Ditemukan 757 data
55 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Djasmi (sudah meninggal dunia dan meninggalkan 2 (dua) oranganak yaitu Mahmudi dan Mukidi); Sudardjo (sudah meninggal dunia dan meninggal 3 (tiga) orang anak,yaitu Margo, Suwarlan dan Ny. Darmi); Sugito (sudah meninggal dunia dan meninggal 3 (tiga) orang anak, yaituSuharno, Endang Tri Kasmi dan Suwarsi);3. Bahwa selain meninggalkan keturunan tersebut di atas, B.
AGUNG PAMBUDI, SH.
Terdakwa:
CAHYO ANDIKA PUTRA Alias PUTRA Bin MATAL
26 — 14
Terdakwa IKHMAL KHOIRUR ROZIKIN Alias MUKIDI Bin IBNU AFFAN.
6. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
26 — 11
Menyatakan terdakwa DWI KUSWOYO Als TAM Bin MUKIDI, bersalahtelah melakukan Tindak Pidana telah melakukan pemufakatan jahattanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual bellinarkotika golongan 1 beratnya lebih dari 5 (lima) gram sebagaimanadalam Pasal 114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DWI KUSWOYO Als TAM BinMUKIDI dengan pidana penjara SEUMUR HIDUP.3.
84 — 3
Mukidi Wiraatmaja Bin (Alm) Abdul Manap, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai kerikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa , Saksi tahu Terdawa itu rekanbisnisnya saksi korban, kalau Terdakwa Il itu kakaknya terdakwa ;Bahwa tahu yang pinjam mobil saksi korban, Terdakwa ;Bahwa mobil yang dipinjam Terdakwa tersebut adalah mobil Avanzawarna putih No.
17 — 15
Dalam Konvensi
Dalam Pokok Perkara
- Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;
- Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (PANI BIN KATIRIN) menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi (SULASTRI BINTI MUKIDI) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Kediri;
Dalam Rekonvensi
BUDI SETIA MULYA. SH
Terdakwa:
RISMA LISDIAWATI binti APUD SARIFUDIN
71 — 28
Safril Lindi Asmara Bin Mukidi dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:0 Bahwa yang Saksi ketahui sehubungan dengan Saksi KorbanUmaiyah kehilangan barang miliknya pada hari Senin tanggal 1 Oktober2018 sekira pukul 12.00 Wib di Gramapuri Tamansari Blok E1/45 RT012/37 Kel Wanasari Kec Cibitung Kab Bekasi;0 Bahwa barang milik Saksi Korban yang hilang tersebut berupa1 (satu) buah BPKB Sepeda Motor Honda Revo No Pol B 6981 FUAwama Hitam, 1 (Satu) buah BPKB sepeda Motor Suzuki Address No
67 — 39
DJASMI (sudah meninggal dunia dan meninggalkan 2 (dua) oranganak yaitu MAHMUDI dan MUKIDI ); SUDARDJO ( sudah meninggal dunia dan meninggal 3 ( tiga ) oranganak, yaitu MARGO, SUWARLAN dan Ny. DARMI ); SUGITO (sudah meninggal dunia dan meninggal 3 ( tiga ) orang anak,yaitu SUHARNO, ENDANG TRI KASMI dan SUWARSI);Hal. 2 Putusan No.409 /PDT/2016/PT.SMG. Bahwa selain meninggalkan keturunan tersebut di atas, B.
79 — 50
Terdakwa namun tidak adahubungan keluarga dan pekerjaan dengan Terdakwa;15Bahwa, saksi sebelum memberikan keterangan telahdisumpah sesuai dengan agama yang dianutnya;Bahwa, saksi pernah melamar Terdakwa atas nama orangtua TOTOK PURWANTO karena ayah TOTOK PURWANTO telahmeninggal dunia pada bulan Februari 2012;Bahwa, yang ikut dalam rombongan lamaran tersebutantara lain saksi, JOKO, PARMIN, ROHIM, NUSA danTOTOK PURWANTO;Bahwa, sedangkan dari pihak Terdakwa yang menerimaadalah kakak perempuan Bapak Mukidi
9 — 5
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Agus Rianto bin Mukidi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Minandari binti Nyamat) di depan sidang Pengadilan Agama Trenggalek;
- Menetapkan anak Pemohon dan Termohon yang bernama:
- Syafa Agus Mina Hawwa binti Agus Rianto, umur 13 tahun;
- Laura Bella Agustin binti Agus Rianto, uur 5 tahun;
Berada dalam hadhanah
GRACE FERNANDO, S.H.
Terdakwa:
AHMANZARI Alias MANZARI Bin TAHMIDULLAH
69 — 17
Selain itu, ditemukan juga1 (satu) tanduk kerbau yang ketinggalan di sekitar usus kerbau tersebut.Selanjutnya saksi bersama saksi Rizki dan saksi Ardianto melaporkankejadian tersebut kepada pihak Kepolisian; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi tersebut benar semuanya;PAERAN Bin (Alm) MUKIDI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar sebelumnya saksi pernah memberikan keterangandihadapan penyidik ; Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan
55 — 0
Sangen binti San Mukidi(Istri Pewaris);
3.2. Budi Sulistio bin H. Tarsodi (Anak Kandung Laki-laki Pewaris);
3.3. Linda Sulistiyowati binti H. Tarsodi (Anak Kandung Perempuan Pewaris);
3.4. Wachyuni Sulistiyoningrum binti H. Tarsodi (Anak Kandung Perempuan Pewaris);
3.5. Prihono Sulistiyawan bin H.
136 — 55
Mukidi (Tergugat Il) dan Pujiatno als. Puji BinHadi Sumarto (Tergugat Ill) dan putusan tersebut pun telah BerkekuatanHukum Tetap (/nkracht Van Gewjsde). Dengan adanya fakta bahwa JudexHalaman 60 dari 95 Putusan Nomor : 51/PDT/2018/PT BTNFactiesama sekali tidak mempertimbangkan buktibukti dan pertimbanganhukum yang dibuatnya sendiri dalam membuat putusan.5.
Mukidi dan Pujiatno als. Puji Bin Hadi Sumartosehingga putusan pidana tersebut bukan merupakan alat bukti untukmemperkuat dalil gugatan Pembanding/Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi.7. Bahwa dalam ketentuan perobuatan melawan hukum terdapat dua unsuryang harus dibuktikan, yang terdiri dari: a) adanya kesalahan dari pelakubaik disengaja (wifull) atau karena kelalaian (negligence), b) kerugian yangdialami, merupakan akibat langsung dari perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh pelaku.
saatkejadian kebakaran pada hari Senin, tanggal 5 September 2016 sekitar pukul14.30 WIB di tempat usaha Tergugat dan gedung milik Penggugat, Bukti P6adalah rekaman CCTV dari gudang milik Penggugat pada saat kejadiankebakaran, Bukti P8 dan P9 adalah Laporan/Pengaduan NomorLP.B/41/IX/2016/Reskrim Polsek Batuceper, tanggal 08 September 2016tentang kebakaran pada hari Senin tanggal 05 September 2016, Bukti P22adalah Petikan Putusan Nomor 686/Pid.B/2017/PN.Tng atas nama terdakwaMohamad Khusni Bin Alm Mukidi
saat kejadian kebakaran pada hari Senin, tanggal 5 September 2016sekitar pukul 14.30 WIB di tempat usaha Tergugat dan gedung milikPenggugat, Bukti P6 adalah rekaman CCTV dari gudang milik Penggugat padasaat kejadian kebakaran, Bukti P8 dan P9 adalah Laporan/Pengaduan NomorLP.B/41/IX/2016/Reskrim Polsek Batuceper, tanggal 08 September 2016tentang kebakaran pada hari Senin tanggal 05 September 2016, Bukti P22adalah Petikan Putusan Nomor 686/Pid.B/2017/PN.Tng atas nama terdakwaMohamad Khusni Bin Alm Mukidi
19 — 13
PENETAPANNomor 89/Pdt.P/2021/PA.Sdneyes aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SUKADANAMemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalamsidang Hakim tunggal telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh :Sadiyo bin Imo Pawiro, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun IV RT.025 RW.009 DesaAdijaya Kecamatan Pekalongan, Kabupaten Lampung Timur,sebagai Pemohon I;Napsiah binti Mukidi
10 — 0
Menetapkan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 262/19/III/1981 tanggal 19 Maret 1981 biodata Pemohon I yang semula tertulis LAZIMAN bin MUKADI tempat tanggal lahir Ngrayung, 20 tahun dirubah menjadi LAZIMAN bin MUKIDI tempat tanggal lahir Trenggalek, 05-05-1960 dan biodata Pemohon II yang semula tertulis SUPARMI binti RUSMIN tempat tanggal lahir Wonorejo, 17 tahun dirubah menjadi SUPARMI binti RUSMIN tempat tanggal lahir Trenggalek, 18-08-1966;
3.
20 — 11
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir.
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat(Sucipto Bin Djemain) terhadap Penggugat (Ermaya Binti Mukidi
YESSI RAHMAWATI, SH.
Terdakwa:
1.M. ULIN NUHA ALS BONCEL BIN ABDUL ROSYID
2.WAWAN IRWANSYAH BIN HASAN
68 — 2
penjara masing-masing selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar Para Terdakwa tetap ditahan;
5. Memerintahkan terhadap barang bukti berupa:
- 15 (lima belas) Kubik Kasur / Foam Merek Quickdry;
Dipergunakan dalam perkara Saksi Juliadi Als Mukidi
53 — 7
senjata api sedangkan terdakwa membawa senjata api rakitan dan senjataBahwa saat melarikan diri, saksi melihat Beni (DPO) berlari agak membungkuk sambilmemegangi badannya bagian pinggang dan masuk ke arah kebun singkong sedangkanSuyatno berlari menuju arah kebun singkong sambil memegangi bagian pinggangnyasebelah kiri dan membuang benda; Bahwa saksi membenarkan barang bukti; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya; SAKSI IV: ARIS KUSWANTORO Bin MUKIDI
54 — 4
PENTIL Bin MUKIDI, SUGIANTO Als.MALING Bin BUADI (Dilakukan Penuntutan Dalam Berkas Terpisah) sebagai orangyang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut serta melakukan perbuatan, padahari Rabu tanggal 16 Juli 2014 sekira jam. 12.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam tahun 2014 bertempat di Dusun. Bulur RT. 01 RW.02 Desa. NgrecoKecamatan. Kandat Kabupaten.
79 — 12
MAKMUN Bahwa saksi sekarang ini adalah Sekretaris Desa dari DesaKertodeso ; Bahwassaksi kenal dengan Kamijodan sekarang yangbersangkutan dalam keadaan bujang ; Bahwa Kamijo adalah anak dari H Angsori dengan Kasiyem ; Bahwa dari cerita orangorangorang bahwa kKasiyem danAlmarhumah H Angsori telah bercerai sejak Kamijo berumur 1,5bulan ; Bahwa setahu saksi , Kamijo tidak pernah tinggal dengan HAngsori dan ia meninggal dirumah Kasiyem ; Bahwa Kasiyem setelah bercerai dengan H Angsori kawin lagidengan Mukidi
81 — 13
tanah terperkara atas namaParmin, adalah akta yang dikeluarkan oleh camat, namun oleh karena camattersebut bukan merupakan PPAT karenanya akta tersebut termasuk akta dibawahtangan yang memberi petunjuk bagi Majelis bahwa pemilik tanah terpekara adalahParmin (pewaris);Bukti (P. 2) Fotokopi Surat Keterangan penyerahan tanah terperkara atas namaParmin, merupakan akta sepihak yang dibuat pewaris dengan Mukidin karenanyamemberi petunjuk awal bagi Majelis bahwa pemilik tanah terpekara sebelumnyaadalah Mukidi
Apakah para ahli waris telah sempuran diikutkan dan perkara ini;2. apakah objek sengketa merupakan peninggalan Mukidi yang merupakanharta pribadinya dan bukan pencampuran dari harta bersama antaraParmin dengan Asmah.3. selanjutnya jika benar objek sengketa adalah harta pribadi dari Parmin,apakah anak dari Asmah menjadi terhijab sehingga tidak perlumengikutkan anak Asmah tersebut dalam gugatan perkara ini?