BglTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal iknwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal15 Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanHalaman 6 dari 11, Penetapan Nomor 0154/Pat.P/2016/PA.Bglagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, P4, P5, P6dan P7 yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua)orang saksi masingmasing

mempersingkaturaian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebutdi atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal15 Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1,P2, P3,P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangHalaman 6 dari 11, Penetapan Nomor 0156 /Padt.P/2016/PA.Bglsaksi masingmasing bernama

Bahwa pada bulan Desember 2006 Penggugat karena kondisi alam (Cuaca buruk)dan gangguan tekhnis kapal kargo, terlambat memasukkan alat alat kelengkapansebagaimana yang dikerjakan, hal ini diketahui oleh Penggugat dari suratyang dikirimkan oleh Perusahaan Cargo PT. MITRA INTERTRANS FORWARDINGtertanggal 11 Desember2006 (Bukti P.3) ; 76.

Staatblad 1941 No. 44 tidak mengatur tentangpencabutan gugatan, oleh karena itu berdasar Prinsip Process Doelmatigheid(kepentingan dan ketertiban beracara), maka Majelis berpedoman pada pasal271 Rv dan Pasal 271 RV, yang juga dikemukakan dalam buku PedomanHalaman I dari 3 Penetapan Nomor 16/Pdt.G/2020/PN DpuTekhnis Administrasi dan Tekhnis Peradilan Perdata Umum yang menegaskanbahwa Gugatan dapat dicabut secara sepihak apabila Tergugat belummemberikan jawaban..., sehingga dengan demikian pencabutan

dapat dijatuhkanpenetapan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkarainiPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Lubuklingau telahmengumumkan permohonan Pemohon dan Pemohon II tanggal 17 November2017 dalam tenggang waktu 14 hari, hal ini telah sesuai dengan ketentuanpedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agama buku II edisi revisi2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikan atas permohonanitsbat nikah Pemohon !

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, P4, P5dan P6 yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama LUKMAN HAKIM BIN H.

segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahhim. 6 dari 11 hlm. pen no. 0211/Pdt.P/2016/PA.Bglsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama M SUPRAYOGI bin M.

Kepulauan Selayar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Makassar yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, Yang melakukan,yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan, bersama MuhammadDahyar selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (yang penuntutannya diajukan secaraterpisah) secara melawan hukum melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atauorang lain atau suatu korporasi yang dapat

Marjani Sultan selaku PPK dan Direktur CV.Mutiara Prima Consultan menandatangani surat perjanjian kerja Nomor : 01/KontrakPengkapal/V/2013/Diskaper mengenai pengawasan pembangunan kapal,alat tangkap dan mesinnya TA. 2013 dengan nilai kontrak sebesar Rp.27.425.000..; Bahwa terdakwa Andi Bahtiar selaku pelaksana pekerjaan pembangunan kapal 10GT, alat tangkap dan mesinnya sebanyak 4 unit, ternyata sampai denganberakhimya masa kontrak kerja tidak melaksanakan pekerjaan sebagaimanaspesifikasi tekhnis

Surindo Utamamenerbitkan cek yang kemudian diserahkan kepada terdakwa AndiBahtiar untuk dicairkan ;Bahwa sesuai hasil pemeriksaan fisik oleh Ahli Perkapalan UniversitasHasanuddin Makasar, menyatakan terdapat ketidaksesuaian antaraspesifikasi tekhnis kontrak dengan yang terpasang pada kapal, dan realcost pembangunan 4 unit kapal 10 GT.

Mutiara Prima Consultan menandatangani surat perjanjian kerjaNomor : 01/KontrakPengkapal/V/2013/Diskaper mengenai pengawasanpembangunan kapal, alat tangkap dan mesinnya Tahun anggaran 2013 dengannilai kontrak sebesar Rp.27.425.000..; e Bahwa Terdakwa Andi Bahtiar selaku pelaksana pekerjaan pembangunan kapal10 GT, alat tangkap dan mesinnya sebanyak 4 unit, ternyata sampai denganberakhirnya masa kontrak kerja tidak melaksanakan pekerjaan sebagaimanaspesifikasi tekhnis dan sebagian item pekerjaan tidak

Surindo Utamamenerbitkan cek yang kemudian diserahkan kepada terdakwa AndiBahtiar untuk dicairkan;28e Bahwa sesuai hasil pemeriksaan fisik oleh Ahli Perkapalan UniversitasHasanuddin Makasar,menyatakan terdapat ketidaksesuaian antaraspesifikasi tekhnis kontrak dengan yang terpasang pada kapal, dan realcost pembangunan 4 unit kapal 10 GT.

Bahwa dalam penatausahaan hasil hutan, tidak terlepas dari peranTenaga Tekhnis (Ganis) dan Pengawas Tenaga. Teknis(Wasganis).

MenhutIV2008 dan Peraturan Menteri Kehutanan Nomor:P.20/MenhutI/2010.halaman 18 dari 36 halaman Putusan Nomor : 128/Pid.Sus/2017/PN.WngPengertan Tenaga Teknis Pengelolaan Hutan Produksi Lestari(GANISPHPL) adalah petugas perusahaan pemegang izin dibidang pengelolaan dan pemanfaatan hutan produksi lestari yangmemiliki kompetensi di bidang pengelolaan hutan produksi lestarisesuai dengan kualifikasinya yang diangkat dan diberhentikanoleh Kepala Balai atas nama Direktur Jenderal.Dan untuk menjadi Tenaga Tekhnis

Pengelola Hutan ProduksiLestari (GANISPHPL) harus mempunyai Kartu Tenaga Tekhnis,sedangkan Kartu Tenaga Tekhnis yang ahli punya adalah :Kartu GANISPHPL Pengujian Kayu Bulat Rimba (GANISPHPLPKBR) adalah GANISPHPL yang memiliki kompetensi dalamkegiatan pengukuran kayu bulat rimba, kayu bulat mewah/indah,bilet dan pacakan yang berbentuk kayu bulat dari hutan alammaupun hutan tanaman.Dan sebagai penguji ahli pernah mengikuti pelatihan penyegaranTenaga Tekhnis Pengelola Hutan Produksi Lestari (GANISPHPL

.(3) SKSHHK di terbitkan oleh penerbit SKSHHK secaraself assessment melalui aplikasi SIPUHH.(4) Penerbit SKSHHK adalah karyawan pemegang izinyang memiliki kualifikasi GANIGPHPL (tenaga tekhnispengelola hutan produksi lestari) sesualkompetensinya.(5) Nota Angkutan diterbitkan secara self assessment olehkaryawan pemegang izin.Dan SKSHH di keluarkan oleh Kementrian Lingkungan Hidupdan Kehutanan melalui SIPUHH (Sistem InformasiPenatausahaan Hasil Hutan) dan yang mengeluarkan adalahGANISPHPL (tenaga tekhnis

uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkarainiPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Lubuklingau telahmengumumkan permohonan Pemohon dan Pemohon II tanggal 17 November2017 dalam tenggang waktu 14 hari, hal ini telah sesuai dengan ketentuanHalaman 5 dari 10 halaman Penetapan Nomor: 327/Pdt.P/2017/PA.LLGpedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agama buku II edisi revisi2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikan atas permohonanitsbat nikah Pemohon dan Pemohon II, maka pemeriksaan perkara tersebutdapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukanpermohonan Itsbat Nikah ke Pengadilan Agama Lubuklinggau, sesuai denganketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Pengadilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) oranghim. 6 dari 11 him. pen no. 0215/Pdt.P/2016/PA.Bglsaksi masingmasing bernama

Penetapan Nomor 0025/Pdt.P/2017/PA Srog.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal09 Mei 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesualdengan ketentuan pedoman tekhnis administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas

dijatuhkan penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkaraini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal9 Mei 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agamaHal. 5 dari 11 Hal.

sejakTergugat menerbitkan Surat Perintah Mulai Kerja tanggal 18 Juni 2001 danberakhir tanggal 15 November 2001;Bahwa dalam melaksanaan pekerjaan Penggugat mengalamikendala karena berdasarkan keterangan pada waktu Aanwjzing lokasipekerjaan semestinya berada di lahan kering, akan tetapi kKenyataan lahantempat pekerjaan yang akan dilaksanakan adalah lahan yang tergenang airdan dikuasai oleh masyarakat, sehingga Penggugat tidak dapatmelaksanakan pekerjaan sebelum lahan tersebut dibebaskan danpola/spesifikasi tekhnis

pekerjaan dirobah;Bahwa kemudian oleh Tergugat diusulkan perobahan pola/spesifikasi tekhnis pekerjaan kepada Kasub Dinas Pemukiman KantorDinas Transmigrasi dan Kependudukan Sumatera Selatan pada tanggal 30Oktober 2001 dan lahan baru dapat dibebaskan dan dikerjakan sejaktanggal 3 November 2001;Bahwa dengan demikian Surat Perjanjian Pemborongan No.602/3573/TransdukP4KT.3/2001 tanggal 12 Juni 2001 dilakukan perobahanberdasarkan Amandemen Surat Perjanjian Pemborongan No.602/7640/TransdukP4KT.3/2001

penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaanperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 06September 2018 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiajukan ke Pengadilan Agama Sorong sesuai dengan ketentuan peraturanHalaman 5 dari 10 halaman,Penetapan Nomor 0023/Padt.P/2018/PA.SrogperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3,P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta melampirkan AsliSurat Keterangan dari Kepala Desa Krengih, Kecamatan Rembang, KabupatenPasuruan

Fajar Mentaya Abadi karena saksi tidak pernahmengetahuinya.Bahwa selaku Kadis Pertambangan Prov Kalteng saksi tidak pernah dimintaGubernur Kalteng untuk memberikan pertimbangan tekhnis PT.

FajarMentaya Abadi menurut saksi surat rekomendasi tersebut diduga tidak benarkarena saksi tidak pernah memberikan pertimbangan tekhnis dalam rangkarekomendasi Gubernur untuk ijin pinjam pakai kawasan hutan untuk kegiatanEkploitasi PT. Fajar Mentaya Abadi (FMA).Bahwa surat rekomendasi permohonan ijin pinjam pakai kawasan hutan untukkegiatan eksploitasi a.n. PT.

2011 perihal sarana / pertimbangan tekhnis larangan pemberian ijinlokasi pada kawasan APL.Cara membaca penomeran dari surat gubernur Kalteng nomor : 540/431/EKtanggal 12 April 2011 adalah :a.

perihal sarana / pertimbangan tekhnis larangan pemberian ijinlokasi pada kawasan APL;44Bahwa cara membaca penomeran dari surat gubernur Kalteng nomor: 540/431/EK tanggal 12 April 2011 adalah :Untuk angka 540 menunjukan bahwa surat tersebut terkait bidangpertambangan;.

YULIAN TARUNA, M.Si Bin T.L.SERA sebagai Kepala Dinas Pertambangan dan Energi Propinsi KalimantanTengah sejak tahun 2009 sekarang, bahwa saksi tidak pernah dimintaGubernur Kalteng untuk memberikan pertimbangan tekhnis PT.

REKAPRIMA SELANTIGA bulan desember 2016
29. 1 (satu) bundel pembayaran invoice 04 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) Jumlah Rp. 16.966.400,- bulan September
30. 1 (satu) bundel pembayaran invoice 02, 03 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (

SELANTIGA
36. 1 (satu) buku Bulanan 03 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA
37. 1 (satu) buku Bulanan 04 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA

38. 1 (satu) buku Bulanan 05 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA
39. 1 (satu) buku Bulanan 06 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA

Kegiatan (PPTK) dan Juru Bayar dilingkungan Dinas Pekerjaan Umum Provinsi Bengkulu Bidang Bina Marga APBD 2016
73. 1 (satu) bundel asli Rancangan Anggaran Biaya kegiatan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano)
74. 1 (satu) bundel asli Detail Engineering Design (DED) kegiatan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari

EXCEL yang bernama RAB Enggano Ver4.0_Master.
88. 1 (satu) Kegiatan Pembangunan Tekhnis Jalan Banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano)
89. 1 (satu) Odner Dokumen LS Kegiatan Pembangunan Tekhnis Jalan Banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano)
90. 5 (

buku Bulanan 01 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni 1 Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMASELANTIGA; 1 (satu) buku Bulanan 02 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni 1 Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMASELANTIGA; 1 (satu) buku Bulanan 03 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni 1 Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMASELANTIGA; 1 (satu) buku Bulanan 04 pekerjaan Pengawasan Tekhnis

Jalan banjarsari Malakoni 1 Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMASELANTIGA; 1 (satu) buku Bulanan 05 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni 1 Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMASELANTIGA; 1 (satu) buku Bulanan 06 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni 1 Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMASELANTIGA; 1 (satu) buku Bulanan 07 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni 1 Kayu Apuh

Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yangdilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA; 1 (satu) buku Invoice 04 Periode 01 Agustus s/d 31 Agustus 2016 pekerjaanPengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yangdilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA; 1 (satu) buku Invoice 05 Periode 01 september s/d 3 september 2016pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni 0 Kayu Apuh (PulauEnggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA;1 (satu) buku

Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yangdilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA42. 1 (satu) buku Invoice 02 Periode 1 Juni s/d 30 Juni 2016 pekerjaanPengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yangdilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA43. 1 (satu) buku Invoice 03 Periode 01 Juli s/d 31 Juli 2016 pekerjaanPengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yangdilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA44. 1 (satu) buku Invoice

., mengangkat PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan, setelah itu H. PATTALASANG membawa 3(tiga) perusahaan yaitu: CV. Maiwa, CV. Bimantara, dan CV. Tujuh Belassebagai pelaksana dari proyek pengadaan bibit kayu hitam tersebut, dantanoa dilaksanakan sosialisasi terlebin dahulu oleh Kantor LingkunganHidup kepada masyarakat mengenai tata cara pembudidayaan kayu hitamdan manfaat dari kayu hitam, H.

., menunjuk PanitiaPengadaan dan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) setelahdilakukan proses pelelangan maka ditentukan pemenang tender adalah CV.Maiwa dengan nilai kontrak sebesar Rp197.900.000,00 (seratus sembilanpuluh tujuh juta sembilan ratus ribu rupiah), tetapi pelaksana faktual atauyang melaksanakan proyek tersebut adalah H.

PATTALASANG) yang akanmelaksanakan proyek yang merupakan aspirasi dari Komisi B DPRDKabupaten Selayar, selanjutnya SYAHRUDDWN, B.Sc., mengangkat PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan, setelah itu H. PATTALASANG membawa 3(tiga) perusahaan yaitu: CV. Maiwa, CV. Bimantara, dan CV.

pengadaan bibit kayuhitam tersebut dapat dimasukkan ke dalam Anggaran Pendapatan danBelanja Daerah Perubahan (APBDP) Kabupaten Selayar tahun 2010sebagai aspirasi dari masyarakat maka Terdakwa menghubungi salah satuCamat yang berada di daerah pemilihan Terdakwa supaya membuatpermohonan untuk mendapatkan bantuan bibit kayu hitam, setelahAnggaran Pendapatan dan Belanja Daerah Perubahan (APBDP) KabupatenSelayar tahun 2010 selanjutnya SYAHRUDDIN, B.Sc., menunjuk PanitiaPengadaan dan Pejabat Pelaksana Tekhnis