Ditemukan 750 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tapatab tenayan tapatap tekanan teladan tempatan teratan teratai tumpatan telatan tematan tepasan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 14-12-2017 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 505 K/MIL/2017
Tanggal 14 Desember 2017 — IFIN SUPRIYADI
70 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 505 K/MIL/2017122K/PM Ill12/AL/V/2017 tanggal 26 September 2017 merupakan putusanyang tidak tepat dan ketidak tepatan tersebut lebih dikarenakan salah dalammenerapkan hukumnya.
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 11-11-2020 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 98/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat:
BINDER SINAGA anak dari Marrohot Sinaga alm
Tergugat:
1.KASMIN SIMBOLON anak dari alm. Marulin Simbolon alias A.Mangurarat Simbolon
2.GUSAR SIMBOLON anak dari Kasmin Simbolon
38 — 28
  • dalam gugatannya itu menguraikan tentangduduk perkara, namun batasbatas obyek perkara telah berbedabedadengan batasbatas faktual saat ini, sehingga terdapat ketidak jelasansubstansi gugatan Penggugat mengenai obyek atau tanah terperkarasecara nyata termasuk bagaimanakah peranan hukum antara ParaTergugat terhadap kedua bidang tanah perkara yang beda lokasi (tidaksehamparan) tidak secara tegas diuraikan Penggugat, yang secaraterang pada saat persidangan setempat Para Tergugat akan jelaskanketidak tepatan
    dalam gugatannya itumenguraikan tentang duduk perkara, namun batasbatas obyek perkara telahberbedabeda dengan batasbatas faktual saat ini, sehingga terdapatketidakjelasan substansi gugatan Penggugat mengenai obyek atau tanahterperkara secara nyata termasuk bagaimanakah peranan hukum antara ParaTergugat terhadap kedua bidang tanah perkara yang beda lokasi (tidaksehamparan) tidak secara tegas diuraikan Penggugat, yang secara terang padasaat persidangan setempat Para Tergugat akan jelaskan ketidak tepatan
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 186/PID/2020/PT SMR
Tanggal 2 September 2020 — Pembanding/Terdakwa : JUNI SITORUS Anak Dari BARIUN SITORUS
Terbanding/Penuntut Umum : DAMAR AJI NURSETO, SH.
74 — 19
  • Ada kekeliruan; ataud Ada yang kurang lengkap.Bahwa dalam putusan perkara aquo terdapat ketidak tepatan dalam suatu vonis,dimana Majelis Hakim perkara aquo menyatakan terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum membelliNarkotikan Golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikanamun Majelis Hakim perkara aquo tidak tepat dalam hal menjatuhkan pidanabadan karena:1.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 07-09-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 15-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 132/PDT/2015/PT PBR
Tanggal 29 Oktober 2015 — Pembanding/Tergugat : PRENGKI
Terbanding/Penggugat : TRIMAN
Turut Terbanding/Tergugat : WANDI
37 — 23
  • mengingat eksepsi Tergugat I tersebut adalah suatu eksepsiyang menyangkut acara, yang dalam hukum acara perdata lazim disebut sebagai eksepsiprosesuil yaitu eksepsi yang menghalangi dikabulkannya gugatan, karena gugatandipandang tidak berdasarkan hukum dan atau cacat formil karena tidak tepat pihakpihaknya, karena tidak mengikut sertakan pihak ketiga yang berkepentingan ;Menimbang, bahwa selain itu setelah diteliti lebih dalam, ternyata alasan eksepsiTergugat I tersebut juga digantungkan pada ketidak tepatan
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 21-07-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 26-02-2017
Putusan PA PATI Nomor 1404/Pdt.G/2016/PA.Pt.
Tanggal 18 Januari 2017 — PEMOHON TERMOHON
9 — 0
  • Terlepas dariHalaman 26 dari 41 halamanPutusan Nomor 1404/Pdt.G/201 6/PA.Pt.kekurang tepatan hitungan waktu yang dilakukan oleh Pemohon, namun intipermasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon dapat dipahami yakniterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonyang mengakibatkan keduanya berpisah tempat tinggal.
Pengadilan PN BANGLI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-02-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PN BANGLI Nomor 6/Pid.Sus/2020/PN Bli
Tanggal 5 Mei 2020 — Penuntut Umum:
NI NYOMAN BUDIASIH, SH.
Terdakwa:
1.Predi Susanto
2.Yogi Ardiansyah
93 — 26
  • Jahat sebagaimana yang dimaksud Penuntut Umummerupakan perluasan dari permufakatan jahat di dalam KUHP yaitu yangdiatur pada Pasal 88 KUHP, hal ini ditandai dengan dimuatnya dee/neming(melakukan, membantu, turut serta melakukan, menyuruh danmenganjurkan) yang diatur Pasal 55 KUHP sehingga menurut hematMajelis Hakim permufakatan jahat yang diatur dalam Pasal 132 Ayat (1)UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika bukanlah merupakan LexSpecialist dari Pasal 55 KUHP;Menimbang, bahwa meskipun ada ketidak tepatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 30-06-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 144 K/TUN/2014
Tanggal 30 Juni 2014 — ABDUL MAJID, S.Psi, DKK, vs. KOMISI PEMILIHAN UMUM KOTA BATU, DKK
67 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pertimbangan Majelis Hakim tersebut di atas jelas menunjukkanketidak tepatan Majelis Hakim dalam memberikan pertimbangan hukum sertaterkesan dipaksakan untuk menganalogikan ketentuan Pasal 130 tersebut diatas.Dimana jelas bahwa objek sengketa 1 berupa Keputusan KPU Kota Batu No.29/Kpts/KPU.Kota014.329951/2012 tentang Penetapan Bakal Pasangan CalonKepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah atas nama Eddy Rumpoko dan PunjulSantoso, MM sebagai pasangan calon yang memenuhi syarat sebagai pesertaPemilu Kepala
Pengadilan PTUN BENGKULU TUN Kepegawaian
Register : 20-07-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 13/G/2012/ PTUN-BKL.
Tanggal 8 Nopember 2012 — SUWANDI SAKTI melawan SEKRETARIS DAERAH KABUPATEN LEBONG
74 — 26
  • merugikan kepentingannya,selain itu secara konkrit objek sengketa yang merugikan kepentinganPenggugat tersebut memang benar ada sebagaimana bukti P 1 danT1, hanya saja dalam gugagatannya Penggugat kurang tepatmenyebutkan objek sengketa dalam perkara ini, kekurangan tepatantersebut dapat diterima oleh Majelis Hakim mengingat Penggugat ataukuasa insendentilnya bukanlah seorang advokad atau sarjana hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut menurutMajelis Hakim bahwasanya kekurangan tepatan
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Perdata
Register : 08-02-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Pyh
Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat:
1.Zamri Datuk Rajo Mangkudun
2.NURHAYATI
3.TAUFIK
4.azizah
5.Muhammad Ilham
Tergugat:
5.NURLAITI
6.Upiak Pitopang Kurueng
90 — 17
  • Sindo Palawan, karena apabiladua kaum mendiami satu Rumah gadang, kemudian salah satu putusnasabnya yang menjadi Si Pokok atau tepatan atau yang paling dekatadalah yang serumah gadang dengannya yaitu Dt. Sindo Palawan; Bahwa dalam adat Minangkabau untuk mengukur kedekatanhubungan tersebut adalah yang sedepa, yang sehasta, yang sejengkaldan yang sejari, Dt. Sindo Palawan adalah yang sejari, yang paling dekatdengan Dt.
Pengadilan PN CIBINONG
Putus : 17-09-2013 — Upload : 24-09-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 187/PDT.G/2012/PN.CBN
Tanggal 17 September 2013 —
36 — 18
  • Yang jelasdalam hal ini Penggugat tidak dirugikan karena barang tidak ada yang hilang danjuga tidak ada yang dikembalikan lagi pada Tergugat ; Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, ternyata sumber keterlambatanadalah karena dimulai dari ketidak tepatan waktu dan jumlah bahan yang diberikankepada Tergugat sehingga Tergugat mengalami kerugian.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus Arbitrase
Register : 07-12-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 696/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN Mdn
Tanggal 14 Februari 2017 — -PT BANK CIMB NIAGA, Tbk (Pemohon) Lawan - DANNY (Termohon)
255 — 83
  • Termohon tersebut tidak dapat dibebankankepada Pemohon (Bukti P8).Bahwa berdasarkan ketentuan yang diatur pada Angka 7 (tujuh) Pelaksanaan TransaksiMelalui Mobile Banking dalam Ketentuan dan Persyaratan CIMB Niaga Mobile BankingHalaman 7Putusan.Perdata Nomor 696/Pid.SusBPSK/2016/PN.Mdn14.15.16.17.yang menyatakan : "Bank tidak bertanggungjawab terhadap segala resiko yang timbulakibat penggunaan Mobile Banking, termasuk namun tidak pada resiko yang timbul akibatkelalaian, ketidak lengkapan, ketidak tepatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-06-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 236 PK/Pdt/2017
Tanggal 20 Juni 2017 — HINDARTO BUDIMAN lawan 1. BUDI PURNAMA,dalam hal ini diwakili oleh ahli waris, DK dan THEODURUS DICKY DAENG
176 — 132 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 725 PK/Pdt/2008. tanggal 24 Februari 2009. sebagai dasar gugatan perbuatan melawanhukum yang pada gilirannya untuk menyatakan hak kepemilikan tanah atasmilik orang lain yang tidak berdasarkan hukum serta tidak jelas objeksengketa dengan letak tidak jelas dengan luas dan tidak jelas dengan batasbatas, sehinggga tidak bisa dikonkritisir dalam bentuk petitum yang tegasartinya petitumnya menimbulkan ketidak tepatan dan ketidakjelasan, hal inisesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I.
Pengadilan PN SUBANG Perdata
Register : 13-05-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 20-09-2020
Putusan PN SUBANG Nomor 23/Pdt.G/2020/PN SNG
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
1.WASJA Bin. TARIM
2.DARICEM Binti. WATING
Tergugat:
PT BPR Pamanukan Bangunarta
132 — 38
  • Bahwa terhadap bantahan posita penggugat Romawi II angka 2 adalahkurang tepat dan salahperihal Bahwa atas pinjaman kredit investasitersebut pengugat telah menyerahkan jaminan berupa 2 (Dua) Bidangtanah sawah hal mana kekurang tepatan penggugat mendalilkan adalahseolaholah atas pinjaman kredit tersebut tergugat menerima jaminan berupatanah sawah padahal yang benar adalah tergugat untuk menjamin kepastianHalaman 21 dari 37 Putusan Nomor 23/Pat.G/2020/PN Sngpembayaran seluruh pinjaman baik pokok, bunga
Pengadilan PN SANGGAU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 19-12-2012 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PN SANGGAU Nomor 253/PID.B/2012/PN.SGU
Tanggal 11 Maret 2013 —
72 — 24
  • Bahwa jelas, sesungguhnya materi eksepsi tersebut hanyabersifat uraian yang menunjukkan kekurangan ataukelemahan atau ketidak tepatan surat dakwaan secara yuridisformal sebagaimana dikehendaki dalam ketentuan pasal 143KUHAP dan tidak menyangkut penilaian terhadap materipembuktian pokok perkara;Menimbang, bahwa mengaju pada pemahaman ketentuan diatas bila dihubungkandengan eksepsi penasihat hukum terdakwa semula maka secara yuridis prosesuilsesungguhnya penyampaian eksepsi yang demikian adalah tidak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-03-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3063 K/Pdt/2015
Tanggal 8 Maret 2016 — Dr. Hj. SAMIATUN, E.C., M.M., DK VS PT BANK CIMB NIAGA, Tbk, DKK
59 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Didalam pertimbangan hukumnya halaman 101 JudexFactitingkat pertama (Pengadilan Negeri) menyatakan secara tegasMenimbang, bahwa selanjutnya terhadap proses pelelangan atasbarangbarang jaminan milik Para Penggugat yang tersebut dalamSHGB Nomor383, KelurahanKejawan Putih Tambak dan SHGBNomor156/K Mojo ternyata telah dilakukan pelelangan dan ternyatajaminanjaminan tersebut belum jatuh tempo dalam pelunasannyapengesampingan fakta hukum oleh Judex Facti tersebut dapatdikatakan sebagai ketidak tepatan
Pengadilan PN GRESIK Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 16-12-2013 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 16-12-2013
Putusan PN GRESIK Nomor 95/PID/2011/PN.GS
Tanggal 18 April 2011 — KHAMSUN,DKK
138 — 33
  • Ketidak tepatan ituterutama berkaitan dengan dasar hukum dan sasaran dakwaan.Sehingga Pengadilan harus menyatakan Surat Dakwaan "tidakdapat diterima". Selanjutnya M. Yahya Harahap, memberikanalasan Surat Dakwaan tidak dapat diterima, misalnya karena,perbuatan Terdakwa tidak ada unsur melawan hukum, nebis in35idem, kadaluwarsa, apa yang didakwakan tidak sesuai dengantindak pidana yang dilakukannya, apa yang didakwakan bukanmerupakan tindak pidana.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 20-03-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 209 K/Pid/2012
Tanggal 20 Maret 2012 — BO FOENG MEI als. HENNI MELANY
36 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa, dengan demikian, pertimbangan Judex Facti PengadilanTinggi Jawa Timur yang menyatakan apabila memori banding yangdiajukan oleh Terdakwa tidak memuat halhal yang perludipertimbangkan lebih lanjut adalah tidak benar, oleh karena jelas dantegas dalam memori banding Terdakwa diuraikan mengenal koreksidan argumentasi hukum mengenai ketidak tepatan Judex FactiPengadilan Negeri Surabaya dalam penerapan hukum pembuktian.Apabila hal tersebut tidak dipertimbangkan oleh Judex FactiPengadilan Tinggi Jawa
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-10-2012 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN SLEMAN Nomor 193/Pdt.G/2012/PN.Slmn
Tanggal 18 Juni 2013 — PONIJO HADISUSANTO VS WINTOLO, DKK
60 — 25
  • Sehingga eksepsi yang demikian patut untuk dinyatakanLTS eewonnn nana nanan Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tergugat II poin 5 dan 7 yang mendalilkanbahwa penyebutan luas tanah dan bangunan milik oleh Tergugat II seluas 2405 m2 adalahtidak tepat karena sebagaimana disebutkan dalam Sertifikat Hak Milik No.913 Desa Sinduadi ,Gambar Situasi 31301989 No. 1608 seluas 2406 m2 , juga disertai dengan kekurangan subjekdan , adanya ketidak tepatan penyebutan objek sengketanya , serta adanya daluwarsapengajuan
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata Tanah
Register : 21-02-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN PARIAMAN Nomor 10/Pdt.G/2011/PN.PRM
Tanggal 24 Agustus 2011 — ELFIRAWATI, DKKlawan RISMAN HAMDAN, DKK
84 — 7
  • dengan hartapusaka didapat dari hasi usahanya, baik denganmenggarap tanah ulayat kaum yang belum~ diolah(menaruko) atau menggarap harta pusaka dalam bentukgenggam baruntuak; danharta pencaharian yang murni diperolehnya dari jasaatau) modal usaha sendiri yang tidak tersangkut lagidengan 'iharta pusaka, sehingga kepemilikan hartapencaharian yang demikian bersifat individual;Bahwa apabila bentuk harta inidihubungkan dengan harta yang adadalam kehidupan perkawinan, makaperwujudannya dapat berupa:harta tepatan
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata Tanah
Register : 16-03-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 9/Pdt.Bth/2021/PN. Sdr
Tanggal 8 Juli 2021 — LOEKITO SUDIRMAN LAWAN LASIBE SALIHI, Dkk
178 — 41
  • tanah seluas + 43.400 M2 (Empat puluh tiga ribu empat ratus meterpersegi) yang terletak di Gunung Lawawoi, Kelurahan Lawawoi, KecmatanWatang Pulu, Kabupaten Sidrap dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara : berbatasan tanah yang dikuasai Abdul Halim danRahman Sebelah Timur : berbatasan dengan Jalanan beton (dahulu jalanSetapak ) Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah yang dikuasai Kasmandan Laugu Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah yang dikuasai Abd.Halim.Bahwa oleh karena ketidak tepatan