Ditemukan 7235 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Sumini pgl sum Rakiman pgl rakiman Wawan setiawan pgl wawan Sumini Rakiman Wawan setiawan Wawan Muaro Penggelapan
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Umum
Register : 31-05-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 03-09-2021
Putusan PN GIANYAR Nomor 62/Pid.B/2021/PN Gin
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
Julius Anthony, SH.
Terdakwa:
JOHN WINKEL
7 — 0
  • Prosedur Yang Disepakati Cash Bon atau Pengambilan Untuk Kepentingan Pribadi Bagi Direksi dan Pemegang Saham Periode Bulan Januari 2020 sampai dengan bulan Juli 2020 tanggal 10 Agustus 2020;
  • 1 (satu) gabung uang sebesar Rp. 2.672.340.000,- (dua milyar enam ratus tujuh puluh dua juta tiga ratus empat puluh ribu rupiah);
  • 1 (satu) lembar Surat Keterangan Nomor: 01/MP/VII/2020 tanggal 30 Juli 2020, Perihal Keterangan Pengembalian Cash Advances;
  • 1 (satu) eksemplar BACK SUM
Pengadilan PN TARAKAN Perdata
Register : 21-12-2012 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 14-09-2014
Putusan PN TARAKAN Nomor 04/Pdt.G/2013/PN.Trk
Tanggal 22 Juli 2013 — Penggugat : Serma. HASSANUDDIN Tergugat : 1. Direksi PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk cq. PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk Cabang Simpang Tiga - Kota Tarakan 2. Hj. SUKMAWATI 3. FARRAH DHINA
108 — 70
  • SUM Ie GSE foo sss sssBahwa akibat dengan adanya gugatan PenggugatKonpensi / Tergugat Rekonpensi di PengadilanNegeri Tarakan itu telah menimbulkan kerugianbaik secara materil maupun immateriil/morilterhadap Penggugat Rekonpensi dengan perinciansebagai. berikwh < sess Sees + See Seea.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-11-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 7/Pdt.G/2015/PN Sda
Tanggal 26 Nopember 2015 — CAROLINA WIBOWO, DKK M E L A W A N NUR JANNAH, DKK
57 — 7
  • tetangga dengan Azis Wibowo sudah lama sejak kecil ;Halaman 49 dari 75 halaman putusan Nomor 07/Pdt.G/2015/PN.Sda.e Bahwa saksi tahu Azis menikah dengan Muniati ;e Bahwa saksi lupa Azis menikahnya tahun berapa tetapi saksi tahu karenawaktu itu saksi datang ke pernikahannya ;Bahwa setelah menikah Azis dengan Muniati tinggal serumah, sebelumnyamereka sudah serumah dengan Azis dengan Muniati, karena Pak Giminorang tuanya Azis cerai, lalu Azis ikut bapaknya, sedangkan Pak Giminmenikah lagi dengan Bu Sum
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi Gratifikasi
Register : 12-04-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 21/Pid.Sus/TPK/2017/PN.Bdg
Tanggal 30 Agustus 2017 — ATTY SUHARTI H.M. ITOC TOCHIJA
442 — 206
  • Sos.2 (dua) lembar fotocopy dokumen informasi lelang dengankode lelang 787299 nama lelang jasa konsultasiperencanaan konstruksi zona basahan.3 (tiga) lembar fotocopy dokumen surat perjanjian (kontraklump sum) untuk melaksanakan paket pekerjaan jasakonsultansi belanja jasa konsultansi perencanaan belanjaHalaman 31 dari 310Putusan Nomor 21/Pid.
Pengadilan PT MALUKU UTARA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 08-08-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 12/PID.SUS-TPK/2016/PT TTE
Tanggal 8 Agustus 2016 — LA MADE BASIR alias MADE
84 — 33
  • Sri Haryanti hatary, M.Si Sum iati Kamarudin2. Kota Tidore Kepulauan Ir. Yusuf Dokomalamo, M.Si Isma Hamid, SP3. Kab. Halmahera Barat M. Rizal Ismail, SP, M.Si Aston J. Swatal Bessy SP.M,MA4. Ka. Halm ahera Selatan Drs. Dahrun Samad, M.Si Fahjri Ahmad, S.Hut5. Kab. Halmahera Timur Din Adjision, SP, M.Si Djafar Noch6. Kab. Halmahera Utara Samsud Taha Sylvia Peleu, A.Md7. Kab. Halmahera Tengah Ir. M.Natsir A. Rahman M.MA Haerudin, S.Pi, M.MA8. Kab.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 07-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 439/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 17 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat I : JOHNSON TAMBUNAN, S.E.
Pembanding/Tergugat II : NANI TAMBUNAN
Pembanding/Tergugat III : NINA TAMBUNAN
Terbanding/Penggugat : Drs. M.V. TAMBUNAN
243 — 131
  • Sum. Utara di Medan No.1655/HM/22.01/1992 tgl. 2731992, dan atas dasar (alas hak) SuratKeputusan tersebut di atas kemudian didaftarkan di Kantor PendaftaranTanah (BPN) Kotamadya Medan, dan selanjutnya diterbitkan SertifikatHak Milik No. 55 tanggal 22 Agustus 1992 atas nama Tergugat (/ihat diHalaman 37 dari 74 halaman Perkara Perdata Nomor 439/Pdt/2020/PT MDNdalam SHM No. 55 huruf c Asal Persil). Bahwa sejak keluarnya SuratKeputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Prop.Sum.
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 02-12-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 02-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 32/Tipikor/2014/PT PBR
Tanggal 8 Januari 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : zainurarifin syah, sh
Pembanding/Terdakwa : ARDI MUKHLIS, ST, M.Si Diwakili Oleh : WAHYU AWALUDI RAHMAN, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ARDI MUKHLIS, ST, M.Si Diwakili Oleh : WAHYU AWALUDI RAHMAN, SH
44 — 25
  • PBR Sum 0 Jumlah harga pekerjaan DIVISI ( masuk pada rekapitulasi perkiraanHarga Pekerjaan 51.587.000 DEVISI 3.PEKERJAANTANAHGalian stukturkedalaman 02 M( manual )Lapisan PondasiAgregat Kelas CUrugan PasirGeotextile nonwovenPenyiapan badanjalan dan landClearingM3M3M3M3M3 42.1221.315.843.0056.620.2098.285.50 17.308.8352.945.95173.195.0034.199.06.840.9729.0487.523.339.329519.5851.936.354.220398.725.400 Jumlah harga pekerjaan DIVISI 3 (masuk pada rekapitulasi perkiraanharga pekerjaan) 9.859.667.581
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 25-06-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 52 P/HUM/2013
Tanggal 19 Desember 2013 — FERI SETIAWAN SAMAD., SH., MH VS MENTERI HUKUM DAN HAM RI;
128 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Wojowasito dan W.J.S.Poerwadarminta, Penerbit Hasta Bandung, halaman 121menyatakan Jumlah berarti sum, total, amount, quantity;~nya Totally, to the amount of;Dengan demikian, kata banyaknya dimaknai sebagai jumlahatau kuantiti, yaitu suatu nilai yang diperoleh daripenghitungan.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-01-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 5/PID.SUS/TPK/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 1 Juni 2016 — Pidana Korupsi - WIRATMOKO SETIADJI
120 — 38
  • Peraturan Kepala LKPP Nomor 19 tahun 2014 pasal 4 (1) b : Berada dilokasi pekerjaan sebagaimana tercantum dalam kontrak dan perubahannyadan pasal 4 ayat (4) Pembayaran peralatan dan/atau bahas memenuhisyarat yaitu untuk pekerjaan yang menggunakan kontrak harga satuan ataubagian pekerjaan yang menggunakan harga satuan darikontrak gabunganLump Sum dan harga Satuan.
    Bahwa pada angka 5 Surat Edaran Kepala LKPP nomor 2 Tahun 2013menyebutkan :Halaman 105, Putusan Perkara No. :05/PID.SUS/TPK/2016/PN.JKT.PSTPembayaran peralatan dan/atau bahan harus memenuhi syarat yaitu untukpekerjaan yang menggunakan kontrak harga satuan atau bagian pekerjaanyang menggunakan harga satuan dari kontrak gabungan /ump sum danharga satuan.Dari ketentuan diatas dapat disimpulkan bahwa :>Peralatan dan/atau bahan yang dapat dibayarkan berada di lokasipekerjaan sebagaimana tercantum dalam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 07-12-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2181 K/PID.SUS/2016
Tanggal 7 Desember 2016 — Ir. BARTHOL DA CUNHA, M.Eng.
87 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sedangkan perbedaanperbedaan mengenai realisasivolume fisik pekerjaan tersebut sama sekali tidak mempengaruhi hargaharga kontrak yang diperjanjikan secara harga borongborongan (lumpsum price), yakni, bahwa pembayaran tidak melebihi harga kontrak yangdiperjanjikan secara lump sum price tersebut;Menurut hemat kami, apabila diperhatikan secara cermat lagi maka akandiketahui bahwa kontrak yang dianut dalam pembangunan Pasar Aloksesungguhnya bukanlah kontrak harga borongan (/ump sum price)melainkan kontrak
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-07-2008 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 93 / Pdt. G / 2008 / PN. Kpj
Tanggal 3 Juli 2008 — 1. H. ABDUL HALIM, PENGGUGAT I, 2. R I A D I, sebagai PENGGUGAT II, 3. ARDJO, sebagai PENGGUGAT III ; 4. KABUL KAJAT, sebagai PENGGUGAT IV, 5. WARTO, sebagai PENGGUGAT V, 6. AHMAD ARIF, sebagai PENGGUGAT VI, 7. D U R IYAT, sebagai PENGGUGAT VII ; Dalam perkara ini semuanya memberikan Kuasa Khusus kepada DRS.JUFRI MUHAMMAD ADI,SH.MH.MM, Advokat, selanjutnya disebut PARA PENGGUGAT M E L A W A N : 1. NY. MUSRINI HARTATI, S. Psi, sebagai TERGUGAT I, 2. NY. PURWANTI BUDIWATI, sebagai TERGUGAT II, 3. Drs. BAMBANG HARGIYANTO, sebagai TERGUGAT III, 4. BAMBANG BAKTI WIBOWO, sebagai TERGUGAT IV, 5. NY. RITAWATI, ebagai TERGUGAT V, 6. Drs. BAMBANG DARMAWAN, sebagai TERGUGAT VI, Kesemuanya beralamat di Jl.Intendas No.47/48-H Komplek Perumahan Angkatan Darat (KPAD) Kelurahan Gegerkalong Kecamatan Sukasari Kota Bandung ; 7. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MALANG, berkedudukan di Malang, sebagai TERGUGAT VII, 8. NY. DRA. SRI HARTATIK, sebagai TURUT TERGUGAT.
61 — 55
  • Penggugat seluruhnya;ll Menyatakan menetapkan bahwa sebagian tanah (seluas 14.830 m2)bekas hak Opstal No. 19101911 atas nama "Amsterdam"HandelsVereeniging yang sekarang telah tercatat dalam SHM No.2/Asrikaton, GSNo.1531/P.1V/1967 atas nama Mochamad Sapingi adalah tanah sengketaVi.Vil.VIIL.Xl.Menyatakan bahwa perbuatan Mochamad Sapingi (alm) yang menguasaitanah sengketa secara melawan hak adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan bahwa tindakan Tergugat VIl yang telah memberikan hakdan menerbitkan SUM
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-11-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2375 K/PID.SUS/2015
Tanggal 18 Nopember 2015 — JOHNNY KAINDE ;
80 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengubah jadwal pelaksanaan ;Perubahan kontrak sebagaimana dimaksud pada ayat (1) berlaku untukpekerjaan yang menggunakan kontrak satuan atau bagian pekerjaan yangmenggunakan harga satuan dari KONTRAK GABUNGAN Lump Sum DanHarga Satuan dan sesuai perjanjian Kontrak yang dilaksanakan antara PT.SARANA WANGUN PERSADA dengan PPK Kementerian PerumahanRakyat adalah KONTRAK GABUNGAN ;Dalam hal terdapat perbedaan antara kondisi lapangan pada saatpelaksanaan dengan gambar atau spesifikasi teknis yang telah
Pengadilan PN CIREBON Perdata
Register : 26-05-2015 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PN CIREBON Nomor 38.PDT.G.2015.PN CBN
Tanggal 22 Maret 2016 — Perdata: Penggugat: - ISWARDY CAHYANA,Dkk. Tergugat: - PT KERETA API INDONESIA . Cq. PT KERETA API INDONESIA DAERAH OPERASI III CIREBON
140 — 48
  • 00.0 58.700 0 20 00 2014 Wagi 5.49 28.0 29.4 60.0 79.4ati 3.87 00.0 93.8 00.0 93.85 00 75 00 7515 Siti 21.6 16.5 38.1 50.0 88.1Uma 00.0 00.0 00.0 00.0 00,0yah 00 00 00 00 0016 Roh 26.0 26.0 50.0 76.0mat 00.0 00.0 00.0 00,000 00 00 0017 Dada /628. 32.4 /22.5 25.5 81 60.0 141.h 200 00.0 00.0 00.0 028. 00.0 028.00 00 00 200 00 20018 Oci 26,0 26.8 28.5 81.3 60,0 141.Rosid 00.0 5C.0 00.0 50.0 00.0 350.a 00 00 00 00 00 00019 Kasa /1.23 43.2 25.5 28.5 98.4 60.0 158.n 4.00 00.0 /00.0 00.0 34.0 00.0 /434.Sum
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-05-2017 — Putus : 28-07-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 6/Pid. Sus/TPK/2017/PN.Dps
Tanggal 28 Juli 2017 — I GUSTI RAI SUTA, SH
77 — 65
  • Adapun cara pembayarannya yaituuntuk uang harian, sewa kendaraan/angkutan setempat dan uangrefresentatif dibayarkan secara lump sum, sedangkan biaya transportdan penginapan dibayarkan ad cost.
    rombongan Komisi C dan Ddilayani oleh PT Sunda Duta Tour; Bahwa saksi tidak pernah tahu apakah ada kerjasama atau tidak tetapi haltersebut telah berlangsung sebelum Saksi menjabat sebagai KasubagKerjasama Fasilitasi, yang semestinya untuk perjalanan dinas tersebut diurussecara perseorangan tetapi untuk lebih memudahkan pelaksanaannya makaditunjuk travel; Bahwa sistem pembayaran yang dilakukan adalah : untuk uang harian, sewakendaraan/angkutan setempat dan uang refresentatif dibayarakan secaralump sum
    2013 uang sewa kendaraan/angkutan setempat dipotongatau tidak dibayarkan; Bahwa karena menurut keterangan bendahara pengeluaran sekretariat DPRDKota Denpasar yaitu Saksi NYOMAN ASTINA yang menyampaikan bahwauntuk staf pendamping tidak lagi menerima uang sewa kendaraan/angkutansetempat karena untuk membayar sewa kendaraan/angkutan setempat yangtelah disediakan oleh travel; Bahwa saksi menerima uang harian berupa uang saku, sewa transport lokal,uang makan dan uang penginapan yang dibayarkan lump sum
    BPK juga turun dan ternyata ditemukiankemahalan harga tiket, dan harga kamar hotel; Bahwa sepengetahuan saksi kerugian negara atas biaya perjalanan dinasanggota DPRD Kota Denpasar tersebut sudah dikembalikan Bahwa sepengetahuan saksi ditentukan oleh Badan Anggaran DPRD yangterdiri dari pimpinan dan anggota DPRD Kota Denpasar namun secaramendetail saya tidak mengetahuinya Bahwa sepengetahuan saksi untuk uang harian, uang representative danuang sewa kendaraan/angkutan setempat diteriman secara lump sum
    Bahwa PPTK membuat Daftar Penerimaan Biaya PerjalananDinas kemudian diajukan kepada bendahara pengeluaran untuk dapatdicairkan dan dibayarkan terkait biaya perjalanan dinas yang dibiayai secaralump sum yaitu uang harian, biaya sewa angkutan setempat dan uangrepresentatif, selanjutnya setelah selesai melakukan kegiatan perjalanandinas PPTK terkait perjalanan dinas membuat dan menyusun Suratperrtanggungjawaban (SPJ) diajukan kepada bendahara pengeluaran untukselanjutnya dilakukan verifikasi oleh kasubbag
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Putus : 16-07-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 17/PID.SUS/TPK/2013/PN-BNA
Tanggal 16 Juli 2013 — IRHAMSYAH, S.Ag Bin ILYAS MAHMUD Alias ADUN.
52 — 15
  • oleh PPTK yang bernama Abdullah;Bahwa benar lampiran yang ada coretancoretan ini ditanda tangani dilapangan dan ada diberi kesepakatan tetapi tidak ada yang komplen yangartinya sudah disetujui oleh semua;Bahwa beton cor lantai tidak ada menggunakan besi dan alat yang digunakanadalah test pit/core drilll, sebagai alat untuk mengecek ketebalan yangkemudian diambil sampelnya begitu juga untuk beton cor lantai tempatbermain anakanak dengan menggunakan alat yang sama;Bahwa yang dikatakan paket lump sum
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN Pertanahan
Register : 23-06-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 19 / G / 2014 / PTUN.BJM
Tanggal 2 Februari 2015 — HAMBERANI SEMAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARMASIN H. MUHAMMAD ABDAN
75 — 23
  • 12Agustus 2011 Luas: 281 m2 Atas Nama Haji Muhammad AbdanSertipikat Hak Milik No. 6344 / Kelurahan Sungai Jingah tanggal 25Agustus 2011 Surat Ukur Nomor 05200 / Sungai Jingah tanggal 12Agustus 2011 Luas : 121 m2 Ata Nama Haji Muhammad AbdanSertipikat Hak Milik No. 6455 / Kelurahan Sungai Jingah tanggal 24November 2011 Surat Ukur Nomor 05225 / Sungai Jingah tanggal 24Oktober 2011 Luas : 226 m2 Atas Nama Henny Yusnida.Sertipikat Hak Milik No. 6456 / Kelurahan Sungai Jingah tanggal 24Oktober 2011 SUm
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Putus : 17-12-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 636/ Pid. Sus / 2014 / PN.Sda
Tanggal 17 Desember 2014 — AGUS INDRIANTO
63 — 5
  • fi720110ri0s1360slmultlwidctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrin0Olin0Oitapopararsid14311034 rtlchfecsl af0afs21alang1025 ltrchfcs0fs21lang1033langfe1033lochaf 42 hichaf 42 dbchaf37cgridlangnp1033langfenp1033 rtlchfcsl aflafs24ltrchfcs0f1lfs24lang1057langfel 033 langnp1057insrsid11337928 charrsid3 423637hichafldbchaf37lochfl Menimbang, bahwa dalamberkahichafldbchaf37lochfl s perkara terdapat Vi rtlchfcslaflafs24 ltrchfcs0f1lfs24lang1057langfel033langnp1057insrsid5664911charrsid3423 637hichafldbchaf37lochfl sum
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 27-09-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 569/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 11 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : Abdullah Syafei, Diwakili Oleh : Abdullah Syafei,
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Danamon Indonesia Tbk.
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Tangerang II,
75 — 181
  • Rp. 10.522.799,15.478.961,Sum Rp. Rp. 94.705.191,123.242.110, 23.
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 25-02-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 14/Pdt.G/2021/PN Sdw
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
PANUS SOKUQ DKK
Tergugat:
PT. Ciitra Palma Pertiwi 2
126 — 69
  • dalam Perkara aquo telahTergugat Konvensi telah bebaskan dan kerjasamakan denganMasyarakat Kampung Jelmu Sibak yang = memiliki lahangarapan/warisan berdasarkan Perjanjian Pembebasan Lahan danHalaman 14 dari 77 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2021/PN SdwTanam Tumbuh serta Bangunan No. 004/CPP2SP/TAJelmuSibak/VI/2017 tanggal 15 Juni 2017 sehingga Perjanjian aquo, bagiTergugat Konvensi dan Masyarakat Kampung Jelmu Sibak yangmemiliki lahan Garapan/Warisan berlaku sebagai Undangundang(asas pakta sum
Pengadilan PT DENPASAR Pidana Umum
Register : 03-09-2021 — Putus : 12-10-2021 — Upload : 12-10-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 60/PID/2021/PT DPS
Tanggal 12 Oktober 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : JOHN WINKEL Diwakili Oleh : JOHN WINKEL
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Julius Anthony, SH.
239 — 0
  • Pribadi Bagi Direksi dan Pemegang Saham Periode tahun 2016 sampai dengan tahun 2019 tanggal 28 Juli 2020;
  • 1 (satu) eksemplar Laporan Prosedur Yang Disepakati Cash Bon atau Pengambilan Untuk Kepentingan Pribadi Bagi Direksi dan Pemegang Saham Periode Bulan Januari 2020 sampai dengan bulan Juli 2020 tanggal 10 Agustus 2020;
  • 1 (satu) lembar Surat Keterangan Nomor: 01/MP/VII/2020 tanggal 30 Juli 2020, Perihal Keterangan Pengembalian Cash Advances;
  • 1 (satu) eksemplar BACK SUM