Ditemukan 939 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-05-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 317/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 23 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : IR. SANTOSO HALIM
Terbanding/Tergugat : DRS. JOHAN EFENDI
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah RI cq Kementerian ATR Kepala BPN Jakarta Selatan,
312165
  • mengetahui seluruhkebenaran peristiwa antara Tergugat dengan HAM yang telah memalsukan,menipu dan menggelapkan ke2 SHM milik Tergugat dan telahmelaporkannya ke Polres Jakarta Selatan sesuai Laporan Polisi NomorLP/176/K/II/PMJ/ Restro JakSel tanggal 6 Februari 2017 (Vide TKR12)dan hingga saat ini berkas perkaranya sudah dilimpahkan untuk tahap 2 keKejaksaan Negeri Jakarta Selatan, padahal telah mengakui dalamgugatannya kalau Husin sebagai otak penipuan ke2 SHM milik Tergugatdan malahan membeli hasil tipuan
    undangundang dan dengandemikian dalil tersebut sudah dipatahkan Tergugat secara baik dan benar;Bahwa kerugian yang dimaksud Penggugat tersebut adalah tipu daya/tipumuslihat serta akalakalan Penggugat saja untuk memperdaya Tergugatlagi, sebagaimana HAM telah lebih dulu memperdaya/menipu Tergugatdengan cara meminjam ke2 SHM milik Tergugat dengan alasanmenurunkan daya listrik karena terlalu besar dan tidak sanggup untukmembayarnya dan dosa HAM tersebut diteruskan lagi kepada Penggugat,sehingga menimbulkan tipuan
Register : 13-08-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 25-09-2012
Putusan PN KANDANGAN Nomor 152 /Pid.Sus /2012/PN.Kgn
Tanggal 12 September 2012 — -terdakwa
9341
  • seorang perempuan dengan selaput dara menyerupai selaputdara seorang perempuan yang pernah berhubungan badan / senggamadan ditemukan sel sperma pada liang senggama;Menimbang, bahwa saksi korban pada saat peristiwa itu terjadi masihberusia 14 (empat belas) tahun dan tergolong masih anakMenimbang, bahwa berdasar pertimbangan diatas, nampak adanyarencana untuk menyutubuhi saksi korban, perbuatan mana diwujudkandengan ajakan jalanjalan dan makan kepada saksi korban, namun ajakanmana hanya merupakan tipuan
Register : 25-04-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 102-K/PM II-08?AD/IV/2016
Tanggal 21 Juli 2016 — Serka Harold Frederick Hehanusa
8737
  • Mendasari pengertianitu dihubungkan dengan keadaan Terdakwa dalam perkara ini adalahsangat bertolak belakang dimana Terdakwa secara sadar danmenerangkan tidak ada unsur paksaan/bujukan/tipuan/ancaman sehinggamengkonsumsi narkotika dan frekuansi Terdakwa telah menggunakannarkotika ini adalah beberapa kali dalam kurun waktu tahun 2010 sampaidengan 2012, dimana Terdakwa mengkonsumsi narkotika hampir setiapminggu, kemudian dilanjutkan lagi pada bulan April 2015 dan padatanggal 26 September 2015.
Register : 18-05-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN MARISA Nomor 19/Pid.B/2016/PN.Mar
Tanggal 4 Agustus 2016 — Pidana - NILDA TANTU Alias NILDA - WAODE SAMRIA alias ODE
10629
  • Soesilo, SH dalambukunya KUHP serta komentarkomentarnya lengkap pasal demi pasal, yakni : Memakai nama palsu yaitu menggunakan nama yang bukan nama sebenarnya; Keadaan palsu yaitu keadaan atau kondisi yang tidak benar yang berbeda darikeadaan sebenarnya; Akal atau Tipu muslihat yaitu suatu tipuan yang demikian liciknya, sehinggaseseorang yang berpikiran normal pun dapat mempercayai akan kebenaran halatau sesuatu yang ditipukan itu; Rangkaian perkataan bohong yaitu susunan kalimatkalimat bohong yangtersusun
Register : 28-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 01-04-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 192/Pid.B/2019/PN Gin
Tanggal 19 Desember 2019 — Penuntut Umum:
I MADE DHAMA, SH
Terdakwa:
I PUTU PASEK PURNAYASA
5931
  • perluharus orang yang dibujuk sendiri, bisa dilakukan oleh orang lain, dan dalamperumusan unsur ini membujuk untuk memberikan hutang ataumenghapuskan piutang juga termasuk didalam perumusan pasal ini; Pengertian nama palsu adalah nama yang bukan namanya sendiri; Pengertian keadaan palsu misalnya mengaku dan bertindak sebagaiagen polisi, notaris, pastor, pegawai kotapraja, pengantor surat pos, dansebagainya yang sebenarnya ia bukan pejabat itu; Pengertian Akal cerdik atau tipu muslihat yaitu suatu tipuan
Register : 23-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN MAUMERE Nomor 7/Pdt.G.S/2020/PN Mme
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat:
Jo Suhardi Yoseano
Tergugat:
1.Paskalis Rudi Sumarto
2.Yohanista Vivanti
8329
  • causa yang halal mengandung pengertian bahwa padabenda (objek hukum) yang menjadi pokok perjanjian itu harus melekat hakyang pasti dan diperbolehkan menurut hukum sehingga perjanjian itu kuat;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada bukti surat P1 danbukti surat TI,TII1, telan ternyata bahwa memang benar telah ada suatuperjanjian antara Penggugat dengan Para Tergugat, hal mana perjanjiantersebut tidak disangkal oleh para Tergugat dan juga tidak dapat dibuktikan adapemaksaan dalam penandatangannya, tipuan
Putus : 28-10-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN POSO Nomor 134/PID.B/2013/PN.PSO
Tanggal 28 Oktober 2013 —
254
  • Zaenab melalui transfer rekening tertanggal 01 Agustus 2012 sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dan transfer rekening tertanggal 07 November2012 sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah); sehingga uang yang diberikan olehterdakwa kepada saksi Zaenab keseluruhannya berjumlah Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) yang oleh saksi Zaenab sebagai pembayaran utang terdakwa;Menimbang, bahwa dari perbuatan terdakwa dan saksi Rahmat sebagaimanafakta dipersidangan hanyalah sebagai serangkaian tipuan
Putus : 01-12-2011 — Upload : 30-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1173 K/Pid/2011
Tanggal 1 Desember 2011 — PRADANA alias DONI bin ABDUL HAMID
3619 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengertian dari tipu muslihat yang dianut selama iniditafsirkan sebagai berikut : Tipu muslihat adalah suatu tipuan yang diatursedemikian rapinya sehingga orang yang berpikiran normal pun dapatmempercayai akan kebenaran hal yang ditipukan itu.Bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat adalah suatu tindakan yangdapat disaksikan oleh orang lain baik disertai maupun tidak disertaidengan suatu ucapan, yang dengan tindakan itu si petindakmenimbulkan suatu kepercayaan akan suatu atau pengharapan bagiorang
Register : 03-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN NGANJUK Nomor Nomor 28/Pid B/2017/PN Njk.
Tanggal 7 Maret 2017 — EDI REJEKI BIN DJULI
4610
  • KAI, saksijuga ikut menemani orangoarang tersebut ketika menemui terdakwa, namun akhirnyaternyata juga terkena tipuan dari saudara EDI REJEKI, diantaranya sebagai berikut: Keluarga saudara DENDHI AGUNG NUGROHO yang berdomisili diTulungagung, telah menyerahkan uang sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah); Keluarga saudara AGUNG ARIYANTO PRIBADI yang berdomisili di Kamal,Bangkalan, telah menyerahkan uang sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah);Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diajukan
Register : 24-04-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PN SUMEDANG Nomor 63/Pid.B/2015/PN.Smd
Tanggal 1 Juli 2015 — GISKA DWI DARA binti WAWAN sebagai Terdakwa
628
  • (empat ratus lima puluh juta rupiah) makaSaksi DURAKIM SUKIAT menghubungi saksi barangkali akanberpartisipasi dalam hal tersebut, kemudian saksi menanyakanbahwa hal tersebut ditakutkan merupakan sebuah tipuan dan saksiDURAKIM SUKIAT menjelaskan bahwa hal tersebut akan dikawaloleh pihak Kepolisian dan pengacaranya dan menjelaskan jangandulu menyerahkan uang sebelum uang yang Rp. 37.000.000.000.
Register : 06-09-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 832/Pid.B/2021/PN Dps
Tanggal 16 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
Luh Heny F. Rahayu, SH., MKn.
Terdakwa:
I Ketut Suandita
7829
  • Yang dimaksud dengantipu muslihat atau akal cerdik adalah suatu tipuan yang sedemikian liciknyasehingga seseorang yang berpikiran normal dapat tertipu, Suatu tipu muslihatsudah cukup asalkan cukup liciknya.
Register : 16-07-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 25/G/2020/PTUN.JPR
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat:
GASPER IFAN IMBIRI, S.E.
Tergugat:
GUBERNUR PAPUA
167146
  • Putusan No. 25/G/2020/PTUN.JPRmengenai Kesalahan Substansi sebagaimana diatur dalam Pasal 71UndangUndang Administrasi Pemerintahan yang menyatakan, yangdimaksud dengan kesalahan substansi adalah kesalahan dalam haltidak sesuainya materi yang dikehendaki dengan rumusan dalamKeputusan yang dibuat, misal terdapat konflik kepentingan, cacat yuridis,dibuat dengan paksaan fisik atau psikis, Maupun dibuat dengan tipuan;Menimbang bahwa Peraturanperaturan yang berkaitan dengansubstansi objek sengketa dapat
Putus : 21-12-2015 — Upload : 15-02-2016
Putusan PN BATANG Nomor 205/Pid.B/2015/PN Btg
Tanggal 21 Desember 2015 — SUDIRO Bin TOHIR
3413
  • Mbah Mayit als.Muslih tidak bisa menggandakan uang hanya tipuan belaka dan hanyaimingiming atau janji agar korban percaya dan menyerahkan uang.Bahwa terdakwa sebelumnya yaitu tahun 2014 pernah melakukanpenipuan terhadap orang Banjarnegara dan telah mengembalikan uanghasil penipuan sebesar Rp.11.000.000,(sebelas juta rupiah).Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena terdesak ekonomi.Menimbang, bahwa selain itu dipersidangan Penuntut Umum telah pulamengajukan barang bukti berupa :1 (satu)
Register : 02-11-2020 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 181/Pdt.G/2020/PN Kpn
Tanggal 18 Mei 2021 — Penggugat:
Ihwan wahdi
Tergugat:
Kusnan
Turut Tergugat:
1.Bank rakyat indonesia cabang kawi kota malang
2.Kantor pelayanan kekayaan negara dan lelang
8560
  • Bahwa11.Bahwahingga gugatan ini diajukan di kepaniteraan Pengadilan NegeriKepanjen;perbuatan penipuan yang dilakukan oleh Tergugat ini dalam kuruntahun 2008 sampai 2014 sehingga habis kesabaran Penggugatmenghadapi alasan dan tipuan yang dilakukan oleh Tergugatsehingga tindakan pertama yang dilakukan oleh Penggugatmelaporkan Tergugat ke kepolisian dan telah ditindak dan juga telahdijatuhi vonis pidana penjara 2 tahun 3 bulan oleh majelis hakimPengadilan Negeri Kepanjen nomer perkara 38/Pid.B/2020/
Register : 11-11-2015 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 19-04-2016
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 46/G/2015/PTUN-Pbr
Tanggal 4 April 2016 — SITI HANIFAH MELAWAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR TONY
8943
  • Administratif dalam penerbitan keputusan adalah :58Kesalahanprosedur ;Kesalahanundangan ;KesalahanTerdapat tumpangtindihperundangsubyekobyekjenishak atasyuridis tidaki Kesalahan lainnya yang bersifat hukumadministratif ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum tersebut diatas telahterbukti tindakan Tergugat dalam menerbitkan Sertipikat Hak Milik objek sengketa a quosecara substansial mengandung Cacat kehendak yang dilakukan oleh pemohon sertifikatobyek sengketa yaitu adanya unsur bedrog atau tipuan
Putus : 04-10-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2767 K/Pdt/2011
Tanggal 4 Oktober 2012 — NOVITA DEWI VS Ny. IVANY, DKK
10747 Berkekuatan Hukum Tetap
  • gugatan Penggugat, tidak jelas dasar Hukumnya, makagugatan Penggugat, Premateur dan sangat berkelebihan, mohon ditolak dandikesampingkan;Bahwa gugatan Penggugat telah didasari kebohongan publik, yang dapatdituntut pidana, juga perbuatan pidana penipuan dan pemerasan, dll;Bahwa gugatan dan tuntutan Penggugat telah didasarkan pada keadaan:1) Dwang= keadaan memaksakan kehendak;2) Dwaling3) BedrogBahwa Surat Perjanjian Perdamaian, yang dibuat pada Hari Rabu tanggal 6kekeliruan dan kesalahan yang nyata;tipuan
Register : 27-08-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 251/Pid.B/2020/PN Tpg
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
EKA PUTRA KRISTIAWAN WARUWU, SH., MH
Terdakwa:
RAMLI Alias ALI Bin AHMAD.
105124
  • rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau Ssupaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa sub unsur dalam Ad. 3 bersifat alternatif olehkarenanya apabila salah satu sub unsur terpenuhi secara otomatis keseluruhansub unsur dianggap telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memakai nama palsuadalah adalah menggunakan nama yang bukan namanya sendiri;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan akal cerdik atau tipumuslihat adalah suatu tipuan
Register : 17-11-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 18-02-2015
Putusan PN SALATIGA Nomor 27/Pid.Sus/2014/PN Slt
Tanggal 16 Februari 2015 — Andreas Hidayat Alias Andre Bin Ari Gunawan
7611
  • disebabkan terdakwa yang sudahmengetahui kebiasaan dari Maryanto yaitu mengkonsumsi Narkotika menyebabkanterdakwa Andreas berusaha mencari cara agar bisa keluar dari Cafe monalisa untukdapat menemukan Maryanto dan saat terdakwa mengetahui kalau Maryanto dan ArifJoko telah menggunakan narkotika jenis shabu di kamar kost Arif Joko danselanjutnya Maryanto menawarkan kepada Terdakwa Andreas hingga akhirnyaTerdakwa Andreas secara sadar menggunakan Narkotika jenis shabu tersebut tanpaadanya bujukan, tipuan
Register : 16-03-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 95/Pid.B/2021/PN Sak
Tanggal 24 Mei 2021 — Penuntut Umum:
ANRIO PUTRA SH.,MH
Terdakwa:
1.AKANG Alias PAK AMRI
2.BAGONG
3.PUNI
3224
  • atau izinyang telah disepakati bersama atau disetujui oleh korban untuk berbuat atau tidakberbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum Persetujuan atau izin darikorban merupakan asas hukum klasik bahwa suatu perbuatan yang menunjukkansemua ciri delik tetapi berwatak tidak dapat dipidana jika ada persetujuan dariorang yang kepentingan hukumnya berkaitan secara langsung atau korban, yang31dikenal dengan adagium volenti non fit iniura, asalkan pemberian persetujuanatau izin tersebut bukan karena tipuan
Putus : 20-05-2013 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2244 K/Pdt/2012
Tanggal 20 Mei 2013 — dr. Eddy Zarkaty Monasir, Sp.OG, vs. Naniek Lukita Hadinoto juga disebut Naniek Lukita, dkk
109108 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kalau yang ditipu tadi seorangterpelajar, dan hanya dengan tipuan yang sangat rendah dia sudahpercaya, tentu dianggap tidak ada penipuan;Bahwa, dalam dalil gugatan konpensinya, para Termohon Kasasisama sekali tidak menguraikan mengenai telah adanya salahpengertian (dwaling) atau kekeliruan, pemerasan atau dipaksakan(dwang), dan adanya penipuan (bedrog) dalam kedua perjanjiantersebut;Artinya, para Penggugat Konvensi tidak mampu membuktikan jikaakta tersebut bukan akta otentik.