1114/Pdt.G/2014/PA.Bgl.

SalinanPUTUSANNomor: 1114/Pdt.G/2014/PA.Bgl.eo Zsae ae chi hy 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara Perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara carai gugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati pabriksepatu, bertempat kediaman di Kecamatan Beji KabupatenPasuruan, yang selanjutnya disebut PENGGUGAT.melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan pabrikmeubel

Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal16 Juni 2014 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil dibawah Nomor: 1114/Pdt.G/2014/ PA.Bgl. bermaksud menggugat ceraiterhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.Menikah pada

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat hadir di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyauntuk hadir di persidangan, padahal ia telah dipanggil secara patut dansah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor: 1114/Pdt.G/2014/PA.Bgl. tanggal 25 Juni 2014 dan 08 Juli

putusan.Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara perkara ini, danmerupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarhidup rukun kembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor : 1114

1. Mengabulkan permohonan Pencabutan Penggugat;
2. Menyatakan perkara nomor : 1114/Pdt.G/2021/PA.Kra. telah selesai karena dicabut ;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 375.000. ( Tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah ) :

1114/Pdt.G/2021/PA.Kra

Sertifikat HGB No. 108/Cikampek Kota, Gambar Situasi No.1114,tertanggal 11 Mei 1991, seluas 289 m2 atas nama Nina Murdiati ;i. Sertifikat HGB No. 100/Cikampek Kota ;j. Sertifikat HGB No.101/ Cikampek Kota ;.

Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Bandung tertanggal 18 November 1998 No. 19/G/1998/PTUN.Bdg,Sertifikat Hak Guna Banqunan No 108/Cikampek Kota, tertanggal 12 Januari1996, Gambar Situasi No. 1114, tanqqal 11 Mei 1991, seluas 289 m2 atasnama NINA MURDIATI, yang diterbitkan berdasarkan Surat KeputusanKepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Barattertanggal 21 September 1995 Nomor : 622/HGB/KWBPN/71995 Jo.

No.099/1997/Eks. tertanggal 15 Januari 1998, ternyata telah diajukan gugatanbantahan/perlawanan pihak ketiga (Derden Verzet) oleh TermohonPeninjauan Kembali, semula Pembantah, Terbanding dan TermohonKasasi, berdasarkan bukti kepemilikan yang dimiliki oieh TermohonPeninjauan Kembali, yaitu berupa Sertifikat Hak Guna BangunanNo.108/Cikarnpek kota, tertanggal 12 Januari 1996, Gambar Situasi No.1114 tertanggal 11 Mei 1991, seluas 289 m2, atas nama : NINAMURDIATI ;5.

MENGADILI- Menyatakan Permohonan banding Pembanding dapat diterima;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor 1114/Pdt.G/ 2017/PA.Pbr. tanggal 21 Februari 2018 Masehi bertepatan dengan 5 Jumadil Akhir 1439 Hijriyah;- Menghukum para Penggugat dan para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Pangeran, umur 55 tahun, agamaIslam, pekerjaan wiraswasta, alamat Jalan Mangga Nomor 31RT. 006 RW. 002 Kelurahan Jadirejo Kecamatan SukajadiPekanbaru, dahulu Penggugat Ill sekarang sebagaiTerbanding Ill;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua suratyang berhubungan dengan perkara ini ;DUDUK PERKARAMengutip semua uraian sebagaimana dalam putusan PengadilanAgama Pekanbaru Nomor 1114/Pdt.G/2017/PA.Pbr. tanggal 21 Pebruari2018 Masehi bertepatan dengan tanggal

dan TergugatIl/Pembanding dan Pembanding II pada tanggal 1 Maret 2018 telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan AgamaPekanbaru Nomor 1114/Pdt.G/2017/PA.Pbr. tanggal 21 Februari 2018Masehi permohonan banding tersebut telah diberitahukan pada para pihaklawan pada tanggal 5 Maret 2018;Membaca, bahwa Pembanding tidak mengajukan memori bandingsebagaimana surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Pekanbarutanggal 13 Maret 2018, bahwa para Pembanding tidak mengajukan memoribanding;

No.36/Pdt.G/2018/PTA.Pbr.Pekanbaru Nomor 1114/Pdt.G/2017/PA.Pbr. tanggal 21 Pebruari 2018, makaMajelis Hakim Tingkat Banding akan mempertimbangkan halhal tersebut;Menimbang, bahwa para Tergugat/Pembanding tidak mengajukanmemori banding sehingga tidak diketahui hal apa yang menjadi keberatanatas putusan Pengadilan Tingkat Pertama dalam perkara a qua, olehkarenanya Majelis Hakim Tingkat Banding akan mempertimbangkan hanyasebatas yang telah dipertimbangkan oleh Pengadilan Tingkat Pertama;Dalam EksepsiMenimbang

Majelis Hakim TingkatBanding, pertimbangan tersebut sudah benar dan tepat oleh karenanya perludikuatkan;Menimbang, bahwa bagian masingmasing ahli waris sudah ditetapkanoleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, menurut Majelis Hakim Tingkat Bandingpertimbangan dan perolehan harta warisan ahli waris sudah tepat dan benaroleh karena itu harus dikuatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasMajelis Hakim Tingkat Banding sepakat berpendapat bahwa putusanPengadilan Agama Pekanbaru Nomor 1114

dihukummembayar biaya perkara, namun kedua belah pihak samasamaberkepentingan dalam putusan ini, maka menurut Pengadilan Tinggi AgamaPekanbaru kedua belah pihak patut dihukum untuk membayar biaya perkarasecara tanggung renteng pada tingkat banding;Memperhatikan akan pasalpasal dalam undangundang dan peraturanperundangundangan yang berlaku dan doktrin Islam lainnya yang terkait;MENGADILI Menyatakan Permohonan banding Pembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor 1114

JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kavling 4042, Jakarta, 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU4089/PJ/2020, tanggal 15 Oktober 2020;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT PINS INDONESIA, beralamat di Indonesia Gedung PlazaKuningan Menara UtaraAnnex Building Suite 301 & 702,Jalan HR Rasuna Said Kavling C 1114

adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Bandingatas Keputusan Direktur Jenderal Pajak KEP01091/KEB/WPJ.19/2018,tanggal 22 November 2018, tentang Keberatan Wajid Pajak atas SuratKetetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Pertambahan Nilai Nomor 00047/407/16/093/17, tanggal 21 Desember 2017, Masa Pajak Agustus 2016, atasnama PT Pins Indonesia, NPWP 01.071.237.0.093.000, beralamat diGedung Plaza Kuningan Menara UtaraAnnex Building Suite 301 & 702,Jalan HR Rasuna Said Kavling C 1114

Putusan Nomor 1438/B/PK/Pjk/2021Jalan HR Rasuna Said Kavling C. 1114 Setiabudi, Jakarta Selatan,DKI Jakarta terkait sengketa a quo, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PajakPertambahan Nilai Nomor 00047/407/16/093/17, tanggal21 Desember 2017, Masa Pajak Agustus 2016, atas nama PT PinsIndonesia, NPWP 01.071.237.0.093.000, beralamat di GedungPlaza Kuningan Menara UtaraAnnex Building Suite 301 & 702,Jalan HR Rasuna Said Kavling C. 1114 Setiabudi, Jakarta Selatan,DKI Jakarta terkait sengketa a quo, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah

1114/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor: 1114/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT,, umur 32 tahun, Agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan mengurus rumahtangga,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT TERGUGAT, umur 41 tahun, Agama Islam, pendidikan

tempat kediamannya di dalamWilayah Republik Indonesia, selanjutnya sebagaiTIERIGIIGAT 22sso2ssssseenerstosecnseumeeoosnscumesnonsccmmaetsPengadilan Agaima tersebuit; =nqseqna nn eeeee escent enn reeeeieentnrnmiennenennneememnstenTelah mempelajari berkas perkara; 200020 2000Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 24Februari 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 1114

Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkaraini.Putusan Nomor: 1114//Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanBerdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Cilacap berkenan menerima gugatan perceraian ini,memanggil para pihak, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat. 2. Menetapkan syarat taklik talak terpenuhi.3.

2013 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, kemudianTergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah 7bulan lamanya tanpa pernah pulang dan tanpa pernah memberinafkah kepada Penggugat, kemudian sekarang Tergugat tidakdiketahui keberadaannya dengan jelas;e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan kedua belahpihak namun tidak berhasil; 202222 0 022Putusan Nomor: 1114

1114/Pdt.G/2015/PA.Bgl

SALINAN PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2015/PA.Bgl.an7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara Perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara carai gugat antara:PENGGUGAT, Kabupaten Pasuruan, yang selanjutnya disebutPenggugat;MELAWAN :TERGUGAT, Kabupaten Pasuruan, yang selanjutnya disebut Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksinya

dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 27 Juli2015 yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bangil di bawah Nomor: 1114/Pdt.G/2015/ PA.Bgl.bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalilyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.Menikah pada tanggal 03 Januari 1996 sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXXX tanggal XXXXXXXXXX yangdikeluarkan oleh

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat hadir di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya untuk hadir di persidangan, padahal ia telah dipanggil secarapatut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor:1114/Pdt.G/2015/PA.Bgl. tanggal 31 Juli 2015 dan 23 Agustus

putusan.Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka ditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara perkara ini, danmerupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarhidup rukun kembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor :1114

IIIB Tahun 2018, tanggal 30 Oktober 2018, yangtelan berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding berpendapat bahwa Pemohon Bandingtidak mempunyai kewajiban untuk membayar Pajak Air Permukaan yangdikenakan oleh Terbanding melalui Surat Ketetapan Pajak DaerahPajak AirPermukaan 973/1114, dan oleh karena itu Pemohon Banding mohon kepadaHalaman 1 dari 8 halaman.

Putusan Nomor 3913/B/PK/Pjk/2019Majelis Hakim yang terhormat untuk membatalkan Surat Ketetapan PajakDaerahPajak Air Permukaan 973/1114 tersebut:Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 9 November 2017:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT113369.06/2016/PP/M.

IIIB Tahun 2018, tanggal 30 Oktober 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Gubernur Papua Nomor 188.4/406/Tahun 2016 tanggal 9Desember 2016, tentang penolakan terhadap pengajuan keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Daerah Pajak Air Permukaan Masa Pajak Juni 2016Nomor 973/1114/DISPENDA tanggal 11 Juli 2016, atas nama PT FreeportIndonesia, NPWP 01.069.536.9091.000, beralamat di Plaza 89 Lantai 5,Jalan HR.

Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: 188.4/406/Tahun 2016 tanggal 9 Desember 2016,tentang penolakan terhadap pengajuan keberatan atas Surat KetetapanPajak Daerah (SKPD) Pajak Air Permukaan Masa Pajak Juni 2016 Nomor973/1114

1114/Pdt.G/2013/PA.TL.

PUTUSANNomor: 1114/Pdt.G/2013/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan cerai gugatantara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediamandi Kabupaten Trenggalek, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir

, tempat kediaman diKabupaten Trenggalek, selanjutnya disebut sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;202Setelah membaca berkas perkara;j 20 nn enon nnn n nnn nemo nn ennnneeSetelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14Agustus 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTrenggalek pada tanggal 14 Agustus 2013 dengan register perkara Nomor : 1114/Pdt.G/2013/PA.TL. telah

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat sampai tahun 2008, setelah itu menempatirumah tinggal sendiri sampai bulan Mei 2010, selanjutnya pisah tempat tinggalhingga sekarang ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1114/Pdt.G/2013/PA.TL. Halaman 1 dari 9 5. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungansuami isteri (ba'da dukhul) tapi belum punya anak ;6.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1114/Pdt.G/2020/PA.TA, tanggal 28 April 2020, dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

1114/Pdt.G/2020/PA.TA

Hasan Basri Kilometer 4,5 Desa Semayap,Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru, dengan tanda buktiSertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1114/Semayap yang diterbitkan KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Kotabaru pada tanggal 12 Februari 1983,seluas 3.800 m?

Menghukum dan atau memerintahkan kepada Tergugat dan Tergugat IIuntuk segera membayar ganti rugi atas tanah Penggugat dengan tandabukti Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1114/Semayap, seluas 3.800 m?(tiga ribu delapan ratus meter persegi) yang terletak di Jalan H. HasanBasri Kilometer 4.5 Desa Semayap, Kecamatan Pulau Laut Utara,Kabupaten Kotabaru, dengan rincian sebagai berikut:a.

Hasan Basri Kilometer 4.5 Desa Semayap,Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru, dengan tanda buktiSertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1114/Semayap yang diterbitkanKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kotabaru pada tanggal 12Februari 1983, seluas 3.800 m? (tiga ribu delapan ratus meter persegi)yang terdaftar atas nama Sastro Utomo dengan Surat Ukur Nomor157/PT/1983 tertanggal 10 Februari 1983;3. Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang menguasai dan membangunKomplek Perkantoran PT.

Hasan Basri Kilometer 4,5 DesaSemayap, Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru, dengantanda bukti Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1114/Semayap yangditerbitkan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kotabaru padatanggal 12 Februari 1983, seluas 3.800 m? (tiga ribu delapan ratusmeter persegi) yang terdaftar atas nama Sastro Utomo dengan SuratUkur Nomor 157/PT/1983 tertanggal 10 Februari 1983;. Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang menguasai danmembangun Komplek Perkantoran PT.

Nomor 2447 K/Pdt/2019dengan Sastro Utomo (almarhum) selaku penjual pada tahun 1984 adalahsah meskipun belum diikuti dengan pembuatan akta jual beli di hadapanPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), karena terbukti bahwa Sertifikat HakMilik Nomor 1114 tanggal 12 Februari 1983, sejak tahun 1984 dikuasai olehayah Penggugat dan setelah H.

1114/Pdt.G/2016/PA.JS

NOMOR 1114/Pdt.G/2016/PA.JSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksadan mengadilipeYkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara itsbat nikah yang diajukanoleh:Pemohon, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, pendidikan SMP, sebagai Pemohon:MelawanTermohon , umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,pendidikan SR, , selanjutnya disebut sebagai

Tanggal 28 April 2016, selanjutnyadisebut sebagai para Termohon;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara:Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon sertamemeriksa alatalat bukti di persidangan:TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwaPutusan Nomor 11141 Ys011.Je., Halaman20an1l6Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 31 Maret 2016, yang telahdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan denganRegister Nomor 1114/Pdt.G/20.16/PA.JS., bertanggal

Maksum, umur 66 tahun:Putusan Nomor 1114/Pdt.dWwus., Hataman3danle4.2. Maswanih binti H. Maksum, umur 60 taliun:4.3. Kisam bin H. Maksum, umur 59 tahun;4.4. Masnun binti H. Maksum, umur 55 tahun;4.5. Masnah binti H. .Maksum, umur 50 tahun;4.6. Rosid bin H. Maksum, meninggal dunia sewaktu masih bayi;4.7. Masn.ih binti H. Maksum,.umur 48 tahun;5.

Mengabulkan permohonan pemohon:Putusan Nomor 1114/Pdt.dWwus., Hataman3danle2. Menyatakan sah pernikahan almarhumafi yang dilaksanakan diCilandak, Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan, pada tanggal 2 Juni 19453. Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono):16 US., HaSaman 4 (SanIW.Putusan Nomor 11 14/P oBahwa,,pada hari persidangan yang telah ditetapkan.

RedaksiRp. 916.000.Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2016/PA.JS., Halaman 15 dari 16(Terbilang: sembilan ratus enam belas ribu rupiah);PutussnHomot 11 Wadl.G2 /QfA.JS.. Halaman16dari le

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1114/Pdt.P/2023/PA.Cbn di cabut;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 130.000,- ( seratus tiga puluh ribu rupiah);

1114/Pdt.P/2023/PA.Cbn

Permohonan Nomor :800/Padt.P/2019/ PN JKT Brt untuk dicabut ; Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mencatatperkara Permohonan No 800/Pdt.P/2019/PN Jkt Brt dari register perkara tersebut Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 216.000, (dua ratusenam belas ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan di Jakarta pada hari: KAMIS, tanggal 1 Agustus 2019, olehkami: MACHRI HENDRA, SH.MH. selaku Hakim Tunggal Pengadilan Negeri tersebut.Hakim,MACHRI HENDRA, SH.MHPEN ETA PANNomor : 1114

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat ;Membaca Surat permohonan yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Barat tertanggal 27 September 2018 dengan RegisterPerkara Nomor : 1114/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Brt, yang diajukan oleh :Haryati Sondang, lahir di Pontianak ,28 Januari 1980 ,Agama Kristen ,Pekerjaan Mengurus rumah tangga, berdomisili di Jalan Duri Utara No.4 RT 05/RW 02 Kel Duri Utara Kec.

Tambora Jakarta Barat , selanjutnyaCGISQDUT 2... eee cee cece eee cee cee cee saeeeavareeeteeatesesesstsesssess+PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telan membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Telah membaca pula Surat dari Pemohon tertanggal 27 September 2018yang menyatakan mencabut permohonan Pemohon tanggal O08 Oktober 2018 dibawah Register Nomor : 1114/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Brt ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara permohonan tersebut telahdicabut maka Hakim memandang perlu untuk menghentikan proses

pemeriksaanperkara permohonan Nomor : 1114/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Brt, tersebut ;Menimbang, bahwa sejalan dengan itu. maka perlu) pula untukmemerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat agar mencoretpendaftaran perkara Perdata Permohonan Nomor : 1114/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Brt,tanggal 27 September 2018, tersebut dari Register perkara perdataPermohonan;Menimbang, bahwa tentang biaya perkara yang telah berjalan akandibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan ketentutan pasalpasal dari UndangUndang yangbersangkutan

:MENETAPKAN Mengabulkan Permohonan Nomor :1114/Pdt.P/2018/ PN JKT Brt untukdicabut ; Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mencatatperkara Permohonan No 1114/Pdt.P/2018/PN Jkt Brt dari register perkaratersebut ; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 216.000,(dua ratus enam belas ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan di Jakarta pada hari : Senin, tanggal 08 Oktober2018, oleh kami: IWONNE W K MARAMIS, SH.MH. selaku Hakim TunggalPengadilan Negeri tersebut.Hakim,IVONNE

Penggugat danTergugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 341.000,00, ( tiga ratus empatpuluh satu ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan AgamaBalikpapan tersebut Tergugat merasa tidak puas,selanjutnya mengajukan permohonan banding ke PengadilanTinggi Agama Samarinda sesuai Akta Permohonan BandingNomor 1114

diberitahukantanggal 10 Juni 2010, bahwa Pembanding dan Terbandingtelah diberitahukan untuk memeriksa berkas inzage tanggal11 Juni 2010, namun baik Pembanding maupun Terbandingtidak melaksanakan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan bandingdiajukan tidak dalam tenggang waktu~ menurutketentuan perundang undangan yang berlaku yaitu 14( empat belas ) hari sejak putusan di ucapkan atau sejakdiberitahukan kepada para pihak yang tidak hadir padasaat pembacaan putusan;Menimbang, bahwa putusan perkaraNo.1114

14381 H. yang dihadiri oleh Penggugat danTergugat, maka oleh karena itu) masa bandingnya sampaitanggal 11 Mei 2010 sedangkan' Tergugat/Pembandingmenyatakan banding pada hari Rabu tanggal 2 Juni 2010;Menimbang, bahwa karena Tergugat/Pembandingmengajukan permohonan bandingnya sudah lewat waktu, makaharus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa karena Tergugat/Pembandingmengajukan permohonan bandingnya secara prodeo, dan telahdiberi ijin oleh Hakim tingkat banding sebagaimanapenetapan No.1114

1114/Pdt.P/2020/PA.Pra

PENETAPANNomor 1114/Pdt.P/2020/PA.Pra Rp 25.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Penetapan No.1114/Pdt.P/2020/PA.Pra

Menyatakan perkara Nomor 1114/Pdt.G/2022/PA.Bks dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 340.000,00,- ( tiga ratus empat puluh ribu rupiah) ;

1114/Pdt.G/2022/PA.Bks

1114/Pdt.G/2012/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2012/PA.TbnqvRU spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PEMOHON , umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Dusun XXX RT.01 RW. 05, Desa XXX,Kecamatan Montong, Kabupaten Tuban, dalam hal inidikuasakan kepada NAMA PENERIMA KUASAISIDENTIL yang beralamat di Dusun XXX RT

Kabupaten Tuban, sebagaiPemohon;MELAWANNAMA TERMOHON , umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanTani, tempat tinggal di Dusun XXX RT.01 RW. 05, DesaXXX, Kecamatan Montong, Kabupaten Tuban, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 03 Mei 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1114

Pemohon; Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Tuban; Membebankan biaya perkara sesuai pertaturan yang berlaku;SUBSIDER: Apabila Pengadilan Agama Tuban berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Pemohon yang diwakilikuasanya telah hadir, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengirim orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor 1114

mendengar keterangan saksisaksi dan pemohon ;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal20 April 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBatam pada tanggal 22 April 2015, dibawah register NOMOR : 170/Pdt.P/2015/PN.BTM, telanmengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah Warganegara Indonesia ; Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan seorangperempuan bernama ERA MAYA, meninggal dunia akibat sakityang dideritanya berdasarkan Akta Perkawinan No. 1114

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 1114/0026/VII/2004 tanggal 17JULI 2004, diberi tanda bukti P2 ;3. Foto copy Kartu Keluarga No.2171103001082015 tertanggal 06Nopember 2008, diberi tanda bukti P3 ;4. Foto copy Akte Kelahiran a.n. FAADILLAH BRAMANTYO HAKIM No, 5427/KUCSBTM/2005 tertanggal 14 Desember 2005, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga BerencanaKotaBatam, diberi tanda bukti P4 ;5. Foto copy Surat Keterangan Kematian a.n.

keberatan rumahtersebut dijual ;Bahwa selama ini pemohon dan anak pemohon tinggal bersama ;Menimbang, bahwa didepan persidangan pemohon menyatakan bahwarumah tersebut akan dijual, untuk menambah modal usaha pemohon;Menimbang, bahwa dari bukti surat P1 sampai P8 dihubungkandengan keterangan saksisaksi dan pemohon dapat diperoleh fakta hukumsebagai berikut:bahwa benar pemohon bernama SUTOMO (tanda buktiP1) ;bahwa benar pemohon menikah secara sah dengan ERAMAYA berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No.1114

Lab : 5694/NNF/2017 tanggal 19 Juni 2017terhadap barang bukti Nomor : 1114/2017/NNF berupa satu kantongplastik berisikan kristal warna putin dengan kesimpulan barang buktiNomor : 1114/2017/NNF adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftardalam Golongan Namor urut 61 lampiran UURI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika; Bahwa Terdakwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli narkotika Gol (yangdimasyarakat dikenal dengan nama shabu) tidak memiliki ijin

Lab : 5694/NNF/2017 tanggal 19 Juni 2017terhadap barang bukti Nomor : 1114/2017/NNF berupa satu kantongplastik berisikan kristal warna putin dengan kesimpulan barang buktiNomor : 1114/2017/NNF adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftardalam Golongan Namor urut 61 lampiran UURI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika; Bahwa Terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan narkotika Gol (yang dimasyarakat dikenal dengan namashabu) tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang;Perbuatan

Lab : 5694/NNF/2017 tanggal19 Juni 2017 terhadap barang bukti Nomor : 1114/2017/NNF berupa satukantong plastik berisikan kristal warna putih dengan kesimpulan barang buktiNomor : 1114/2017/NNF adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalamGolongan Namor urut 61 lampiran UURI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan bahwa Terdakwa dalam melakukan perbuatannya tanpa ijin daripihak yang berwenang dan tidak bekerja pada pekerjaan yang dimungkin