Ditemukan 1019 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sengketan singkatan sangketa sangkut sangkatan sangkupan sungkunan sangkaran sangketan sanggulan
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Umum
Register : 12-04-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 61/Pid.B/2021/PN Pwt
Tanggal 3 Juni 2021 — Penuntut Umum:
SUTRISNO, S.H., M.H
Terdakwa:
RUDHY FLUORENTINUS DEWANTO, SH.M.Kn.
100 — 18
  • Pol : R1713PH karena STNK dan BPKBnya atas nama orang lain bukan atasnama Terdakwa jadi apabila tidak ada surat pernyataan tersebutpegadaian tidak mau menerima; Bahwa uang gadai yang Terdakwa terima dari Pegadaian Sumpiuh yaitusejumlah Rp.55.000.000 (lima puluh lima juta rupiah) dan oleh Terdakwauang tersebut telah di gunakan untuk keperluan pribadi Terdakwa, bayarhutang karena Terdakwa banyak sangkutan hutang dengan orang; Bahwa Terdakwa mengaku salah dan khilaf serta menyesal atas perbuatanyang
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 15-04-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 142/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 11 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : Sufli Alias Sufu Bin Dg. Maraka
Terbanding/Tergugat I : Hj. Nafiah
Terbanding/Tergugat II : Indo Tahang Binti La Siga
Terbanding/Tergugat III : Pinang
Terbanding/Tergugat IV : Patimang Binti Gojjang Alias Goccang
Terbanding/Tergugat V : Ramli Bin Gojjang Alias Goccang
Terbanding/Tergugat VI : I Tini Binti Gojjang Alias Goccang
Terbanding/Tergugat VII : I Bulang Binti Pannamba
Terbanding/Tergugat VIII : Hiyya Alias Yahya Bin Kile
60 — 32
  • Berkas' perkaratanggal 27 Februari 2020 #Nomor15/Pdt.G/2019/PN.Skg dan suratsurat yang sangkutan dengan perkaratersebut.TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20Mei 2019 yang telah terdaftar yang di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSengkang pada tanggal 21 Mei 2019.telah mengajukan gugtan yang padapokoknya sebagai berikut :MENGENAI :Halaman 2 dari 21 halaman Putusan Nomor 142/Pdt/2020 PT.
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus
Register : 18-11-2011 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 131/Pid Sus/2010/PN.Ska
Tanggal 22 Maret 2011 — M. ZAINURI, BSc
46 — 14
  • yangdiharuskan untuk menentukan pembebanan biaya perkarasebagaimana yang telah ditentukan secara limitatif dalamPasal 222 KUHAP, maka Majelis tidak menentukan status biayaperkara dalam perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena Penututan dinyatakantidak dapat diterima, maka jenis Putusan ini adalah Putusanbukan pemidanaan, sehingga syarat syaratnya tunduk padaPasal 199 KUHAP yang diantaranya tidak memuat tuntutanpidana dari Penuntut Umum;30Mengingat, PERMA No. 1 Tahun 1956 dan peraturanperaturan lain yang ber sangkutan
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 07-07-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1750/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 23
  • telah meninggalkan beban hutang tertagin kepadaPenggugat (berupa cicilan koperasi yang tidak dibayarkan olehTergugat mulai bulan oktober ,November, desember 2019, Januari,februari, maret, Juli, Agustus 2020 sampai saat ini ) dan cicilanhutang tersebut berusaha di tutupi oleh pengugat karena pihakpenagih hutang akan memberikan sanksi akan dilaporkan kepadaDekan jika Penggugat tidak segera mengangsur cicilan tersebutsebesar kurang lebih satu juta+ bunga dan + biaya keterlambatan(jadi Tergugat punya sangkutan
Pengadilan PN MUARA BUNGO Pidana Umum Pencurian
Putus : 28-08-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 110/Pen.Pid/2017/PN Mrb
Tanggal 28 Agustus 2017 — -Muhammad Adhari alias Deri alias Dari bin Kholid
76 — 9
  • Lintas dan langsung menujudaerah Tanjung Simalido; Bahwa pada saat terdakwa melihat saksi hendak memasuki rumah tersebutterdakwa mengetahui bahwa rumah tersebut bukanlah rumah teman ataupunkeluarga dari saksi, terdakwa juga mengetahui bahwa pemilik dari rumahtersebut tidak mempunyai sangkutan hutang piutang ataupun urusan pekerjaandengan saksi; Bahwa setelah saksi berhasil mencuri mobil tersebut, saksi menelpon terdakwadan meminta kepada terdakwa untuk menyuruh Sdr.
Pengadilan PT KENDARI Perdata Perjanjian
Register : 10-04-2018 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 10-04-2018
Putusan PT KENDARI Nomor 80/PDT/2017/PT KDI
Tanggal 26 Oktober 2017 — - Pembanding : HAJERAWATI ISKANDAR,dk. - Terbanding : SLAMET LAHASA, S.E.
121 — 35
  • Kalaupun, Penggugat Sadar, kenapa mau saja meminjamkanuang kepada Tergugat dengan jaminan Sertifikat hak milik nomor : 739tanggal 14 agustus 2007 nomor 24/Tumpas/2007, seluas 330 meter persegi.Sementara sertifikat tersebut masih dalam sangkutan pada PT. BANKRAKYAT INDONESIA (Persero)Tbk.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum
Register : 24-01-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 46/Pid.B/2019/PN Jmb
Tanggal 8 Mei 2019 — Penuntut Umum:
NIRMALA DEWI, SH,MH
Terdakwa:
NURMAYTI Als ATI Binti SYAFRIMAN
51 — 7
  • PolBH 1246 ME milik saksi, kKemudian saksi mendatangi rumahnya bersamasaksi AHMAD SAFAWI pada bulan Juni tahun 2018 yang akhirnyamendapat penjelasan dari terdakwa bahwa mobil tersebut sudahdijadikan jaminan hutang oleh terdakwa kepada saksi MOYO.Bahw saksi menemui saksi MOYO setelah mengetahui bahwa mobil yangtelah disewa terdakwa telah dijadikannya jaminan hutang kepada saksiMOYO, setelah bertemu saksi MOYO menjelaskan bahwa terdakwaHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 46/Pid.B/2019/PN Jmbmasih ada sangkutan
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Umum
Register : 28-05-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 438/Pid.Sus/2020/PN Smr
Tanggal 25 Juni 2020 — Penuntut Umum:
AGUS PURWANTORO, SH
Terdakwa:
FIRYANTO Bin Y SOEWITO
33 — 5
  • kKecepatannya sekitar 2030 Km/Jamberjalan di jalur jalan sebelah kiri (arah dari Sungai Dama menuju arahJembatan S), pada saat terdakwa mengemudikan truck toyota dyna No.reg KT8194MW di Jalan Pesut hendak menuju ke arah jembatan S ada kendaraanlain yang berjalan dibelakang kendaraan terdakwa yaitu 1 unit mobil angkutanHalaman 14 dari 27 Putusan Nomor 438/Pid.Sus/2020/PN.Smrumum warna coklat yang berjalan dibelakang kendaraan terdakwa, kemudianpada saat terdakwa melewati jalan menanjak untuk menuju jembatan Sangkutan
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 10-07-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 708/Pdt.G/2019/PA.Sgm
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 17
  • MajelisHakim a quo, bahwa Pemohon secara in person terlebih dahulu telahmemiliki utang sebesar Rp. 14.000.000, Kepada Nur Alam selaku pembeli.Sehingga dalam jual beli tersebut,sangkutan/utang Pemohon kepadapembeli in casu Nur Alam Dg Ranggong, dikompensasi dengan harga yangharus dibayar bersin sebesar Rp. 16.000.000, dan memang demikiankenyataannya.
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Putus : 02-04-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 621/Pdt.G/2011/PA.Tnk
Tanggal 2 April 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 1
  • . : 0621/Pdt.G/2011/PA.Tnk.Tergugat mempunyai sangkutan hutang sebesar dua miliarrupiah kepada rekanrekan bisnisnya dimana Penggugattidak pernah mengetahui kemana Tergugat menghabiskanuang hasil hutang tersebut.; Bahwa pada akhir bulan Agustus 2011 sebelum hari rayaIdul Fitri Penggugat dan Tergugat pindah sementaraselama satu bulan ke rumah kos di Kel.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 30-01-2012 — Upload : 26-11-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 708 / Pid.B / 2011/ PN. Jkt.Ut
Tanggal 30 Januari 2012 — LIE ANDRIAN ANDIKA al. AAN
60 — 34
  • SewaktuTerdakwa memulangkan mobil , keluarga saksi tidak membukakanpintu karena Terdakwa minta mertua saksi mengembalikan uangRp. 68 juta selain itu keluarga saksi juga takut kalau mobil tersebutmasih ada sangkutan dengan pihak ke III ;Menimbang, Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamengatakan bahwa Terdakwa pergi dengan membawa barangbarang terdakwa darirumah kakek Terdakwa karena sehari sebelumnya Salamun menelepon Terdakwadan mengatakan bahwa barangbarang Terdakwa dilempar oleh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2792 K/Pdt/2017
Tanggal 11 Desember 2017 — MARHABANG, dk vs. NURLELA
31 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • seperti diuraikan di atas ditambah dengan biayabiaya yang dikeluarkan oleh Pihak Kedua berkenaan dengan Tanah danBangunan tersebut jumlah uang mana mesti dibayar dengan seketika dansekaligus; selanjutnya, pada pasal 5 dalam Perjanjian tersebut berbunyiBahwa Pihak Pertama berjanji dan dengan ini mengikatkan diri untukmengosongkan bangunan rumah tersebut dari hunian orang lain dan setelahdikosongkan maka tanah dan bagunan rumah tersebut akan diserahkankepada pihak kedua dalam keadaan kosong tanpa ada sangkutan
Pengadilan PN SUMBER Pidana Umum
Register : 23-08-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PN SUMBER Nomor 327/Pid.B/2018/PN Sbr
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
DWI ROMADONNA, SH
Terdakwa:
HJ ERNAWATI BINTI SAMUDI
45 — 17
  • Cirebon dan masihmempunyai sangkutan (Bon) dan sampai dengan sekarang belum dibayar; Bahwa terdakwa Hj ERNAWATI Binti SAMUDI dengan saksi H DIDI AHMADSUHADI adalah ipar karena saudara H DASUKI yang merupakan suamiterdakwa Hj ERNAWATI Binti SAMUDI adalah kakak kandung dari istri saksi HDIDI AHMAD SUHADI; Akibat terjadinya perisitwa tersebut saksi H DIDI AHMAD SUHADI mengalamikerugian materi sebesar Rp 1.085.089.175,00 (Satu milyar delapan puluh limajuta delapan puluh sembilan ribu seratus tujuh puluh
    Cirebon dan masihmempunyai sangkutan (Bon) dan sampai dengan sekarang belum dibayar; Bahwa akibat adanya peristiwa tersebut saksi mengalami kerugian materisebesar Rp 12.761.200, (Dua belas juta tujuh ratus enam puluh satu ribu duaratus rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkannya;3. H. SUBUR Bin H. SUMARDJA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut; Bahwa sehubungan Terdakwa telah mengambil atau membeli barang berupa kainsaudara H.
    Arjawinangun Kab.Cirebon dan masih mempunyai sangkutan (Bon) dan sampai dengan sekarangbelum dibayar;Bahwa terdakwa Hj ERNAWATI Binti SAMUDI dengan saksi H DIDI AHMADSUHADI adalah ipar karena saudara H DASUKI yang merupakan suamiterdakwa Hj ERNAWATI Binti SAMUDI adalah kakak kandung dari istri saksi HDIDI AHMAD SUHADI;Hal. 86 dari hal.96 Putusan Nomor 327/Pid.B/2018/PN Sbr.
    Arjawinangun Kab.Cirebon dan masih mempunyai sangkutan (Bon) dan sampai dengan sekarangbelum dibayar;Hal. 92 dari hal.96 Putusan Nomor 327/Pid.B/2018/PN Sbr. Bahwa terdakwa Hj ERNAWATI Binti SAMUDI dengan saksi H DIDI AHMADSUHADI adalah ipar karena saudara H DASUKI yang merupakan suamiterdakwa Hj ERNAWATI Binti SAMUDI adalah kakak kandung dari istri saksi HDIDI AHMAD SUHADI; Bahwa akibat terjadinya perisitwa tersebut saksi H.
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Umum Penadahan
Register : 15-12-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 352/Pid.B/2016/PN.SKB
Tanggal 13 Februari 2017 — ZAHERMAN HAYAT alias YAYAT bin SOFIAN M. THAIB
36 — 2
  • terdakwa kembali bertemu dengan saksi David di pinggir sungaibelakang di KFC Indosiar daerah Daan Mogot Jakarta Barat, ditempat tersebutsaksi David memberikan bongkahan batu bacan kepada terdakwa yang dibungkuskantong Plastik warna putih dan merah, lalu kantong plastik tersebut terdakwamasukan ke tas milik terdakwa, dan pada saat saksi David menyerahkanbongkahan batu bacan kepada terdakwa sambil berkata bro ni batu, bantu jualHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 352/Pid.B/2016/PN.Skbgua juga punya sangkutan
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 24-09-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1143/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 20 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 21
  • Tergugat Rekonpensi pada point 3BTermohon/Penggugat Konpensi bantah, bahwa Pemohon/TergugatRekonpensi sangat jarang menasehati, bahkan setiap terjadipermasalahan Pemohon/Tergugat Rekonpensi selalu pergimeninggalkan rumah;Bahwa menanggapi Replik Pemohon/Tergugat Rekonpensi pada point 3C adalah tidak benar keluarga pemohon merasa malu mengunjungitempat tinggal bersama, adalah merupakan alasan yang dibuatbuat olehPemohon saja, bahwa beberapa keluarga Pemohon jarang berkunjungkerumah dikarenakan ada sangkutan
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 30-05-2012 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1461/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 25 April 2013 — Penggugat vs Tergugat
21 — 0
  • merasa kecewa dan jengkel kepada Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksitersebut sebab keterangan saksi di bawah sumpah dan keterangannya satu samalainnya bersesuaian sehingga memenuhi syarat formil dan materiil yang diatur dalampasal 172 HIR;Menimbang, bahwa alat bukti Tergugat berupa surat Tl sd T.6 yangmembuktikan bahwa hutanghutang Tergugat telah diselesaikan antara tahun 2006 sdtahun 2009 memberi petunjuk kepada Majelis Hakim bahwa selama ini Tergugatmempunyai sangkutan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 19-01-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 48/Pdt.G/2021/PN Bdg
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
245 — 40
  • secarahukum karena gugatan Penggugat tersebut tidak berdasar secara hukumdan tidak ada hubungan hutang piutang antara Penggugat dan Tergugat dimana Pengadilan Negeri Kelas A Khusus Bandung dalamPutusannya Perkara Perdata Nomor : 445/Pdt.G/2019/PN.Bdg Tanggal 9Juni 2020 yang mana Putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetapdan Pasti (Inkrah) telah dengan tegas dan jelas menyatakan menolakgugatan Penggugat dan dalam pertimbangan hukumnya dengan tegaspula menyatakan bahwa Tergugat tidak memiliki sangkutan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 24-04-2013 — Upload : 09-06-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 06/G/2013/PHI.Sby.
Tanggal 24 April 2013 — TEDDY WIJAYA vs AGUNG DJAJADIPUTRA
43 — 10
  • Kalimat tersebut berarti Penggugatsudah putus hubungan dan tidak ada sangkutan apapun dengan PT. Indo PoodaengChitosan Makmur ; 2. Bahwa berdasarkan akte PT. Indo Poodaeng Chitosan Makmur, Tergugat adalahbukan Direktur dari PT. Indo Poodaeng Chitosan Makmur seperti yang disebutkan olehPenggugat dalam Surat Gugatannya. Tergugat hanya diberikan wewenang mewakiliPerusahaan khususnya untuk mengurus mengenai kepegawaian PT. Indo PoodaengChitosan Makmur.
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 22-12-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 86/PDT/2020/PT KDI
Tanggal 14 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat I : SULASTRI Diwakili Oleh : Husni,S.H
Pembanding/Tergugat II : KAHARUDDIN Diwakili Oleh : Husni,S.H
Terbanding/Penggugat : INDRI MULIASARI
135 — 48
  • =BUNGAN HUKUM ANTARA PARA TERGUGATDAN RUMAH SAKIT BAHTERAHMAS DAN BUKTI SURAT PARATEGRUGAT TIDAK BERKESESUAIN DENGAN POKOK PERKARAKETERANGAN SAKSI PENGGUGAT1.IBU MASITA sebagai Humas Rumah sakit Bahterahmas.Bahwa saksi mengetahul bahwa Tergugat mempunyai tender pekerjaanberupa suplai bahan makanan pasien Rumah Sakit bahterahmas tahun2019.Bahwa saksi mengetahui kerjasama Penggugat dengan Tergugat pada saatPenggugat membayarkan hutang Penggugat saksiBahwa saksi mengetahul bahwa Terguagt mempunyai sangkutan
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 24-09-2012 — Upload : 12-06-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 34-K/PM II–08/AD/II/2012
Tanggal 24 September 2012 — Sumaryanto,KOPDA
29 — 8
  • Bahwa Saksi1 sendiri tidak merasa mempunyai sangkutan baikhutang atau yang lainnya kepada Terdakwa, Saksi1 hanya adahubungan kerja sama dengan Sdri. lbu Hj.