Ditemukan 788 data
49 — 17
MH sebagaidan ADNAN SAGITA, SH.MHum masingputusan mana diucapkan pada hariyang terbuka untuk umum oleh MaSALMA, PALOGATI, S.Pd.I sebMajene, dihadiri oleh ALFRED PKejaksaan Negeri Majene sHUKUMNYA;HAKIMHAKIM ANGGOTA, TTD TTD ZULKARIa sah dani1 ANSTerdakwayang teletuhkan ;ditahan ;tepada Telam rapatAri SeninHakim KSelasa tarASANDE,prta TERDAKWA danNAIN Alias ZUKAR bin ULDINmeyakinkan bersalah melakukanoleh karena itu dengan pidanah dijalani Terdakwa dikurangkanrdakwa sebesar Rp.1.000, (seribuPermusyawaratan
14 — 3
berikutnya tidak hadir lagi dipersidangan meskipun telah diperintahkan langsunguntuk sidang tanggal 16 April 2014, serta telah dipanggil pula melalui PengadilanAgama Kota Cilegon sesuai relaas tanggal 20 Juli 2014 untuk sidang tanggal 23 Juli2014, dan sesuai laporan mediator mediasi dalam perkara ini dinyatakan tidak layak,disebabkan pihak Tergugat sesuai jadwal mediasi tidak datangmenghadap; Menimbang, bahwa oleh karena perkara aquo sebelum Tergugat hadir padapersidangan kelima tanggal 05 Maret 2014 telam
383 — 39
Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Mataram terhitung sejak tanggal 08Oktober 2017 sampai dengan tanggal 06 Desember 2017;Terdakwa tidak didampingi oleh Advokat / Penasehat Hukum, meskipunHakim Ketua Sidang telah menjelaskan tentang haknya untuk didampingiPenasehat Hukum namun Terdakwa menyatakan tetap akan menghadapinyasendiri ;Halaman dari 19 halaman, Putusan No 65/Pid.Sus.LH/2017/PT.MTRPengadilan Tinggi Mataram tersebut ;Telam Membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi NusaTenggara
44 — 13
Singgah Mata II Gampong Seuneubok,Kecamatan Johan Pahlawan, Kabupaten Aceh Barat, sebagaiTergugat;Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah mempelajari dalildalil gugatan Penggugat ;Telam membaca bukti tertulis yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23 Juni 2021 telahmengajukan gugatan Cerai Gugat sekaligus Isbat Nikah, yang telah terdaftar diKepaniteraan Mahkamah Syar'iyah
107 — 21
Charade Nopol AB 1992 VZ warnamerah metalik yang dikendarai oleh Terdakwa dengan sepeda motor Honda Beatwarna pink Nopol K 4713 AE yang dikendarai korban, penyebab utamanya adalahkelalain dari korban, oleh karenanya Majelis Hakim tidak sependapat dengan lamanyapidana tuntutan dari Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan bagi diri Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan : Terdakwa telam
12 — 19
agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus rumah tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diKabupaten Langkat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan BuruhBangunan, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di, KabupatenLangkat, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua Suratsurat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dipersidangan;Telam
18 — 3
Tanggal jatuh tempo pembayar 08 Mei 2014.Total keseluruhan dari kedua faktur diatas sebesar Rp.90.000.000(sembilan ratus juta rupiah) dan Toko Putri Jaya telam membayar lunastotal taginan tersebut kepada Terdakwa, namun yang disetorkan kepadaPT. Surya Supra Mandiri hanya Rp.73.000.000 (tujuh puluh tiga jutarupiah) dan yang tidak disetorkan Rp.17.000.000 (tujuh belas juta rupiah)dan dipergunakan Terdakwa untuk keperluan pribadinya.c.
61 — 4
Telam melakukan penganiayaan ;3. Melakukan, turut serta melakukan ;Ad.
15 — 11
Bahwa Pemohon Konvensi telam membenarkan dalil jawaban dariTermohon Konvensin dan Pemohon Konvensi tetap pada dalil permohonnnyasemula ;2.
17 — 11
Bahwa Pemohon Konvensi telam membenarkan dalil jawaban dariTermohon Konvensin dan Pemohon Konvensi tetap pada dalilpermohonnnya semula ;Hal. 4 dari 23 Hal. Putusan Nomor1053/Pdt.G/2016/PA.Bm :2.
Terbanding/Tergugat V : Kepala Desa Krueng Geukuh, Kecamatan Dewantara, Kabupaten Aceh Utara
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah Republik Indonesia C/q Gubernur Provinsi Aceh C/q Bupati Kepala Pemerintahan Kabupaten Aceh Utara C/q Kepala Dinas Pasar, Kebersihan dan Pertamanan
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia C/q Kementerian Dalam Negeri Republik Indonesia C/q Gubernur Provinsi Aceh C/q Bupati Kepala Pemerintahan Kabupaten Aceh Utara
Terbanding/Tergugat VI : Pemerintah Republik Indonesia C/q Kepala Badan Pertanahan Nasional di Jakarta C/q Kepala Kantor wilayah Pertanahan Provinsi Aceh C/q Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Aceh Utara
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah Republik Indonesia C/q Kementerian Dalam Negeri Republik Indonesia C/q Gubernur Provinsi Aceh C/q Bupati Kabupaten Aceh Utara C/q Camat Kecamatan Dewantara, Kabupaten Aceh Utara
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah Republik Indonesia C/q Gubernur Prov
23 — 7
Pemerintah Republik Indonesia C/q Kepala Badan PertanahanNasional di Jakarta C/q Kepala Kantor WilayahPertanahan Provinsi Aceh C/q Kepala KantorPertanahan Kabupaten Aceh Utara, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding VI / semula TurutTergugat;PENGADILAN TINGGI/ Tipikor tersebut ;Telam membaca salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Lhoksukontanggal 31 Maret 2016 Nomor 24/Pdt.G/2015/PNLsk dan surat lain yangberkenaan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip dan Memperhatikan uraianuraian
21 — 6
Negeri Medan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama,dengan pemeriksaan acara biasa, telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa :olehNama : ROHAYA Als BELO ;Tempat lahir : Medan joc rn tccc ssc sos sso ss es aUmur/Tgl lahir : 33 Tahun / 19 Maret 1981 ;Jenis kelamin : Perempaun ;7777777777777777Kebangsaan : Indonesia ;33 77Tempat tinggal : Jalan Amaliun No.253, Kelurahan KotaMatsum II,Kecamatan Medan Area, KodyaMedan ; Agama Telam
69 — 10
bagian tubuhnya adalah berasal dari membeli pada seseorang di daerahTapan (Sumatera Barat), yang selanjutnya dibawa ke Sungai Penuh (Kerinci) untukdijual dengan seseorang, sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan peraturan yang diuraikan diatas, maka sudahjelas bahwa satwa harimau sumatera adalah termasuk satwa yang dilindungi, termasukjuga seluruh bagianbagian tubuhnya ;18Menimbang, bahwa oleh karena unsure ini bersifat alternative, maka denganterbuktinya fakta bahwa terdakwa telam
21 — 0
tahun Pemohon dan Termohontinggal di Singapura;Saksi tahu, pada saat ini antara Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal, Pemohon tinggal di KelapaGading, sedang Termohon tinggal di Kemayoran;Saksi tahu, Pemohon akan menceraikan Termohon karenaselama sekitar 3 atau 4 tahun terakhir, hubungan antaraPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, ketikamasih di Singapura saksi pernah melihat Pemohon danTermohon bertengkar karena Termohon kepergok telahberselingkuh, Termohon membawa masuk telam
11 — 5
No 469/Pdt.P/2021/PA.Bjnserta pada tanggal 10 Mei 2021 Para Pemohon telam melamar calon istrianak Para Pemohon dan lamaran tersebut telah Para Pemohon terima,serta rencana pernikahan anak Para Pemohon pada tanggal 01 Agustus2021 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedewan;7. Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon istrinya tersebut baiksecara Hukum Islam maupun peraturan perundangundangan tidakterdapat adanya larangan untuk melakukan pernikahan;8.
26 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pengakuan tersebut adalah merupakan suatu hal yang mutlakdan menentukan dan merupakan bukti yang sempurna dan tidak memerlukanpembuktian lebih lanjut atasnya;Sebaliknya terhadap keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat/ Terbanding,sekarang Pemohon Kasasi telam memberikan keterangan bahwa obyek sengketa adalammilik dari Penggugat/Terbanding, sekarang Pemohon Kasasi yang mana dahulunyaterdapat Pos Ronda milik orang Penggugat.
60 — 3
Telam melakukan penganiayaan ;3. Melakukan, turut serta melakukan ;Ad.
14 — 6
Bahwa Pemohon Konvensi telam membenarkan dalil jawaban dariTermohon Konvensin dan Pemohon Konvensi tetap pada dalil permohonnnyasemula ;2. Bahwa Pemohon Konvensi mohon diberikan kesempatan untuk mejatuhkantalak satu rajl terhadap Termohon Konvens! ;Jawaban dalam Rekonvensi1 Bahwa terhadap' dalil gugatan Rekonvensi yang diajukan olehPenggugat Rekonvensi tersebut, Tergugat Rekonvensi telahmenyanggup!
11 — 6
(tigajuta sembilan ratus ribu rupiah);Bahwa Termohon keberatan atas kesanggupan Pemohon untuk memberinafkah anak hanya Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan,Termohon tetap meminta nafkah untuk anak sebesar Rp.2.000.000, (duajuta rupiah sebulan);Bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Pemohonasalkan Pemohon bersedia memenuhi tuntutan Termohon tersebut;Bahwa, untuk membuktikan dalildalil permohonan PemohonPemohon telam menyampaikan buktibukti berupa :A.Surat1.
123 — 32
Penasihat Hukum pada LBHPOROS KEADILAN BIMA, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Majelis Hakimtanggal 29 Agustus 2017, Nomor 238/Pid.Sus/2017/PN.Rbi;Pengadilan Tinggi Mataram tersebut ;Telam Membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi NusaTenggara Barat Nomor 11/.Pid.Sus./2018/PT.MTR. tanggal 19 Januari 2018tentang penunjukan Majelis Hakim Tinggi untuk memeriksa, mengadili danmemutus perkara Terdakwa tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang bersangkutanserta turunan resmi