Ditemukan 829 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-03-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 08-03-2017
Putusan PN MUARO Nomor 1/Pdt.G/2016/PN Mrj Tanggal 19 Oktober 2016 — YUSMEN,
BUPATI DHARMASRAYA c.q. DINAS PEKERJAAN UMUM KABUPATEN DHARMASRAYA
118 — 29
118 — 29
Putusan Nomor 1/Pdt.G/2016/PN MrjMenimbang, bahwa berdasarkan laporan tertuis dar Mediator tersebuttertanggal 22 Juni 2016 proses mediasi yang dilakukan oleh para pihak tidak berhasilmencapai kesepakatan perdamaian oleh karenanya pemeriksaan perkara a quodilaniutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban tertanggal 27 Jui 2016 yang pada pokoknya sebagai berikut :Terlebinh
Register : 01-09-2016 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PN SELONG Nomor 86/Pdt.G/2016/PN.Sel Tanggal 4 Mei 2017 — - AMAQ HIDAYATI,dkk
melawan
- INAQ TERUM,dkk
dan
- JAELANI,dkk
61 — 22
61 — 22
Bahwa tidak benar gugatan Para Penggugat poin ke11, 12, yang menyatakanTergugat 1 dan Tergugat 2 menguasai tanah objek sengketa tanopa alas hak yangjelas; Bahwa sebagaimana kami dalilkan sebelumnya, bahwa antara Tergugat 1darTergugat 2 dengan Para Penggugat telan ada kesepakan lisan, yangkemudian dituangkan secara tertuis pada tanggal 28 Nopember 2011 seradikuatkan denga faktafakta lainnya, maka jelas Tergugat 1 dan Tergugat 2menguasai objek sengketa secara sah berdasarkan hokum; Bahwaberdasarkanhal
Register : 22-09-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 193/Pid.B/2016/PN Mkd Tanggal 24 Oktober 2016 — TRI WAHYUNINGSIH Alias NINING Binti BUDIONO
70 — 5
70 — 5
Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00(dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa secara tertuis yang padapokoknya menyatakan mengakui bersalah, mohon keringanan hukuman denganalasan menyesali perouatannya dan beranii tidak akan mengulangi lagi dikemudianhari;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuniutUmum yang pada pokoknya tetap
Register : 22-09-2011 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 28-03-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 691/Pdt.G/2010/PAJP Tanggal 13 Februari 2012 — Mora Dharma Silitonga bin Iwan Setiawan;
Nunien Devi Prahesty binti Kadarisman
62 — 19
62 — 19
Menolak dalildalil gugatan Pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Termohon tersebut, Pemohonmengajukan Reflik secara tertuis sebagai berikut :1.
Putus : 27-10-2014 — Upload : 26-05-2015
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 60/Pdt.G./2013/PN.Ta. Tanggal 27 Oktober 2014 — MARYANAH, dkk melawan TUKIDJO SUHARIYANTO, dkk
50 — 7
50 — 7
Bahwa Turut Tergugat IV sampaikan, terhadap Objek Sengketa dibatakkan pelksanaanTelangnya okh Pejabat Lelang dikarenakan terjadi kesalhan penulsan pada Pengumumankedua (Koran) tanggal 4 Desember 2013 (seharusnya "Pengumuman Kedua Lelang EksekusiHak Ti " tertuis "Pengumunan Pertama Lelang Eksekusi Hak Tanggungan") sesuaiRegister Perbatalan Lelang No. 269/2013 tanggal 18 Desember 2013. Dengan demikian tidakada peralihan hak terhadap objek sengketa.
Register : 01-09-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA PONOROGO Nomor 1340/Pdt.G/2020/PA.PO Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
150 — 37
150 — 37
perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut pada bulan April 2020 Pemohon pulang kerumah orang tuanya diDukuh Tambang, Desa Tambang, Kecamatan Pudak, Kabupaten Ponorogosehingga terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang telah berjalan 4bulan berturutturut dan memohon kepada Pengadilan Agama Ponorogountuk menetapkan bahwa Perkawinan Pemohon dan Termohon putuskarena Perceraian ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut,Termulai telah memberikan jawabannya secara tertuis
Register : 16-10-2017 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5394/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Menghukum Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayarseluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;SUBSIDAIRAtau apabila Majelis Hakim berbendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ( Ex Aquo Et Bono );Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut Pemohon telahmengajukan replik tertuis tanggal 28 Desember 2017 yang pada pokoknyasebagai berikut;Halaman 7 dari 42 halaman perkara Nomor 5394/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg.DALAM KONVENSI:1.
Register : 09-09-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 18-01-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 522/PDT/2021/PT DKI Tanggal 28 Oktober 2021 — Pembanding/Penggugat : PT INTIPESONA NUSALESTARI, Diwakili Oleh : PT INTIPESONA NUSALESTARI,
Terbanding/Tergugat : PT EINS TREND
172 — 63
Terbanding/Tergugat : PT EINS TREND
172 — 63
Wajib menyampaikan secara tertuis kepada Penyewa perihal adanyapengemudi atau kendaraan yang diganti sementara (GS). Untukpengemudi disertakan pula nomor handphone yang dapat dihubungi,sedangkan untuk kendaraan dicatat nomor kendaraan beserta isinya.9.
Register : 02-09-2009 — Putus : 19-08-2010 — Upload : 29-12-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1427/Pdt. G/2009/PN. Jkt. Sel. Tanggal 19 Agustus 2010 — 1. H. HASYIM ALI
2. TATANG KURNAIN
Lawan
1. RUSDI
2. PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk
3. PT. CITRA LELANG NASIONAL
99 — 41
99 — 41
Kelaopa Hijau No. 16 Rt006 Rw.003, kelurahanJagakarsa, kecamatan Jagakarsa, Jakarla Selatan sebagai mana sertifikat HakMilk No.3188 tertuis atas nama Penggugat I ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan provisi dan Penggugat, pihak Tergugat Ildalam jawabannya menolak tuntutan provisi dari Para Penggugat karena tidak didasarkanuraian dalam posita gugatan ;Hal 34 dari 41 halaman Put.No.1427Pdt.G2009PN.Jkt.Sel.Menimbang, bahwa setelah mencermati secara seksama permohonan provisi dariPara Penggugat ternyata
Register : 04-02-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN SURAKARTA Nomor 24/Pdt.G/2021/PN Skt Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat:
Junaedhi Mulyono
Tergugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk.Kantor Cabang BRI Surakarta Sudirman
Turut Tergugat:
1.Departemen Keuangan Republik Indonesia Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakartta
2.Badan Pertanahan nasional Kabupaten Klaten
89 — 17
Junaedhi Mulyono
Tergugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk.Kantor Cabang BRI Surakarta Sudirman
Turut Tergugat:
1.Departemen Keuangan Republik Indonesia Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakartta
2.Badan Pertanahan nasional Kabupaten Klaten
89 — 17
sekali.Terganggunya casflow Penggugat yang berpengaruh padakewajiban Penggugat membayar angsuran kepada Tergugat,sebagaimana diakui Penggugat jelas karena kesalahanPenggugat sendiri yang telah melakukan investasi ke usahalain tanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu dari Tergugatyang nyatanyata hal tersebut telah melanggar klausulaNegative Covenants (Halhal yang tidak bolehdilaksanakan) dalam Akta Perjanjian Kredit angka 2 yangmenyatakan bahwa:Selama pinjaman bellum dibayar lunas, maka tanpapersetujuan tertuis
Register : 01-02-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN MUARO Nomor 19/Pid.Sus/2016/PN Mrj Tanggal 26 Mei 2016 — JUNIS SAPUTRA pgl. JUNIS
36 — 11
36 — 11
Menetapkan biaya perkara bagi terdakwa.Menimbang, bahwa atas permohonan Penasehat Hukum Terdakwatersebut,Penuntut Umum menyampaikan replik secara tertuis yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya semua, dan Penasehat Hukum Terdakwamenyampaikan duplik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap atlaspermbelaannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PERTAMA: Bahwa ia lterdakwa JUNIS SAPUTRA Pgl
Register : 05-08-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 24/Pdt.G/2016/PTA.Plg Tanggal 13 Desember 2016 — Pembanding VS Terbanding
107 — 35
107 — 35
praktek peradilan yang sederhana, cepat dan biayaringan, dengan menganjurkan perbaikan surat gugatan sepanjang perbaikanyang menyangkut masalah formal gugatan dan bukan perbaikan yangmengandung perubahan materiil atau pokok perkara;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan (vide BeritaAcara Sidang tanggal 13 Januari 2016), kuasa hukum Terbanding/PemohonKonvensi menyampaikan perbaikan surat permohonannya secara tertulis didepan sidang mengenai identitas nama Terbanding/Pemohon Konvensi,semula tertuis
Register : 02-01-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 182/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 21 Mei 2019 —
24 — 14
24 — 14
hari Senin sampai Jum/at tinggal bersamaPenggugat sedangkan hari Sabtu sampai Senin pagi tinggal denganTergugat; Bahwa kedua anak tersebut sekarang dalam keadaan sehat dan dirawatdengan baik dan tidak pernah protes dengan pola asuh tersebut; Bahwa pekerjaan Tergugat saat ini wiraswasta tidak menentu; Bahwa saksi tidak mengetahui penghasilan Tergugat saat ini; Bahwa Tergugat sudah menikah lagi pada tanggal 1 Desember 2018:Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikankesimpulan secara tertuis
Register : 02-03-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 15/Pdt.G/2016/PN Mkd Tanggal 29 Agustus 2016 — DASMAN Melawan
UNTUNG,Dkk
94 — 17
94 — 17
dalam jangkaHalaman 30 dari 40 Putusan Nomor 15/Pdt.G/2016/PN Mkdwaktunya tidak bisa bayar hutangnya kepada Untung maka rumahsebagai jaminannya diserahkan kepada Untung; Bahwa jangka waktu dalam perjanjian tersebut kalau tidak salahsepuluh hari sampai dua pulun han tidak bisa membayar rumah dantanah diserahkan kepada Untung (Tergugat , tetapi Kepala Desamenyatakan tidak bisa kalau dengan rumah dengan tanahnya karenatanah sudah atas nama Dasman (Penggugat); Bahwa dalam surat perjaniian tersebut tertuis
Register : 29-11-2016 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PA PAINAN Nomor 0269/PDT.G/2016/PA.Pn Tanggal 15 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
59 — 4
59 — 4
telah menunjukkan sikapnya yang sudahtidak cinta lagi terhadap Termohon dan bila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan, bahkan apabilaperkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkan dikhawatirkan akanmenimbulkan dampak negatif baik terhadap Pemohon sendiri maupun terhadapdiri Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Termohon yangdikuatkan dengan bukti tertuis
Register : 20-06-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PN CURUP Nomor 78/Pid.Sus/2017/PN Crp Tanggal 30 Agustus 2017 — RESI VERONIKA Alias RESI Binti TALANI
81 — 31
81 — 31
Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000 (duariobu rupiah).Setelah mendengar nota pembelaan (pleidooi) tertuis Terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya yang pada pokoknya memohon kepada Maijelis Hakim untukmenjatuhkan putusan yang seringan ringannya dan seadil adilnya menurut hukumdengan alasan Terdakwa belum pemah dihukum dan mengakui terus terangperouatannya serta Terdakwa bersikap sopan di persidangan ;Setelah mendengar tanggapan lisan Penuntut Umum atas nota pembelaan(pleidool
Register : 06-05-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 147/PID.B/2014/PN.SIAK Tanggal 30 September 2014 — Ir. MUHAMAD DASRIN NASUTION
147 — 167
147 — 167
Duta Swakarya Indah pun belum pemah mengajukan suratpermohonan secara tertuis kepada Bupati Siak atau kepada DinasKehutanan dan Perkebunan untuk memindahtangankan kepada pihak lain,kemudian begitu juga halnya dengan instansi BAPPEDA Kabupaten Siaksebagaimana yang terungkap dipersidangan sesuai dengan keterangansaksi Raja bahwa kawasan yang dikelola oleh PT.
Karya Dayun seluas kurang lebih 1.213,17 HaMenimbang bahwa terhadap barang bukti ini Majleis Hakim menilai bahwabarang bukit ini sudah dituangkan didalam daftar barang butki yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum seabgaimana yang tertuis didalam daftar Barang Bukitdidalam point pertama yang jenis dan maksdunya sama, namun disini MajelsiHakim menilai bahwa Jaksa Penuntut umum dinilai keliru dalam mencantumkanDaftar Barang bukti didalam tuntutan sehingga teradi daftar ganda namun olehkarena telah dicantumkan
Register : 27-09-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 281/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat:
SLAMET SUPRIYANTO
Tergugat:
PT. AVIASTAR MANDIRI
53 — 12
SLAMET SUPRIYANTO
Tergugat:
PT. AVIASTAR MANDIRI
53 — 12
berakhir padatanggal 8 Februari 2019 adalah dapat dikualifikasi sebagai suatubentuk pengunduran Diri secara sukarela sebagaimana ditentukandalam pasal 168 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 UndangUndang Ketenagakerjaan yang berbunyi Pekerja/buruh yangmangkir selama 5 (5) hari kerja atau lebih berturutturut tanpaketerangan secara tertulis yang dilengakapi dengan bukti yangsah dan telah dipanggil oleh pengusaha 2 (2) kali secara patutHalaman 8 dari 38 Putusan Nomor :281/Pdt.Sus.PHI.G/2018/PN.JKT.PSTdan tertuis
Register : 16-10-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN SALATIGA Nomor 68/Pid.B/2017/PN Slt. Tanggal 21 Agustus 2017 — * Pidana:
ALLIYA AYU DEWI alias ALYA alias SASKI bin (alm) TUNG TJONG FAK
94 — 19
94 — 19
SUPRIYADI (saksi);bahwa saksi MARIO telah mengembalkan DP = (uang muka) sejumiahRp.75.000.000, pada Terdakwa dengan tincian tanggal 1 April 2016 sejumlahRp.25.000.000, secara tunai dibuatkan kuitansi, tanggal 28 April 2016 sejumlahRp.50.000.000, melalui transfer ke rekening atas nama AYU DEWI FAJAR WATI(Terdakwa);bahwa setahu saksi MARIO, Terdakwa adalah teman saksi LUCIA dan saksiMARI percaya pada Terdakwa karena saksi LUCIA sudah menyerahkan semuaurusan rumah tersebut pada Terdakwa meskipun tidak ada tertuis
Register : 25-04-2018 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 31/Pdt.G/2018/PN Olm Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 27
51 — 27
I DAN REKONVENSIMenghukum Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membyar biayayang timbul dari dan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Kuasa Para Tergugat, KuasaPenggugat mengajukan replik tertulis tertanggal 13 Nopember 2018, terhadapreplik Kuasa Penggugat tersebut, Kuasa Para Tergugat telah pula mengajukanduplik tertuis, tertanggal 21 Nopember 2018;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatanya, di depanpersidangan Kuasa Para Penggugat telah mengajukan suratsurat