1188/Pdt.G/2011/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2011/PA.MjlBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan

Jakarta Utara, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia dan di Luar Negeri, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat serta memeriksa bukti surat dan keterangan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 20 April2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka Nomor :1188

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat secara pribadi datang menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut berdasarkanberita acara panggilan Nomor 1188/Pdt.G/2011/PA.Mjl tanggal 12 Mei 2011, tanggal20 Mei 2011 dan tanggal 20 Juni 2011 tidak datang dan tidak menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya untuk hadir, dan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan

disepanjang proyek pelebaran jalan dan pembangunan trotoar dimaksud, tidak dapat dijadikan alasan bagi Tergugat F untuk membatalkan pelaksanaan proyek tersebut;- Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Berita Acara tertanggal 29 Juni 2012 (berikut dengan lampirannya) yang ditanda tangani oleh Kepala Desa Air Santok dan Tergugat F; - Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat F membatalkan secara sepihak perusahaan Penggugat selaku pelaksana proyek dimaksud sebagaimana dituangkan dalam surat nomor: 600/1188

/DPU/IX/2012 tertanggal 20 September 2012 dapat dikwalifisir sebagai perbuatan melawan hukum (Onrecht matigedaad);- Menyatakan surat nomor: 600/1188/DPU/IX/2012 tertanggal 20 September 2012 yang diterbitkan Tergugat F tidak berkekuatan hukum;- Menolak gugatan Penggugat lain dan selebihnya;- Menghukum Tergugat E dan F secara tanggung renteng untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.476.000,- (satu juta empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Berita Acara tertanggal 29 Juni2012 (berikut dengan lampirannya) yang ditanda tangani oleh Kepala DesaAir Santok dan Tergugat F;10.Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat F yang dengan begitu saja11membatalkan secara sepihak perusahaan Penggugat selaku pelaksanaproyek dimaksud sebagaimana dituangkan dituangkan dalam surat nomor:600/1188/DPU/IX/2012 tertanggal 20 September 2012 adalah bertentangandengan ketentuan Pasal.93 huruf.a s/d huruf.d Peraturan Presiden RINo

Sehingga dengan demikian perbuatan tersebut adalahmerupakan perbuatan yang dapat dikwalifisir sebagai perbuatan melawanhukum (Onrecht matigedaad), dan dan atau merupakan perbuatan ciderajanji (Wanprestasi) terhadap perusahaan Penggugat;.Menyatakan batal, lumpuh, dan tidak berkekuatan hukum surat yang telahditerbitkan oleh Tergugat F, dikenal dengan surat nomor: 600/1188/DPU/1X/2012 tertanggal 20 September 2012;12.Menyatakan bahwa tindakan dan perbuatan para Tergugat (Tergugat A,Tergugat B, para Tergugat

Perusahaan Penggugatmelakukan pengukuran lahan dimaksud pada tanggal 2 Juli 2012bersama dengan pengawas proyek dari Dinas Pekerjaan Umum KotaPariaman, masyarakat melakukan perlawanan dengan caramenghalanghalangi pengukuran lahan dimaksud.Bahwa agar permasalahan yang berkaitan dengan pelaksanaanpekerjaan tidak berlarutlarut, dikarenakan Perusahaan Penggugatbelum menyerahkan Jaminan Pelaksanaan Pekerjaan dan terjadinyaberbagai Persoalan di Lapangan, Tergugat F selaku PPK melalui7576Surat Nomor 600/1188

Foto copy Surat Nomor : 600/1188/DPU/IX/2012 tanggal 20 September2012 yang ditujukan kepada Direktur PT. Mullyatama Asli, (buktiT.A,D,E,F.2);3. Foto copy Dokumen Pelaksanaan Anggaran Perubahan Satuan KerjaPerangkat Daerah (DPAP SKPD) Dinas Pekerjaan Umum TahunAnggaran 2012, (Bukti T.A,D,E,F.3);Menimbang bahwa buktibukti tersebut telah diperlinatkan aslinya dipersidangan;Menimbang bahwa Tergugat A,D,E dan F juga mengajukan 2 (dua) orangsaksi ke depan persidangan masingmasing sebagai berikut:1.

B16KCIII/ADK/06/2012 tertanggal 07 Juni 2012;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkan bahwaPejabat Pembuat Komitmen (PPK) telah membatalkan perusahaan Penggugatsebagai pelaksana Paket Pekerjaan Pelebaran Jalan Dan Pembangunan TrotoarSimpang Santok, Kecamatan Pariaman Timur, Kota Pariaman sebagaimanadituangkan dalam surat nomor: 600/1188/DPU/IX/2012 tertanggal 20 September2012;Menimbang bahwa Penggugat tidak mengajukan surat nomor: 600/1188/DPU/IX/2012 tertanggal 20 September 2012

Termohon (XXX) di depan SidangPengadilan Agama Balikpapan;oe Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon;Atau apabila Pengadilan Agama Balikpapan berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPemohon dan Termohon hadir menghadap sendiri, selanjutnya Pemohonmenyatakan akan mencabut perkaranya oleh karena Termohon telah lebihdahulu mengajukan gugatan perceraian yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Balikpapan dengan register Nomor 1188

/Pdt.G/2018/PA.Bpp bertanggal 03 Agustus 2018;Menimbang, bahwa Termohon menyatakan benar bahwa ia telahlebih dahulu mengajukan gugatannya di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBalikpapan dengan Nomor 1188/Pdt.G/2018/PA.Bpp, tertanggal 03Agustus 2018 yang persidangannya akan dilaksanakan pada tanggal 29Agustus 2018;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,ditunjuk Berita Acara Sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

Eigendom No. 1188 seluas 7.00 ha atas nama milik NV. Bow Mj.StadVlaarreingen;1.2.Eigendom No. 118 seluas 5.00 ha, milik NV Bow MiStadVlaarreingen;Halaman 26 dari 116 hal.Putusan Nomor 301/PDT/2021/PT MKS1.3.Eigendom No. 1188 milik Lie Tong Eng dan Ny. Kwie Koei Loang NioTjong seluas 3.00 ha tahun 1958;Dan sekarang atas Eigendom tersebut beralih ke atas namaH.MUHAMMAD SAID alias M.

Eigendom Nomor : 1188, seluas 7.00 Ha. Atasnama milik NV. Bouw Mij Stad Viaarreingen. 2). Eigendom Nomor :1188, seluas 5.00 Ha. milik NV. Bouw Mij Stad Vlaarreingen, dan 3).Eigendom Nomor : 1189, milik Lie Tong Eng & Ny Kwie Koei Loang NioTjong, luas 3.00 Ha.

Pada Nomor Urut 31, Kohir No.454, berasal dari Eigendom :1188, Wajib Pajak : H.M Said, Tanah seluas 50.000 m2. Limapuluh ribu meter persegI );3. Pada Nomor Urut 32, Kohir No.455, berasal dari Eigendom :1188, Wajib Pajak : H.M Said, Tanah seluas 30.000 m2.

Eigendom Nomor: 1188,seluas 7.00 Ha atas nama milik NV.Bouw Mij StadVlaarreingen;2. Eigendom Nomor: 1188,seluas 5.00 Ha. Milik NV.Bouw Mij StadVlaareingen, dan3.

Bukti T3/PR3, T4/PR4 dan T5/PR5, berupa Tanda PendaftaranTanah Milik Indonesia atas nama M.Said, dan Recht Van Eigendom Verp.Nomor: 1188 1189.

1188/Pdt.G/2012/PA.BL.

SALINAN PUTUSANNomor: 1188/Pdt.G/2012/PA.BL) 7 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT ASLI, Umur 19 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Tempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT ASLI, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Tempat tinggal di Kabupaten Tulungagung, sebagai TERGUGAT

; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 April 2012yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 1188/Pdt.G/2012/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut ;1. bahwa pada tanggal 15 September 2011, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor 1188/Pdt.G/2012/PA.BL telah dipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannyatidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati

1. Menyatakan mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 1188/Pdt.G/2021/PA.Bkl;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkera sebesar Rp. 495.000,- (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2021/PA.Bkl

1188/Pdt.G/2020/PA.Smd

PUTUS ANNomor 1188/Pdt.G/2020/PA.Smd.Aza eS z

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1188/Pdt.G/2023/PA.TA dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2023/PA.TA

1188/Pdt.G/2020/PA.Bm

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2020/PA.

.019RW.005 Desa Parangina Kecamatan Sape KabupatenBima, XXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXX XXXX XXXXXXXXXXXXXXXXxX Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini:;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11Agustus 2020 telah mengajukan Gugatan Cerai yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bima, dengan Nomor 1188

SubsidairDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis HakimBahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Pemohon telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap dimuka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/ kuasa hukumnya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, sesuai relaas panggilanNomor 1188/Pdt.G/2020/PA.

semula dan mohon diberikan kesempatan untuk menjatuhkantalak satu rajl terhadap Termohon di hadapan siding Pengadilan Agama BimaSelanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Temohon, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, sesuai dengan Relas Nomor 1188

Menyatakan perkara register Nomor 1188/Pdt.G/2017/PA.Pbr., tanggal 24 Agustus 2017 dicabut oleh Penggugat.

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp 718.500,- (tujuh ratus delapan belas ribu lima ratus rupiah)

1188/Pdt.G/2017/PA.Pbr

1188/Pdt.G/2011/PA.Wno

PUTUS ANNomor 1188/Pdt.G/2011/PA.WnoBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari di Jalan AlunAlun BaratNomor 1 Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidanganmajelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatANE ALA 8 FrPENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawati toko, tempat tinggal di KabupatenBURT G RGU eee ee eeeMELAWAN ;TERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan

Buruhkerajinan, tempat tinggal di KabupatenGunungkidul; ~~~~~~7777 7775755Pengadilan Agama tersebut; ~~~~~~Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksaalatalat bukti di persidangan 7 oo ssTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 14 Nopember 2011 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Wonosari Nomor: 1188/Pdt.G/2011/PA.Wno mengajukan halhal sebagai berikut :Pada tanggal 26 Juli 2001,

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; SUBS TDA LR > ===Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan lainyang seadiladilnya;~~~~~77 77777 5Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir sendiri, sedang Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan nomor 1188/Pdt.G/2011/PA.Wno tanggal 25 Nopember2011 dan tanggal 09 Desember 2011 Tergugat telah dipanggilsecara resmi

1188/Pdt.G/2019/PA.Sel

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2019/PA.

Membebankan biaya sesuai peraturan yang berlaku.SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapatlain, maka mohon putusan yang seadil adilnyaBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadirmenghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir meskipun menurutrelaas Nomor 1188/Pdt.G/2019/PA.Sel tertanggal 07 Oktober 2019 dan tanggal 07November 2019 Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut dengan caramengumumkan di Radio Hamzanwadi Pancor

Fotokopi kutipan kutipan akta nikah, No. 1188/Pdt.G/2019/PA.Sel, yangaslinya dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Islam, tanggal 11 agustus2017, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai aslinya dan telahbermeterai cukup, diberi kode bukti (P.2) serta diparaf;3. Asli surat keterangan luar negeri, atas nama Tergugat, No.474.1//Pem.

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah kembali di hadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanBulakamba, Kabupaten Brebes pada hari Senin tanggal 03 September2012 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 1188/30/IX/2012tanggal 03 September 201 2;3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah bersama di RT.06 RW.02 Desa Siwuluh, KecamatanBulakamba, Kabupaten Brebes selama 1 tahun.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bulakamba Kabupaten Brebes Nomor : 1188/30/IX/2012 Tanggal 03 September 2012;B. Bukti saksi :1.

Menyatakan perkara nomor 1188/Pdt.G/2021/PA.Ba dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 385.000,- (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2021/PA.Ba

Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara nomor 1188/Pdt.G/2020/PA.Lmg dari Penggugat
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lamongan untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara ;
3. Membebankan biaya perkara ini kepadaPenggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 441000,- ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

1188/Pdt.G/2020/PA.Lmg

1188/Pdt.G/2018/PA.Mr

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2018/PA.Mr.

1188/Pdt.G/2018/PA.Srg

PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2018/PA.Srg

1188/Pdt.G/2014/PA Pmk.

SALINAN PUTUSANNomor: 1188/Pdt.G/2014/PA.PmkBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKABUPATEN PAMEKASAN, dalam hal ini berdasarkan SuratKuasa Khusus No. 84/KHS/1188//2015/PA.Pmk. tanggal 15Oktober 2014 di kuasakan kepada: BOEDY HARIYANTO

LAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, bertempat tinggal diKABUPATEN PAMEKASAN, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan cerai dengan suratnyatertanggal 24 Nopember 2014 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Perkara Pengadilan AgamaPamekasan pada Register Nomor: 1188

;Bahwa dalam gugatan perkara nomor 683/Pdt.G/2013/PNMDN, Tergugat IIbertindak sebagai Penggugat dan Tergugat adalah sebagai Tergugat VIsedangkan Penggugat adalah pihak Tergugat dalam perkara Nomor: 683/Pdt.G/2013/PNMDN ; 222022 2 22 one nn nnn n cence nnnBahwa secara terselubung Tergugat telah melakukan kerjasama denganTergugat Il dalam perkara Nomor: 683/Pdt.G/2013/PNMDN, sebagaimanadengan Laporan Polisi di Kepolisan Daeran Sumatera Utara nomor: 1188/X1I/2013/SPKT Il, tanggal 10 Nopember 2013 sebagai

=s22 sane e cee nas ememen tne eeeennennsiscmmesnennn10.Bahwa adalah tidak logis menurut Penggugat (dahulu sebagai Tergugat dalam perkara nomor 683/Pdt.G/2013/PNMDN), Tindakan Tergugat II yangtidak mau kembali menyetorkan ongkos perkara karena ketidakmampuanTergugat Il secara finansial. dikarenakan Tergugat Il adalah orang yangmampu dan berkecukupan secara finansial dan mempunyai usaha . ;11.Bahwa Gugatan yang diajukan Penggugat ini juga erat kaitannya denganLaporan polisi nomor 1188/XI/2013/SPKT

1188/Pdt.G/2007/PA.TA

PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2007/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepada