Ditemukan 879 data
58 — 18
ARDI yangmerupakan Honor di Kantor Imigrasi Kelas Knusus Batam di bagian IT danbertempat tinggal di ruangan PPID.Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Januari 2016 sekira pukul 17.00 Wib,saksi mendapatkan kabar atas larinya salah seorang Deteni dari ruangDetensi Kantor Imigrasi Kelas Knusus Batam dari Sdr. OKI DERAJAT RIZKIMUBAROK dan nama Deteni tersebut adalah Sdr. DAMAR BAHADURCHETTRI ( warga Negara Singapura)Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat seluruhnyaadalah benar..
PT TRIMAS MAYANG JAYA
Tergugat:
1.CV BUANA BARA LESTARI (diwakili oleh DONNY L SUGIARTO selaku Direktur)
2.CV SUNGAI BERLIAN JAYA (diwakili oleh H. ABIDINSYAH selaku Direktur)
Turut Tergugat:
PT WAHANA ENERGY LESTARI (diwakili oleh H. USMAN WIBISONO selaku Direktur)
115 — 19
Buana Bara Lestari(CV.BBL) sudah tidak terlibat lagi karena sudah dikesampingkankarena haknya sudah diambil oleh PT.Wahana Energi Lestari,kalaupun ada tetap saja akan dipotong hutang oleh PT.WahanaEnergi Lestari dari 10 M itu ; Bahwa setahu saksi penyebab larinya PT.Wahana Energi Lestari danPT.
136 — 109
Tahun 2009 Tentang Penggunaan Kekuatan TindakanKepolisian meredaksikan: Penggunaan senjata api oleh polisi dilakukanapabila:a. tindakan pelaku kejahatan atau tersangka dapat secara segeramenimbulkan luka parah atau kematian bagi anggota Polri atau masyarakat;Halaman 39 dari 51 Putusan Nomor 178/Pid.B/2017/PN Rah.b. anggota Polri tidak memiliki alternatif lain yang beralasan dan masuk akaluntuk menghentikan tindakan/perbuatan pelaku kejahatan atau tersangkatersebut;c. anggota Polri sedang mencegah larinya
31 — 3
MUCHAMMADSULTON dan 1(satu) buah HP milik Sdr.ABDUL AZIS juga di minta pelakudan uang di dalam tas tersebut di minta pelaku dan Sdr.EKO di tarikkemudian di ajak masuk naik mobil yang di gunakan pelakuBahwa kemudian Saksi keluar rumah tersebut ternyata sudah tidak adakemana larinya Saksi tidak tahu, selanjutnya atas kejadian tersebut Saksi dimintai keterangan di Polres Grobogan.Bahwa Saksi dengan Sdr.EKO tidak kenal namun dengan Sdr.H.ARIF Saksikenal hanya melalui telpon dan tidak pernah ketemu sehingga
Terbanding/Tergugat I : PT. ASURANSI UMUM VIDEI CABANG MEDAN
Terbanding/Tergugat II : PT. AMARTA JAYA PUTRA
141 — 76
Objek tertentu tadi yang dirubahrubah itu larinya ke objek yangmenjadi objek yang tidak tertentu, itu bisa batal demi hukumkontraknya sesual pasal 1320 KUHPerdata. ;10) Bahwa klausul pembayaran unconditional telah batal dan tidak berlakusebab klausul unconditional sebagaimana diatur dalam angka 5 Jaminanhanya berlaku dalam hal apabila dalam pemutusan Kontrak seluruhsyarat dan ketentuan yang tercantum dalam Jaminan terpenuhi(unconditional yaitu tanoa memerlukan syaratsyarat lain diluar ketentuanyang
98 — 148
/ persetujuan untuk pelepasan jaminan adalahSdr.Priyono Budi Raharjo ; Bahwa yang bertanggung jawab terhadap 2 (dua) jaminan yang belum kembaliadalah yang meminjam yaitu Unit RR ( Remedial Recovery ) ;Bahwa dalam pelelangan terhadap 2 jaminan tersebut tidak ada perlawanandari Debitur ;Bahwa setahu saksi apabila telah 2 kali dilakukan pelelangan tetapi tidak lakumaka yang bertanggung jawab tentang penjualan adalah Bank sedangkan26bunganya tergantung dari Unit RR ;e Bahwa saksi tidak tahu kemana larinya
62 — 15
Jadi tuntutan Pemohon untuk membayar utang yangdimaksudkan itu dan harus pinjam tendes lagi kirakira potongan itucukup atau tidak, sementara Termohon punya kebutuhan dan makanminum seharihari sudah tidak diperhatikan oleh Pemohon, sementaragaji Permohon dari dulu tidak pernah serahkan di Termohon, kirakirajawaban pemohon tersebut sadar atau tidak, dan utang yang banyakbanyak itu larinya kemana dan kasih siapa?
FATRIRANIL JUSAR, SH.MH
Terdakwa:
AULIA FAUZI PGL FAUZI BIN AKHIRUDIN
140 — 24
Saksi meninju kepala bagian belakang korban pada saat korban sudah tidakberdaya lagi;Setelah perkelahian itu terjadi saksi dan Terdakwa kemana larinya?Saksi dan Terdakwa naik ke atas kemudian berjalan melalui jalan kecil,Terdakwa kembali ke bengkel tempat tambal ban nya dan Saksi kabur keasrama polisi karena ada saudara saksi yang polisi tujuan untuk menyerahkandiri;Pada saat keluar dari dalam kali Terdakwa dimana?
83 — 25
ARDI yangmerupakan Honor di Kantor Imigrasi Kelas Knusus Batam di bagian IT danbertempat tinggal di ruangan PPID.Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Januari 2016 sekira pukul 17.00 Wib ,saksi mendapatkan kabar atas larinya salah seorang Deteni dari ruangDetensi Kantor Imigrasi Kelas Knusus Batam dari Sdr. OKI DERAJAT RIZKIMUBAROK dan nama Deteni tersebut adalah Sdr. DAMAR BAHADURCHETTRI ( warga Negara Singapura)Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat seluruhnyaadalah benar..
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SURUNG ARITONANG SH
32 — 20
Bahwalarinya/kaburnya Nurlela dari ruangan Kasat Narkoba PolresLabuhan Batu tidak ada dicatat pada Jurnal Laporan Piket padahal sebelumNurlela mearikan diri Petugas Piket membuat Jurnal Laporan setiap 1 JamHalaman 35 dari 48 halaman Nomor 1410/Pid.Sus/2019/PT MDNsekali, dan ketika larinya Nurlela ada tempo waktu 2 jam di jurnal Piket yangtidak ada laporannya;4. Bahwa ketika Pembanding/Terdakwa pernah menanyakan ke mana Nurlela,oleh Polisi dikatakan sedang dibawa untuk pengembangan;5.
41 — 8
non PNS tersebut diperuntukkan untuk baju, konsumsi dandana lainnya untuk kegiatan pekan olahraga kesehatan (Porkes);Bahwa dana kapitasi adalah dana JKN tersebut;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada kewenangan kepala puskesmas untukmembayarkan honor kepada non PNS selain bendahara;Bahwa kepala puskesmas memegang dana non PNS sejak bulanNovember tahun 2014;Bahwa saksi tidak tahu berapa besaran dana JKN untuk non PNS yangdiserahkan oleh bendahara kepada kepala puskesmas;2.Bahwa saksi tidak tahu kemana larinya
PT TRIMAS MAYANG JAYA
Tergugat:
1.CV BUANA BARA LESTARI (diwakili oleh DONNY L SUGIARTO selaku Direktur)
2.CV SUNGAI BERLIAN JAYA (diwakili oleh H. ABIDINSYAH selaku Direktur)
Turut Tergugat:
PT WAHANA ENERGY LESTARI (diwakili oleh H. USMAN WIBISONO selaku Direktur)
103 — 19
Buana Bara Lestari(CV.BBL) sudah tidak terlibat lagi karena sudah dikesampingkankarena haknya sudah diambil oleh PT.Wahana Energi Lestari,kalaupun ada tetap saja akan dipotong hutang oleh PT.WahanaEnergi Lestari dari 10 M itu ; Bahwa setahu saksi penyebab larinya PT.Wahana Energi Lestari danPT.
137 — 67
televisimengatakan kasus Gayus harus dibongkar termasuk dugaanketerlibatan perusahaanperusahaan di bawah kepemilikan Bakri,padahal sebagai teman adalah aneh, janggal dan tidak masuk logikahukum apabila memberitahukannya secara terbuka, karenalazimnya kalau ada pertemanan biasanya diberitahukan ataudibicarakan secara internal empat mata, sehingga Penggugatmenduga statements Turut Tergugat itu punya tujuan dankepentingan tertentu yang sebenarnya secara gamblang dapatdicerna, dan dianalisa kemana arah larinya
140 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 800 K/Pid.Sus/2014tanggung jawab karena larinya Lina Setiawan sehingga sampai saat inibelum mengembalikan uang yang dipinjamnya dari Tjun Thin Long melaluiTerdakwa;Berdasarkan halhal maupun fakta yuridis tersebut di atas, maka DakwaanKetiga dari Jaksa Penuntut Umum tidak terbukti, dan oleh karenanyaTerdakwa seyogyanya harus dibebaskan dari segala tuntutan hukum atausetidaktidaknya dilepaskan dari segala tuntutan hukum;. Dakwaan Kempat, melanggar Pasal 3 UndangUndang Nomor 8 Tahun2010:1.
35 — 15
namun 2 (dua) orang perempuan yang beradadidalam kamar kos tersebut berhasil melarikan diri.10.15Pada saat penggerebekan Terdakwa juga berusaha untukmelarikan diri ketika Terdakwa dipegang oleh Aiptu Pither saatmenuruni tangga lalu tibatiba Terdakwa langsungmelepaskan pegangannya dari Aiptu Pither hingga AijptuPither terjatuh kebawah tangga, selanjutnya Saksi dan BripkaSutrisno mengejar Terdakwa sambil mengeluarkan tembakanke udara sebanyak 3 (tiga) kali, namun Terdakwa malahantambah mempercepat larinya
45 — 9
BADRUN ikut mengejar dengan lari ; Bahwa pada waktu korban dikejar tidak tertangkap dan selanjutnya saksitidak mengerti kKemana larinya korban karena pada saat itu keadannnyagelap ; Bahwa saksi mengatahui kalau korban jatuh kemudian korban lariselanjutnya korban lari ketangkis, selanjutnya saks kembali ketempatsemula ; Bahwa keadaan sungai tersebut datar dengan permukaan jalan raya dandisekitarnya keadaan gelap tidak penerangan ; Bahwa yang melakukan pemukulan pada saat itu saksi denganmenggunakan
23 — 3
ke kami sambil meminta uang di dalam tasrangsel/punggung warna hitam tersebut,serta 2(dua) buah buah HP milik Saksidengan merk CROSS nomor HP nya Saksi lupa dan WAWE nomor HP nya081 231 475 969 sedangkan 1(satu) HP milik Sdr.MUCHAMMAD SULTONdan 1(satu) buah HP milik Sdr.ABDUL AZIS juga di minta pelaku dan uang didalam tas tersebut di minta pelaku dan Sdr.EKO di tarik kemudian di ajakmasuk naik mobil yang di gunakan pelaku16Bahwa kemudian Saksi keluar rumah tersebut ternyata sudah tidak adakemana larinya
39 — 28
pertama pemohon yang ikut tinggal bersama Termohon danPemohon,sedangkan gajih Pemohon saat itu Sebagai PNS dengan golongan III.Cyang menjabat sebagai kepala sekolah SDN 13 Way Ratai,dengan jumlah muridkurang lebih 400 siswa sebesar Rp. 4.602.400,00/bulan dan gajih setifikasi Rp.9.203.700,00/3 bulan sekali, belum lagi ditambah kerja sampingan Pemohonsebagai Pengusul pangkat PNS se kecamatan Pesawaran dan Tanggamussebesar Rp.60.000.000,00/6 bulan sekali.Jadi wajar jikalau Termohonmenanyakan kemana larinya
74 — 13
dan sepur 5 dimana dibawahdekat sambungan kereta tersebut banyak sampah, laluHeri mengambil kertas kardus dan melintingnya lalumembakar pakai gas warna biru dan dilemparkanketumpukan sampah tapi tidak nyala hanya mengeluarkanasap saja, lalu mengambil kertas dan melinting lagidan membakarnya kemudian melemparkan kearah tumpukansampah yang sudah ditaburkan bensin oleh Heri dan apimenyala, setalah itu Heri pergi kebelakang keretalalu. keluar kearah kampung dan saksi mengikutinyatetapi karena Heri larinya
94 — 24
ada papan, terdakwa yang ambil papan yang ada di dekat teraslalu terdakwa pukul punggung Noviar lalu Noviar lari ke bawah;Bahwa terdakwa pukul korban 1 (satu) kali pakai papan, setelah itusaksi tidak lihat lagi;Bahwa Terdakwa dan korban awalnya berkelahi dengan tangankosong;Bahwa berkelahinya kurang lebih 3 (tiga) menit lalu Terdakwa ambilpapan lalu pukul koroban, kemudian korban langsung lari;Bahwa korban tidak jatuh setelah dipukul terdakwa karena setelahdipukul terdakwa lalu korban lari dan larinya