Ditemukan 851 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-10-2016 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 3637/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 2 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
34 — 5
34 — 5
Selanjutnya penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaBlitar c.q. majelis hakim berkenan untuk menerima, memeriksa dan mengadiliperkara ini dengan menjatuhkan putusan sehagai berikui7. Mengabulkan gugatan Penggugat2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat3. Membebankan biaya kepada Penggugat menurut perundangundanganyang berlaku.
Register : 14-07-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN DEMAK Nomor 107/Pid.Sus.B/2014/PN Dmk Tanggal 2 September 2014 — Ahmad Bassori bin Ismail
77 — 9
77 — 9
terdakwa dimintai keterangan oleh Penyidikberkaitan dengan perkara terdakwa, terdakwa memberi keterangandengan tidak ada paksaan ataupun ancaman dari Peyidik;Bahwa terdakwa hanya membaca sebagian saja hasil BAP yangdibuat oleh Penyidik dan kemudian terdakwa menandatangani BAPtersebut;mena Menimbang, bahwa Terdakwa/Penasihat Hukumnya tidakmengajukan alatalat bukti di persidangan, meskipun telah diberikankesempatan yang cukup untuk itu ;0"mena Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti,SEHAGAI
Register : 24-06-2003 — Putus : 17-12-2003 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor - 11/PDT.G/2003/PN.KAG Tanggal 17 Desember 2003 — - H.KOSIM BIN H. NASRUL VS H. SAKNI SENALI, DKK
118 — 28
118 — 28
Saksi Sopian, dilakukan pemcriksaan ditempat dan tidak disumpah, akan tetapidiambil keterangannya yang menerangkan sehagai berikut :Bahwa benar saksi memiliki tanah di Km 15 /16 Desa SungaiRambutan Kecamatan Inderalaya KabupatenOK ;Bahwa benar saksi menerangkan tidak tahu berbatasan dengan siapatanah saksitersebut; Bahwa benar saksi menerangkan tidak tahu dimana letak tanah milkAsri;Bahwa benar saksi menerangkan bahwa tanah saksi tersebut tidakpernah terjual kepada orangMenimbang, bahwa untuk mendapatkan
Register : 21-03-2018 — Putus : 25-05-2018 — Upload : 25-07-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 184/PDT/2018/PT.DKI Tanggal 25 Mei 2018 — PT.CITRA SURYA INDONESIA >< EZZET CHEHAB CS
146 — 67
146 — 67
Maka berdasarkan halhal tersebut diatas Tergugat mohon agargugatan Penggugat ditolak oleh Majelis hakim dan atau setidaknyadinyatakan tidak dapat diterima(Niet Ontvankelijke Verklaard).Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas mohon Majelis Hakim yangmemeriksa a quo berkenan menjatuhkan Putusan sehagai berikut :DALAM EKSEPSI:1. Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya.2.
Register : 16-01-2014 — Putus : 05-08-2014 — Upload : 30-03-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 45/Pdt.G/2014/PA Kdi. Tanggal 5 Agustus 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 8
16 — 8
Bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi sejak menikah dengan TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi setelah berprofesi sehagai security, dan saat inimemiliki penghasilan tetap berupa gaji paling tidak sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) akan tetapi selama ini Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dalam setiapbulannya tidak pernah secara pasti memberikan nafkah bagi kepentingan TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi, dan terlebih lagi Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi tidak pernah memberikan
Register : 22-01-2016 — Putus : 30-09-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 0459/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 30 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
40 — 10
40 — 10
Tanah seluas 6270 m (enam ribu dan ratus tujuh puluh meterpersegi), yang terletak di XXXX Jawa Timur sebagaimanadimaksud dalam sertifikat hak milik nomor 45 tertanggal 29November 1988 yang diterbitkan oleh Kantor PertanahanKabupaten Tuban yang tercatat dan terdaftar atas nama XXXX(Penggugat), dengan batasbatas sehagai berikut;Hal 1 dari 37 hlm, Put No. 0459/Pdt.G/2016/PA.SbySebelah Utara : Tanah milik XXXXSebelah Timur : Tanah milik XXXXSebelah Selatan : Tanah milik XXXXSebelah Barat : Jalan Desab
Register : 08-04-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 509/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 9 September 2015 — Penggugat vs Tergugat
43 — 50
43 — 50
Sebidang tanah perumahan seluas 985 M 2 yang terletak di NagariKoto Tangah Simalanggang KecamatanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXXKXXXXKKXXXXKKXXXXKXXXXXKXXXXKKXXxxxxxxKota Sumatera Barat, dengan batasbatas sehagai berikut: Utara berbatas dengan Tanah milik adat; Selatan berbatas dengan Tanah milik adat; Barat berbatas dengan Tanah milik adat; Timur berbatas dengan Tanah milik adat;5.4.
Putus : 14-03-2011 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN SENGETI Nomor 01/Pid.B/2011/PN.Snt Tanggal 14 Maret 2011 —
34 — 16
34 — 16
sebagai burang bubti dalam perkara ini maka barnmg bukti tersebut dapatdiperumbangkan sehagai barany bukti yang sah dipersidangan .Menimbang. bahwa dalam perkars ini juga terdapat petunjuk berupa hasil Viswin etRepertum yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit GBhayangkara No Pol.R41 ZOO Rumkit tertangeal 28 Olaober 2010 yang ditandatangani Dr.
Putus : 30-05-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 933 K/PID.SUS/2011 Tanggal 30 Mei 2011 — SUTRISNO bin MARTO PAWIRO ; JAKSA/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI KLATEN
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sriyanto sehagai Rendahara.Anggota KSMP :1. Setyo Diharjo Sudiman.Parno SusitoWarbini.Anggit RDPurwo Diharjo.oa fF ONRubiyem.Hal. 3 dari 67 hal. Put. No. 933 K/PID.SUS/201 17. Darmanto.8. Poninten/Poniyem.9. Sapto/ Saptadi.10. Harjo Darsono/Ny. Sunti H.D11. Sutrisno12. Maryadi13.
Sriyanto sehagai Rendahara.Anggota KSMP :1. Setyo Diharjo Sudiman.Hal. 15 dari 67 hal. Put. No. 933 K/PID.SUS/2011Parno SusitoWarbini.Anggit RDPurwo Diharjo.Rubiyem.Darmanto.on ea fe SS PfPoninten/Poniyem.9. Sapto/ Saptadi.10. Harjo Darsono/Ny. Sunti H.D11. Sutrisno12. Maryadi13.
Register : 07-04-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 256/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 14 Juni 2016 — DEWI ANGGRAENI SUDARWATI >< NOVRY SABMEN SIMANJUNTAK DAN BAN DJU KARTA
76 — 50
76 — 50
No.256/PDT/2016/PT.DKI.tidaklah meminta bukti pendukung lainnya, karena akta tersebutmerupakan akta yang dibuat oleh notaris sehagai pejabat yangberwenang untuk itu. Di mana sebagai pejabat yang berwenangnotaris diberikan kepercayaan oleh negara untuk menjalankansebagian fungsi publik dari negara. Karena diberikan kepercayaanoleh negara, maka akta yang dibuat oleh pejabat tersebut dapatdipastikan kebenarannya ;8.
Register : 23-06-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 13-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 106/G/2014/PHI/PN.BDG Tanggal 30 Oktober 2014 — SURYADI SAPUTRA; SYAHRIL; MASRUDIN; SETYO SARTONO, DKK; LAWAN; PT.PLASINDO LESTARI;
60 — 22
60 — 22
tidak menccrminkan adanya kcbebasanberserikat.Bahwa atas sikap PT.Plasindo Lestari yang diajak duduk berunding melaluisurat maupun secara lisan masalah PKB sebagaimana diuraikan dalam dalilsebelumnya terutama yang tidak merespon dan tidak ada itiJvjd baik untukduduk berunding membahas masalah PKB sehingga SPPL dirasa sudah cukupuntuk melakukan upaya terakhir keputusan organisasi yaitu mogok kerjaberdasarkan Undangundang No. 13 tahun 2003 tentang ketenagakerjaan pasal137 yang berbunyi Mogok kerja sehagai
Putus : 16-01-2008 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 112/Pdt.G/2007/PN.SBY Tanggal 16 Januari 2008 —
34 — 7
34 — 7
DPRD Kota Surabaya dalam hal im selaku Turut Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum karena melakukan proses Penggantian AntarWaktu (PAW) keanggotaan Penggugat di DPRD Kota Surabaya, padahal Turut Tergugatjelasjelas mengetahui bahwa alasan yang mendasari PAW yaitu SK DPP PAN Nomor :PAN/Kpts/KUSJ/007/1/2007 tentang penghentian keanggotaan Penggugat dari PANadalah masih berstatus sengketa dan belum final SK DPP PAN tersebut berstatussengketa dan belum final karena berdasarkan alasanalasan sehagai
Register : 15-06-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PN PELALAWAN Nomor 178/Pid.Sus/2017/PN PLW Tanggal 4 September 2017 —
454 — 50
454 — 50
dalam tahun 2017, bcrtcmpat di Dalam Kawasan Suaka MargaSatwa Kelurahan Kerumutan Kecamatan Kerumutan Kabupaten Pelalawan, atausetidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk di dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Pelalawan, Dengan sengaja yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut sera melakukan perbuatan Melakukanpenebangan pohon dalam kawasan hutan lanpa memiliki izin yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang perbuatan tersebut dilakukan olch para terdakwa dengancaracara sehagai
Putus : 09-09-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 908/B/PK/PJK/2016 Tanggal 9 September 2016 — PT. KARUNIA KENCANA PERMAISEJATI vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
33 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perolehan Barang Kena Pajak atau Jasa Kena Pajak sebelumPengusaha dikukuhkan sehagai Pengusaha Kena Pajak;b. Perolehan Barang Kena Pajak atau Jasa Kena Pajak yang tidakmempunyai hubungan langsung dengan kegiatan usaha;c. Perolehan dan pemeliharaan kendaraan bermotor berupa sedan danstation wagon, kecuali merupakan barang dagangan atau disewakan;d.
Putus : 20-07-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1334 B/PK/PJK/2017 Tanggal 20 Juli 2017 — PT. KARUNIA KENCANA PERMAISEJATI, diwakili oleh GOH
ING SING VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
178 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
178 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perolehan Barang Kena Pajak atau Jasa Kena Pajak sebelumPengusaha dikukuhkan sehagai Pengusaha Kena Pajak;b. Perolehan Barang Kena Pajak atau Jasa Kena Pajak yang tidakmempunyai hubungan langsung dengan kegiatan usaha;c. Perolehan dan pemeliharaan kendaraan bermotor berupa sedandan station wagon, kecuali merupakan barang dagangan ataudisewakan;d.
Register : 27-01-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 65/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 20 April 2017 — ICAC PROFESIONALN SERVICE CS >< DENIS ANTHONY MICHAEL KEET
294 — 192
294 — 192
Ilmuwan Psikologi dalam rangka pemberian layananPsikologi, hendaknya mematuhi halhal sehagai berikut:a. Dapat diberikan hanya kepada yang berwenang mengetahuinya danhanya MPM110f halhal yang langsung berkaitan dengan typinnpemberian layanan psikologi.b. Dapat didiskusikan hanya dengan orangorang atau pihak yangsecara langsung berwenang atas diri pengguna layanan psikologi.c.
Putus : 28-06-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 309 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 28 Juni 2012 — PT ISS FACILITY SERVICES. dk ; PT BUANA ELOK SEMESTA TENTRAM (PT BEST). dkk
100 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
100 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
demikian, makabukti surat berupa foto copy tersebut, merupakanalat bukti yang tidak sah didalam persidangan";Berdasarkan Putusan Mahkamah Agung ini, fotocopy tidak dapat digunakan sebagai bukti;iil.Putusan Mahkamah Agung R.I No. 3609 K/Pdt/1985, tertanggal 9 Desember 1987 menyatakansebagai berikut: "Surat bukti yang hanya berupa foto copy dan tidakpernah ada surat aslinya, oleh karena mana suratbukti tersebut harus dikesampingkan";Berdasarkan Putusan Mahkamah Agung ini, fotocopy tidak dapat digunakan sehagai
Register : 15-06-2009 — Putus : 02-09-2009 — Upload : 02-06-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 110/G/2009/PHI.BDG Tanggal 2 September 2009 — INDRAJAYA; lawan; PT. PANACIPTA SEINAN COMPONENTS (PASECO)
106 — 31
106 — 31
Bahwa terhadap point 8 dalam gugatan Penggugat,Tergugat menanggapi sehagai berikut :a.
Register : 28-08-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 07-02-2018
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 68/G/2017/PTUN.Mks Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat:
1.H. A. SYUKUR NOHONG
2.SYAMSUDDIN SUPARDI
3.MUH. SULTAN AMBO ASSA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PINRANG
Intervensi:
1.H.PATINROSI
2.HERNI BASRI
91 — 48
1.H. A. SYUKUR NOHONG
2.SYAMSUDDIN SUPARDI
3.MUH. SULTAN AMBO ASSA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PINRANG
Intervensi:
1.H.PATINROSI
2.HERNI BASRI
91 — 48
Bahwa objek sengketa tersebut diketahui setelah Penggugat menerima Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyelidikan(SP2HP), pada tanggal 2 Juni 2017 sehagai hasil laporan polisiPenggugat pada tanggal O07 Maret 2017 dengan nomorLP/73/B/III/2017 dimana dalam surat tersebut dengan No.B/108.a/V/2017/Reskrim tertanggal 30 Mei 2017 disebutkan H.PATINROSI memiliki bukti autentik kepemilikan berupa Sertipikatdengan Nomor 282/1988 atas nama PATTINROSI SUMMANG ;Bahwa gugatan a quo diajukan pada tanggal
Putus : 05-08-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 9/Pdt.Bth/2015/PN Sbw Tanggal 5 Agustus 2015 — Perdata
Maryam DK
melawan
Rustiati als Rus DKK
88 — 64
88 — 64
PDT.G/2011/PN.SBB tanggal 8 Mei 2012 Jo PutusanPengadilan Tinggi Mataram Nomor 125/PDT/PT.MTR tanggal 10 Oktober 2012Jo Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 731 K/PDT/2013tanggal 11 Juli 2013 yang termasuk didalamnya tanah dan bangunan yangdisewa para Pelawan, tentunya para Pelawan sangat berkeberatan dan merasadirugikan, oleh karena hubungan sewa menyewa antara para Pelawan denganTerlawan belum pernah diputus sampai dengan detik ini, terlebih lagi paraPelawan juga tidak pernah ditarik sehagai