• Nomor:09/Pdt.G/2012/PN.GIR dengan buktibukti kepemilikan dari PARAPELAWAN dan PARA TURUT TERLAWAN serta keterangan PARATERLAWAN, yang ditunjukkan pada saat konstatering (pencocokan)dilakukan, yang dapat kami resumekan sebagai berikut: obyek Berdasar Luas Berdasar BatasBatas ar Putusan NoPenggugat Tergugat Putusan No. 09/Pdt.GfPenggugat Tergugat (ParalSengketa 09/Pdt.G/ Para Para Turug#2012/PN.GIR Para Turut Terlawan)2012/PN.GIR Terlawan) Terlawan) Terlawan)Tanah + 35 are (3.500.268 M2 3.544 M2 #sUtara

  : Sungai Sesuai dengam Utara: Jedengsengketa 1 m2) 4 Timur: Sungai jputusan sTimur: GustiSelatan: Labah Pure Ngurah AlitPuseh (Tanah Sengketa) "Selatan: I Jedeng=Barat: Wayan Mustika sBarat: SungaiTanah + 2 are (200 M2)616 M2 277 M2 sUtara: Jalan Sesuai dengamjUtara : JalanSengketa 2 = Timur: Jalan lputusan = Timur : Jalan Selatan: Made Rami sSelatan: Made= Barat: Jalan RamiBarat: PuraTanah + 65,5are (6.5503.104 M2 4.373M2 sUtara Labah Puresesuai dengasUtara: KamplihSengketa 3 M2) Puseh, luas 35

  Made= Timur Labah Pure DarmayasaPuseh, luas 5 are (Tanah Barat: Ni nyomanSengketa7) MardaniSelatan: Jero MangkuDesa"Barat: Wayan Mustika, Wayan Dirta dan KetutCaplah Halaman 39 dari 87 HalamanPutusan Nomor 155/Pdt.Bth/2019/PN Gin Tanah + 10,5 arell.o41 m2 1.060 M2 Utara: Made Suantarabsesuai dengamlUtara: Ginsir Sengketa 4 (1.050 M2) dan Punduh jputusan = Timur > Ketu= Timur :1Teken Teken5Selatan: Ketut Neka =Selatan: Ketut Nekal=Barat: Pangkung =Barat: PangkungTanah + 50 are 4.168 M2 4.168 M2 sUtara

  : Rasta dan lsesuai dengamUtara: RastaSengketa 5 (5.000 M2) Geblos putusan Timur : Jalans Timur: Jalan #Selatan: Jalans Selatan: Jalan =Barat: Sungai=Barat: SungaiTanah + 1.14,5 Ha 26.930 M2 14.300 M2 Utara: Rasta dan Geblossesuai dengamUtara: NyomanSengketa 6 Timur: Telabah putusan GeblosSelatan: Telabah = Timur: Telabah KecilBarat: Jalan sSelatan: TelabahKecilsBarat : JalanTanah + 0,050 are (758 M2 (758 M2 sUtara: Sungai Sesuai dengam Utara: PemilikSengketa 7 4 Timur:Sungai jputusan Timur: Duwe

• MENGADILI

  1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

  3. Memberi izin kepada Pemohon (WAGIMIN BIN SUTARA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (WUNIRIH BINTI NURASA) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;

  4.

• SUTARA (Alm.)

  6.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Maryani Affandi binti Affandi ) terhadap Penggugat (Slamet Muliya Nugraha bin Sutara );

  4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cirebon untuk menyampaikan

• SUTARA, S.H., M.H.,2. SULISTYOWATY,S.H. Advokat dan KonsultanHukum dari Kantor Hukum SUTARA & PARTNERS ,beralamat di Jalan Inspeksi Kalimalang SPBU33No.42/3 Pondok Kelapa Duren Sawit Jakarta Timur,untuk selanjutnya disebut sebagai Terbanding dahulusebagai Penggugat ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca :1.

  Sutara, S.H.,M.H. dan 2. Sulistyowati, S.H.

  Ketua Pengadilan Negeri Depok,yang isinya memohon bantuan kepada Ketua Pengadilan NegeriJakarta Selatan, untuk menunjuk salah seorang Pegawai yangHalaman 58 dari 141 Putusan Nomor 556/PDT/2020/PT BDGdianggap cakap dan mampu sebagai Jurusita Pengganti gunamelakukan pemberitahuan dan penyerahan Kontra MemoriBanding dari 1.Sutara, S.H.,M.H. dan 2. Sulistyowati, S.H.Advokat dan Konsultan Hukum dari Kantor Hukum SUTARA &PARTNERS, beralamat di Jalan Inspeksi Kalimalang SPBU33No.42/3.

  Sutara,S.H.,M.H., dan 2. Sulistyowati, S.H.

  Advokat dan KonsultanHukum dari Kantor Hukum SUTARA & PARTNERS , beralamatdi Jalan Inspeksi Kalimalang SPBU33 No.42/3 Pondok KelapaDuren Sawit Jakarta Timur, yang berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 21 September 2020 bertindak untuk dan atasnama serta mewakili H.Umar Jaya sebagai Terbanding dahulusebagai Penggugat, kepada pihak lawannya, yaitu H.Latifsebagai Pembanding II/Terbanding dahulu sebagai Tergugat Ill,yang pemberitahuannya dijalankan melalui Kelurahan Cinere ;11.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (PURWANTO BIN MISDAYANTO ) terhadap Penggugat (KAMSIYAH Alias YAYAH KAMSIYAH BINTI SUTARA);

  4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama

• SUTARA (Alm);

  6. Membebankan kepada Terdakwauntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

• HERMAN beralamat di Jalan Limo Raya Kampung Kramat Rt.02/Rw.05Kelurahan Limo Kecamatan Limo Kota Depok ;Dalam hal ini diwakili oleh SUTARA,S.H,M.H, advokat pada KantorHukum, SUTARA,SH,MH & PARTNER, yang berkantor di Jalan RayaPuspiptek, Komplek BPPT LUK Blok G.15, Kelurahan Bakti Jaya,Halaman 1 dari 65 Putusan No. 24/Pdt.G/2012/PN.DpkKecamatan Setu, Kota Tangerang Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 25 Juli 2016, yang telah di daftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Depok tanggal

  ,SHadvokat pada Kantor Hukum, SUTARA,SH,MH & PARTNER yangberalamat di Perumahan Griya Lembah Depok Blok B 3/4 KelurahanAbadijaya Kecamatan Sukmajaya Kota Depok, berdasarkan SuratKuasa Kusus tertanggal 2 Mei 2016 yang telah di daftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Depok tanggal 2 Mei 2016 denganNomor Reg : 249/SK/Pdt/2016/PN.Dpk, yang selanjutnya disebutS@DAQAl 22 oon one neem nnn TURUT TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Depok Nomor :48

  AGUS SETYO PURWOKO, S.H., Tergugat hadir kuasanyayang bernama SUTARA, S.H, M.H., Tergugat Il hadir sendiri dalam persidangansedangkan untuk Turut Tergugat juga hadir kuasanya yang bernama PURNOMORATMAN, S.H.

• Manggis merupakan kawasan pemukiman karena terdapat banyakrumah warga, dan pada saat kejadian keadaan cuaca cerah, jalan halus beraspal,lalu lintas sepi.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa telah membenarkan.Saksi SARINI Binti SUTARA (alm), Dibawah sumpah didepan persidangan padapokoknya menerangkan sebagaiberikut: 27222222 nn nnn nn nnn nnn nn nnne Bahwa pada hari Senin tanggal 25 Februari 2013 sekira pukul 14:00 Witabertempat di Jl. Manggis Kel. Syamsudin Noor Kec.

• SE BINTI RUBI SUTARA );

  4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

  5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.331.000 ( Tigaratus tiga puluh

• Saksi Muklani Bin Sutara :Bahwa telah terjadi pencurian dengan kekerasan yang dilakukan oleh terdakwabersama dengan temannya pada hari Jumat tanggal 5 Desember 2014 sekitar jam02.00 Wib bertempat JL.

• PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cilacap yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:1 Nama lengkap : KASMIN Bin SUTARA ;2 Tempat lahir : Banyumas ;3 Umur/tanggal lahir : 37 Tahun/ April 1976 ;4 Jenis kelamin : Lakilaki ;5 Kebangsaan : Indonesia ;6 Tempat tinggal : Desa Cindaga RT RW 04/04 Kec.

• 1 (satu) Buah STNK Sepeda Motor YAMAHA 2P2 Jupiter Z 110 CC, Tahun 2008, Nomor Register : BG 6562 YP, warna Merah Perak, Nomor Rangka : MH32P20037K674327 dan Nomor Mesin : 2P2-674374,A.n RISAL AGUNG SUTARA

Dikembalikan kepada Saksi Sarnadi;

6. Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah).

terhadap barang bukti tersebut haruslahdikembalikan kepada Saksi Budi Riadi bin Suji;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) Unit Sepeda MotorYAMAHA 2P2 Jupiter Z 110 CC, Tahun 2008, Nomor Register : BG 6562 YP, warnaMerah Perak, Nomor Rangka : MH32P20037K674327 dan Nomor Mesin : 2P2674374,dan 1 (Satu) Buah STNK Sepeda Motor YAMAHA 2P2 Jupiter Z 110 CC, Tahun 2008,Nomor Register : BG 6562 YP, warna Merah Perak, Nomor RangkaMH32P20037K674327 dan Nomor Mesin : 2P2674374,A.n RISAL AGUNG SUTARA

• Neuro dan viscera aranium intak Tak tampak fraktur/sutara diostas2.

• 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

  3. Memberi izin kepada Pemohon (SANURI BIN SUTARA (ALM)) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SUCINIH BINTI CARTA (ALM)) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;

  4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara

• Saksi Muklani Bin Sutara :Bahwar telah terjadi pencurian dengan kekerasan yang dilakukan oleh terdakwabersama dengan temannya pada hari Jumat tanggal 5 Desember 2014 sekitar jam02.00 Wib bertempat JL.

• antara lain :Timur > Nur Indah/SUtara : M. Sidik.Barat : JI. Kop KepuSelatan : Sertifikat Joni.Batasbatas tanah tersebut, tidak termasuk batasbatas tanah seluas378 M?dengan sertifikat hak milik No.500 an. Siti Aisyah.12.Menghukum para tergugat membayar uang atas nilai obyek pajaksebesar Rp. 5.000.000/M? x luas tanah 100.75 M*= Rp. 503.750.000 (tigaratus juta rupiah) wajib dibayar kepada para penggugat pada saatperkara ini diputus.13.

• hakmilik dengan luas kurang lebih 16.595 M2 (enam belas ribu lima ratussembilan puluh lima meter persegi) yang terletak di Kampung DiccekangMoncongloe Bulu atau setempat dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No.Hal 1 dari 48 halaman, No. 21/Pdt.G/2013/PN.Mrs.131/Moncongloe, Gambar Situasi tanggal 10 Juli 1978 Nomor : 457 seluas+ 16.595 M2, Desa Moncongloe (Desa Moncongloe Bulu/sekarang),Kecamatan Mandai (Kecamatan Moncongloe/sekarang), Kabupaten Maros,GengaN DataSDalas Bene eee cette aatenc ane ac A SUtara

• Mulyani, saksikaget,karena pada waktu itu Murni Lestari mau membeli rumah tersebut.Bahwa sepengetahuan saksi Murni Lestari tidak mau membeli rumah tersebutketika mendengar rumah akan dijual karena pada waktu itu Murni Lestari belumpunya uang.Bahwa saksi tidak mengetahui apa dasarnya Murni Lestari dan suaminyamenempati rumah sengketa tersebut, padahal ia belum membelinya.26Bahwa saksi bisa menunjukan letak dan batas rumah sengketa tersebut yaituTimur Bu Raden, Barat Sutara, Utara Rumah nenek saksi

  Mulyani/ H.JarukiDulunya punya Sulasman Timur :Toko BangunanDAFFABarat:Menurut Penggugat,Toko Selaras dan H.UJarukiB T Barat:Menurut Tergugat,Pak Sutara Selatan : Irigasi / Jalan Keterangan :(a : Rumah Sengketa :Batas Tanah29Menimbang, bahwa untuk lengkapnya hasil pemeriksaan setempat inisebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan yang untuk menyingkat uraianputusan ini haruslah dianggap termuat seluruhnya dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam persidangan Kuasa Hukum Para Penggugattelah

  Jaruki, Wagiman, Murni Lestari dan saksi sendiri.serta keterangan saksi Tergugat yakni SUTARA yang pada pokoknya menerangkan bahwasepengetahuan saksi Tergugat Murni Lestari telah menempati rumah sengketa sejak saksimasih sekolah di SD, menurut hemat Majelis Hakim terlepas ada atau tidaknya SuratPernyataan tersebut serta terlepas dari ada atau tidaknya paksaan dalam pembuatan SuratPernyataan tersebut dan Tergugat Murni Lestari telah sejak lama mendiami tanah objeksengketa, namun Para Tergugat bukanlah

• Saksi Muklani Bin Sutara :Bahwar telah terjadi pencurian dengan kekerasan yang dilakukan oleh terdakwabersama dengan temannya pada hari Jumat tanggal 5 Desember 2014 sekitar jam02.00 Wib bertempat JL.