Ditemukan 8183 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengampuan pengadaan pengampu penanaman pengawas pengamen pengakan pengamat pengamin pengadan
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 15-02-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PTUN SERANG Nomor 7/G/2021/PTUN.SRG
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat:
1.Epi Sukmara
2.Yusron Ali
3.Irwan Nurandi
4.Zaenal Muttaqin
5.Catur Budi Utomo
6.Hendri
7.Saefulloh
8.Suryono
9.Galih Adhitya
10.Ali Ahmad Sobri
11.Cecep Hanafi
Tergugat:
Gubernur Banten
156 — 84
  • 2003 tentang Ketenagakerjaan dan PeraturanPemerintah (PP) Nomor: 78 Tahun 2015 tentangPengupahan;Bahwa sesuai dengan ketentuan UnadangUndang Nomor 13 Tahun 2003pasal 89 ayat (3), menyatakan :(3) Upah minimum sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) ditetapkan olehGubernur dengan memperhatikan rekomendasi dari DewanPengupahan Provinsi dan/atau Bupati/Walikota.Bahwa berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 78 Tahun 2015 tentangPengupahan Pasal 41 ayat (1), Gubernur menetapkan Upah minimumsebagai jaring pengaman
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-12-2012 — Upload : 03-03-2014
Putusan PN PONTIANAK Nomor 28/PDT.G/2012/ PN.PTK
Tanggal 18 Desember 2012 — VENKATARMAN SEKAR KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA DKK
55 — 37
  • sampai putusan akhir;Menimbang bahwa, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganproses pembuktian dipersidangan;Menimbang bahwa, untuk menguatkan dalil dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti bukti terkait berupa Potocopy yang telah dilagalisir dan diberiMaterai yang cukup yaitu;Buktisurat Penggugat:1a ODoo10Foto copy Undang Undang RI Nomor: 2 Tahun 2002 Tentang KepolisianNegara RI (bukti P1);Foto copy surat tanda penerimaan No.PO STP/09.a/V/2011/Ditpolair ( buktiP2);Foto copy Pengaman
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-10-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 69/PIDSUS.TPK/2016/PN.KPG
Tanggal 7 Februari 2017 — FRANSISKUS MALAR,ST
53 — 38
  • Pasang daun pintu. dan jendela, pasang got, tembokpengaman(pekerjaan tambahan);Bahwa saksi telah selesai melaksanakan kerjanya termasuk pekerjaantambahan berupa pemasangan tembok pengaman dari halaman gedungdengan lapangan apel;Bahwa saksi menerima ongkos pemasangan tembok pengaman darihalaman gedung dan lapangan apel sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah);Bahwa saksi mengerjakan pembangunan gedung Kantor/gedungadminisrasi tidak tahu siapa yang membeli material bangunan dan siapayang membayar bahan
    mengerjakan pembangunan gedung' Kantor/gedungadminisrasi bahan bangunan sudah ada dilokasi yang akan dikerjakan dantidak tahu berapa biaya yang dikeluarkan untuk belanja material tersebutdan siapa yang melakukan belanja pembelian material bangunannyatersebut;Bahwa saksi selaku kepala tukang gedung kantor/administrasipembayaran ongkos tukang diterima langsung dari Bendahara sebesar Rp57.000.000,(lima puluh tujuh juta rupiah) ditambah Rp. 3.000.000,(tigajuta rupiah) untuk pekerjaan tambahan tembok pengaman
Pengadilan PN PACITAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 20-10-2011 — Putus : 10-03-2011 — Upload : 06-03-2013
Putusan PN PACITAN Nomor 108/Pid.B/2010/PN Pct
Tanggal 10 Maret 2011 — HANDAYA AJI alias YOYOK bin PAMUDJI
75 — 4
  • Ponorogo, sebagai Ketua DewanDakwah Islamiyah Ponorogo, koordinator Da,i Muhamadiyah, KordinatorPresidium Dewan Dakwah Ponorogo, pendamping jaring pengaman sosial danprogram sosial kemanusiaan lainnya.Bahwa ahli menjadi dosen sejak tahun 1983 sampai dengan sekarang.Bahwa dalam pasal 372 dan 374 KUHP itu pasalpasal mengenai apa ?
    bahwapasal 372 KUHP mengenai penggelapan, sedangkan pasal 374 KUHPmengenai penggelapan dalam jabatan, penggelapan biasa harus memilikiunsur melawan hukum, barang tersebut sebagian atau seluruhnya milik oranglain dan untuk memiliki barang tersebut yang berada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan, apabila salah satu unsur tidak terpenuhi menurutpendapat pakarpakar hukum maka Terdakwa harus dilepas dari segalatuntutan.Bahwa menurut pendapat ahli mengenai Jaring pengaman sosial ataublokgrend ?
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Militer
Putus : 13-12-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 261-K/PM II-08/AD/X/2016
Tanggal 13 Desember 2016 — H. Tardi,Serka
40 — 30
  • Soepratman dan electrotype berupa ornamen;6) Benang pengaman berbentuk anyaman yangmemuat tulisan mikro Bl 100.000 yang utuh atauterpotong sebagian;6. Bahwa setelah Saksi1 melihat dan melakukan pemeriksaanterhadap barang bukti sebanyak 50 (lima puluh) lembar kertas denganukuran menyerupai uang Rupiah nominal Rp. 100.000, (seratus riburupiah) Tahun Emisi 2004 akan diperoleh fakta sebagai berikut :a.
Pengadilan PN LUBUK BASUNG Pidana Umum
Register : 10-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 9/Pid.B/2019/PN LBB
Tanggal 28 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.EDMON RIZAL ,SH
2.YUNITA EKA PUTRI,SH
Terdakwa:
1.LAMHOT SITUMORANG Pgl LAMHOT
2.LIBER JADIMAN SIBARANI Pgl LIBER
73 — 19
  • kearah dalam, lalu seorang muncul danmenarik baju saksi dari belakang sehingga badan saksi ditarik kebangku bagian tengah, saat itu) saksi melihat seseorangmendekati Japar dan menodongkan senjata api kepada Japardiarah kepala, setelah itu badan saksi ditindih dengan kepaladitekan kearah lantai mobil belakang kursi sopir, setelah ituseseorang menutup mulut dan mata saksi dengan lakban warnahitam, dan mengikat tangan saksi kearah belakang dengan taliplastik warna hitam, kaki saksi diikat dengan sabuk pengaman
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 24-11-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 03-10-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 92/PDT/2015/PT PLK
Tanggal 17 Desember 2015 — Pembanding/Penggugat : WIBYANTO ONGGARA ACHMAD Diwakili Oleh : ERLINA R.TAMBUNAN,S.H
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALANGKARAYA
Terbanding/Tergugat : WILLIAM, SE. Diwakili Oleh : NANANG SUJAHANTOPO, SH
44 — 22
  • Mewajibkan kepada penerima penunjukan(HASANNORDIN)senantiasa memelihara kebersihan danmengamankan tanah yang termasuk jalur pengaman jalan yangada didepannya;3. Resiko,untung dan rugi sebagai akibat penunjukan, menjaditanggung jawab sepenuhnya dari penerima penunjukan ;4.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA
Putus : 20-10-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 212/Pid.B/2015/PN Jkt.Utr
Tanggal 20 Oktober 2015 —
161 — 44
  • :e Bahwa yang pertama harus dilihat sebelum menentukan apakah seseorang yangmemegang jaminan melakukan tindak pidana penggelapan adalah kronologisyang menjadi alasan awal mengapa orang tersebut memegang sebuah jaminan.Tentu saja dalam hal ini ada kesepakatan yang mendahului antara pemberijaminan dan pemegang jaminan yang menjadikan sebuah objek sebagai jaminan.Jaminan ini biasanya menjadi pengaman dalam melindungi kepentinganpemegang jaminan.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 22-10-2020 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 86/G/2020/PTUN.Smg
Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat:
JAMALUDIN
Tergugat:
Bupati Tegal
269 — 261
  • Asas ini berlaku meskipun dalam keputusan TUNtersebut tidak ada klausula pengaman yang lazim. ApabilaHalaman 38 dari 99 halaman Putusan Nomor: 86/G/2020/PTUN.SMGdikemudian hari ternyata ada kekeliruan atau kehilafan, makakeputusan ini akan ditinjau kembali.14.
Pengadilan PN BAUBAU Pidana Khusus
Register : 28-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN BAUBAU Nomor 3/Pid.Pra/2020/PN Bau
Tanggal 14 September 2020 — Pemohon:
MARISA MELSIA
Termohon:
Loka Pengawas Obat dan makanan POM di Kota Baubau
186 — 81
  • maupun Suami pemohon tidak ada hanya bertemu dengan penjagatoko yang bernama Putri dan memberitahukan maksud dan tujuan kedatanganserta memperlihatkan surat tugas setelan beberapa menit kemudian suamipemohon datang baru saksi bersama rekan saksi dari Loka Pom Baubaumasuk keruangan penyimpanan obat dan kosmetik yang ditunjukan oleh Putridan setelah melakukan pemeriksaan sekitar 1 (Satu) setengah jam dan setelahkeluar pemohon sudah ada dan setelah dibuatkan Berita acara pemeriksaandan berita Acara Pengaman
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Pidana Umum
Register : 09-11-2023 — Putus : 18-01-2024 — Upload : 22-01-2024
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 170/Pid.B/2023/PN Tdn
Tanggal 18 Januari 2024 — Penuntut Umum:
1.Beni Pranata, SH
2.Frans Mona, S.H., M.H.
3.KHAERUL RIZAL, S.H.
Terdakwa:
MARTONI alias TONI bin NURDIN
35 — 31
  • 1 (satu) buah parang dengan gagang kayu dengan sarung dengan bahan pipa;
    65. 1 (satu) buah korek api gas berwarna biru tanpa tutup pengaman
    Dimusnahkan;

    6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (Lima ribu rupiah);

Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 06-09-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 380/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat:
PT. Bank Bukopin Tbk. Cabang Semarang
Tergugat:
Tuan Purnomo
Turut Tergugat:
1.Nyonya Hariyanti
2.Kepala Kantor Pertanahan Nasional Semarang
70 — 34
  • Tengah, ternyata benar Tergugat telahmenyerahkan jaminan kredit ;Menimbang, bahwa secara umum jaminan kredit diartikan sebagaipenyerahan kekayaan atau pernyataan kesanggupan seseorang untukmenanggung pembayaran kembali suatu utang, Jaminan yang dimaksuddisini adalah jaminan materiil, yang disediakan oleh debitur (Tergugat)untuk menanggung pembayaran kembali suatu kredit, apabila debitur(Tergugat) tidak dapat melunasi kredit sesuai dengan yang diperjanjikan,maka Jaminan kredit berfungsi sebagai pengaman
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Umum
Register : 15-06-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 187 /Pid.B/2016/PN.Cjr
Tanggal 31 Agustus 2016 — SUDIN bin SARNA (Alm)
33 — 8
  • Saksi MADNI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi sejak tahun 1992 sampai dengan sekarang adalah PNS sebagaiTenaga Pengamanan Hutan Lainnya di Balai Besar KSDA Jawa Barat,Kementerian Lingkungan Hidup dan KehutananBahwa wewenang tenaga pengaman hutan lainnya adalah : mengadakan patroli/perondaan di dalam kawasan hutan atau wilayahhukumnya;Halaman 12 dari 53 Putusan Nomor 187/Pid.B/2016/PNCjr memeriksa suratsurat atau dokumen yang berkaitan denganpengangkutan hasil hutan
Pengadilan PT MANADO Pidana Khusus
Register : 17-12-2019 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PT MANADO Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2019/PT MND
Tanggal 30 Januari 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum I : EKO NURLIANTO, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Drs. NOFRIET R. RANSULANGI Diwakili Oleh : Drs. NOFRIET R. RANSULANGI
139 — 61
  • PERLENGKAPAN KENDARAAN> STNK> BPKB> Dongkrak> Manual book> Segitiga pengaman> Ban cadangan> Tool kit set> Pesawat komunikasiJ.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 16-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 2/Pid.Pra/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 28 Mei 2019 — Pemohon:
LEE HYOUNWOO ALS HYOUNWOO LEE
Termohon:
BEA CUKAI
140 — 79
  • memeriksa catatan dan pembukuan yang diwajibkanmenurut undangundang ini dan pembukuan lainnya yangterkait;h) mengambil sidik jari orang;i) menggeledah rumah tinggal, pakaian, atau badan;j) menggeledah tempat atau sarana pengangkut danmemeriksa barang yang terdapat di dalamnya apabila dicurigaiadanya tindak pidana di bidang kepabeanan;k) menyita bendabenda yang diduga keras merupakanbarang yang dapat dijadikan sebagai bukti sehubungan dengantindak pidana di bidang kepabeanan;I) memberikan tanda pengaman
Pengadilan PN SAMARINDA
Putus : 10-01-2017 — Upload : 31-03-2017
Putusan PN SAMARINDA Nomor 61/Pdt.Sus-2016/PN.Smr
Tanggal 10 Januari 2017 —
116 — 56
  • pekerjaannya karena tidak ikut absen ceklok, karenaPenggugat cerita sama saksi bahwa pada saat diterapbkan absenceklok tersebut Penggugat tidak diberitahu oleh Pak asisten;Saksi menerangkan bahwa saksi ikut absen ceklok;Saksi menerangkan bahwa saksi tidak tahu berapa orang yangtidak diberitahu ada absen ceklok;Saksi menerangkan bahwa saksi mengetahui kalau Penggugatmengalami kecelakaan kerja yang mengakibatkan matanya sakit;Saksi menerangkan bahwa waktu itu saksi lihat Penggugat tidakpakai alat pengaman
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 05-08-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 149/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 18 Januari 2021 — Penggugat:
Rita Sarah
Tergugat:
1.Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi DKI Jakarta
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Administrasi Jakarta Barat
218 — 139
  • Kemudian tanah garapan di atas tanahinstansi atau badan hukum milik Pemerintah, yaitu untuk tanahinstansi Pemerintah subyeknya adalah departemen, lembaga nondepartemen dan Pemerintah daerah sedangkan obyeknya adalahJalur hijau, taman, bantaran kali, jalur pengaman, tanah yangmasih kosong dan hutan. ...5. Bahwa tanah objek sengketa berada di bantaran kali grogol, kelurahanTanjung Duren Selatan, Kecamaan Grogol Petamburan, KotaAdministrasi Jakarta Barat;6.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 06-01-2020 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 6 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : NATAL SITUMORANG Diwakili Oleh : Jaingat Sihaloho, S.H.
Pembanding/Tergugat II : PUNGUAN SITUMORANG Diwakili Oleh : Jaingat Sihaloho, S.H.
Pembanding/Tergugat III : LAMHOT TIORAJA SIHALOHO Diwakili Oleh : Jaingat Sihaloho, S.H.
Pembanding/Tergugat IV : KEPALA DESA PARBABA DOLOK Diwakili Oleh : Jaingat Sihaloho, S.H.
Terbanding/Penggugat : Ir. BONJOL BERNARDUS SILALAHI, MSc
Turut Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SAMOSIR
101 — 115
  • Asas ini berlaku meskipun dalam keputusan TUN tersebuttidak ada klausula pengaman yang lazim. Apabila dikemudian hari ternyataada kekeliruan atau kehilafan, maka keputusan ini akan ditinjau kemballi.8.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 03-09-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 28-01-2022
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 102/G/2021/PTUN.BDG
Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat:
1.AAP ZENAL ARIPIN
2.RAHMAT BIN RD ENTING
3.SUGANDI INDRA KUSUMAH
4.MUMU MUSTOPA
5.UMAR SUPARMAN
6.IIN
7.MAMAT RAHMAT
8.TOHA
9.UHO
10.RUHANA
11.USIN
12.ANA
13.MAMAN S
Tergugat:
1.KEPALA DESA MANGUNREJA
2.PEMERINTAHAN KABUPATEN TASIKMALAYA
176 — 273
  • Bahwa, Penggugat mengetahui Tindakan pencatatan pada bukuObyek Sengketa dan Tindakan pencatatan dalam Obyek Sengketall dari putusan Sela Pengadilan Negeri Nomor23/Pdt.G/2021/PN.Tsm dimana Penggugat juga mengetahuipencatatan itu setelah ada salah seorang mantan kepala Desamengaku telah mencatatkan pada tahun 1985 dengan maksud untukdinventarisasikan sebagai asset desa dalam upaya pengaman karenabelum diketahui pemiliknya, berdasar registrasi Nomor09/XI/Kec/2007 tanggal 5 Nopember 2007;4.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 16-05-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 995/Pid.B/2019/PN Tng
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
IMELDA, SH
Terdakwa:
HENDRIK CAHYADI
194 — 88
  • saksi mengetahui adanya akta 13 dan akta 14, saksimendatangi Notaris yang sama untuk mengkonfrontir dan minta agar aktaakta yang terbit tanpa sepengetahuan saksi tersebut dibatalkan; Bahwa saksi tidak pernah mendapatkan uang hasil penjualan aset PT.Tribharata Sejati dari Terdakwa, sebab memang Terdakwa menjual aset PT.Tribharata Sejati berupa tanah di Kalimalang tanpa sepengetahuan dantanpa persetujuan saksi; Bahwa di dalam Akta Nomor 35, disebutkan hutang Rp.3.500.000.000sebenarnya hanya sebagai pengaman
    bagi saksi, jadi kuasa dalam aktanomor 35 ialah untuk menjual aset, kalau sekiranya terdakwa telah berhasilmenjual dan telah menerima pembayaran lalu tidak menyetor kepada saksi,tentu dapat merugikan saksi, oleh karenanya di dalam Akta nomor 35tersebut dibuat seolaholah ada hutang sebesar Rp. 3,5 Milyar, jadi itu hanyauntuk pengaman saksi sehingga dibuat seperti itu; Bahwa setelah saksi membaca Akta Nomor 13 dan Akta Nomor 14, ternyataisinya sama dengan Akta Nomor 35 yaitu mengenai pemberian kuasa