1188/Pdt.G/2014/PA.BL

SalinanPUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2014/PA.BLANNOY

jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, Sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal20/03/2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :1188/Pdt.G/2014/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 1188/Pdt.G/2014/PA.BL tanggal 25 April 2014 dan tanggal 26Mei 2014 telah dipanggil melalui mass media sebanyak 2 kali namun tidak pernahhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai sebagai wakil ataukuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sahmenuruthukum

1188/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr

SALINANPUTUSANNomor: 1188/Pdt.G/2009/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, dalam hal ini memberi kuasa kepadaKUASA PENGGUGAT, umur 45, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di, Kabupaten Kediri,sebagai Penggugat

,LAWANTERGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal12 Mei 2009, yang telah terdaftar di KepPEREMPUAN LAINeraan PengadilanAgama Kabupaten Kediri Nomor : 1188/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr tanggal 12 Mei2009, mengemukakan halhal sebagai

M E N G A D I L I Dalam Provisi :- menyatakan tuntutan provisi penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvanklijke verklaard) ;Dalam Pokok Perkara :- Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir ;- Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian dengan Verstek ;- Menyatakan bukti surat Keputusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. 1188 / Pid.

STPL/427/V/2013/SU/RESDS tertanggal 29 Mei 2013 Mel.Psl 363 KUHPidana yang diterima oleh N.Bangun ;12.Bahwa berselang kurang lebih 3 (tiga) minggu setelah laporan polisitergugat dan tergugat II ditangkap polisi dan penggugat di lokasi wisataPantai Cermin Serdang Bedagai pada tanggal 19 Juni 2013 tidak jauh daritempat tinggal tergugat II kKemudian dipenjarakan ;13.Bahwa Tergugat dan Tergugat Il berdasarkan keputusan PengadilanNegeri Lubuk Pakam Nomor Perkara 1188 / Pid.B / 2013 / PN.LP yangbersidang

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan terhadap Penggugat dantelah mempunyai Kekuatan Hukum Tetap ;14.Bahwa tergugat dan tergugat II telah dijatuhi pidana penjara masing masing selama 4 (empat) tahun, menetapkan masa penangkapan danpenahanan yang telsh dijalani para tergugat dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan, menetapkan para Terdakwa tetap berada di dalamtahanan ;15.Bahwa keputusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor Perkara 1188

Menyatakan bukti Surat Keputusan Pengadilan Negeri Lubuk PakamNomor Perkara 1188/PID.B/2013/PN.LP yang bersidang tanggal 4Desember 2013, yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap (Inkrachtvan Gewisjde) dinyatakan sah dan berkekuatan hukum ;5. Menyatakan tergugat dan tergugat II telah melakukan perbuatan melawanhukum dan secara melawan hukum terhadap diri penggugat dan meresahkanmasyarakat luas serta mengganggu ketentraman umum ;6.

(P9) ;10.Foto Copy Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No.1188/PID.B/2013/PN.LP, tertanggal 04 Desember 2013 ..... (P10) ;11.Foto Copy Surat Tanda Terima Laporan Polisi Nomor : STTL / 2843 /K/X/2012 / SPKT / RESTA MEDAN tanggal 22 Oktober 2012 ..... (P11) ;12.Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Polisi terhadap Saksi Korban tanggal 22Oktober 2012 An. IQBAL JAHAN SIREGAR, SE., ...... (P12) ;13.Bukti yang tidaak memerlukan pembuktian yang dianggap diketahui olehumum .....

untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalamperkara ini ;Memperhatikan seluruh ketentuan Undang Undang dan Peraturan peraturan Hukum yang bersangkutan ;MENGADILIDalam Provisi : menyatakan tuntutan provisi penggugat tidak dapat diterima (NietOnvanklijke verklaard) ;Dalam Pokok Perkara :e Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah dipanggil dengan patuttetapi tidak hadir ;e Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian dengan Verstek ;e Menyatakan bukti surat Keputusan Pengadilan Negeri Lubuk PakamNo. 1188

pidanapenjara masingmasing selama 8 (delapan) tahun potong selama paraTerdakwa berada di dalam tahanan, denda masingmasing sebesarRp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah), subsidair masingmasing 3(tiga) bulan penjara;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) kantong plastik kecil yang didalamnya berisi Narkotika jenis shabushabu dengan berat 0,26 gramdirampas untuk dimusnahkan;Membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp1.000,00 (seriburupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1188

Nomor 1188/Pid.Sus/2016/PN.Sby. yang dibuat olehPanitera pada Pengadilan Negeri Surabaya yang menerangkan, bahwa padatanggal 10 November 2016 Terdakwa II mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut;Memperhatikan memori kasasi tanggal 24 November 2016 dari TerdakwaIl sebagai Pemohon Kasasi, memori kasasi mana telah diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 24 November 2016:Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi

No. 787 K/Pid.Sus/2017Bahwa permohonan kasasi Pemohon Kasasi/Terdakwa II PRASETYObin TOWO ATMOREDJO tidak dapat diterima, karena permohonan bandingTerdakwa Il kepada Pengadilan Tinggi Surabaya atas putusan PengadilanNegeri Surabaya Nomor 1188/Pid.Sus/2016/PN.SBY. tanggal 29 Juni 2016yang menyatakan Terdakwa II terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum, menguasai NarkotikaGolongan bukan tanaman, dan oleh karena itu Terdakwa II dijatuhi pidanapenjara

Nomor 1188/Pid.Sus/2016/PN Sby diajukan padatanggal 11 Juli 2016;Bahwa berdasarkan keterlambatan permohonan banding tersebut,putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1188/Pid.Sus/2016/PN.SBY.tanggal 29 Juni 2016 menjadi berkekuatan hukum tetap, sehingga upaya hukumyang seharusnya dilakukan oleh Pemohon Kasasi/Terdakwa II adalah upayahukum luar biasa/permohonan peninjauan kembali ke Mahkamah Agung;Bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut di atas makapermohonan kasasi Pemohon Kasasi/Terdakwa

1188/Pdt.G/2018/PA.Mjl

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2018/PA.Ml> year irZoe = ee5 2 esSe oe aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di KecamatanPalasah Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur

26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kecamatan Jatiwangi KabupatenMajalengka, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02April 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MajalengkaNomor 1188/Pdt.G/2018/PA.Mjl

terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mengupayakan damaidengan menasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untukbercerai dan kembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan resmi dan patut, terbukti dengan relaspanggilan Nomor : 1188

Foto Copy Daftar keterangan objek untuk ketetapan IPEDA ( Pethok D) atasnama ASITYAH No:1188 persil No.43 d I/8 tertanggal 15 Februari 1985 diberiDe Foto Copy Buku Letter C atas nama ASTYAH Nomor 1188 persil No.43 diberiCANA oo cece cece cece cece cece eee eee e cece eset eee eeeeeeeeteeeeeeeeeeeeee cues P.2;173.

untukdikabulkan atau tidak, untuk itu Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut :Bahwa dari keterangan para saksi baik yang diajukan oleh Penggugat yaitu saksiMuntohari dan saksi Sutoyo menerangkan bahwa sepengetahuan saksi bahwa tanah yangdisengketakan sekarang ini dulunya adalah warisan dari Mbah Jeminah yaitu ibunya Asiyahatau Mbahnya Penggugat, hal tersebut bersesuaian pula dengan bukti P.1 berupa Daftarketerangan objek untuk ketetapan IPEDA (Pethok D) dan bukti P.2 berupa Letter CNomor :1188

Desa Kotes, Kecamatan Gandusari, Kab.Blitar No.persil 43 d I/8 tertulis atas nama Asiyah dengan luas tanah darat 0,084 Ha padakolom keterangan tidak ada keterangan perubahan ;Menimbang, bahwa dari Bukti P.2 Letter C Nomor 1188 Desa Kotes, KecamatanGandusari, Kab.

Blitar atas nama Ari Subagio merupakan pecahandari Pethok D Nomor persil 43 ;Menimbang, dari bukti surat yang diajukan Penggugat baik Pethok D maupun LetterC Nomor 1188 No.persil 43 DI Desa kotes, Kecamatan Gandusari, Kab. Blitar atas namaAsiyah tidak ada keterangan adanya perubahan luas, sedangkan Pethok D Nomor 1422 Desa,Kec. Gandusari, Kab.

sertifikat nomor 311adalah suatu rekayasa, oleh karenanya maka petitum Pengggugat pada point 4 (empat)beralasan hukum untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa tentang bukti T1, T2 oleh karena menurut Majelis terbitnyaPethok D Nomor 142 atas nama Ari Subagio yang menjadi dasar penerbitan sertifikat hakmilik atas tanah atas nama Ari Subagio terbitnya terdapat suatu kejanggalan dimanaditerangkan bahwa Pethok D Nomor 1422 merupakan pecahan dari Nomor persil 43,sedangkan dalam Pethok D dan Letter C Nomor 1188

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1188/Pdt.G/2019/PA.Tgr dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 526000 ( lima ratus dua puluh enam ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2019/PA.Tgr

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1188/Pdt.G/2023/PA.Bks dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2023/PA.Bks

Put 87/PID.SUS/2017/PT PBRKemudian terdakwa menuju parkiran rumah makan Salero Basamomenunggu orang yang akan menjemput sabu dan ketika menunggu tersebutdatang mobil warna biru BP 1188 AV.

Lalu terdakwa turun dari mobil yang dikendarainya dan tibatiba keluar petugas polisi dari mobil BP 1188 AV danlangsung menangkap terdakwa dan melakukan penggeledahan terhadapmobil merek KIA Picanto BP 1551 FJ yang terdakwa kendarai dan didapatlah 1 bungkus plastik merek K 1000 yang berisi sabu.Kemudianterdakwa beserta barang bukti di bawa ke BNNP Kepri guna penyidikanlebih lanjut.e Bahwa menurut Berita Acara Penimbangan dari Pegadaian m336/02400/2016 tanggal 10 September 2016 bahwa berat total anbarang

Setelah sampai di Hotel SwissInn Baloi, DIN kembali menghubungi terdakwa dan mengatakan kalau adayang akan mengambil sabu di parkiran rumah makan Salero BeeKemudian terdakwa menuju parkiran rumah makan Saler momenunggu orang yang akan menjemput sabu dan ketika meaun ersebutele yang di1188 AV dannggeledahan terhadap datang mobil warna biru BP 1188 AV.

1188/Pdt.G/2017/PA.PML

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2017/PA.Pml.ear gor!

Penggugat;melawanAgus Murinto bin Tjasmuri, umur49 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan terakhir SMP, bertempat tinggal di RT.0O5 RW.002 Desa Glandang Kecamatan Bantarbolang KabupatenPemalang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03Mei 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang,Nomor 1188

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir dipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir, dan tidakpula mengirim orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaspanggilan No. 1188/Pdt.G/2017/PA.Pml. tanggal 02 Juni 2017 dan 06 Juli 2017Tergugat telah dipanggil dengan cara yang resmi dan patut, lagi pula tidakternyata bahwa tidak datangnya

Menetapkan agar Terdakwa NURISA SAFITRI alias FITRI binti MAJIDEdibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah)Membaca Putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 1188/Pid.B/2016/PN Ptk., tanggal 07 Juni 2017, yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 7 Juni2017, Nomor 1188/Pid.B/2016/PN Ptk yang dimintakan banding tersebutsekedar mengenai lamanya pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa,sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :3. Menyatakan Terdakwa NURISA SAFITRI alias FITRI binti MAJIDEterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja dan melawan hukum merusak dan membuat tidak dapatdipakai suatu barang, sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;4.

,berpendapat lain dengan pertimbangan sebagai berikut : Bahwa terlepas dari alasan kasasi Pemohon Kasasi /Penuntut Umumdan Pemohon Kasasi II/Terdakwa putusan harus dibatalkan karena putusanJudex Facti salah menerapkan hukum dalam mengadili perkara Terdakwa; Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Barat Nomor87/PID/2017/PT KAL BAR., tanggal 30 Agustus 2017/7 yang memperbaikiPutusan Pengadilan Negeri Pontianak, Nomor 1188/Pid.B/2016/PN Ptk.

No. 1252 K/Pid/2017MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI PONTIANAK tersebut; Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/NURISASAFITRI alias FITRI binti MAJIDE tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Barat Nomor87/PID/2017/PT KAL BAR., tanggal 30 Agustus 2017 yang memperbaikiPutusan Pengadilan Negeri Pontianak, Nomor 1188/Pid.B/2016/PN Ptktanggal 7 Juni 2017;MENGADILI SENDIRI :1.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1188/Pdt.G/2024/PA.Bi dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp530.000,- ( lima ratus tiga puluh ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2024/PA.Bi

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1188/Pdt.G/2022/PA.Stb dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp555000,00 ( lima ratus lima puluh lima ribu );

1188/Pdt.G/2022/PA.Stb

1. Menyatakan mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 1188/Pdt.G/2021/PA.Bkl;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkera sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2014/PA.Bgl.

SALINAN PUTUSANNomor: 1188/Pdt.G/2014/PA.Bel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang mengadili perkara tertentu dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara carai gugatantara: 222222 22 222 n nanan nnn nnn nanan n=PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawati pabrik pemintalanbenang, bertempat kediaman di KecamatanPurwodadi, Kabupaten Pasuruan, yang selanjutnyadisebut PENGGUGAT ..

;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 2 Juli 2014yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil di bawah Nomor: 1188/Pdt.G/2014/PA.Bgl. bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugat berdasarkandalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut: 1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruh oranglain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan, padahal ia telahdipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor:1188/Pdt.G/2014/PA.Bgl. tanggal 4 Juli 2014 dan 8 Agustus

1188/Pdt.G/2012/PA.TL.

PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2012/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara permohonan cerai talak antara:PEMOHON umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal di KelurahanKelutan Kecamatan Trenggalek kabupaten Trenggalek, yang dalam hal inidikuasakan kepada KUASA PEMOHON, Advokat,

Swasta, tempat tinggal di KelurahanKelutan Kecamatan Trenggalek kabupaten Trenggalek, sebagaiTermohon 222222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nenaPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak kePengadilan Agama Trenggalek tertanggal 06 September 2012 yang terdaftar pada registerperkara Nomor: 1188

dan pasal 66 ayat (1)dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasuk wewenang PengadilanAgama Trenggalek; Menimbang, bahwa Pemohon telah hadir di persidangan dan telah meneguhkan dalildalil permohonannya dengan bukti surat dan saksisaksi, sedang Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun ia telahdipanggil secara sah dan patut, sesuai relas panggilan Nomor : 1188

1188/Pdt.G/2008/PA.NGJ

PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2008/PA.NGJ.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan keputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru SD (GTT), tempattinggal di Kabupaten Nganjuk, selanjutnya disebut PENGGUGATLAWANTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Koperasi, tempattinggal di Kabupaten Nganjuk, selanjutnya

disebut TERGUGAT ; Pengadilan Agama Nganjuk ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14Oktober 2008 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjukpada tanggal 14 Oktober 2008 dengan register perkara nomor : 1188/Pdt.G/2008/PA.NGJ telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada tanggal 19 Juni

1188/Pdt.G/2012/PA.Mjl.

PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2012/PA.Mjl we7 5) gp 23) a@U p ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :O bin A, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diKABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MELAWANC binti D, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal

di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 18April 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka denganNomor : 1188/Pdt.G/2012/PA.Mjl tanggal 18 April 2012 telah mengajukanpermohonan untuk melakukan cerai talak terhadap

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Pemohon agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor: 1188

Pada tanggal 10 Desember 2009, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakis Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 1188/124/XII/2009 tanggal 10 Desember 2009);2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Termohon di Desa Tirtomoyo KecamatanPakis Kabupaten Malang kurang lebih selama 2 tahun 5 bulan.

Kemudian MajelisHakim telah berupaya mendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasil makadibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PakisKabupaten Malang Nomor : 1188/124/XII/2009 Tanggal 10 Desember 2009; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I :, umur 37

Nomor: 01 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasidi Pengadilan , karena Termohon tidak pernah hadir dalam persidangan, makapemeriksaan atas perkara ini dapat diteruskan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan keterangan para saksiserta dikuatkan pula dengan fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama4Kecamatan Pakis Kabupaten Malang Nomor : 1188/124/XII/2009 Tanggal 10Desember 2009 (bukti P.1), maka patut dinyatakan terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami istri sah ;Menimbang

PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2008/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara :PENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di KABUPATEN KEDIRL., sebagai Penggugat,LAWANTERGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempattinggal di KABUPATEN KEDIRL., sebagai Tergugat;e Pengadilan

Agama tersebut ;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatantertanggal 02 Juni 2008, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Kediri Nomor : 1188/Pdt.G/2008/PA.Kab.Kdr tanggal 02Juni 2008, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.