Dwi Yuniari Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Malinau denganhasil kesimpulan : didapatkan luka lebam pada bagian belakang telingadikarenakan trauma benda tumpul dan luka robek yang sudahterjahitdisebabkan oleh trauma benda tajam.

Akibat dari perobuatan terdakwa, saksiChandra Gustiar Bin Enceng mengalami sakit dibagian kepala pada saatmelakukan sehariharinya, karena sering merasakan pusing dan masihmengalami trauma akibat pemukulan pada dirinya.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang bahwa, atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan sudah mengerti isi dakwaan dan tidak mengajukaneksepsi ;Menimbang bahwa, untuk membuktikan dakwaanya Jaksa PenuntutUmum

Dwi YuniariDokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Malinau dengan hasilkesimpulan : didapatkan luka lebam pada bagian belakang telingadikarenakan trauma benda tumpul dan luka robek yang sudah terjahitdisebabkan oleh trauma benda tajam.Menimbang, bahwa atas bukti surat yang tersebut setelah diperiksadan diteliti oleh Majelis Hakim didapatkan bahwa bukti surat tersebut dibuat danditanda tangani oleh pejabat yang berwenang sehingga sah menurut hukumdan layak untuk di pertimbangkan didalam putusan ini ;Menimbang

Dwi Yuniari Dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahMalinau pada tubuh korban Chandra Gustiar Bin Enceng didapatkan lukalebam pada bagian belakang telinga dikarenakan trauma benda tumpul danluka robek yang sudah terjahit disebabkan oleh trauma benda tajam.Menimbang bahwa akibat pemukulan tersebut saksi ChandraGustiar Bin Enceng tidak dapat menjalankan aktifitasnya seharihari karenamasih merasakan trauma, sakit dan juga masih merasakan pusing;Menimbang bahwa, berdasarkan uraian diatas menurut Majelisbahwa

kiri tertekuk mengenai payudara kiri hampir semua terbakar pada tangan kananterdapat Kain menempel berwarna merah dan terdapattulang menonjol keluar Posisi Kaki : kaki kanan lurus dan kaki kiritertekuk pada kaki kiri masih terdapat bagian yangbelum terbakar sepenuhnya yaitu) bagian paha sebelahkiri dan betis sebelah Kiri Bagian belakang seluruh tubuh terbakar semua Bagian samping kiri menonjol organ tubuh keluar Dengan kesimpulan : ditemukan mayat yang telahterbakar hampir seluruh tubuh akibat trauma

No. 924K/Pid/2011 Tangan kanan posisi tertekuk dan seluruhnya terbakar,kaki kanan nampak sendi lutut hampir lepas dengantungkai dibawah kanan dan tongolan persendian terlihat Tubuh bagian belakang seluruhnya terbakar Dengan kesimpulan : ditemukan mayat yang telahterbakar hampir seluruh tubuh akibat trauma panas.

dr.A.Rahman pada tanggal 03 Juli 2010 Nomor180/1987/VII/RSU.MHAT, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikutKeadaan : sedang Luka bakar pada batang hidung 2x1 cm Luka bakar pada bahu kiri belakang 3x1 cm Luka bakar pada tangan kanan 5x4 cmLecet pada kaki kanan masing masing 4 dengan ukuran3x4 cm Dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorang lakilaki, 24 tahun, dalam keadaan sadar dengan ditemukanluka bakar pada batang hidung 2x1 cm, bahu kiribelakang 3 x 1 cm, pada tangan kanan 5x4 cm, lukadisebabkan oleh trauma

Luka lecet pada kakikanan 3x1 cm, luka disebabkan oleh trauma tumpul. Anggi Satrio Febrianda Bin Hairuli Sumardi yang ditandatangani oleh dr.A. Rahman pada tanggal 03 Juli 2010Nomor 180/1993/VII/RSU.MHAT, dengan hasil pemeriksaansebagai berikutKeadaan : sedangHal. 6 dari 10 hal. Put.

Alm Suhardi dengan menyatakanketidak senangannya terhadap pernikahan mereka Tujuan Terdakwa membakar rumah Alm Eliati adalah agarbarang yang ada di rumah Alm Erliati yang dibeliterdakwa supaya habis terbakar karena terdakwa merasatidak senang barang tersebut digunakan oleh AlmErliati bersama suaminya yang baru Dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorang lakilaki, 14 tahun, dalam keadaan sadar dengan ditemukanluka bakar pada punggung kaki sebelah kanan denganukuran 3 x 3 cm, Iluka disebabkan oleh trauma

Luka robek di lutut kananKesimpulan:Luka gugus dan luka robek mungkin disebabkab oleh trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 ayat (2) UU RI No.22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan telah mengerti maksud dan isi dari Surat Dakwaantersebut dan menyatakan tidak akan mengajukan eksepsi atau keberatanterhadap Surat Dakwaan dari Penuntut Umum tersebut

ANTONI BHP GIRSANG, dokter yang memeriksa pada KLINIK OLOAN,telah melakukan pemeriksaan terhadap BERTUS SIANIPAR (52 tahun) denganHasil Pemeriksaan : Luka kepala disamping leng 9: 1 x0,2 x0,4 cm; Luka di dahi @ : 0,5 x 0,2 x 0,2 cm; Luka memar di bahu kiri; Luka gugus di telapak kaki kanan dan bibir atas; Luka robek di tangan kanan 9:6 x0,4 x0,2 cm; Luka gugus di siku kiri;Kesimpulan :Trauma kepala dan luka robek, luka gugus dan luka memar yang mungkindisebabkan trauma benda tumpul;Putusan Nomor

ANTONI BHP GIRSANG, dokter yang memeriksa pada KLINIK OLOAN,telah melakukan pemeriksaan terhadap SARMAIDA SINAGA (44 tahun) denganHasil Pemeriksaan : Luka gugus di telapak kaki kiri @ : 4x 1,7 x 0,2 cm Luka robek di lutut kanan;Kesimpulan :Luka gugus dan luka robek mungkin disebabkab oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah diajukan Surat KeteranganKematian Nomor : 05/07/2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Halaman 16 dari 28 halaman Luka memar di bahu kiri; Luka gugus di telapak kaki kanan dan bibir atas; Luka robek di tangan kanan@:6 x0,4 x0,2 cm; Luka gugus di siku kiri;Kesimpulan :Trauma kepala dan luka robek, luka gugus dan luka memar yang mungkindisebabkan trauma benda tumpul; Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor : 05/07/2016 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

kepala dan luka robek, luka gugus dan luka memar yang mungkindisebabkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor :05/07/2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Diagnosa : Trauma kepala, luka bakar;b.

Kelainankelainan disebabkan oleh : Trauma tumpul, trauma panas;sebagaimana Visum et Repertum Nomor : 370/430/04/2020 padapemeriksaan tanggal 30 Maret 2020 yang ditandatangani oleh dr.Bramastian AP;Bahwa akibat perbutan terdakwa tersebut menimbulkan penyakit atauhalangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan atau pencarian bagi saksikorban Bambang Daryono Bin Admo Sujarno ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana.ATAUHal 7 dari

Diagnosa : Trauma kepala, luka bakar;Hal 25 dari 30 hal, Putusan Nomor : 106/Pid.B/2020/PN Wngb.

OG ( K), sebagai dokter pemeriksa dengan hasil pemeriksaandidapatkan Hymen (selaput dara) sudah robek lama ke segala arah, dan Hymen sudahrobek kemungkinan karena trauma atau kemasukkan benda tumpul ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 UU RI No. 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa MUHAMMAD ALI YAHYA Bin GIMO pada hari Sabtutanggal 03 Desember 2011, sekira pukul 12.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan Desember tahun 2011

OG (K), sebagai dokter pemeriksa dengan hasil pemeriksaan didapatkanhymen ( selaput dara ) sudah robek lama kesegala arah, dan hymen sudah robek kemungkinankarena trauma atau kemasukkan benda tumpul ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksi yangdiajukan oleh Penuntut Umum, saksisaksi tersebut didengar keterangannya dibawah sumpahmenurut cara agama dan kepercayaannya masingmasing yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :SAKSI 1Saksi INDRISEPTYANL NURJANAH

OG (K), sebagai dokter pemeriksa dengan hasil pemeriksaan didapatkanhymen ( selaput dara ) sudah robek lama kesegala arah, dan hymen sudah robekkemungkinan karena trauma atau kemasukkan benda tumpul ;Bahwa benar, sebelumnya saksi korban sudah pernah melakukan persetubuhan denganpacarnya yang bernama Dodi ;Bahwa benar, pada hari Selasa tanggal 06 Desember 2012, saksi korban pulangkerumahnya diantar dengan terdakwa dan orang tua terdakwa ;Saksi membenarkan barang bukti yang diperiksa dipersidangan

OG (K), sebagai dokter pemeriksa dengan hasil pemeriksaan didapatkanhymen ( selaput dara ) sudah robek lama kesegala arah, dan hymen sudah robek kemungkinankarena trauma atau kemasukkan benda tumpul ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD ALI YAHYA Bin GIMO pada hari Sabtu tanggal03 Desember 2011, sekira pukul 18.00 wib, telah menjemput saksi korban Nanadirumahnya ;Bahwa benar, setelah menjemput saksi korban yang

OG (K), sebagai dokter pemeriksa dengan hasil pemeriksaan didapatkanhymen ( selaput dara ) sudah robek lama kesegala arah, dan hymen sudah robekkemungkinan karena trauma atau kemasukkan benda tumpul ; Bahwa benar, pada hari Selasa tanggal 06 Desember 2012, saksi korban pulangkerumahnya diantar dengan terdakwa dan orang tua terdakwa ;Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan terhadap Terdakwa baik Penuntut Umummaupun Terdakwa/Penasehat Hukumnya menyatakan bahwa tidak ada lagi halhal yang akandikemukan

ANDAR SIAHAAN bahwa dari hasilpemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa korban menaglamiberbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, luka lecet, lukarobek serta patah tulang dengan distribusiluka berfokus (terpusat)terutama pada daerah kepala, penyebab kematian korban oleh karenapendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinan disertai rusak organotak, akibat retak tulang tengkorak disertai pendarahan yang banyak,yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa) tumpul yang berulang ulang pada daerah

ANDAR SIAHAAN ~ bahwa dari hasilpemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa korban menaglamiberbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, luka lecet, lukarobek serta patah tulang dengan distribusiluka berfokus (terpusat)terutama pada daerah kepala, penyebab kematian korban oleh karenapendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinan disertai rusak organotak, akibat retak tulang tengkorak disertai pendarahan yang banyak,yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa) tumpul yang berulang ulang pada

ANDAR SIAHAAN ~ bahwa darihasilpemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa korban menaglamiberbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, luka lecet, lukarobek serta patah tulang dengan distribusiluka berfokus (terpusat)terutama pada daerah kepala, penyebab kematian korban oleh karenapendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinan disertai rusak organotak, akibat retak tulang tengkorak disertai pendarahan yang banyak,yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa) tumpul yang berulang ulang pada

ANDARSIAHAAN yang menyimpulkan bahwa dari hasil pemeriksaan luar diambilkesimpulan bahwa korban mengalami berbagai macam luka/trauma(multiple trauma) yaitu berupa luka memar, luka lecet, luka robek sertapatah tulang dengan distribusi luka yang berfokus(terpusat) terutamapada daerah kepala, penyebab kematian korban oleh karenapendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinan disertai rusak organotak, akibat retak tulang tengkorak disertai perdarahan yang banyak,yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa

YULIANUSMENDROFA, MARS, selaku Dokter pada RSU Gunungsitoli denganhasil pemeriksaan Kepala : Kepala sebelah kanan luka robek 10 x4 cm; Anggota gerak atas : Siku kanan Iluka lecet 2 x 0,5 cmTangan kananluka lecet 4 x 3 cm dan 2 x 1 cm; Anggota gerak bawah : Lutut kanan luka lecet 2 x 0,5cm ;Punggung kaki kanan luka lecet 2 x 0,5cm dan 1 x 0,5 cm;Dengan kesimpulan kelainan di atas kemungkinan disebabkankarena trauma benda tumpul dan sebab meninggal kemungkinankarena pendarahan di otak akibat trauma

YULIANUSMENDROFA, MARS, selaku Dokter pada RSU Gunungsitoli denganhasil pemeriksaan Kepala : Kepala sebelah kanan luka robek 10 x4 cm; Anggota gerak atas : Siku kanan Iluka lecet 2 x 0,5 cmTangan kananluka lecet 4 x 3 cmdan 2 x 1 cm; Anggota gerak bawah : Lutut kanan luka lecet 2 x 0,5cm ;Punggung kaki kanan luka lecet 2 x 0,5cm dan 1 x 0,5 cm;Dengan kesimpulan kelainan di atas kemungkinan disebabkankarena trauma benda tumpul dan sebab meninggal kemungkinankarena pendarahan di otak akibat trauma

telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia,namun sejak bulan Juni 2011 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat terlalu kasar ketika Tergugat minta dilayani berhubungan intim sebagaimanalayaknya suami istri sehingga Penggugat merasa ketakutan dan trauma

Bahwa sekitar tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat terlalu kasar ketikaTergugat minta dilayani berhubungan intim sebagaimana layaknya suami istrisehingga Penggugat merasa ketakutan dan trauma, apalagi antara Penggugat danTergugat baru saling mengenal karena dijodohkan oleh orangtua masingmasing;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama11 bulan;e.

Bahwa sekitar tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat terlalu kasar ketikaTergugat minta dilayani berhubungan intim sebagaimana layaknya suami istrisehingga Penggugat merasa ketakutan dan trauma;d.

Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidak bertentangandengan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbukti adanya fakta bahwasemula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat bahagia dan harmonis namun sejaksekitar 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan masalah : karena Tergugat terlalu kasar ketika Tergugat minta dilayaniberhubungan intim sebagaimana layaknya suami istri sehingga Penggugat merasa ketakutandan trauma

Bahwa setelah sampai dirumah Nenek SANIYEM,Saksi ADELIA PRATIWI yang sudah dalam keadaan trauma dan ketakutanakhirnya menceritakan hal tersebut kepada Nenek Saksi yaitu ALM. SANIYEM danorang tua Saksi, akibat perbuatan Terdakwa MUHAMMAD SAMSIR DAMANIKAlias BASIR dan melaporkan ke Kantor Kepolisian atas perbuatan Terdakwa gunadiproses lebih lanjut. Berita Acara Visum Et Repertum Nomor : 592 / RSUD / VER /ll / 2016 pada RS.

Luka diduga akibat trauma benda tumpul dengan luka terkesan lukabaru.Putusan Nomor 549/Pid.Sus/2016/PN Sim.

Bahwa setelah sampai dirumah Nenek SANIYEM,Saksi ADELIA PRATMWI yang sudah dalam keadaan trauma dan ketakutanakhirnya menceritakan hal tersebut kepada Nenek Saksi yaitu ALM. SANIYEM danorang tua Saksi, akibat perbuatan Terdakwa MUHAMMAD SAMSIR DAMANIKAlias BASIR dan melaporkan ke Kantor Kepolisian atas perbuatan Terdakwa gunadiproses lebih lanjut. Berita Acara Visum Et Repertum Nomor : 592 / RSUD / VER /ll / 2016 pada RS.

Luka diduga akibat trauma benda tumpul dengan luka terkesan lukabaru.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana Dalam Pasal81 Ayat (2) UURI No. 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas Undang Undang RI No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan tersebut Terdakwa menyatakantidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Luka diduga akibat trauma benda tumpuldengan luka terkesan luka baru.Putusan Nomor 549/Pid.Sus/2016/PN Sim. Halaman 11 dari 18 halamanMenimbang, bahwa dalam persidangan, Penuntut Umum memperlihatkanbarang bukti berupa:1 (Satu) buah Sepeda Motor merek Yamaha Vega RR warna Hitam Nopol BK5562 TAY1 (Satu) buah Celana Jeans Biru Panjang1 (Satu) buah Celana dalam warna Orange1 (Satu) Lembar Photo Copy surat Kartu keluarga An.

telinga luka robek sertaleher ada luka lecet' berdasarkan hasil VISUM ET REVERTUMNo.12/Medistra/VER/III/2016 dengan hasil sebagai berikut :Kepala : Luka robek pada daun telinga kiri kirakira 1 cm dan dilakukan jahitansebanyak 2 kali, Luka robek di leher tepat dibelakang daun telinga kiri kirakira 0.5cm dan dilakukan jahitan sebanyak 1 kali, Luka gores di leher sebelah kanan kirakira 0,5 cm;Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan luar, dijumpai luka robek dan lukagores yang diduga disebabkan oleh trauma

Siregar denganhasil sebagai berikut :Kepala : Luka robek pada daun telinga kiri kirakira 1 cm dan dilakukan jahitansebanyak 2 kali, Luka robek di leher tepat dibelakang daun telinga kiri kirakiraHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 499Pid.B/2016/PN Rap0.5 cm dan dilakukan jahitan sebanyak 1 kali, Luka gores di leher sebelahkanan kirakira 0,5 cm;Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan luar, dijumpai luka robek dan lukagores yang diduga disebabkan oleh trauma tumpul.Terhadap keterangan saksi tersebut

Siregar denganhasil sebagai berikut :Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 499Pid.B/2016/PN RapKepala : Luka robek pada daun telinga kiri kirakira 1 cm dan dilakukan jahitansebanyak 2 kali, Luka robek di leher tepat dibelakang daun telinga kiri kirakira0.5 cm dan dilakukan jahitan sebanyak 1 kali, Luka gores di leher sebelahkanan kirakira 0,5 cm;Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan luar, dijumpai luka robek dan lukagores yang diduga disebabkan oleh trauma tumpul.Terhadap keterangan saksi Il tersebut

Siregar denganhasil sebagai berikut :Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 499Pid.B/2016/PN RapKepala : Luka robek pada daun telinga kiri kirakira 1 cm dan dilakukan jahitansebanyak 2 kali, Luka robek di leher tepat dibelakang daun telinga kiri kirakira0.5 cm dan dilakukan jahitan sebanyak 1 kali, Luka gores di leher sebelahkanan kirakira 0,5 cm;Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan luar, dijumpai luka robek dan lukagores yang diduga disebabkan oleh trauma tumpul.Terhadap keterangan saksi Ill tersebut

Martaon B.Siregar dengan hasil sebagai berikut : Kepala : Luka robek pada daun telinga kiri kirakira 1 cm dan dilakukan jahitan sebanyak 2 kali, Luka robek di leher tepat dibelakangdaun telinga Kiri kirakira 0.5 cm dan dilakukan jahitan sebanyak 1 kali, Luka gores dileher sebelah kanan kirakira 0,5 cm;Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan luar, dijumpai luka robek dan luka goresyang diduga disebabkan oleh trauma tumpul.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu

Luka Lecet pada bibir atas dengan panjang 2 Cm dan lebar 1 Cm,karena trauma benda tumpul.Kesimpulan :telah diperiksa seorang LakiLaki (M. Iskandar Bin Martoyo), umur : 23Tahun, pada pemeriksaan ditemukan bengkak pada daerah hidung danluka lecet pada bibir atas, karena trauma benda tumpul.

Luka Lecet pada bibir atas dengan panjang 2 Cm dan lebar 1 Cm,karena trauma benda tumpul.Kesimpulan :telah diperiksa seorang LakiLaki (M. Iskandar Bin Martoyo), umur : 23Tahun, pada pemeriksaan ditemukan bengkak pada daerah hidung danluka lecet pada bibir atas, karena trauma benda tumpul. Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana. Jo.

Luka Lecet pada bibir atas dengan panjang 2 Cm dan lebar 1 Cm,karena trauma benda tumpul.Kesimpulan :telah diperiksa seorang LakiLaki (M. Iskandar Bin Martoyo), umur : 23Tahun, pada pemeriksaan ditemukan bengkak pada daerah hidung danluka lecet pada bibir atas, karena trauma benda tumpul.Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor :41/Pid.B/2016./PN.

Luka Lecet pada bibir atas dengan panjang 2 Cm dan lebar 1Cm, karena trauma benda tumpul.Kesimpulan :telah diperiksa seorang LakiLaki (M.

Iskandar Bin Martoyo), umur: 23 Tahun, pada pemeriksaan ditemukan bengkak pada daerahhidung dan luka lecet pada bibir atas, karena trauma bendatumpul.Dengan demikian unsur dengan terangterangan dan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang telah terpenuhi ;Menimbang bahwa dengan terpenuhinya dakwaan Primair yaitu Pasal170 ayat (1) KUHP maka dakwaan selebihnya tidak perlu dibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dari Pasal 170ayat (1) KUHP telah terpenuhi

Terdapat luka lecet pada bagian pelipis kanan dengan ukurandiameter dua sentimeter;Kesimpulan :> Luka tersebut diatas akibat trauma benda tajam; Luka lecet tersebut diatas akibat trauma benda tumpul;> Bahwa luka terbuka pada tumit kanan disertai patah tulang tumit yangdiderita oleh saksi korban IIN tidak member harapan akan sembuh samasekali.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (2) Jo Pasal 56 ke2 KUHP.Subsidiair :Bahwa Mereka, Terdakwa HENDRIK HENDRIK

Terdapat luka lecet pada bagian pelipis kanan dengan ukurandiameter dua sentimeter;Kesimpulan :> Luka tersebut diatas akibat trauma benda tajam;> Luka lecet tersebut diatas akibat trauma benda tumpul;> Bahwa aktifitas saksi koroban IIN terganggu oleh karena luka yangdideritanya.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) Jo Pasal 56 ke2 KUHP;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuniut Umum tersebut di atas,terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan Eksepsi

Terdapat luka lecet pada bagian pelipis kanan dengan ukuran diameter duasentimeter;Kesimpulan :> Luka tersebut diatas akibat trauma benda tajam;> Luka lecet tersebut diatas akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala yang tercantum dan terlampir dalam berkas berita acara pemeriksaanperkara ini, adalah merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dalamrangka putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkansampai sejauh

KENANGAN,MARS, selaku Dokter Pemeriksa padaRumah Sakit Murhum Kota baubau,dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut:> Terdapat luka terbuka pada tumit kanan, bila kedua tepi luka dirapatkanakan membentuk garis lurus dengan ukuran panjang lima belassentimeter dalam lima sentimeter, disertai patah tulang tumit;16> Terdapat luka lecet pada bagian pelipis kanan dengan ukuran diameterdua sentimeter;Kesimpulan :> Luka tersebut diatas akibat trauma benda tajam;> Luka lecet tersebut diatas akibat trauma benda

ditemukanmemar pada hidung warna kemerahan ukuran 2,5 cm x2 cm, memar pada pipi kanan 3 cm x icm, luka lecetpada lengan bawah tangan sebelah kanan ukuran 1 cmx 0,5 cm, luka iris pada paha bagian depan kaki sebelahkiri ukuran 3 cm x 0,5 cm x 0,1 cm, luka lecet pada sikutangan sebelah kanan ukuran 3cm x 1 cm, lukaHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 49/Pid.B/2019/PN Agmlecetpada telunjuk tangan sebelah kiri ukuran 0,5 cm x0,2 cm;Dengan kesimpulan : bahwa korban mengalami Iluka memar dan luka lecetakibat trauma

benda tumpul dan luka iris akibat trauma benda tajam dantidak mengakibatkan gangguan untuk melaksanakan kegiatan pekerjaanseharihari;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan terhadapdakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Dari hasil pemeriksaan fisik luar korban ditemukan memar padahidung warna kemerahan ukuran 2,5 cm x 2 cm, memar pada pipikanan 3 cm x icm, luka lecet pada lengan bawah tangan sebelahkanan ukuran 1 cm x 0,5 cm, luka iris pada paha bagian depan kakisebelah kiri ukuran 3 cm x 0,5 cm x 0,1 cm, luka lecet pada sikutangan sebelah kanan ukuran 3cm x 1 cm, luka lecetpada telunjuktangan sebelah kiri ukuran 0,5 cm x 0,2 cm;Dengan kesimpulan : bahwa korban mengalami luka memar dan luka lecetakibat trauma benda

benda tumpuldan luka iris akibat trauma benda tajam dan tidak mengakibatkan gangguanuntuk melaksanakan kegiatan pekerjaan seharihari berdasarkan hasilHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 49/Pid.B/2019/PN AgmVisum Et Revertum Nomor: VER/217/I/2019/Reskrim tanggal 22 Januari2019 atas korban Mejasa Bin Alm.

benda tumpul dan luka iris akibat trauma benda tajam dantidak mengakibatkan gangguan untuk melaksanakan kegiatan pekerjaan seharihari berdasarkan hasil Visum Et Revertum Nomor: VER/217/I/2019/Reskrimtanggal 22 Januari 2019 atas korban Mejasa Bin Alm.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami trauma, ketakutan dansakit dibagian dada dan perut serta lebam dibagian kaki serta lecet dibagiantangan akibat mengalami kekerasan yang dilakukan terdakwa serta pakaiansaksi korban robek akibat ditarik paksa oleh terdakwa; Akibat perouatan terdakwa, saksi korban mengalami luka sebagaimanaditerangkan dalam Visum et revertum Nomor : 80/210/K.ALIF/2016. Tanggal1 Desember 2016 yang ditandatangani oleh dr.

Efri Syaifullah selaku Dokterpada Klinik Alif Medical Center (AMC), dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Kesimpulan :Luka Lecet dan Memar diakibatkan Trauma Tumpul;on Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUH Pidana;ATAUKEDUA:a Bahwa terdakwa SUHUD BIN SASTRO DIHARJO, Pada hari Rabutanggal 30 November 2016 sekira pukul 06.30 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu pada bulan November dalam tahun 2016, bertempat di LahanKebun Karet milik saksi yang terletak

Musi Rawas pada tahun 2005 dan kemudianberdamai serta ada surat damainya, selanjutnya terdakwa juga pernah 2 kalihendak memperkosa saksi koroban dengan mendatangi rumah saksi korbansaat suami saksi korban tidak berada dirumah lalu terdakwa memeluk saksikorban dan meremas bagian dada beberapa kali dan saksi melakukanperlawanan dan kemudian saksi korban menyelamatkan diri masuk kekamar dan mengunci kamar.Bahwa akibat perobuatan terdakwa saksi mengalami trauma, ketakutan dansakit dibagian dada dan perut

Efri Syaifullah selaku Dokterpada Klinik Alif Medical Center (AMC), dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut:Kesimpulan :Luka Lecet dan Memar diakibatkan Trauma Tumpul; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 289 KUH Pidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut di atas terdakwa/PenasihatHukumnya menyatakan mengerti dan tidak berkeberatan serta menyerahkansepenuhnya kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaratersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Musi Rawas sekira pukul 06.30 WIB, tersangkamemeluk, merangkul, meremas saksi korban dan saksi korbanmelakukan perlawanan kemudian tersangka membanting tubuh saksikorban ke tanah sebanyak dua kali dan saksi melarikan diri kondisi lemahdan kemudian pingsan dan di tolong oleh tetangga saksi di kebun karet; Bahwa saksi SUNARSI ALS MBAK SI BINT SUDADI dan BEBI BINAHMADI yang menolong saksi; Bahwa saksi mengalami trauma, ketakutan dan sakit dibagian dada danperut serta lebam dibagian kaki serta lecet

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Mei 2010, tepatnya setelah gagal dalam proses bersalin, di manaPenggugat mengalami trauma berat dan tidak mau mengalami untuk yang keduakali, sehingga Penggugat merasa kasihan terhadap Tergugat karena merasa tidakbisa menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ;6.

Bahwa selama 9 bulan pisah tempat tinggal, Tergugat pernah menjemputPenggugat untuk kembali rukun, namun ajakan Tergugat tersebut ditolak olehPenggugat karena kondisi trauma tersebut dan belum siap untuk hidup bersamalagi, dan karenanya Penggugat dan Tergugat sepakat untuk bercerai ;8.

dikaruniai seoranganak yang telah meninggal dunia saat proses persalinan ;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2010 Penggugat telah pisah tinggal denganTergugat dan hingga saat ini Penggugat tinggal bersama dengan saksi ;Bahwa penyebab pisahnya Penggugat dan Tergugat dikarenakan Penggugatsebagai isteri sudah tidak bisa lagi menjalankan kewajibannya terhadap Tergugatsebagai suaminya ;Bahwa ketidakmampuan Penggugat menjalankan kewajibannya tersebutdisebabkan oleh kondisi psikis Penggugat yang mengalami trauma

berat pascamelahirkan melalui proses persalinan cesar ;Bahwa kondisi trauma tersebut ditunjukkan dengan adanya perubahan sikapPenggugat yang sering murung dan menangis sendiri ;Bahwa Penggugat jika melihat Tergugat pasti mengingat kembali kondisinya saatmelahirkan dan kembali menambah kondisi traumanya ;Bahwa Tergugat hanya pernah satu kali menjemput Penggugat dan mengajakkembali tinggal bersama, akan tetapi Penggugat menolak dengan alasan yangsama ;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi hidup

tahun ;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniai seoranganak yang telah meninggal dunia saat proses persalinan ;e Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2010 Penggugat telah pisah tinggal denganTergugat dan hingga saat ini Penggugat tinggal bersama dengan saksi ;e Bahwa penyebab pisahnya Penggugat dan Tergugat dikarenakan Penggugatsebagai isteri sudah tidak bisa lagi menjalankan kewajibannya terhadap Tergugatsebagai suaminya ;e Bahwa kondisi psikis Penggugat yang mengalami trauma

Tergugat pernah melakukan KDRT kepada Penggugat, yaknimenempeleng Penggugat, Penggugat merasakan trauma yang hebat,dan selalu. ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, makaPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, untukitu Penggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersedia membayariwadl (pengganti).G: Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugatbeserta

tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Juni 2015 antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar yang disebabkan Tergugat jarang memberi uangnafkah wajib kepada penggugat atau tidak mencukupi kebutuhan hidupdalam rumah tangga sehingga penggugat merasa kekurangan atasuang nafkah dan Tergugat pernah melakukan KDRT kepada Penggugat,yakni menempeleng Penggugat, Penggugat merasakan trauma

No. 1547/Pdt.G/2020/PA.Jeprdalam rumah tangga sehingga penggugat merasa kekurangan atasuang nafkah dan Tergugat pernah melakukan KDRT kepada Penggugat,yakni menempeleng Penggugat, Penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, makaPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, untukitu Penggugat merasa keberatan (tidak

No. 1547/Padt.G/2020/PA.Jeprkebutuhan hidup dalam rumah tangga sehingga penggugat merasa kekuranganatas uang nafkah dan Tergugat pernah melakukan KDRT kepada Penggugat,yakni menempeleng Penggugat, Penggugat merasakan trauma yang hebat,dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengan demikianperlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkansesudah akad nikah, untuk itu Penggugat merasa

No. 1547/Pdt.G/2020/PA.Jeprbulan Juni 2015 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang memberi uang nafkah wajibkepada penggugat atau tidak mencukupi kebutuhan hidup dalam rumah tanggasehingga penggugat merasa kekurangan atas uang nafkah dan Tergugatpernah melakukan KDRT kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, maka Penggugat tidak sanggup

mabuk dan hal tersebut jelasterlihat sewaktu ia pulang entah darimana, dimana jalannya sempoyongan dandari mulutnya menyengat bau alkhohol;bahwa Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat sudah hampir 7 (tujuh)bulan lamanya dan juga sudah tidak memberikan nafkah setiap bulannya.bahwa Tergugat pada pertengahan bulan Juli tahun 2014 melakukanpenganiayaan yang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugatsampai dari lubang hidung keluar darah segar,karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma

mabuk dan hal tersebutjelas terlihat sewaktu ia pulang entah darimana, dimana jalannyasempoyongan dan dari mulutnya menyengat bau alkhohol bahwa Tergugatsudah tidak memperdulikan Penggugat suadah hampir 7 (tujuh) bulanlamanya dan juga sudah tidak memberikan nafkah setiap bulannya.bahwaTergugat pada pertengahan bulan Juli tahun 2014 melakukan penganiayaanyang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai darilubang hidung keluar darah segar,karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma

mabuk dan hal tersebutjelas terlihat sewaktu ia pulang entah darimana, dimana jalannyasempoyongan dan dari mulutnya menyengat bau alkhohol; bahwa Tergugatsudah tidak memperdulikan Penggugat suadah hampir 7 (tujuh) bulanlamanya dan juga sudah tidak memberikan nafkah setiap bulannya.bahwaTergugat pada pertengahan bulan Juli tahun 2014 melakukan penganiayaanyang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai darilubang hidung keluar darah segar,karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma

pulang entah darimana, dimanaHal.11 dari 19 hal.Put.No:0838/Pdt.G/2015/PA.Sr.jalannya sempoyongan dan dari mulutnya menyengat bau alkhohol, bahwa Tergugatsudah tidak memperdulikan Penggugat suadah hampir 7 (tujuh) bulan lamanya danjuga sudah tidak memberikan nafkah setiap bulannya.bahwa Tergugat padapertengahan bulan Juli tahun 2014 melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai dari lubang hidung keluar darahsegar,karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma

entah darimana, dimana jalannyasempoyongan dan dari mulutnya menyengat bau alkhohol;e bahwa Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat suadah hampir 7(tujuh) bulan lamanya dan juga sudah tidak memberikan nafkah setiapbulannya.e bahwa Tergugat pada pertengahan bulan Juli tahun 2014 melakukanpenganiayaan yang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng PenggugatHal.13 dari 19 hal.Put.No:0838/Pdt.G/2015/PA.Sr.sampai dari lubang hidung keluar darah segar,karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma

Danakibat perbuatan terdakwa SYAIFUL BIN GIRAN tersebut, korban SANINGRAM telah mengalamiluka luka, sebagaimana yang telah disebutkan dalam Visum Et Repertum Puskesmas TekungKabupaten Lumajang Nomor. 353/86/427.35.11/2013 tanggal 6 Maret 2013 yang dibuat danditandatangni oleh dokter FIFI HARNI WIJAYANTI, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut ;Kesimpulan ;Terdapat didahi kiri, bengkak diameter + 4 cm dan kemerahan dikarenakan trauma bendatumpul.

Terdapat luka gores dilengan atas sebelah kirisepanjang + 9 cm dikarenakan trauma benda tajam dan bengkak pada lengan atas sebelah kiri dengandiameter + 4 cm, luka tersebut diatas disebabkan oleh trauma benda tumpul ;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 (1) KUHP;ATAU;KEDUA ;Bahwa ia terdakwa SYAIFUL BIN GIRAN, pada hari Rabu, tanggal 6 Maret 2013 sekirapukul 09.15 Wib, atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalanm bulan Maret tahun 2013, di DesaTekug, Kecamatan Tekung

secara sah dan ketika ditunjukan dipersidangan saksi saksi dan terdakwa membenarkanya ;Menimbang, bahwa selain mengajuak saksi saksi dan bukti bukti tersebut dipersidanganPenuntut Umum juga telah mengajukan Visum Et Repertum Puskesmas Tekung KabupatenLumajang Nomor. 353/86/427.35.11/2013 tanggal 6 Maret 2013 yang dibuat dan ditandatangni olehdokter FIFI HARNI WIJAYANTI, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut ;Kesimpulan ;Terdapat didahi kiri, bengkak diameter + 4 cm dan kemerahan dikarenakan trauma

Terdapat luka gores dilengan atas sebelah kirisepanjang + 9 cm dikarenakan trauma benda tajam dan bengkak pada lengan atas sebelah kiri dengandiameter + 4 cm, luka tersebut diatas disebabkan oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keterangan terdakwa yangdihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan dan dihubungkan dengan hasil visumet repertum yang semuanya saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lainnya, Majelis Hakimmenemukan fakta fakta

Tergugat tempramental, dan sering memukul Penggugat.Tergugat melakukan kekerasan tersebut sejak Penggugat hamil anakpertama, hal tersebut membuat Penggugat trauma;C. Tergugat bersikap kasar terhadap anak, dan kerap memukulanak hal tersebut membuat anak trauma terhadap sikap Tergugat;4. Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada 14 Agustus 2020 karenaPenggugat menasihati Tergugat supaya bekerja, namun Tergugat justrumarah lalu menyeret dan memukul kepala Penggugat hingga Penggugatkesakitan.

Hal tersebut membuat Penggugat kecewa dan trauma dengansikap Tergugat;5. Bahwa sejak 14 Agustus 2020 Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal karena Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat sebagaimana alamat Penggugat diatas;6. Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan, namun tidakberhasil;7.

Tergugat melakukan kekerasan tersebut sejak Penggugathamil anak pertama, hal tersebut membuat Penggugat trauma; Tergugatbersikap kasar terhadap anak, dan kerap memukul anak hal tersebutmembuat anak trauma terhadap sikap Tergugat; dan dariketidakharmonisan tersebut terjadi perselisihan dan pertengkaran yangakhirya sejak bulan agustus 2020 Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah tinggal bersama lagi layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya

sebagai wujud atastindakan dan perbuatan yang dilakukan Terdakwa AHMAD THAHIR LUBISHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 605/Pid.B/2018/PN Kisbersama sama dengan AYUB LUBIS, HERI Als SI BOS dan TAFA (belumtertangkap) kepada Saksi korban BUYUNG KENEK adalah:Kepala : Dijumpai robek di hidung sebelah kanan;Badan : Tidak ada kelainan;Anggota GerakBagian Atas : Dijumpai Fraktur tertutup ditangan sebelah kiri;Bagian Bawah : Dijumapai luka robek di kaki sebelah kanan;Kesimpulan : Keadaan tersebut adalah akibat trauma

RIO HARI YANTO yangberkesimpulan Keadaan tersebut adalah akibat trauma tumpul; Bahwa terhadap atas perbuatan dan tindakan Terdakwa AHMAD THAHIRLUBIS bersama sama dengan AYUB LUBIS, HERI Als SIBOS dan TAFA(belum tertangkap) tersebut, Saksi korban mengalami luka dan tertanggukegiatan sehariharinya, selanjutnya dilaporkan kepada pihak kepolisiansebagai hal dalam mendapatkan kepastian hukum yang tegas dan dilandasidengan rasa keadilan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalampasal

RIO HARI YANTO yangberkesimpulan Keadaan tersebut adalah akibat trauma tumpul; Bahwa terhadap atas perbuatan dan tindakan Terdakwa AHMAD THAHIRLUBIS bersama sama dengan AYUB LUBIS, HERI Als SIBOS dan TAFA(belum tertangkap) tersebut, Saksi korban mengalami luka dan tertanggukegiatan sehariharinya, selanjutnya dilaporkan kepada pihak kepolisiansebagai hal dalam mendapatkan kepastian hukum yang tegas dan dilandasidengan rasa keadilan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal

RIO HARI YANTO yang berkesimpulan:Kepala : Dijumpai robek di hidung sebelah kanan;Badan : Tidak ada kelainan;Anggota GerakBagian Atas : Di jumpai Fraktur tertutup ditangan sebelah kiri;Bagian Bawah : Di jumapai luka robek di kaki sebelah kanan;Kesimpulan : Keadaan tersebut adalah akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 April 2018 sekira pukul 17.00 Wib diDusun V Desa Tali

RIO HARI YANTO yang berkesimpulan:Kepala : Dijumpai robek di hidung sebelah kanan;Badan : Tidak ada kelainan;Anggota GerakBagian Atas 5 Di jumpai Fraktur tertutup ditangan sebelah kiri;Bagian Bawah : Di jumapai luka robek di kaki sebelah kanan;Kesimpulan : Keadaan tersebut adalah akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi danterbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah