Ditemukan 15681 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-06-2016 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PA SINJAI Nomor 0148/Pdt.G/2016/PA.Sj Tanggal 13 Juli 2016 — PEMOHON
14 — 7
14 — 7
Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 21 tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 21 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Manaung bin Muharram(ayah kandung Pemohon Il) bernama: Salikki (imam Desa Erabaru), dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Batong dan Muhammaddengan mas kawin berupa sawah seluas 5 are ;10.11.Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan
Register : 05-07-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 257/Pdt.G/2018/PN Smg Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 13
41 — 13
Notarisberalamat Di Kompleks Perkantoran Ruko Mejobo No.10.11 dan 12Jl. Melati Kidul Kec. Kab Kudus dalam hal ini memberi surat Kuasa Khususkepada Dedi Suwasono & Partners alamat Kimar I No.236 Semarangberdasrkan surat kuasa tertanggal 26 Juli 2018 selanjutnya disebut sebagai ;TERGUGAT IVKEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG REPUBLIK INDONESIA( Badan Pertanahan Nasional Pusat Jakarta )Beralamat Jl.
Register : 01-10-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA SELONG Nomor 946/Pdt.G/2014/PA.SEL Tanggal 17 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
44 — 6
44 — 6
Desa Motong,Kecamatan Utan) dimana Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa untuk kepentingan melakukan perceraian antara Penggugat denganTergugat, maka Penggugat mohon agar Pengadilan Agama Selong menyatakanperkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut sah menurut hukum ; Bahwa sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis dan terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan:10.11
Register : 20-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 03-06-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0146/Pdt.P/2017/PA.Wsp Tanggal 23 Mei 2017 — Pemohopn I dan Pemohon II
20 — 5
20 — 5
No. 0146/Pdt.P/2017/PA.Wsp.10.11.Kampung di Malaysia, saksi nikah yaitu Supu dan Lagama, dengan Maharberupa uang Rp 100.000 ( Seratus Ribu Rupiah).Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon Il berstatus gadis.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah, tidaksesusuan, memenuhi syarat dan tidak ada halangan untuk melakukanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun menurutketentuan perundangundangan yang berlaku.Bahwa setelah menikah, Pemohon
Register : 19-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 3017/Pdt.G/2016/PA.Sbg Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat:
ADE SURYANI binti CARLIM alias TARLIM
Tergugat:
RAHMAT HIDAYAT bin MUHYIDIN
17 — 3
ADE SURYANI binti CARLIM alias TARLIM
Tergugat:
RAHMAT HIDAYAT bin MUHYIDIN
17 — 3
karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir Oktober 2015 terjadi pada yangdisebabkan ; Tergugat diduga memiliki hubungan istimewa dengan perempuan bernama EvaSusanti asal Sukabumi hal tersebut Penggugat ketahui dari perempuan tersebutyang menelfon kepada Penggugat mengatakan bahwa antara Tergugat denganperempuan tersebut ada hubungan istimewa bahkan sudah menikah lagi danketika Penggugat tanyakan hal tersebut kepada Tergugat, Tergugat mengakuinya;10.11
Register : 02-09-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1231/Pdt.G/2014/PA.TL. Tanggal 6 Oktober 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 2
8 — 2
Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohon bertempattinggal di rumah bersama sampai bulan September 2011, selanjutnya pisahtempat tinggal hingga sekarang selama 3 tahun ; Putusan Cerai Talak, nomor: 1231/Pdt.G/2014/PA.TL.Halaman 1 dari 9 10.11.Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon telah berhubungansuami isteri (oa'da dukhul) dan sudah dikaruniai seorang anak yang bernamaANAK PEMOHON DAN TERMOHON, berumur 24 tahun ;Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan
Register : 22-03-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 462/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
Tergugat sering melarang penggugat untuk bertemu dengankeluarga penggugat;10.11. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat semakin tajam dan memuncak terjadi pada tanggal 15 November2011, karena alasan seperti pada point 5;12.13.14.15.16.
Subsidair:10.11.Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (ex aequo et bono).12.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa
Register : 04-04-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0829/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 29 Mei 2013 —
11 — 10
11 — 10
Jbg.10.11.Bahwa calon istri kedua Pemohon menyatakan tidak akanmengganggu gugat harta benda yang sudah ada selama ini,melainkan tetap utun sebagai harta bersama antara Pemohon denganTermohon;Bahwa orang tua dan para keluarga Termohon dan calon istri keduaPemohon menyatakan rela atau tidak keberatan apabila Pemohonmenikah dengan calon istri Kedua Pemohon;Bahwa antara Pemohon dengan calon istri kedua Pemohon tidak adalarangan melakukan perkawinan, baik menurut syariat Islam maupunperaturan perundangundangan
Jbg.10.11.dengan aslinya, bermetarai cukup dan dinasegelen, lalu diparap dandiberi tanda P.2;Asli Surat persetujuan untuk dipoligami, yang dibuat danditandatangani oleh Termohon, bermeterai cukup yang kemudian olehMajelis diberi tanda P.3;Surat Keterangan Penghasilan Pemohon dari Kepala Kabupatenjombang nomor YYYY tanggal 04 April 2013, bermetai cukup dandinasegelen, lalu diparap dan diberi tanda P.4;Surat keterangan kekayaan dari Kepala Kabupaten jombang nomorGGGG tanggal 04 April 2013, bermetai
Register : 04-04-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 20-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 30/Pdt.P/2019/PA.Dps Tanggal 23 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
34 — 20
34 — 20
No.30/Pdt.P/2019/PA.DPS.10.11.Bahwa dengan demikian ahli waris dari Almarhum PEWARIS (Pewaris)adalah :. PEMOHON (suami);ll. PEMOHON Ilbinti PEMOHON I(anak);III.
No.30/Padt.P/2019/PA.DPS.10.11.dan Pencatatan Sipil Kabupaten Badung. Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.5;Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk atas nama PEMOHON I! Nomor5103020212420001 tanggal 19 Maret 2019 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Badung.
Register : 04-05-2016 — Putus : 20-05-2016 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 0640/Pdt.P/2016/PA.Cmi Tanggal 20 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
61 — 6
61 — 6
PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rancaekek KabupatenCP AeN 10.11.Bandung yang hadir pada saat itu bernama .. ATAU Pemohon tidak tahuidentitasnya, sedangkan Modin / Kaur kesra / Pembantu Pegawai PencatatNikah yang hadir bernama .., umur tahun, warga negara Indonesia, agamaIslam, pekerjaan ..., tempat kediaman ..
Register : 23-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0028/Pdt.P/2016/PA.Mna Tanggal 15 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
8 — 5
No.0028/Pdt.P/2016/PA.Mna.10.11.Bahwa, yang menjadi wali nikah waktu itu adalah Ayah Pemohon II yangbernama : Raman dan yang bertindak menjadi saksi nikah saat ituadalah : Tahir dan Herman.Bahwa, maskawin adalah berupa Uang Rp. 10.000, dibayar tunai.Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut belumpernah mendapat buku nikah/bukti nikah, sementara semua urusanadministrasi dan biayabiaya yang diperlukan untuk pengurusan nikahtersebut sudah diselesaikan melalui Pembantu Pegawai Pencatat Nikah
Register : 20-03-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PN BATAM Nomor 93/Pdt.G/2020/PN Btm Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat:
1.JON KHERI
2.JHON KHERI
Tergugat:
Kepala Kejaksaan Neger iBatam
39 — 19
1.JON KHERI
2.JHON KHERI
Tergugat:
Kepala Kejaksaan Neger iBatam
39 — 19
Engku Putri BatamCentre Kota Batam berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :04/L.10.11/Gp.1/03/2020 tanggal 23 Maret 2020 selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 19 Maret2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batampada tanggal 20 Maret 2020 dalam Register
Jaksa / Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batamberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 04/L.10.11/Gp.1/03/2020 tanggal 23Maret 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (2) dan ayat (3) PeraturanMahkamah Agung R.I.
Foto copy Surat Nomor : Print727/L.10.11/Enz.3/02/2020 tanggal24 Februari 2020, diberi tanda P10 ;11.
Putus : 03-12-2004 — Upload : 22-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 434K/PID/2003 Tanggal 3 Desember 2004 — JAKSA/ PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA SELATAN ; SUDJIONO TIMAN
490 — 199 — Berkekuatan Hukum Tetap
490 — 199 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perpanjangan penahanan Kejaksaan Tinggi DKI sejak tanggal 01 Juli 2001 s/d09 Agustus 2001 ;10.11.Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan sejak tanggal 10 Agustus 2001 s/d08 September 2001 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Jakarta Selatan sejak tanggal 09 September2001 s/d 08 Oktober 2001 ;Penahanan tingkat penuntutan sejak tanggal 05 Oktober 2001 s/d 25 Oktober2001 ;Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan sejak tanggal 25 Oktober 2001 s/d23 November 2001 ;Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan sejak
Register : 12-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0164/Pdt.P/2017/PA.Prm Tanggal 9 Nopember 2017 — Sambas Junaidi bin Sahidin
Ipah Saripah binti Anang
24 — 4
24 — 4
Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berumur 46tahun;Orang tua Pemohon :Ayah: Sahidin (Aim), Ibu : Enda, (Almh);Sedangkan Pemohon II berumur 34 tahun;Halaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 0164/Pdt.P/2017/PA.Prm.10.11.Orang tua Pemohon II:Ayah: Anang, bu : Apong Kartini, (Almh)Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan
Register : 24-05-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 0023/Pdt.P/2012/PA.SPn. Tanggal 24 Juli 2012 — Pemohon
48 — 2
48 — 2
Bahwa, pernihan antara Pemohon dengan suami Pemohon tidak pernah ada gugatandari pihak manapun mengenai status perkawinan mereka;10.11.Bahwa, selama pernikahan Pemohon dengan suami Pemohon telah bergaul denganbaik sebagaimana layaknya suami isteri dan telah di karuniai lima orang anakbernamaa. Anak Ib. Anak ITc. Anak IId. Anak IVe.
Register : 06-06-2006 — Putus : 27-03-2007 — Upload : 26-10-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 173/PDT.G/2006/PN.JKT.PST. Tanggal 27 Maret 2007 — RUDI ANTONY >< PT. PURNAMA AMPEN MEDANG, Dkk
90 — 19
90 — 19
untukkepentingan Kesepakatan kerja sama ternyatadipergunakan oleh Tergugat MI, Tergugat II untukkepentingan lain dan tidak dipergunakan untukmelaksanakan pekerjaan sebagaimana yang telahdisepakati; Bahkan menurut Tergugat II sebagian uangtersebut memang ada pada Tergugat III;Bahwa oleh karena Tergugat I dan Tergugat II tidakmempergunakan uang yang telah dikirim oleh Penggugatuntuk biaya operasional sebagaimana yang telahdisepakati , akhirnya Tergugat II bersedia menggantiuang tersebut senilai RP.10.11
Register : 30-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN BATAM Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN Btm Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
KADEK AGUS A.W., SH. MH
Terdakwa:
SAFWADI Bin ZULKIFLI
32 — 16
KADEK AGUS A.W., SH. MH
Terdakwa:
SAFWADI Bin ZULKIFLI
32 — 16
., yang menerangkan bahwa : 2 (dua) paket/bungkus serbukkristal diduga narkotika jenis Shabu yang dibungkus dengan plastikHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN Btmtrasnparan dengan berat bersih 1,56 (Satu koma lima puluh enam) gram dantidak disisinkan ; Bahwa berdasarkan Surat Ketetapan Status Barang Sitaan Narkotika dariKepala Kejaksaan Negeri Batam Nomor : SK64/N.10.11/Euh.1/03/2019tanggal 04 Maret 2019 yang menerangkan bahwa terhadap 2 (dua)paket/bungkus serbuk kristal diduga narkotika
SURATIN, S.Pd.I., serta yang mengetahui Sdri.MASNELLI, SE., yang menerangkan bahwa : 2 (dua) paket/bungkus serbukkristal diduga narkotika jenis Shabu yang dibungkus dengan plastiktrasnparan dengan berat bersih 1,56 (Satu koma lima puluh enam) gram dantidak disisinkan ;Bahwa berdasarkan Surat Ketetapan Status Barang Sitaan Narkotika dariKepala Kejaksaan Negeri Batam Nomor : SK64/N.10.11/Euh.1/03/2019tanggal 04 Maret 2019 yang menerangkan bahwa terhadap 2 (dua)paket/bungkus serbuk kristal diduga narkotika
SURATIN, S.Pd.I., serta yang mengetahui Sdri.MASNELLI, SE., yang menerangkan bahwa : 2 (dua) paket/bungkus serbukkristal narkotika jenis Shabu yang dibungkus dengan plastik trasnparandengan berat bersih 1,56 (Satu koma lima puluh enam) gram dan tidakdisisihkan ;Bahwa berdasarkan Surat Ketetapan Status Barang Sitaan Narkotika dariKepala Kejaksaan Negeri Batam Nomor : SK64/N.10.11/Euh.1/03/2019tanggal 04 Maret 2019 yang menerangkan bahwa terhadap 2 (dua)paket/bungkus serbuk kristal narkotika jenis
SURATIN, S.Pd.I., serta yang mengetahui Sdri.MASNELLI, SE., yang menerangkan bahwa : 2 (dua) paket/bungkus serbukkristal narkotika jenis Shabu yang dibungkus dengan plastik trasnparandengan berat bersih 1,56 (Satu koma lima puluh enam) gram dan tidakdisisihkan ; Bahwa berdasarkan Surat Ketetapan Status Barang Sitaan Narkotika dariKepala Kejaksaan Negeri Batam Nomor : SK64/N.10.11/Euh.1/03/2019tanggal 04 Maret 2019 yang menerangkan bahwa terhadap 2 (dua)paket/bungkus serbuk kristal narkotika jenis
Register : 09-08-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1458/Pdt.G/2016/PA.Krs Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
. :10.11.Bahwa selama ini anak Penggugat dan Tergugat yang masih dibawahumur dibawah pemeliharaan dan pengasuhan Tergugat/Penggugat,kondisinya dalam keadaan tidak/baik.
Register : 01-10-2010 — Putus : 16-11-2010 — Upload : 07-04-2011
Putusan PA GRESIK Nomor 1190/Pdt.G/2010/PA.Gs Tanggal 16 Nopember 2010 — Pemohon dengan Termohon ( Izin Poligami)
38 — 28
38 — 28
G/2010/PA.Gs.10.11.mencintai dan dalam waktu dekat akan dilangsungkan dandicatatkan pernikahan mereka di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kebomas;Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriPemohon dan calon isteri Pemohon beserta anak masingmasing, karena Pemohon bekerja sebagai Tukang Bubut danmempunyai penghasilan setiap bulan rata rata sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil terhadap isteri Pemohondan calon isteri Pemohon
Asli Surat Pernyataan Berlaku Adil (NK.2) yangditandatangani Pemohon tertanggal O1 Oktober 2010,bermeterai cukup dan diberi tanda P.10.11. Asli Surat Pernyataan Harta Kekayaan atas nama M. Syafi'idan Siti Khoiriyah, bermeterai cukup dan diberi tanda P.11. Menimbang, bahwa di samping mengajukan bukti surat,Pemohon juga mengajukan bukti saksi, masing masing bernamaSaksi I : GADIS INTAN REJKI AMALIA binti AHM.
Register : 05-01-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA BANTAENG Nomor 6/Pdt.G/2015/PA.Batg Tanggal 20 Mei 2015 — Penggugat âÃÂàTergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa pihak keluarga penggugat telah berusaha untuk mendamaikanpenggugat dan tergugat namun tidak berhasil.10.11.Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak mungkin lagi untuk hidup bersamasebagai suami istri dan satusatunya jalan yang harus ditempuh adalahbercerai dengan Tergugat.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Bantaeng cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :1.