Ditemukan 460 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-07-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0860/Pdt.G/2015/PA.Tmg.
Tanggal 15 September 2015 — Penggugat Tergugat
60
  • berpisah karena masalah ekonomi,Tergugat malas bekerja dan banyak menganggurnya dan untukmencukupi kebutuhannya Penggugat bekerja buruh ; Bahwa sejak hidup berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah hidup bersama lagi karena Tergugat tidak pernah datangmenjemput Penggugat di rumah orangtua Penggugat; Bahwasejak berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPN GGL Gal ;2 2 nnn nmin nnn nm rrr eemnn nnn nnnnen nanan Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan keduanya, namuntidak berhasil; 20225
Putus : 07-04-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 340 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 7 April 2020 — PIMPINAN PT MMTC (MEDAN MEGA TRADE CENTER) VS INDRA YUDA
6435 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., Advokat,berkantor di Letda Sujono Nomor 391 Medan 20225,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Agustus 2019;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;LawanINDRA YUDA, bertempat tinggal di Jalan Teratai Nomor 2,Kelurahan Medan Estate, Kecamatan Percut Sei Tuan,Kabupaten Deli Serdang, Sumatera Utara, dalam hal inimemberi kuasa kepada Ismail Lubis, S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokat, berkantor di Jalan Hindu Nomor 12Medan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Oktober2019;Termohon Kasasi dahulu
Register : 28-01-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0346/Pdt.G/2015/PA.Pml.
Tanggal 19 Mei 2015 — pemohon vs termohon
50
  • Saksi pertama : Saksil, umur 45 tahun; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenatetangga Pemohon, mereka adalah suamiisteri dan dikaruniai 1anak ikut dengan Pemohon " 20225 202Hal 4 dari 11 hal Putusan No. 0346/Pdt.G/2015/PA.PmlI.
Register : 18-07-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 2203/Pdt.G/2011/PA.BL.
Tanggal 2 Januari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • SAKSI ASLI, Umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKabupaten Blitar;Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;SAKSI : I (SAKSI ASLD Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena ada hubungan keluargasebagai saudara sepupu Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon hingga kinisudah 4 tahun lamanya, Dan selama itu pula Termohon tidak pernah pulang, dan tidakdi ketahui alamatnya;= === 2 20225 22 222222222 2+ Bahwa saksi
Register : 27-12-2010 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 21-07-2017
Putusan PA BREBES Nomor 3554/Pdt.G/2010/PA.Bbs.
Tanggal 3 Mei 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • ABDUL WAKHIDsebagai Panitera Pengganti yang diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum, dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut serta dihadiri oleh Pemohontanpa dihadiri oleh Termohon; 22+ 2 22 20225 2Hakim Anggota I Ketua MajelisDrs. HIEDY FAIZIN, SH.MH. Drs. ILHAM SUHROWARDI, MH.Hakim Anggota IIPanitera PenggantiDrs. HIROHMAT, MH.Drs. ABDUL WAKHIDPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya APP :Rp. 30.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 120.000,4.
Register : 02-10-2009 — Putus : 26-11-2009 — Upload : 06-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1257/Pdt.G/2009/PA.Ngj
Tanggal 26 Nopember 2009 —
40
  • keterangan Penggugat serta saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02Oktober 2009 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjukpada tanggal O02 Oktober 2009 dengan register perkara nomor1257/Pdt.G/2009/PA.Ngj telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan pernikahan Pada tanggal 17Nopember 2000, di KUA Tanjunganom, Kabupaten Nganjuk (Kutipan AktaNikah Nomor : XX XX XXX);2020 20252 20225
Register : 08-04-2013 — Putus : 17-05-2013 — Upload : 20-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1522/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 17 Mei 2013 — penggugat tergugat
80
  • ;SUBSIDER.Apabila Ketua Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya; 225 20225 ono nooMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat hadir dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan surat panggilan tanggal15 April 2013 dan tanggal 07 Mei 2013 secara sah dan patut sehinggaperkara ini tidak layak untuk dilakukan mediasi;Menimbang, bahwa
Register : 02-09-2010 — Putus : 09-12-2010 — Upload : 13-11-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 2958/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 9 Desember 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
203
  • . += 2 2 20225 222 ooo nnn nnn nn neon 4. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku ATAUApabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.
Register : 24-10-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 258/Pdt.P/2011/PA.BL
Tanggal 22 Nopember 2011 — PEMOHON
82
  • SAKSISAKSI :SAKSI I PEMOHON, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan P3N, Bertempattinggal di Kabupaten Blitar ;Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dari calon mempelaiwanita dan tidak ada hubungan keluarga ;Saksi mengetahui bahwa ANAK PEMOHON adalah anak kandung sahPemohon ; 772929 20225 non nnn nn nnn nena nnn nnn nnn nne oeBahwa saksi tahu Pemohon hendak menikahkan anaknya namun usianya masihkurang yaitu umur 18 tahun 3 bulan
Register : 09-06-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2590/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 30 Juli 2015 — penggugat tergugat
50
  • Penggugat SETIASIH NUR AJIZZAH binti MUNAWIRAZIS BAEHAQI, dengan iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);Putusan Nomor: 2590/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 7 dari 9 halaman4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilacap untuk mengirimkan salinanputusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggalPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu; 222222 20225
Register : 18-08-2009 — Putus : 14-01-2010 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2201/Pdt.G/2009/PA.BL
Tanggal 14 Januari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
61
  • Pulabahwa Tergugat tidak mempunyai barang tinggalan berupa apapun yang dapatdipergunakan sebagai nafkah hidup bagi Penggugat ;SAKSI : SAKSI 2 PENGGUGAT; 20220202202 20225 = Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga ;= Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hingga kinisudah + 1,5 tahun lamanya, selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang dantidak diketahui alamatnya; = Saksi mengetahui pula bahwa selama Tergugat pergi, Penggugat
Register : 06-10-2009 — Putus : 23-11-2009 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2557/Pdt.G/2009/PA.BL
Tanggal 23 Nopember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
71
  • : 2 222020220 20225 = Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai sepupu Penggugat ;= Saksi mengetahui sendiri rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semuladalam keadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidak kelihatanhidup rukun lagi, dan telah terjadi perselisihan dan percekcokan yangpenyebabnya ekonomi kurang, Tergugat kurang mampu memberi nafkah kepadaPenggugat ;= Saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 6 bulanlamanya karena Tergugat
Register : 25-11-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA KLATEN Nomor 1904/Pdt.G/2014/PA.Klt
Tanggal 19 Januari 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
60
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Klaten untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Gantiwarno, Kabupaten Klaten untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;20 20020 20225.
Register : 16-12-2010 — Putus : 04-02-2011 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3982/Pdt.G/2010/PA.Clp
Tanggal 4 Februari 2011 — penggugat tergugat
60
  • . = += = 2 229 20225 222 222 eo nnn nnn nnn nnn nnn neeBahwa pada bulan Februari 2010 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran mulut yang memuncak dengan permasalahan yang sama seperti tersebut padaposita angka 4 diatas, yang akhirnya Tergugat pergi dan menetap di rumah saudara Tergugatyang beralamat di Rt 04/Rw 02 Desa Karangmangu Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacapsedangkan Penggugat tetap menetap di rumah yang biasa ditempati bersama di Jl.
Register : 04-06-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 25-02-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 116/Pdt.G/2013/PA.Mgl
Tanggal 18 Juli 2013 —
113
  • Bahwa sekitar 7 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal sebab Termohon tidak mau diajak hidup bersama olehPemohon di rumahPemohon22 22022 20225+3. Bahwa selama terjadi perpisahan tersebut Pemohon dan Termohon tidakada komunikasiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka permohonan Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 39 UU Nomor tahun1974 tentang Perkawinan jo.
Register : 27-10-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3360/Pdt.G/2011/PA.BL
Tanggal 15 Desember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
91
  • sendiri antara Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sekarang tidak kelihatan rukun lagi, dan telah terjadiperselisihan/percekcokan, yang penyebabnya karena selisih tempat tinggal;= Saksi mengetahui pula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 3 tahun 4bulan lamanya karena Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat dan selama itupula antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan layaknya suamiistri ;SAKSI : SAKSI I PENGGUGAT : 2 2020220220 20225
Register : 20-10-2009 — Putus : 18-11-2009 — Upload : 20-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 121/Pdt.P/2009/PA.BL
Tanggal 18 Nopember 2009 — PEMOHON
71
  • peristiwa/kejadian tentang segala sesuatu atas apayang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, demikian juga keterangan kedua saksitersebut diatas adalah saling bersesuaian, maka menurut ketentuan pasal 174 HIR.Adalah dapat diterima dan dinilai sebagai bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasar atas buktibukti dan halhal sebagaimanatersebut diatas, maka dapatlah diperoleh fakta yang nyata, bahwa;e Pemohon adalah ayah dari calon mempelai perempun yang bernama ANAKPEMOHON > 200200 22 20225
Register : 18-08-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 76/Pdt.P/2014/PA.Wng
Tanggal 9 September 2014 — PEMOHON
80
  • SAKST 1, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, setelah bersumpah saksitelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON akan menikah denganCALON SUAMI ANAK PEMOHON "2" 20720700 20225 Bahwa antara ANAK PEMOHON tidak ada hubungan mahram dengan calonsuaminya, dan keduanya masih lajang; Bahwa ANAK PEMOHON telah menjalin cinta dengan calon suaminya dantidak ada paksaan untuk melangsungkan perkawinan; Bahwa ANAK PEMOHON dengan CALON SUAMI ANAK
Register : 19-08-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2409/Pdt.G/2010/PA.BL
Tanggal 6 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
71
  • SAKSI If PENGGUGAT, Umur 22 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di KabupatenDi bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;SAKSI : SAKSI I PENGGUGAT: 220202 20 222 20225= Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai Paman Penggugat ;= Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hingga kinisudah + 9 bulan lamanya, selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang dan tidakdiketahui alamatnya; = Saksi mengetahui pula bahwa selama Tergugat pergi, Penggugat
Register : 10-12-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA KLATEN Nomor 1995/Pdt.G/2014/PA.Klt
Tanggal 3 Februari 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
50
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Klaten untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Kemalang Kabupaten Klaten dan Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Manisrenggo Kabupaten Klaten untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;20 20020 20225.