YOU TEX (DALAM PKPU) untuk membayar biaya Imbalan Jasa Pengurus yang besarnya sesuai dengan Kesepakatan Bersama antara Debitor dan Tim Pengurus;

namundalam pelaksanaan kegiatan peran serta sekolah dalam ciptakanlingkungan sekolah bebas narkoba maupun dalam pelaksanaan kegiatanperan serta pekerja dalam ciptakan lingkungan Instansi Pemerintah danSwasta bebas narkoba tidak ada konsumsi yang diberikan kepada parapeserta kegiatan, melainkan digunakan oleh terdakwa bersamasamadengan Saudara ARIEF RAKHMAN, SP, MP Bin ARDIANOOR untukmembeli konsumsi panitia sebesar Rp. 8.100.000, (delapan juta seratusribu rupiah), sedangkan sisanya sebesar Rp. 3.660.000

enampuluh ribu rupiah), namun dalam pelaksanaan kegiatan peran serta sekolahdalam ciptakan lingkungan sekolah bebas narkoba maupun dalam pelaksanaankegiatan peran serta pekerja dalam ciptakan lingkungan Instansi Pemerintah danSwasta bebas narkoba tidak ada konsumsi yang diberikan kepada para pesertakegiatan, melainkan digunakan oleh terdakwa bersamasama dengan saksiARIEF RAKHMAN, SP, MP untuk membeli konsumsi panitia sebesar Rp.8.100.000, (delapan juta seratus ribu rupiah), sedangkan sisanya sebesar Rp.3.660.000

Halaman 65 s/d 83bersamasama dengan saksi ARIEF RAKHMAN, SP, MP untuk membeli konsumsipanitia sebesar Rp. 8.100.000, (delapan juta seratus ribu rupiah), sedangkansisanya sebesar Rp. 3.660.000, (tiga juta enam ratus enam puluh ribu rupiah) tidakdapat dipertanggung jawabkan oleh saksi ARIEF RAKHMAN, SP, MP dan hal itutelah melanggar Pasal 3 ayat (3) UU No. 1 Tahun 2004 tentang PerbendaharaanNegara yang menyatakan Setiap pejabat dilarang melakukan tindakan yangberakibat pengeluaran atas beban APBN/

Bahwa akibat perbuatan terdakwabersamasama dengan saksi SUARDI telah mengakibatkan korban KAREF binPAIMO mengalami kerugian sebesar Rp. 3.660.000, (tiga juta enam ratusenam puluh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke4 dan 5 KUHPidana;Menimbang, bahwa gatas dakwaan tersebut diatas, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan atau ekseps1;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang masingmasing

Bahwaakibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan saksi ALIMUDDIN telahmengakibatkan korban KAREF bin PAIMO mengalami kerugian sebesar Rp.3.660.000, (tiga juta enam ratus enam puluh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke4 dan 5 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut diatas, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan ataueksepsi;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaks1 yang masingmasing

Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriBatusangkar Nomor 7/Pen.Pdt.G/2018/PN Bsk tanggal 6 Agustus 2018,dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, YON FIDARAINI, PaniteraPengganti dan kuasa Penggugat, akan tetapi tidak dihadiri oleh pihak paraTergugat ;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAMERI YENTI, SH MH INDRA MUHARAM, SHROFI HERYANTO, SHPANITERA PENGGANTIYONFID ARAINIPERINCIAN BIAYA : Hak hak kepaniteraan : Rp. 30.000, ATK : Rp. 75.000, Relaas Panggilan : Rp. 3.660.000

Menghukum Penggugat membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesarRp. 3.660.000, (tiga juta enam ratus enam puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Tondano tanggal 29Maret 2021, Nomor 185/Pdt.G/2020/PN Tnn tersebut, Pembanding semulaPenggugat telah mengajukan upaya hukum banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Tondano pada tanggal 7 April 2021, sebagaimana ternyatadalam Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor 185/Pdt.G/2020/PN Tnn;Menimbang, bahwa permohonan

Kalimantan Selatandan akibat pencurian 1 (satu) buah Handphone merk VIVO Y 12 dengannomor IMEI 1 : 868435041571638 dan IMEI 2 : 868435041571620 warnaMerah hitam, serta 1 (Satu) buah Handpnone merk VIVO Y19C Warna hitambiru dengan nomor IMEI 1 : 865511047613476 dan IMEI 2865511047613468 tersebut saksi RAMLAH Binti MASRAWI dansaksiEVRILLIANDRA SYIFAUS SAUQI Binti KRISTANTO mengalami kerugiansebesar Rp. 3.660.000,( tiga juta enam ratus enam puluh ribu rupiah); Selanjutnya kedua Bahwa Pada hari Jumat

Natari Tours & Travel bahwa harga tiket sebesar Rp 3.660.000, (tigajuta enam ratus enam puluh ribu rupiah) dengan tiket pulangpergi dari MedanJakartaSurabaya yang disiapkan oleh saksi sendiri selaku Manajer PT.

Kahdijah Abdullah adalahtidak benar dan tanda tangan serta stempel yang tercantum dalam SuratPerjanjian kerjasama Nomor : 50/SCM/2009 tidak benar dan bukan tandatangan saksi ;Bahwa terhadap foto copy tiket lion tersebut adalah benar akan tetapiterhadap harga pembayaran yang tertera pada tiket tersebut adalah tidakbenar dimana pembayaran pada tiket seharusnya adalah Rp 1.830.000 untuksekali pemberangkatan dan untuk pulang pergi sebesar Rp 3.660.000 (tiga jutaenam ratus enam puluh ribu rupiah) dan

Natari Tours & Travel bahwa harga tiket sebesar Rp. 3.660.000, (tigajuta enam ratus enam puluh ribu rupiah) dengan tiket pulangpergi dari MedanJakartaSurabaya dan pembayaran airport tax Medan @ 25.000, x 95 orang =Rp. 2.375.000,00 (dua juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dan airportSurabaya @30.000 x 95 orang = Rp 2.850.000,00 (dua juta delapan ratus limapuluh ribu rupiah), sehingga total pembayaran keseluruhan yang diterimaadalah sebesar Rp. 352.925.000,00 (tiga ratus lima puluh dua juta

Natari Tour & TravelCabang Lhokseumawe untuk berangkat ke Surabaya 95 (Sembilan puluh lima) orang ;Bahwa benar pemberangkatannya menggunakan maskapai penerbangan Lion,adapun untuk pembayaran tiket sesuai dengan official Receipt Kwitansi No :020/DOM tanggal 25 Februari 2009 yang dikeluarkan oleh Biro perjalanan wisata PT.Natari Tours & Travel bahwa harga tiket sebesar Rp. 3.660.000, (tiga juta enam ratusenam puluh ribu rupiah) dengan tiket pulangpergi dari MedanJakartaSurabaya danpembayaran airport

Natari Tour & TravelCabang Lhokseumawe untuk berangkat ke Surabaya 95 (Sembilan puluh lima) orang ;Halaman 84 dari 107Putusan No.06/Pid.SusTPK/2015/PNBnaBahwa benar pemberangkatannya menggunakan maskapai penerbangan Lion,adapun untuk pembayaran tiket sesuai dengan official Receipt Kwitansi No :020/DOM tanggal 25 Februari 2009 yang dikeluarkan oleh Biro perjalanan wisata PT.Natari Tours & Travel bahwa harga tiket sebesar Rp. 3.660.000, (tiga juta enam ratusenam puluh ribu rupiah) dengan tiket pulangpergi

Inalumsebesar Rp.3.660.000.e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa dan saksi Muhammad Sukri Zainimengambil kabel tersebut untuk dimiliki lalu dijual dan kabel yangambil bukan milik terdakwa dan saksi Muhammad Sukri Zaini akantetapi milik dari PT. Inalum serta terdakwa dan saksi MuhammadSukri Zaini tidak ada ijin dari pihak PT Inalum untuk mengambil kablelistrik tersebut.

Inalum sebesar Rp.3.660.000.Bahwa maksud dan tujuan terdakwa dan saksi Muhammad Ramadanimengambil kabel tersebut untuk dimiliki lalu dijual dan kabel yangambil bukan milik terdakwa dan saksi Muhammad Ramadani akantetapi milik dari PT. Inalum serta terdakwa dan saksi MuhammadRamadani tidak ada ijin dari pihak PT Inalum untuk mengambil kabellistrik tersebut.

Nama = : ENDANGLESTIWATI Uang pesangon 2 x 4x Rp. 1.830.000 Rp. 14.640.000 Penghargaan masa kerja 1 x 2 x Rp. 1.830.000 Rp. 3.660.000 Perumkes 15% x Rp. 18.300.000 Rp. 2.745.000Jumlah Rp. 21.045.0002. Nama : PAULUS FRANS KAUHENG Uang pesangon 2 x 4x Rp. 1.580.000 Rp. 12.640.000 Penghargaan masa kerja 1 x 2 x Rp. 1.580.000 Rp. 3.160.000 Perumkes 15% x Rp. 18.800.000 Rp. 2.370.000Jumlah Rp. 18.170.0009.

bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat dalamRekonvensi adalah sebagai mana termuat dalam gugatan rekonvensinya;Menimbang, bahwa gugatan rekonvensi Penggugat pada pokoknyamendalilkan: Bahwa Penggugat dalam Rekonvensi telah membeli tanah dariTergugat rekonvensi seluas 141 m2 dengan harga Rp.36.660.000,(tiga puluh enam juta enam ratus enam puluh ribu rupiah), sesuaiAkta Pengikatan Jual Beli No.69 tanggal 18 April 2001 dan Akta JualBeli No.136 tanggal 18 Juni 2001, dan sisa harga tanah sebesarRp.3.660.000

Slamet Riyadi tepatnya di depanIslamic Center Samarinda, lalu terdakwa memperlihatkan 2 (dua) unit HPtersebut kepada saksi yang mengaku bahwa HP tersebut miliknya masihbaru terbungkus rapi lengkap dengan suratsuratnya lalu menjual kepadasaksi dengan harga OPPO F7 Rp. 1.900.000, (Satu juta Sembilan ratusribu rupiah) dan untuk HP merk OPPO A3S dijual secara Kredit denganharga Rp. 3.660.000, (tiga juta enam ratus enam puluh ribu rupiah)selanjutnya dua unit HP tersebut diserahkan kepada saksi; Terhadap

Seingat Terdakwa harganya RpHalaman 23 dari 42 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2019/PN Tbk915.000, per kaleng, sehingga total belanja oli sebesar Rp 3.660.000. (tigajuta enam ratus enam puluh ribu rupiah).Bahwa Terdakwa membeli BBM pertalite di SPBU dekat bandara kemudiandi campur BBM premium yang tersangka beli di pengecer di daerah PantaiStress dan Batu Ampar. Nilai total pembelian BBM sebesar Rp 18.750.000,(delapan belas juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).

Seingat Terdakwa harganya Rp915.000, per kaleng, sehingga total belanja oli sebesar Rp 3.660.000, (tigajuta enam ratus enam puluh ribu rupiah).Bahwa Terdakwa membeli BBM pertalite di SPBU dekat bandara kemudiandi campur BBM premium yang tersangka beli di pengecer di daerah PantaiStress dan Batu Ampar. Nilai total pembelian BBM sebesar Rp 18.750.000,(delapan belas juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah). Terdakwa membeliBBM ini tidak sekaligus di hari Minggu, namun ada juga di hari Senin.

Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam perkara ini yang seluruhnyasejumlah Rp 3.660.000, (tiga juta enam ratus enam puluh ribu rupiah)8.

Biaya tak terduga Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah)/bulanTotal Rp. 3.660.000, (tiga juta enam ratusenam puluh ribu rupiah)12.3 XXX kelas III SD Swasta UNPNo Kebutuhan Biaya1. Biaya sekolah Rp. 220.000, (dua ratus dua puluhribu rupiah)/bulan2. Biaya les Rp. 150.000, (Seratus lima puluh riburupiah)/bulan3. Uang kas Rp.60.000. (enam puluh riburupiah)/bulan4. Uang transportasi Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah)/bulan4.

Biaya tak terduga Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah)/bulanTotal Rp. 3.790.000, (tiga juta tujun ratussembilan puluh ribu rupiah) Oleh sebab itu, Penggugat beralasan hukum mohon kepada Majelis Hakimuntuk menetapkan biaya nafkah untuk ketiga anak Penggugat denganTergugat ke depan minimal : Rp.12.110.000,(dua belas juta seratussepuluh ribu rupiah) per bulan dengan rincian := XXX = Rp.4.660.000,= XXX = Rp. 3.660.000,= XXX =Rp. 3.790.000, +Halaman 7 dari 60 halaman, putusan Nomor 654/Pdt.G/2020/PA.Pdg

Bambang APW untuk pembelian 60 batang besi ulir SNI ukuran 10 x 12 harga satuan Rp. 61.000,- sehingga harga seluruhnya sebesar Rp. 3.660.000,-;

BAMBANG APW untuk pembelian 60 batang besi ulir SNIukuran 10 x 12 harga satuan Rp. 61.000 sehingga harga seluruhnya sebesarRp. 3.660.000. ;1 (Satu) lembar tindasan Nota Nomor : 003479, DO SJ 4857, tanggal 10Oktober 2012, a.n. pembeli P) BAMBANG APW untuk pembelian 135batang besi ulir SNI ukuran 16 x 12 harga satuan Rp. 160.000,00 sehinggaharga seluruhnya sebesar Rp.21.465.000, ;30 (tiga puluh) lembar arsip nota tindasan (kecil) untuk penjualan barang barangsebagai berikut : No Tanggal Nomor Nota

Bambang APW untuk pembelian 60 batang besi ulir SNIukuran 10 x 12 harga satuan Rp. 61.000, sehingga harga seluruhnyasebesar Rp. 3.660.000,;1 (satu) lembar tindasan Nota Nomor : 003479, DO SJ 4857, tanggal 10Oktober 2012, a.n. pembeli P.)

Bambang APW untuk pembelian 60 batang besi102ulir SNI ukuran 10 x 12 harga satuan Rp. 61.000, sehingga hargaseluruhnya sebesar Rp. 3.660.000,;46. 1 (satu) lembar tindasan Nota Nomor : 003479, DO SJ 4857, tanggalOktober 2012, a.n. pembeli P BAMBANG APW untuk pembelian 135batang besi ulir SNI ukuran 16 x 12 harga satuan Rp. 160.000,sehingga harga seluruhnya sebesar Rp. 21.465.000,;1047. 30 (tiga puluh) lembar arsip nota tindasan (kecil) untuk penjualan barang barangsebagai berikut : No Tanggal Jumlah

kecil sejumlah 53 lembardengan total Rp. 1.590.000, dan 26 lembar dengan total Rp. 390.000,total keseluruhan Rp. 1.980.000, namun yang di setorkan sejumlah 60lembar dengan total Rp. 1.800.000,, Kemudian mendapat keuntunganRp. 180.000..Total pendapatan yang seharusnya diterima KabupatenKarangasem pada Bulan Maret 2017 sebesar Rp. 8.805.000..18) Tanggal 11 April 2017, catatan pada kertas kecil sejumlah 153 lembardengan total Rp. 4.590.000,, namun yang di setorkan sejumlah 122lembar dengan total Rp. 3.660.000

Tanggal 11 April 2017, catatan pada kertas kecil sejumlah 153 lembardengan total Rp. 4.590.000,, namun yang di setorkan sejumlah 122lembar dengan total Rp. 3.660.000,, Kemudian mendapat keuntunganRp. 930.000..19. Tanggal 27 April 2017, catatan pada kertas kecil sejumlah 124 lembardengan total Rp. 3.720.000,, namun yang di setorkan sejumlah 114lembar dengan total Rp. 3.420.000,, kKemudian mendapat keuntunganRp. 300.000..20.

29 Maret 2017, catatan pada kertas kecil sejumlah 53 lembardengan total Rp. 1.590.000, dan 26 lembar dengan total Rp. 390.000,total keseluruhan Rp. 1.980.000, namun yang di setorkan sejumlah 60lembar dengan total Rp. 1.800.000,, Kemudian mendapat keuntunganRp. 180.000..Total mendapat keuntungan pada Bulan Maret 2017 sebesar Rp.8.805.000,.18) Tanggal 11 April 2017, catatan pada kertas kecil sejumlah 153 lembardengan total Rp. 4.590.000,, namun yang di setorkan sejumlah 122lembar dengan total Rp. 3.660.000

Sahar( T.1 ) dengan harga Rp. 3.660.000, ( tiga juta enam ratus enam puluh riburupiah ) ; 4. Bahwa dengan demikian diterbitkan surat jual beli antara Amak Semaildengan H. Sahar ( T. 1 ) dan pada surat jual beli tersebut ditanda tangani pulaoleh saksi saksi antara lain :4.1. Pekasih subak Sangke Langit H. Sulaiman ; 4.2. Kepala Dusun Montong Mesir Mq Purnawati dan disahkan oleh Kepala DesaBungtiang ( H. Muh. Maliki ) ; 5.