3371/Pdt.G/2018/PA.Tsm

PUTUSANNomor 3371/Pdt.G/2018/PA.Tsm : , DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di KabupatenTasikmalaya, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepadaTatang Rustandi, SH., Undang Sarif Hidayat, SH., Advokatdan

/Pdt.G/2018/PA.Tsk. hal 1TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19Oktober 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTasikmalaya dengan Nomor: 3371/Pdt.G/2018/PA.Tsm tanggal 22 Oktober2018, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan meminta nasihat kepada keluarga Penggugat maupunkepada pihak lain akan tetapi tidak berhasil, dan keadaan tersebut diatas,Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga denganPutusan Nomor 3371/Pdt.G/2018/PA.Tsk. hal 2Tergugat, karena dikhawatirkan akan menimbulkan permasalahan yangberkepanjangan;6.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan tidakpernah bercerai ;Putusan Nomor 3371/Pdt.G/2018/PA.Tsk. hal 82. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga ;3.

Ibrahim Asfari, SH.Panitera PenggantiBarkah Ramdhani, SH.MH.30.000,50.000,350.000,5.000,Putusan Nomor 3371/Pdt.G/2018/PA.Tsk. hal 105. Biaya materal : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 3371/Pdt.G/2018/PA.Tsk. hal 11

3371/Pdt.G/2020/PA.Smdg

PUTUSANNomor 3371/Pdt.G/2020/PA.SmdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :Yayan Hermawan bin Yaya, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, pendidikan SLTP, tempat kediaman diDusun Pasirhuni RT 02 RW 05 Desa SukawangiKecamatan Pamulihan Kabupaten Sumedang ...

Tertanggal 26 September 2016; .Hal 71 dari 10 hal Put No 3371/Padt.G/2020/PA.Smdg. Bahwa sebelum membina rumahtangga, Pemohon berstatusJejaka begitupun Termohon berstatus perawan;. Bahwa antara Pemohon dan Termohon terakhir berumah tanggatinggal di kontrakan bersama di JIn. Sukajadi, Cipedes KecamatanSukajadi Kota Bandung dan telah bergaul baik sebagaimanalayaknya suami isteri, dan telah dikaruniai seorang anak bemamaRaja Abrisam Mauza (berusia 3 tahun);.

Memberikan izin kepada Pemohon (Yayan Hermawan bin Yaya)untuk mengikrarkan Talak Satu Raji kepada Termohon (TantiHal 3 dari 10 hal Put No 3371/Padt.G/2020/PA.SmdgRodiah bint Dadang) di depan sidang Pengadilan Agama Klas IASumedang.3.

Saksi:1. ..., dibawah sumpah memberikan keterangan, yang pada pokoknyasebagaiHal 4 dari 10 hal Put No 3371/Padt.G/2020/PA.Smdgberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah ...

Meterai Rp 6.000, +Jumlah Rp 456.000,Hal 11 dari 10 hal Put No 3371/Pat.G/2020/PA.Smdg

3371/Pdt.G/2017/PA.Tgrs

Putusan No. 3371/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamaterakhir tinggal di kediaman orang tua Tergugat di Kampung Kulung BayaRT.007 RW 002 Ds. Sidoko Kecamatan Gunung Kaler KabupatenTangerang, Provinsi Banten;. Bahwa selama hidup berumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai satu orang anak Anak I;.

Putusan No. 3371/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.9. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara inl;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Tigaraksa Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak Penggugat terhadap Tergugat3.

Putusan No. 3371/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.Tangerang. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.1;2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor ***/***/XI/2010, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kresek Kabupaten Tangerang, tertanggal 22 November2010.

Putusan No. 3371/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.

Putusan No. 3371/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.5. Biaya Meterai : Ro 6.000,Jumlah :Rp 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 hal.. Putusan No. 3371/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.

3371/Pdt.G/2013/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 3371/Pdt.G/2013/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi sekarang tidakdiketahui

alamatnya secara pasti di seluruh wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Juni2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 3371/Pdt.G/2013/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

No. 3371/Pdt.G/2013/PA.Bwiorangtua Penggugat di Kabupaten Banyuwangi selama kurang lebih 14tahun 6 bulan dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,umur 14 tahun3. Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak 5 bulan terakhir, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalahekonomi, Tergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga danselain itu Tergugat suka main judi ;4.

: Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmidan patut, dengan surat panggilan pertama tanggal 18 Juli 2013, Nomor :337 1/Pdt.G/2013/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 19 Agustus2013, Nomor : 3371

No. 3371/Pdt.G/2013/PA.BwiHakim Anggota, Ketua MajelisMUCHAMMAD DASUKI, S.H RIZKIYAH HASANAH, S.Ag, M.HumHj. DWI WAHYU SUSILAWATI, S.HPanitera Pengganti,MOHAMAD ARIF FAUZI, S.HIPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK : Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan : RP 280.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materal : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 371.000,00( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )

3371/Pdt.G/2020/PA.Sor

Putusan Nomor 3371/Pdt.G/2020/PA.Sor.

Putusan Nomor 3371/Pdt.G/2020/PA.Sor.idaman lain.

Putusan Nomor 3371/Pdt.G/2020/PA.Sor.ratus lima puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 22 Juli 2020 Masehi, bertepatan dengantanggal 1 Zulhijjan 1441 Hijriyah, oleh kami Nur Akhriyani Zainal, S.H.

Putusan Nomor 3371/Pdt.G/2020/PA.Sor.Jumlah : Rp. 251.000,00Halaman 16 dari halaman 16. Putusan Nomor 3371/Pdt.G/2020/PA.Sor.

3371/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3371/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg2 ~~.)

Kabupaten Malang,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pastibaik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20Juni 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 3371

Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3halaman 5 dari 14 halaman, Putusan Nomor 3371/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgTahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi dalamperkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 461.000,00 (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan majelis hakim pada hariRabu tanggal 30 Oktober 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Rabiulawalhalaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor 3371/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg1441 Hijriyah, oleh kami Dr. H. HASIM, M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. H. ABUSYAKUR, M.H. dan Drs. H.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 461.000,(empat ratus enam puluh satu ribu rupiah)halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 3371/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

3371/Pdt.P/2018/PA.Jr

PENETAPANNomor 3371/Pdt.P/2018/PA.Jras 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Lutfi Deban bin Agil Deban, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Jalan Mangga Ggjambu No 80 Gebang Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;Aisah binti Sutrisno, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanMRT

Nomor 3371/Pdt.P/2018/PA.Jr2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Lutfi Deban bin Agil Deban) danPemohon II (Aisah binti Sutrisno) yang dilangsungkan pada tanggal 05022003 di Kecamatan Patrang Kabupaten Jember;3.

Nomor 3371/Pdt.P/2018/PA.Jr Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di rumah bersama sudah mempunyai 3 anakbernama 1. Habiya Akbar, umur 10 tahun (sudah wafat), 2. Habin Rizal Akbar,umur 11 tahun dan 3.

Nomor 3371/Pdt.P/2018/PA.Jrsesuai pula dengan ketentuan pasal 2 ayat (1) UndangUndang No. 1 tahun 1974jo pasal 10 ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 serta pasal 14 s/d 19Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan para Pemohon cukup beralasan berdasar atas hukum,karena itu permohonan para Pemohon dapat dikabulkan karena telah memenuhimaksud UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 pasal 2 jo. Pasal 14 KHI jo.

Nomor 3371/Pdt.P/2018/PA.JrHakim Anggota IItidHj. Dwi Wahyu Susilawati, S.H., M.H.ES.Perincian Biaya Perkara :1.aoe & fbPendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Rp.Panitera Pengganti,ttdErlinawati, S.H.30.000,0050.000,00225.000,005.000,006.000,00316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H. hal. 8 dari 8 hal. Pen. Nomor 3371/Pdt.P/2018/PA.Jr

3371 K/Pdt/2017

Nomor 3371 K/Pdt/2017aMenyatakan sah dan berharga sita jaminan tersebut;oOMemerintahkan kepada Tergugat untuk membayar kerugian kepadaPenggugat sebesar Rp362.233.000,00 (tiga ratus enam puluh dua jutadua ratus tiga puluh tiga ribu rupiah), ditambah bunga 2 % (dua persen)setiap bulannya dan denda sejak gugatan ini didaftarkan sampai dengandibayar lunas;6.

Nomor 3371 K/Pdt/20172. Menyatakan Tergugat melakukan Wanprestasi;3. Menyatakan sita jaminan terhadap : Kendaraan Roda 4 (empat) merk Honda Jazz warna abuabu, NomorPol. BM 1139 JI, Nomor Mesin L15A7/2753955, Nomor RangkaMHRGE880BJ000261 atas nama SUWANTO, sah dan berharga;4.

Nomor 3371 K/Pdt/20171. Menerima Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi/ dahuluBanding/dahulu Tergugat untuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru) Nomor:185/PDT/BDNG/2016/PT.PBR tertanggal 13 Maret 2017 jo.

Nomor 3371 K/Pdt/2017 Menolak Eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Tergugat melakukan Wanprestasi;3.

Nomor 3371 K/Pdt/2017ttd./.Rudi Rafli Siregar, S.H., M.H. BiayaBiaya :1.Meterai....................Rp 6.000,002.RedaksSi...................Rp 5.000,003. Administrasi Kasasi......... Rp489.000,00Jumlah Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung R.1a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP : 19630325 198803 1 001Halaman 7 dari 7 hal. Put. Nomor 3371 K/Pdt/2017

3371/Pdt.G/2013/PA.Cmi

PUTUSANNomor : 3371/Pdt.G/2013/PA.CmiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA CIMAHITelah memeriksa dan memutuskan perkara yang diajukan oleh:Penggugat, umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,bertempat kediaman di Kecamatan Cicalengka, KabupatenBandung, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempatkediaman di Kecamatan Cicalengka, Kabupaten Bandung,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah

membaca dan mempelajari berkas perkara dan mendengarketerangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa berdasarkan surat gugatan yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi, tanggal 20 Agustus 2013 Nomor :3371/Pdt.G/2013/PA.Cmi, Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan, sedang Tergugat tidak datangmenghadap tanpa alasan yang jelas dan tidak menyuruh orang untuk hadirsebagai wakilnya yang sah meskipun menurut Relaas panggilan Nomor :3371/Pdt.G/2013/PA.Cmi tanggal 03 September 2013 dan tanggal 20September 2013, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut

Saksi Il, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi Kecamatan Getasan Kabupaten Semarang;e Bahwa saksi adalah Sepupu Penggugat Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;Putusan 3371/Pdt.G/2013/PA.Cmi Halaman 3e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonissering terjadi perselisihan secara terus menerus;e Bahwa penyebabnya adalah Tergugat tidak tanggung jawab dalammemberikan nafkah lahir dan bathin;e Bahwa saksi tahu karena saksi pernah mendengar

Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 346.000,tiga ratus empat puluh enam ribu rupiahPutusan 3371/Pdt.G/2013/PA.Cmi Halaman 9

3371/Pdt.G/2017/PA.Jr

PUTUSANNomor 3371/Pdt.G/2017/PA.Jr7.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:PENGGUGATmelawanTERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal

Salinan Putusan Nomor 3371 /Pdt.G/2017/PA.Jr Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama sejak + Januari 2016 dan sekarang berada dirumah orangtua Tergugat sendiri; Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yanghingga sekarang sudah + 112 tahun dan selama hidup berpisah tersebut sudahtidak ada hubungan lagi layaknya suami istri; Bahwa atas sikap dan perbuatan

Salinan Putusan Nomor 3371 /Pdt.G/2017/PA.Jr1.2.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an.

Salinan Putusan Nomor 3371 /Pdt.G/2017/PA.Jr4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mengirimkansalinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Silo, Kabupaten Jember di tempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Silo, Kabupaten Jember di tempat kediaman Penggugatdan Tergugat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Salinan Putusan Nomor 3371 /Pdt.G/2017/PA.JrtidMohammat Nurhasani, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses :Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 450.000,004. Redaksi :Rp. 5.000,005. Materai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 541.000,00 Untuk salinan yang sama bunyinya,Pefgadiian keane JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.hal. 9 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 3371 /Pdt.G/2017/PA.Jr

SHM No.3371 Lt. 982 m? atas nama Himawan susetyoberupa tanah dan bangunan yang terletak di padangjaya kec.Majenang Kab.

atasnama Pelawan. dengan harga limit lelang Rp.359.000.000,0 danSHM No. 3371 Lt. 982 m? atas nama pelawan dengan harga limitlelang Rp.105.000.000,.

berikut bangunan yang berdiri diatasnya dan SHM.3371 LT 982 M2 atas nama Himawan Susetyo.ll. DALAM POKOK PERKARA.1.Menerima dan mengabulkan perlawanan para pelawanuntuk seluruhnya.. Menyatakan secara Hukum para pelawan adalah pelawanyang baik yang patut mendapat perlindungan hukum dankeadilanMenyatakan secara hukum para pelawan adalah Pemilikdan penjamin kredit yang baik yang berhak dan sah ataspenguasaan tanah berikut bangunan tanah SHM No.3317 dan SHM. 3371..

dan SHM no 3317 LT kepada terlawan IlHalaman 10 putusan Nomor 411/Pdt/2017/PT SMGadalah perbuatan melawan hukum sehingga cacat hukumdan batal demi hukum11.Menetapkan Terlawan II untuk membatalkan pelelangan(lelang) atas tanah dan bangunan SHM no 3317 LT.1294M2 dan SHM no 3371 Lt.982 m?

Milik Nomor 3371 atas nama HimawanSusetyo yang terletak di Desa Padangjaya, KecamatanMajenang, Kabupaten Cilacap tersebut.f.

3371/Pdt.G/2018/PA.Sda

Putusan No.3371/Pdt.G/2018 /PA.Sda.istri dan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di DesaTambaksari, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo;3. Bahwa selama membina perkawinan tersebutPenggugat dan Tergugat sudah melakukan hubungan layaknya suami isteridan sudah dikaruniai 1 anak bernama Anak , tanggal lahir (16102009),yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat;4.

Putusan No.3371/Pdt.G/2018 /PA.Sda.memeriksa Penggugat dan Tergugat, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No.3371/Pdt.G/2018 /PA.Sda.2. Fotokopi Kartu.

Putusan No.3371/Pdt.G/2018 /PA.Sda.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim untuk memenuhi maksud Pasal 130HIR Jo. Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama Jo. Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah nomor 9tahun 1975 serta Peraturan Mahkamah Agung RI.

Putusan No.3371/Pdt.G/2018 /PA.Sda.Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 391.000,(tiga ratus Sembilan puluh satu riburupiah)Hlm.12 dari 12 hlm. Putusan No.3371/Pdt.G/2018 /PA.Sda.

3371/Pdt.G/2021/PA.Nph

PUTUSANNomor 3371/Pdt.G/2021/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bandung, 11 Desember 2003,agama Islam, pekerjaan XXX XXXXX XXXXXX,pendidikan SLTA, tempat kediaman di XxxxxxxxXXXXXXXXX XXXXXXX XXXXX, Selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal

1995,Pengadilan Agama tersebut;agama Islam, pekerjaan XxxXXxxX XXXXXX XXXXX,pendidikan SD, tempat kediaman di XxxxxxxxxxXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXX, Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 November2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngamprah pada hari ituHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 3371

/Padt.G/2021/PA.Nphjuga dengan register perkara Nomor 3371/Pdt.G/2021/PA.Nph, mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Sehingga Penggugat danHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 3371/Padt.G/2021/PA.NphTergugat sudah tidak melaksanakan hak dan kewajibannya sebagai pasangansuam1 istri;7. Bahwa Penggugat kini tinggal di rumah kediaman Penggugat danTergugat tinggal di rumah kediaman Tergugat;8. Bahwa keluarga kedua belah pihak telah berupaya untuk menasehatidan mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;9.

Rivaldi Fahlepi, S.H.Panitera Pengganti,Sirajuddin Haris, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 330.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 3371/Pdt.G/2021/PA.Nph

3371 K/Pdt/2015

Nomor 3371 K/Pdt/20154.

Nomor 3371 K/Pdt/201515.16.1?

Nomor 3371 K/Pdt/2015Eksepsi Turut Tergugat:. Gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat eror in persona karenaPenggugat keliru meingikutsertakan Pemerintah Kota Bogor sebagai TurutTergugat dalam perkara a quo;1.

Nomor 3371 K/Pdt/2015Maka sudah seharusnya pihak Termohon Kasasi sendirilah yangseharusnya berkewajiban untuk membuktikan mengenai "apakah benar adaPara Pemohon Kasasi meminta kepada Kurator mengenai kepastiantentang kelanjutan pelaksanaan perjanjian daiam perkara a quo ???"

Nomor 3371 K/Pdt/2015Panitera Pengganti,ttd./Frieske Purnama Pohan, S.H.Biaya kasasi:1.Meteral Rp 6.000,002.Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi kasasi Rp489.000,00Jumlah Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung R.1a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIPAMBUDI TEGUH, S.H., M.H.NIP. 19610313 198803 1 003 Halaman 23 dari 23 hal. Put. Nomor 3371 K/Pdt/2015Halaman 24 dari 23 hal. Put. Nomor 3371 K/Pdt/2015

1. 1 (satu) unit speda motor Honda GL Max Nopol AE 3371 RC.

Poin 4 dikembalikan kepada pemiliknya An.Sigit Supriyadi.

1. Surat:

1. 1 (satu) lembar Visum Et Revertum Nomor R/009/XII/2017/RSEH tangal 4 Desember 2017 atas nama Sdr. Dewangga Sigit Gumilar (Alm).

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

Bahwa kemudian dari arah berlawanan dari utara menujuselatan Terdakwa melihat ada sepeda motor Honda GL Max NopolAE 3371 RC yang dikendarai oleh Sdr.

Magetan tibatiba Saksi melinat ada kejadiankecelakaan antara sepeda motor Honda GL Max Nopol AE 3371 RC yangdikendarai oleh Sdr.

Bahwa kemudian Saksi mencari tahu kronologis kejadian dengan caramenanyakan kepada muridnya yang berada di TKP akan tetapi tidak ada yangmengetahuinya namun ada salah satu murid yang sebelum terjadinyakecelakaan di salib oleh korban yang menaiki sepeda motor Honda GL MaxNopol AE 3371 RC dengan kecepatan tinggi itupun jarak dengan korban agakjauh, selanjutnya Saksi menyuruh salah satu muridnya untuk membawa sepedamotor Honda GL Max Nopol AE 3371 RC milik korban untuk ditaruh di PosSatpam SMKN 1 Bendo

Bahwa Saksi tidak mengetahui secara pasti tentang terjadinyakecelakaan antara sepeda motor Honda GL Max Nopol AE 3371 RC denganmobil Isuzu Panther Nopol AE 1841 NB yang dikemudikan oleh Terdakwa,ketika Saksi tiba di TKP posisi Ssudah berubah Saksi melihat ada bekas goresanbesi di aspal dan serpihan lampu belakang sepeda motor Honda GL Max NopolAE 3371 RC di Jalan Raya MaospatiBendo tepatnya disebelah SelatanJembatan Semawur Ds. Kledokan, Kec. Bendo, Kab. Magetan tepatnyadisebelah kiri marka.67.

Bahwa benar kemudian dari arah berlawanan dari utaramenuju selatan Terdakwa melihat ada sepeda motor Honda GLMax Nopol AE 3371 RC yang dikendarai oleh Sdr.

3371/Pdt.G/2018/PA.Sby

PUTUSANNomor 3371/Pdt.G/2018/PA.Sby.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAPenggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor 3371

Put 3371/Pdt.G/2018/PA.Sbya. Penggugat merasah nafkah yang diberikan Tergugat kurang yakniRp.1.000.000 Perbulan sehingga tidak mencukupi kebutuhan seharihari;b. Tergugat sering berkata dengan nada tinggi kepada Penggugat;5.

Put 3371/Pdt.G/2018/PA.SbyBahwa, selanjutnya telah dibacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya;Bahwa, Penggugat juga mengajukan saksisaksi yang menerangkandibawah sumpahnya masingmasing, selengkapnya telah dicatat dalam beritaacara sidang yang pada pokoknya sebagai berikut

Put 3371/Pdt.G/2018/PA.SbyHakim Anggota, Hakim AnggotaDrs. H. Bahrul Hayat, S.H. Drs. Muhadir, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Andy Wijaya, S.H.Perincian biaya perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 350.000,004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,005. Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal 7 dari 7 hal. Put 3371/Pdt.G/2018/PA.Sby

3371/Pdt.G/2015/PA.Bwi

PUTUSANNomor 3371/Pdt.G/2015/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :PEMOHON umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi dalam hal ini memberikan kuasakepada Lilik Asiyah, SH., dan Siti Nurhayati, SH.

kedua tertanggal24 Agustus 2015, Nomor 3371/Pdt.G/2015/PA.Bwi ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

No. 3371/Pdt.G/2015/PA.Bwi.1.

No. 3371/Pdt.G/2015/PA.Bwi.Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, Peraturan Perundangundangan yang berlaku dan ketentuanketentuan hukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;3.

No. 3371/Pdt.G/2015/PA.Bwi.

3371/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3371/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg2 yo)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:PEMOHON, NIK 3507220205760002, tempat/tanggal lahir Malang, 17 Juli1977, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang yang dalamperkara ini memilih berdomisili di Kota Malang, sebagaiPemohon

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman orangtua Termohon di Kabupaten Malang selama 19Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 3371/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg6.tahun 5 bulan, . Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dandikaruniai 1 orang anak bernama :a. ANAK umur 19 tahun;.

Selama ituTermohon sudah tidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubunganlahir maupun batin;Halaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 3371/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg5.

MUHAMMAD KHAIRUL, M.HumHakim Anggota Il,Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 3371/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgH. SUAIDI MASHFUH, S.Ag., M.H.ES.Panitera Pengganti,UMAR TAJUDIN, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses > Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 381.000,4. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 522.000,(lima ratus dua puluh dua ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 3371/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

3371/Pdt.G/2016/PAJT

Putusan nomor 3371/Pdt.G/2016/PAJT2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkan berdasarkankehendakkedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumah tangga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKota Jakarta Timur, telah hidup rukun sebagai suamiisteri dan dikaruniai 3 oranganak bernama :a. Anak Lahirdi Jakarta pada tanggal 21 Maret 1995b.

Putusan nomor 3371/Pdt.G/2016/PAJTperkawinan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah,dan rahmah sebagaimana yang dimaksud Pasal 1 UU No. 1 Tahun 1974 Jo.

Putusan nomor 3371/Pdt.G/2016/PAJTMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebutdi atas, maka majelis hakim berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat telah terbukti dan telah memenuhi unsur Pasal 39 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo. Pasal 19 huruf (f), PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Putusan nomor 3371/Pdt.G/2016/PAJTMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergu gat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT );4.

Putusan nomor 3371/Pdt.G/2016/PAJTAisyah Thalib, S.AgRincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 75.000,3. Biaya panggilan : Rp.400.000,4. Redaksi putusan : Rp. 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 516.000, (lima ratus enam belas riburupiah);Halaman 11 dari 11 hal. Putusan nomor 3371/Pdt.G/2016/PAJT

3371/Pdt.G/2020/PA.Bbs

Putusan No. 3371/Pdt.G/2020/PA.Bbsbulan. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dalam keadaan badadukhulserta telah dikaruniai Seorang anak bernama XXXXX umur 5 tahun 6 bulan,sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat;3.

Putusan No. 3371/Pdt.G/2020/PA.Bbs Bahwa Undangundang Perkawinan di Indonesia menganut prinsip untukmempersukar terjadinya perceraian (vide : penjelasan umum angka 4 hurufe Undangundang Nomor 1 Tahun 1974).

Putusan No. 3371/Pdt.G/2020/PA.Bbs2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 ( satu ) orang anak;3.

Putusan No. 3371/Pdt.G/2020/PA.Bbs(broken marriage) dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang baik (vide : Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung R.I.

Putusan No. 3371/Pdt.G/2020/PA.Bbs