Ditemukan 141 data
322 — 190
Barang rusak/ retur* Pada hari Kamis, tanggal 15 September 2016 sebesarRp. 972.000, dengan rincian : untuk pembayaran INV16D00025 sebesar Rp. 972.000,* Pada hari Senin, tanggal 19 September 2016 sebesarRp. 516.000, dengan rincian : untuk pembayaran INV16E00029sebesar Rp. 516.000,Sehingga total pembayaran + Diskon + nilai barang rusak/ retur yangmasuk ke kantor kasir sebesar Rp. 466.401.199, namun toko cs Amaliasudah membayar Rp. 575.925.660, dengan cara ditransfer dan tunaikepada terdakwa LOUIS TEGUH
Barang rusak/ retur* Pada hari Kamis, tanggal 15 September 2016 sebesarRp.972.000, dengan rincian : untuk pembayaran INV16D00025 sebesar Rp. 972.000,* Pada hari Senin, tanggal 19 September 2016 sebesarRp.516.000, dengan rincian : untuk pembayaran INV16E00029 sebesar Rp. 516.000.Sehingga total pembayaran + Diskon + nilai barang rusak/ retur yangmasuk ke kantor kasir sebesar Rp. 466.401.199, namun toko csAmalia sudah membayar Rp. 575.925.660, dengan cara ditransferdan tunai kepada Terdakwa (Sdr.
Barang rusak/ retur**Pada hari Kamis, tanggal 15 September 2016 sebesarRp.972.000, dengan rincian : untuk pembayaran INV16D00025 sebesar Rp. 972.000,Pada hari Senin, tanggal 19 September 2016 sebesarRp.516.000, dengan rincian : untuk pembayaran INV16E00029 sebesar Rp. 516.000,Sehingga total pembayaran + Diskon + nilai barang rusak/ retur yangmasuk ke kantor kasir sebesar Rp. 466.401.199, namun toko csAmalia sudah membayar Rp. 575.925.660, dengan cara ditransferdan tunai kepada Terdakwa (Sdr.
Barang rusak/ retur**Pada hari Kamis, tanggal 15 September 2016 sebesarRp.972.000, dengan rincian : untuk pembayaran INV16D00025 sebesar Rp. 972.000,Pada hari Senin, tanggal 19 September 2016 sebesarRp.516.000, dengan rincian : untuk pembayaran INV16E00029 sebesar Rp. 516.000,Sehingga total pembayaran + Diskon + nilai barang rusak/ retur yangmasuk ke kantor kasir sebesar Rp. 466.401.199, namun toko csHalaman 121 dari 157 Putusan Nomor 225/Pid.B/2018/PN DmkAmalia sudah membayar Rp. 575.925.660, dengan
Barang rusak/ retur* Pada hari Kamis, tanggal 15 September 2016 sebesarRp.972.000, dengan rincian : untuk pembayaran INV16D00025 sebesar Rp. 972.000,* Pada hari Senin, tanggal 19 September 2016 sebesarRp.516.000, dengan rincian : untuk pembayaran INV16E00029 sebesar Rp. 516.000,Sehingga total pembayaran + Diskon + nilai barang rusak/ retur yangmasuk ke kantor kasir sebesar Rp. 466.401.199, namun toko csAmalia sudah membayar Rp. 575.925.660, dengan cara ditransferdan tunai kepada Terdakwa (Sdr.
12 — 9
Roihan, S.H.Panitera Pengganti,Khulaifah, S.H.Halaman 9 dari 10 putusan Nomor 1773/Pdt.G/2020/PA.LmgPerincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 75.000,Biaya Panggilan Rp 972.000,PNBP Rp 20.000, Biaya Redaksi Rp 10.000,Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 1.113.00,(satu juta seratus tiga belas ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 1773/Pdt.G/2020/PA.Lmg
14 — 7
,M.H.Panitera Pengganti,tidMASFI HANDANY, S.H.Perincian biaya perkara:Biaya Pendafataran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 972.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Materai. Rp. 6.000.Penetapan Nomor 1377/Pat.P/2016/PA.Sby Hal. 12 dari 13 Jumlah Rp. 1.063.000,(satu juta enam puluh tiga ribu rupiah).Penetapan Nomor 1377/Pat.P/2016/PA.Sby Hal. 13 dari 13
26 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Delta Kemasindah Utamasesuai dengan UMK Kota Bekasi Tahun 2007 sebesar Rp. 900.000,sedangkan Upah Rudi Rp. 19.200/hari atau dihitung satu bulan (30 hari)sebesar Rp. 5/76.000/bulan, maka terdapat selisin upah sebesarRp.324.000/bulan berarti selisih Upahn sejak 1 Januari 2007 s/dPemberitahuan PHK tertanggal 14 Maret 2007 untuk Rudi sama denganRp.972.000 (sembilan ratus tujuh puluh dua ribu rupiah).Bahwa Total nilai selisih UMK Kota Bekasi Tahun 2007 dengan upahPenggugat sebesar Rp. 7.428.000 (tujuh
Selisin Upah Rudi sama dengan Rp. 972.000 (sembilan ratus tujuh puluhdua ribu rupiah).6. Menghukum pihak Tergugat PT. Delta Kemasindah Utama untuk membayarupah dan hakhak lainnya yang biasa diterima Penggugat setiap bulannyasebesar Rp. 900.000/bulan, terhitung dari bulan Maret 2007 pada masingmasing Penggugat sesuai dengan UMK kota Bekasi 2007, sampai adaputusan yang berkekuatan hukum tetap.Hal. 12 dari 21 hal. Put. No. 146 PK/Pdt.Sus/20107. Menghukum pihak Tergugat PT.
15 — 8
Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 972.000,(sembilan ratus tujuh puluh dua ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Putusan No. 0968/Pat.G/2019/PA. Tgrs.
94 — 31
X 50.000 = Rp. 972.000,( sembilan ratus tujuh puluh duaribu rupiah) rupiah) sedangkan DR nya adalah +19,44M? X US$ 2 = Rp.388.800,00(tiga ratus delapan puluh delapan ribu delapan ratus rupiah).; e Bahwa kerugian Negara akibat dari perbuatan tersangka adalah Rp.972.000,( sembilan ratus tujuh puluh dua ribu rupiah) + Rp.388.800, (tiga ratus delapan puluhdelapan ribu delapan ratus rupiah) = Rp. 1.360.800, (satu juta tiga ratus enam puluhribu delapan ratus ribu rupiah).
44 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Uang Penghargaan Masa Kerja 2xRp.486.000, =Rp. 972.000,Rp.3.402.000,3. Uang Penggantian Hak : 15% XRp.3.402.000, =Rp. 510.300,Total =Rp.3.912.000, Sri Nurwati1. Uang Pesangon : 8 x Rp.522.000, =Rp.4.176.000,2. Uang Penghargaan Masa Kerja 3xRp.522.000, =Rp.1.566.000,Rp.5.742.000,3. Uang Penggantian Hak : 15% XRp.5.940.000, =Rp. 861.300,Total =Rp.6.603.300,Sutarto1. Uang Pesangon : 8 x Rp.506.000, =Rp.4.048.000, 2. Uang Penghargaan Masa Kerja 3xRp.506.000, =Rp.1.518.000,Rp.5.566.000, 3.
69 — 16
Selanjutnya saksi IGSBANDIYAH melakukan pembelian sebanyak9 (Sembilan) kali dengan jumlah biji mimbo sebanyak 6640 kg dan keuangan yangdibayar oleh saksi ISBANDIYAH sebesar Rp 15.434.000, (lima belas juta empatratus tiga pulunh empat ribu rupiah) dengan rician sebagai berikut : Tanggal 24 Desember 2012 pembelian sebanyak 367 kg x 8 % menjadi berat 350kg x 2500= Rp. 875.000, Tanggal 29 Desember 2012 pembelian sebanyak 419 kg x 7 % menjadi berat 389kg x 2500= Rp. 972.000, dan sebanyak 459 kg x 7 %
langsung dijemur ;Bahwa pada waktu itu saksi melihat biji mimbo tersebut tidak ada campuran ;Bahwa kemudian saksi membeli kembali biji mimbo kepada Pak Eli, padatanggal 29 Desember 2013 pada pagi hari, bersama Pak Tolak, sebanyak 4kwintal 19 Kg (419 Kg) juga masih dalam keadaan basah lalu dipotong 7%,jadi total tinggal 3 kwintal 89 Kg (389 Kg) dipecah menjadi 11 sak (timbangan);Bahwa harga biji mimbo yang kedua per Kgnya sama Rp. 2.500, (dua ribulima ratus rupiah) dikali 389 jadi total harganya Rp. 972.000
biji mimbo yaitu bijimindi sangat keras dan bergerigi sedangkan biji mimbo tidak keras dan didalamnya terdapat lagi isi yang terasa pahit, namun keduanya bentuknyahampir sama ;Bahwa rincian pembelian biji mimbo yang sudahtercampur biji mindi yang dititiokan oleh terdakwa kepada saksi Mawi adalahsebagai berikut : Tanggal 24 desember 2012 pembelian sebanyak367 kg x 8 % menjadi berat 350 kg x 2500= Rp. 875.000, Tanggal 29 desember 2012 pembelian sebanyak 419 kg x 7 % menjadiberat 389 kg x 2500= Rp. 972.000
Terbanding/Tergugat : KARTINA WIJAYA
113 — 57
Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSIDALAM PROVISI Menyatakan menolak gugatan Penggugat Rekonvensi dalam Provisi untukseluruhnya;DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 972.000, (Sembilan ratus tujuh puluh dua riburupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utaratanggal 19 Desember 2019 Nomor
NG MILI
Tergugat:
YANTI BINTI ABDULLAH
95 — 9
Kepada Penggugat dan untuk di proses balik nama atas nama Pengugat;
- Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sejumlah Rp.500.000,- (lima ratus ribu) setiap hari, setiap Tergugat lalai mematuhi isi putusan perkara aquo terhitung sejak putusan mempunyai kekuatan hukum yang tetap (inkracht van gewijsde);
- Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 972.000,- (sembilan ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisejumlah Rp. 972.000, (Sembilan ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);7. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pontianak, pada hari Rabu tanggal 28 April 2021, oleh kami,Richmond P.B. Sitoroes, S.H.., M.H.., sebagai Hakim Ketua , Moch.
Sitoroes, S.H.., M.H..Dewi Apriyanti, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Irsandi Susila Adjie, S.H., M.H.Halaman 27 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 104/Pat.G/2020/PN PtkPerincian Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 850.000, Materai Putusan Sela :Rp. 10.000, Redaksi Rp. 10.000, Materai Rp. 10.000,+Jumlah Rp. 972.000, (sembilan ratus tujuh puluh duaribu rupiah)Halaman 28 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 104/Pat.G/2020/PN Ptk
80 — 29
Lancar Abadi Sekawan warna merah, tanggal 23 Juli 2014 dari Santo untuk pemilik toko Sinar Baru sebagai bukti lunas dari penjualan bola lampu Philips dengan jumlah keseluruhan Rp. 972.000 (sembilan ratus tujuh dua puluh ribu rupiah) ;42. 1 (satu) lembar lampiran nota F 11127, milik PT.
Lancar Abadi Sekawan warnamerah, tanggal 23 Juli 2014 dari Santo untuk pemilik toko Sinar Baru sebagaibukti lunas dari penjualan bola lampu Philips dengan jumlah keseluruhan Rp.972.000 (sembilan ratus tujuh dua puluh ribu rupiah) ;42 1 (satu) lembar lampiran nota F 11127, milik PT.
Lancar Abadi Sekawanwarna merah, tanggal 23 Juli 2014 dari Santo untuk pemilik toko SinarBaru sebagai bukti lunas dari penjualan bola lampu Philips dengan jumlahkeseluruhan Rp. 972.000 (sembilan ratus tujuh dua puluh ribu rupiah) ;1 (satu) lembar lampiran nota F 11127, milik PT.
Lancar Abadi Sekawan warnamerah, tanggal 23 Juli 2014 dari Santo untuk pemilik toko Sinar Baru sebagaibukti lunas dari penjualan bola lampu Philips dengan jumlah keseluruhan Rp.972.000 (sembilan ratus tujuh dua puluh ribu rupiah) ;1 (satu) lembar lampiran nota F 11127, milik PT.
80 — 10
selisihpengurusan BBN tersebut sebesar Rp.6.480.000, (enam juta empat ratusdelapan puluh ribu rupiah) dan menunjuk orang lain untuk mengganti posisiterdakwa tersebut.Bahwa terdakwa mengalokasikan sumbangan PMI yang dikeluarkan olehperusahaan selama bulan Januari 2015 sampai dengan bulan November 2015sebesar Rp.7.911.000, (tujuh juta sembilan ratus sebelas ribu rupiah), namunyang disetorkan melalui Samsat Kebumen hanya bulan Agustus 2015 sebesarHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 243/Pid.B/2016/PN KomRp.972.000
sumbangan PMI dari perusahaanyang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa setelah dilakukan audit dan di konfirmasi ke terdakwa, terdakwamengakui ada mengeluarkan uang perusahaan/pengambilan uang PMI yangbesarnya Rp.3.000, (tiga ribu rupiah) per unit sepeda motor yang terjual dari 1Januari sampai 30 Desember 2015 sebesar Rp.7.911.000, (tujuh juta Sembilanratus sebelas ribu rupiah) tidak disetorkan ke Samsat, terdakwa hanyamenyetorkan dana sumbangan PMI melalui Samsat Kebumen untuk bulanAgustus 2015 sebesar Rp.972.000
49 — 13
iddah berupa uang sejumlah Rp1.000.000,00 (Satu juta rupiah) sebelum pengambilan Akta Cerai;
- Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh anak Penggugat dan Tergugat yang bernama :
- Biva Salsabila binti Hardian Graha Putra, perempuan, lahir pada tanggal 1 Juni 2021
dengan tidak menutup hak akses Tergugat terhadap anak tersebut;
6.Membebankan Penggugat untuk membayar perkara sejumlah Rp. 972.000
68 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perusahaan / Tergugat dengan GajiPokok sebesar Rp 2.750.000, (dua juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)ditambah Tunjangan Rayon sebesar Rp 2.750.000, (dua juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah), Tunjangan Beban Kerja Rp 982.000, (sembilan ratusdelapan puluh dua ribu rupiah) serta Tunjangan Perumahan sebesarRp 550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah), Tunjangan Utilitas Rp 275.000,Hal. 1 dari 13 Halaman Put.No. 825 K/PDT.SUS/ 2009(dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah), Tunjangan Transport Rp 972.000
86 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
JUNAIDI 912.000 516.000 1.428.00021 ~~ LEGIMAN 912.000 516.000 1.428.00022 SUHERI 912.000 516.000 1.428.00023 UUT(ARMANSYAH) 288.000 0 288.00024 SUNARWAN 0 0 025 INDRIANI (IIN) 0 0 026 JIN RENI 1.551.000 972.000 2.523.00027. KUSMANTO 0 0 028. SUSI HEPRIANTI QO 1.080.000 1.080.00029 MAHYUDIN 288.000 0 288.00030 KHAIRUN NISA 0 0 031. BAIM 0 0 032. EDI YETNO 0 516.000 516.00033. SUYAMIN 152.000 516.000 668.00034. HERIADI 0 516.000 516.00035. MULIONO 0 387.000 387.00036.
NG MILI
Tergugat:
YANTI BINTI ABDULLAH
109 — 39
Kepada Penggugat dan untuk di proses balik nama atas nama Pengugat;
- Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sejumlah Rp.500.000,- (lima ratus ribu) setiap hari, setiap Tergugat lalai mematuhi isi putusan perkara aquo terhitung sejak putusan mempunyai kekuatan hukum yang tetap (inkracht van gewijsde);
- Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 972.000,- (sembilan ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);
32 — 4
ALFA MART mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp 972.000, (Sembilan ratus tujuh puluh dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;SAKSI 3 Saksi KARINA MARTHA SARI :Bahwa saksi bekerja sebagai Kepala Toko Alfa Mart Kaliputih ;Bawa saksi memberikan barang lebih berupa 2 (dua) dua atau 22 (dua puluh dua) buahdi Gudang PT.
25 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa demikian pula halnya dengan jumlah besaran gaji yangdiminta yakni sebesar Rp. 3.250.000 (tiga juta dua ratus lima puluhribu rupiah) sama sekali tidak berdasar, sebab jumlah tersebut di atasmeliputi gaji pokok, tunjangan, upah lembur dan uang kerajinan,sedangkan apabila merujuk pada ketentuan Undangundanghanyalah gaji pokok dan tunjuangan yang bersifat tetap saja yangdapat dibayarkan, adapun gaji pokok Penggugat sebesar Rp.972.000,(Sembilan ratus tujun puluh dua ribu rupiah) dan tunjunganRp.
Eme Ahma
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vertikal Tertentu Pembangunan Bendungan
25 — 17
berdiri di atas tanah seluas 652,4 M2 milik DARJA BIN ARGA (Uwa Penggugat) terletak di Kampung Nusa Persil No. 56 Letter C No. 95 Kelas D.I Desa Jemah Kecamatan (Cadasngampar) sekarang Kecamatan Jatigede Kabupaten Sumedang, yang terdaftar dalam data proyek Waduk Jatigede Gambar Situasi Rincikan Pembebasan Tanah Desa Jemah Kecamatan (Cadasngampar) sekarang Kecamatan Jatigede Kabupaten Sumedang, dengan Lembar Peta No. 259 Peta Bidang No. 481 dahulu tahun 1984 diberi ganti rugi sebesar Rp.972.000
Nana Rosita Sari
Terdakwa:
Agus Setiawan Alias Pengli Bin Koes Madi Loekito
76 — 5
. - Uang tunai sebesar Rp 972.000,- (sembilan ratus tujuh puluh dua ribu rupiah).(dirampas untuk Negara).
- Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,-(dua ribu rupiah).