1 + TH & T)F+HR AgeT) 15 + ISB" /1# I /IH MIYIS *E (HBL Fh SE Lg! ) #3! #+,S! I"At & HC /4% (MH +) BL BHE HESL Stet, HISH( (1S+ # /+ BC HISH( #4) 1,! 3 # IS1 7 1St LM ir ro mises! ) HE 1 8 HC /48 / BS/! '# 1,! & # 1S! 6 #! Stor gn I#1S! 0) Hee fF * (J"ists! (+ 1, +! ,!# &! Times! ) Beir hr (8M I#!S! =)s '/ # (S$ #! #12 6 ! og! +! yl! ,t4 mic) 3!)s '/ # ( S$ #! *Ir 6 Po rMin ro misest ) Het Fe (+tS #( /4% SIF! BH IS! (C/E 1 SE LH FEL tHE & # LSh on fF /ese omrow gigs! 1+ !13!1( SI8IS!

AlQuran, Surat Annisa ayat 23:as agly Sal a Z s 4 4S 4,at, (4 oe aget aoe agtae nf bs e gen See ag tl ay aes a 7 ryt ea a =5; wT tz mL =3 al Cc ola wmle aaa. aN ae alas roe ale 4abet oot aif ce way. f aotese, of ty strat 2 ii 4sSagelg Aa) Ae coo py eS ener

;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan pula dalildalam AlQuran surat AlIsra* ayat 34:= = 2 toLS ig Jo aget lp9 So 1 soseeC 2Artinya : ......dan penuhilah janji, Sesungguhnya janji itu) pasti diminapertanggungan jawabnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat dipandang telah mempunyai cukup alasan danmemenuhi Pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 116huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, lagi pula karena gugatan Penggugat

;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan pula dalildalam AlQuran surat AlIsra* ayat 34:= = 2 toLS ig Jo aget lp9 So 1 soseeC 2VP Vg wsArtinya : ......dan penuhilah janji, Sesungguhnya janji itu) pasti diminapertanggungan jawabnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat dipandang telah mempunyai cukup alasan danmemenuhi Pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 116huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, lagi pula karena gugatan

;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan pula dalildalam AlQuran surat AlIsra* ayat 34:= = 2 toLS ig Jo aget lp9 So 1 soseeC 2VP Vg wsArtinya : ......dan penuhilah janji, Sesungguhnya janji itu) pasti diminapertanggungan jawabnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat dipandang telah mempunyai cukup alasan danmemenuhi Pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 116huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, lagi pula karena gugatan

;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan pula dalildalam AlQuran surat AlIsra* ayat 34:= = 2 toLS ig Jo aget lp9 So 1 soseeC 2Artinya : ......dan penuhilah janji, Sesungguhnya janji itu) pasti diminapertanggungan jawabnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat dipandang telah mempunyai cukup alasan danmemenuhi Pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 116huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, lagi pula karena gugatan Penggugat

;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan pula dalildalam AlQuran surat AlIsra* ayat 34:= = 2 toLS ig Jo aget lp9 So 1 soseeC 2Artinya : ......dan penuhilah janji, Sesungguhnya janji itu) pasti diminapertanggungan jawabnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat dipandang telah mempunyai cukup alasan danmemenuhi Pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 116huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, lagi pula karena gugatan Penggugat

perempuan lain; Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar sekitar lima kali karena saksi tinggal satu rumah dengan Tergugat, saksimelihat Tergugat kalau bertengkar suka melempar barangbarang; Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal sejak Pebruari tahun 2016 dan tidak pemah RAG tasbersatu lagi; ~ , Valy Bahwa, sepengetahuan saksi pihak keluarga sudah pemah mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tetap tidak berhasil; 1, Sar 3 JNel aget

Pasal 66 UndangUndang Republik Indbnesia Nonmor 7 Tahun 1989tentang Peragilan Agana, sebagainiana telah diubaln dengam UndangUndangRepublik Indcnesia Nemer 3 Tahun 2006 dan terakhir dengam Undang;UndangRepublik indsnesia Nenier 50 Tahun 20089 olen karena itu keduanyemenpunyal kualitas sebagai pihakpihak (legal standing) dalanm perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi bemamma SAFRUDINbin BAWAM gihubungken dengan keterangan saksi bernanna SLAMET KAMALIbin SUMAR, yang diaiukan Peng@aget

PENETAPANNomor:0649/Padt.P/2019/PA.Sday aget eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan penetapan ahli waris yang diajukan oleh :Siti Marfungatun Binti Ngadelan, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan PNS, tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo; Selanjutnyadisebut sebagai : Pemohon Irfan Sugiarto Bin Mohammad Honi, umur 37, agama Islam, pekerjaanKaryawan

NENGAH AGET , Saksi 2. NYOMAN LANUS , Saksi3. GUST MADE OKA, dan Saksi 4. NANG SENGED, dan juga mengajukan 1Orang Ahli yaitu Dr. KETUT WESTRA, SH., MH. Yang memberikanketerangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Saksi1.

NENGAH AGET, memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan ; Bahwa antara Para Penggugat dan Para Tergugat ada masalah tanahyang terletak diKintamani ; Bahwa batas atas tanah yang disengketakan ;Halaman 20 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 76/Padt.G/2016/PN Bli.Disebelah utara Pemukiman ;Disebelah Barat Pura ;Disebelah Timur Jalan ;Disebelah Selatan Pemukiman ;Bahwa Luas tanah yang sengketakan kurang lebih ada 10 (sepuluh)hektar ;Bahwa yang menempati /menggarap tanah tersebut

NENGAH AGET, 2. GUSTI MadeOka, 3. Nyoman LANUS, 4.

Pasal 66 UndangUndang Republik Indbnesia Nonmor 7 Tahun 1989tentang Peragilan Agana, sebagainiana telah diubaln dengam UndangUndangRepublik Indcnesia Nemer 3 Tahun 2006 dan terakhir dengam Undang;UndangRepublik indsnesia Nenier 50 Tahun 20089 olen karena itu keduanyemenpunyal kualitas sebagai pihakpihak (legal standing) dalanm perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi bemamma SAFRUDINbin BAWAM gihubungken dengan keterangan saksi bernanna SLAMET KAMALIbin SUMAR, yang diaiukan Peng@aget

Putusan Nomor 2673/Pdt.G/2012/PA.Sda.tahun 1974 yaitu untuk membentuk keluarga (rumah tangga) bahagia dan kekal, sertafirman Allah dalam surat ArRum ayat 21;id=p Oo s 3 5 aGET 2 Sw 24d 2 3 16 150 laildl b,05aa>39 6290 5 Siw led loi SuilArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasanNya, ialah Dia menciptakan untukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tentramkepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasa kasih dan Termohon.tidak akan terwujud, bahkan sebaliknya apabila mereka

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2019/PA.Sday aget eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanTenaga Kerja

untuk nnenginadap sebagai wakilnya yang sah,Hal Sderi 13 hal Putuaan No. 296 1/Pdt 251A Meetsebageaimana relaas Norror 2361/Pdt.G/2015/PA Mkd,, tertanggal 29 Desennber2015 dan tanggpl 19 Januari 201 6yang dibacakan dalann sidang, telah dipangnildengam sah, sedangkan tidak ternyata bahwa lidiak datangnya itu disebabkanoleh suatu: halangam yang sah, kennudiam peneriksaam perkara ini dilanjutkantanpa dihadiri oleh T erquaat:Bahwa, Majelis Hakirmtelah berusaha nmendanmaikan dengan nmenasehatiPenggugst, aget

PUTUSANNomor 0428/Pdt.G/2019/PA.Sday aget eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan SMK, pekerjaan satpam,tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo; dalam hal ini memberikankuasa kepada Dwi Cahyono, S.H. dan Siswantara, S.H., Advokat yangberalamat di Bendul Merisi

., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota.Putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga, oleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggotatersebut, dan dibantu oleh ZAINUDIN KOROMPOT, S.H. sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri olen Penggugat dan Tergugat,Hakjm Anggota , MBTERAT (aget Hakim Ketua, ENAMEZULFADHLI, S.H.I., M.H, T. M JF ARDISSHADRI, S.H.I.Hakim Anggota Il,DpBADRUL JAMAL, f.H., M.H. 4Him. 15 dari 16 hlm.

Lele aanieeaaanad ao als asa rteiva Pras aget ool es eo ae39 moe = ngs = a9Hal. 11 dari 14 Hal.

dan atas tuntutan pidam tersebut Terdakya~tendalwa zengajukan pemelaaannya (Pleidooi), maka sampailah gaatnya bagi Pengadilan Negeri Demak untuk mexbahas perkaraini dalam ur@ian pertimbangan sebagaimara tersekut dibawah ini;Nenisbang, sahywa Terdalya~terdakwa telah didakye olehPemintut Yaum sclakukan tinidak pidam sevagaimam diatur dan diancax dalam dalwean ;Henisbang, sabywa seseluz sesbulctikan akan kesalahan Texakwa+temdakwa perlu terlesih dalulu diureaiian apa yang nenjadi uswdazi pasal 65 aget

Saksi Wayan Aget Ariyanto, memberikan keterangan dipersidangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan Penggugat, tidak ada hubungankeluarga dan tidak terikat hubungan pekerjaan dengan Penggugat dansaksi menerangkan kenal dengan Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III,namun tidak ada hubungan keluarga dan tidak terikat hubunganpekerjaan dengan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III, serta Saksimenerangkan tidak kenal dengan Tergugat IV, tidak ada hubungankeluarga

Biang Urip yang saat ini masih hidup; Bahwa Anak Agung Biang Urip memiliki anak 2 (dua) orang anak,yang pertama bernama Anak Agung Gede Ngurah dan yang keduabernama Anak Agung Gede Agung; Bahwa saksi dihadirkan sebagai saksi terkait tanah yang ada diSubak Biang Cuka, Banjar Pesalakan; Bahwa pada waktu saksi SMP saksi pernah lokasi tanah tersebut,orang tua saksi pernah menggarap tanah tersebut selama kurang lebihtiga kali panen; Bahwa nama orang tua saksi Made Keneh; Bahwa antara saksi dengan Wayan Aget

dalil dalil gugatannya Tergugat ,Tergugat Il dan Tergugat Ill telah mengajukan saksi saksi sebagaiberikut:Halaman 78 dari 95 HalamanPutusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Gin* Saksi Nyoman Suara Jaya yang pada pokoknya menerangkansaksi mengetahui tanah yang menjadi sengketa dalam perkara ini,saksi adalah broker (makelar) dan mengetahui yang memiliki tanahtersebut adalah Anak Agung Rai Kanca, saksi adalah orang yangmenawarkan tanah milik Anak Agung Rai Kanca kepada Tergugat IV;= Saksi Wayan Aget

yang sah tanah sertifikat hak milik nomor 399 Desa PejengKangin (Bukti TIV1);Bahwa untuk memperkuat dalil dalil gugatannya Tergugat IV telahmengajukan saksi saksi sebagai berikut:* Saksi Nyoman Suara Jaya yang pada pokoknya menerangkansaksi mengetahui tanah yang menjadi sengketa dalam perkara ini,saksi adalah broker (makelar) dan mengetahuil yang memiliki tanahtersebut adalah Anak Agung Rai Kanca, saksi adalah orang yangmenawarkan tanah milik Anak Agung Rai Kanca kepada Tergugat IV;= Saksi Wayan Aget