Bahwa akibat perbuatan Terdakwa HENTJE ROYA aliasENCE tersebut, saksi VIKTORI DANIFER SEFANYA KAPOH Alias TORI(korban) mengalami luka sebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor: 440/PKMP/I/095/2020, yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.JESSY ANSYE CAROLES,M.Kes dokter pada PUSKESMASPANGOLOMBIAN Dinas Kesehatan Daerah Pemerintah Kota Tomohontertanggal 22 Januari 2020, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Korban datang dalam keadaan sadar dengan keadaan umumbaik.

JESSY ANSYE CAROLES, M.Kes.dokter pada PUSKESMAS PANGOLOMBIAN Dinas Kesehatan DaerahPemerintah Kota Tomohon tertanggal 22 Januari 2020, dan petunjukpetunjuk lainnya;Dalam hal ini kami Penuntut Umum merasa heran atas apa yang diutarakanoleh penasehat hukum terdakwa yang seakanakan memaksakan bahwaketerangan terdakwa yang berbelitbelit dimana luka yang ada di telapak tangansaksi korban bukan akibat perbuatan terdakwa, melainkan sikap sokjagoan darisaksi korban yang dating menghampiri serta memegang

SAKSI ANSYE OBE NISNONItidak tahu tentang LETAK, LUAS dan BATASBATAS 7 (tujuh)BIDANG TANAH SENGKETA.

Oleh karena itu MENURUT HUKUMSAKSI ANSYE NISNONI adalah merupakan saksi TESTIMONIUMDE AUDITU karena mendengar ceritera saja dari orang lain, sehinggaMENURUT HUKUM BUKAN SAKSI.9.

Sari SaraSanti Nisnoni Soeharsono adalah istri sah dari Franklin Jeremias Johanes Nisnonialm (ayah dari Tergugat/Terbanding V dan VI) yang adalah cucu kandung dariNicolas Nisnom alm (anak dari Alm Alfons Nisnoni) sehingga haruslah ditolak danmenguatkan Putusan Judex Factie.Bahwa keberatan poin 8 dalam Memori Banding (pada Pokok Perkara) halaman 10adalah tidak benar dan tidak beralasan sehingga keberatan tersebut patutlah ditolakkarena Putusan Judex factie sudah benar dan obyektif yang mana saksi Ansye

ObeNisnoni adalah saudara kandung dari Penggugat/Pembanding yang merupakan cucukandung dari Nicolas Nisnoni alm di mana saksi Ansye Obe Nisnoni memberikanketerangan dengan dibawah sumpah dimana saksi mendengar, mengetahui dari ayahsaksi (W.H.M~ Nisnoni alm) yang juga adalah ayah kandung dariPenggugat/Pembanding bahwa tanahtanah obyek sengketa tersebut telah dibagi.Bahwa keberatan poin 9 dalam Memori Banding (pada Pokok Perkara) halaman 11adalah tidak benar karena tanah obyek sengketa bidang 4 (Empat

Nisnoni kepada almarhum Alfons Nisnoni , jika dihubungkandengan keterangan saksi Markus Ndoem yang pada pokoknya menyatakanbahwa antara Alfons Nisnoni alm dengan Wiklief Hans Maurits Ninoniadalah bersaudara kandung dan alm Wiklief Hans Maurits Nisnonibertempat tinggal di Australia , saksi Habel Neolaka pada pokoknyamenerangkan bahwa tanah yang sekarang disengketakan adalahpeninggalan dari Nicolas Nisnoni alm yaitu orang tua dari Alfons Nisnonialm dan Wiklief Hans Maurits Nisnoni sedangkan saksi Ansye

Saksi FENNY ANSYE TALUMANTAK : Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan para Tergugat ada masalah tanahyang terletak di tempat bernama Sinuelan/Aret Desa Kiawa II KecamatanKawangkoan ; 722 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa setahu saksi batasbatas tanah sengketa yaitu Utara berbatasandengan jalan dan Johanis Pesik, Timur dulu berbatasan dengan KeluargaSemuel Sayow sekarang lapangan desa Kiawa Il, Selatan dengan DinaKembaw sekarang anaknya Albert Senduk, Barat dengan Josis kembau/JoppyLumintang

tidakperlu dibuktikan lagi ; 72222 2n none n nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda P.1 sampai dengan P.4 serta 4 (empat)orang saksi yaitu Saksi Antje Juliana Suak, Joutje Panambunan, Notje Sajow danJefta Jonathan Tamp ; Menimbang, bahwa sebaliknya untuk menguatkan dalil bantahannya paraTergugat telah mengajukan 1 (satu) bukti surat bertanda T I,II,III,IV1 serta 3 (tiga)orang saksi yaitu Albert Tumober, Fenny Ansye

Z 26Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksisaksi para Tergugat yaitu saksiFenny Ansye Talumantak menerangkan saksi mendengar informasi dari orang tuapara Tergugat yaitu Dan Lumanau pada tahun 1987 bahwa objek sengketa telahdibeli orang tua para Tergugat ditahun 1979 dengan membayar 30 (tiga puluh) kgcengkih kering namun atas jual beli tersebut berdasarkan kepercayaan tanpadisertai Surat jual beli, juga keterangan saksi Yenny Ponamon menerangkan telahmendengar informasi dari orang tua para Tergugat

MAWARDI / Hj. 0748 LT Dasar Blok 1/11RAHMAYULIS74 ANSYE 0887 LT Dasar Blok R/375 INDRA VERY 0125 LT Satu Blok E/110038 LT Dasar Blok D/2076 SYAFRIZAL AFANDI 0516 LT Dasar Blok A1/377 EVI KAMELIA 1001 LT Dasar Blok 01/81195 LT Dasar Blok P/678 OKTA RAENDRA 0975 LT Dasar Blok N1/979 FERDINAL 0504 LT Dasar Blok B/1580 MURSIDA / AJUAN DE 0734 LT Dasar Blok E/19AFUCA81 GEMA KASUMA 0283 LT Dasar Blok E1/150783 LT Dasar Blok E1/130223 LT Dasar Blok E1/1482 WIRNAWATI 0087 LT Dasar Blok F1/1383 HASNERY 0622

M1/90997 LT Dasar Blok M1/80279 LT Dasar Blok D1/90377 LT Dasar Blok D1/1066 JASRUL 0713 LT Dasar Blok A1/50228 LT Dasar Blok A1/167 FITRIANIS 0716 LT Dasar Blok BB/668 DEBRI ANDIKA PUTRA 0535 LT Dasar Blok G/1369 RUDYAT TANJUNG 0230 LT Satu Blok J/1270 SUHERI 0303 LT Dasar Blok D/24 Halaman 11 dari 18 halaman Putusan Nomor 3126 K/Pdt/2019 0654LT Dasar Blok D/23 71 ABDUL GANI Ktbh di bank LT Dasar Blok F1/1772 JULKAEDAH 0016 LT Dasar Blok I/573 MAWARDI / Hj. 0748 LT Dasar Blok 1/11RAHMAYULIS74 ANSYE

selanjutnya persidangan dilanjutkan dengandibacakan surat gugatan Penggugat, dimana Penggugat menyatakan tidak adaperubahan dan bertetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan surat bukti yang telah bermeterai secukupnya dan telah puladicocokkan dengan surat asli tersebut ternyata cocok sehingga dapatdipergunakan sebagai alat bukti dipersidangan yaitu;1.Fotokopi sesuai asli Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 75/III/2001 atasnama BOBBY ONIBALA dan ANSYE

dipertimbangkan terlebin dahulu apakah benar Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri dalam suatu perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan alat bukti berupa surat yang diberi tanda P 1sampai dengan P3 dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa dari surat bukti dan keterangan Saksi NathasyaHedwiha Musung dan Saksi Krisby Jecky Kapile diperoleh fakta bahwa diManado pada tanggal 3 September 2000 telah tercatat perkawinan antaraBobby Onibala dengan Ansye

Keterangan yang sama diberikan oleh saksi laindari Para Tergugat, Ansye Nisnoni.

Dengan demikian dalil gugatanPenggugat pada surat gugatan halaman 4 (empat) dan 5 (lima) yangmendalilkan selama 19 (sembilan belas) tahun Para Tergugat telahmenggarap tanah sawah sengketa tanpa sepengetahuan dan tanpa ijin dariPenggugat yang telah berakibat kerugian bagi Penggugat adalah tidak benar;Saksisaksi Para Tergugat/Para Pembanding/Para Pemohon Kasasi OttyNisnoni dan Ansye Nisnoni dalam keterangan di bawah sumpah telahmenerangkan bahwa tanah sawah sengketa peninggalan orang tuamereka tidak

/PN Amb.Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil jawabannya, TergugatKonvensi telah pula mengajukan saksi yang memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :1.Saksi ANSYE SIEGERSZ, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Saksi dihadirkan pada persidangan terkait dengan gugatan tanah yangdiajukan oleh Penggugat sedangkan tanah yang menjadi objek sengketaterletak di Soaema tepatnya didepan tempat tinggal Tergugat (YongkySalamony) dan luas tanah sengketa keseluruhan yaitu 850 M2.

JOSEPH , Saksi JOSINA AKIHARYdan Saksi YOHANA TETERISSA ;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat untuk membuktikan dalildalil bantahannya telah mengajukan bukti surat yang di berti tanda T.1sampai dengan T.11, serta bukti dari Turut Tergugat VI yang diberi tandaTT.VI1 dimana fotokopi buktibukti surat tersebut bermeterai cukup, dantelah dicocokan sesuai dengan aslinya serta mengajukan 2 ( dua ) orangsaksi yaitu saksi ANSYE SIEGERSZ, dan saksi LISA INGGRIED LEE;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan

dapatdisimpulkan bahwa dalil gugatan Penggugat benar dan dapat dikabulkan,maka buktibukti yang diajukan oleh Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi di persidangan untuk membuktikan kebenaran dalil bantahanTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi atas gugatan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi juga harus dipertimbangkan secaraseimbang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya, TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi mengajukan bukti surat Tlsampai denganT11, serta 2 (dua) orang saksi yaitu saksi ANSYE

/PN Amb.sengketa kepada Penggugat, maka terjadi sengketa di Pengadilan NegeriAmbon dan sudah ada putusan baik dari pengadilan tingkat pertama sampaidengan tingkat kasasi dan sudah berkekuatan hukum tetap yang isi putusanpada pokoknya menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima(Para Penggugat disini dalam perkara ini ialah Para Turut Tergugat) halmana sebagaimana dinyatakan dalam bukti T5, T6, T7, dan T8;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi ANSYE SIEGERZ yangdiajukan dipersidangan oleh

tahun tinggal namun Penggugat tidak pernah lagimembayar biaya kontrak;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum tersebut oleh MajelisHakim berkesimpulan yang mana kedua saksi tersebut tidak tahu menahutentang adanya jual beli tanah antara Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi dengan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dansebaliknya yang mereka ketahui hanyalah tentang adanya sewa menyewatanah, akan tetapi dari keterangan kedua saksi tersebut terdapat pernyataanyang kontradiksi yaitu untuk Saksi Ansye

Muni Sjion Nisnoni dan Ansye Obe Nisnoni;Bahwa Saksi tahu tanah yang disengketakan antara Penggugatdengan Para Tergugat terletak di Kel. Nunleu dan Kel. Naikoten ,Kec. Kota Raja Kota Kupang;Bahwa setahu Saksi tanah sengketa adalah milik keluarga Nisnonidan tanah yang disengketakan ada 7 (tujuh) bidang yaitu 3 bidangada di Kel. Nunleu dan 4 bidang di Kel.

Saksi Ansye Nisnoni, yang menerangkan dibawah sumpahjjanjisebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Para Tergugat karenaSaksi adalah adik kandung Penggugat, sedangkan dengan ParaTergugat sebagai saudara sepupu (Tergugat sampai denganTergugat IV) sedang dengan Tergugat V sampai dengan TergugatXll sebagai cucu Saksi;Bahwa Saksi kenal dengan Nicolaas Nisnoni (Alm) karena Saksisebagai cucunya, sedangkan dengan Wiklief Hans Maurits Nisnonisebagai ayah kandung Saksi;Bahwa Saksi tahu Kakek

Makasar tahun 1928;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,pihak Penggugat telah mengajukan buktibukti surat yang diberi tanda buktiP.1. sampai dengan P.5. serta 3 (tiga) orang saksi, yaitu Godlief PitherNisnoni, Cornelis Duka Djuma dan Yasinta Yohana PelloMaukoni;Menimbang, bahwa pihak Para Tergugat untuk menguatkan dalildalil bantahannya, telah mengajukan buktibukti surat yang diberi tandabukti T.1. sampai dengan 1.5. dan 3 (tiga) orang saksi, yaitu MarcusNdoen, Habel Neolaka dan Ansye

Saksi Ansye Nisnoni yang menerangkan pada pokoknya bahwa Saksitahu Kakek Saksi yang bernama Nicolaas Nisnoni (Alm) sudahmembagi tanah warisan kepada Alfons Nisnoni (Alm) yang sekarangmenjadi sengketa dan kepada Wiklief Hans Maurits Nisnoni ayah Saksidan Penggugat dan setahu Saksi, Kakak Saksi yaitu Penggugat sudahmendapatkan bidang tanah warisan dari peninggalan Kakek NicolaasNisnoni seluas lebih kurang 3000 M?

WUNGKANA, TergugatIl yakni ANSYE WUNGKANA, dan RONNYWUNGKANA, yang telah meninggal duniayang semasa hidupnya menikah denganMINTJE TAMBUWUN dan memperoleh 4(empat) orang anak yakni Penggugatbernama STANLY ~~ WUNGKANA, JERRYWUNGKANA, MARCKY WUNGKANA, dan JETTYWUNGKANA ;2.

9320 M2 (Sembilanribu. tiga ratus duapuluh meter persegi) sebagaimana AkteJual Beli Nomor : 63/AGR.JB/Airm.4.1979 tanggal 30 April1979 yang dibuat oleh JOHNY TAMPI BA selaku Pejabat PembuatAkte Tanah (PPAT) wilayah Kecamatan Airmadidi dengan batasbatas sebagai berikutSebelah Utara : Dahulu) dengan Oscar Katoppo sekarangdengan Tergugat Ill ;17Sebelah Timur :Dahulu) dengan tanah dari Tangkudung JusufRondonuwu sekarang dengan Max Kandow danLengkong Enoch ; Sebelah Selatan: Dahulu dengan tanah milik Ansye

& PPJB C1910 Nomor 018/BAST/AP/111/2019 tanggal 12Mar19;BuktiT17.q : jong Ly Foen PPJB Nomor 634/PPJB/HJPDLB/LGL/ 04/2017tanggal 11 Apr. 2017;BuktiT1g : Nurmala Situmorang Unit & PPJB C2111 Nomor019/BAST/AP/III/2019 tanggal 13Mar19;Bukti T18.a Nurmala Situmorang PPJB Nomor 501/PPJB/HJPDLB/LGL/04/2015 tanggal 14 Apr. 2015;BuktiT19 > Rany Fetrix Unit & PPJB C0908 Nomor 020/BAST/AP/XII/2019 tanggal 23Dec19;Bukti T19.a Rany Fetrix PPJB Nomor 621/PPJB/HJPDLB/LGL/ 08/2016tanggal 09 Agt. 2016;BuktiT20 Ansye

Massie Unit& PPJB C1005 Nomor 021/BAST/AP/IV/2019 tanggal 3May19;Bukti T20.q : Ansye Massie PPJB Nomor 421/PPJB/HHPDLB/LGL/ 11/2014tanggal 19 Nop. 2016;:Ansye Massie Unit& PPJB C1006 Nomor 022/BAST/Bukti T21AP/IV/2019 tanggal 3May19;BuktiT21.a : Ansye Massie PPJB Nomor 422/PPJB/HHPDLB/LGL/ 11/2014tanggal 19 Nop. 2016;BuktiT.22 Novie Kristanti Unit & PPUB C0201 Nomor 023/BAST/APAM/2019 tanggal 28Jun19;Bukti T22.2 Novie Kristanti PPJB Nomor 473/PPJB/HJPDLB/LGL/ 02/2015tanggal 25 Peb. 2015;BuktiT23

SIPAKOLY
6.ANSYE TINESE SIPAKOLY
7.SELLY SIPAKOLY
Turut Tergugat:
GUBERNUR PROPINSI MALUKU

ANSYE TINESE SIPAKOLY, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di BatuMeja, RT.001/RW.007, Kelurahan Batu Meja, Kecamatan Sirimau, KotaAmbon Maluku;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VI7. SELLY SIPAKOLY, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, beralamat di Jalan DR.Yohannes Leimena, Hative Besar, RT.0O8/RW.002, Kelurahan Hative Besar,Kecamatan Teluk Ambon, Kota Ambon Maluku;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VIISelanjutnya disebut sebagaiPARA TERGUGAT8.

Nomor 3721 K/Pdt/2019OTTY LISAMUN MANDALA NISNONI, bertempat tinggaldi Jalan Badak, RT 002/RW 001, Kelurahan Bakunase,Kecamatan Kota Raja, Kota KupangNTT;ANSYE NISNONI, bertempat tinggal di Jalan Kebun Rayall, RT 0O7/RW 003, Kelurahan Naikoten I, KecamatanKota Raja, Kota KupangNTT;BERTO IZAAK DOKO sebagai Ahli Waris Penggantidari Almh.

Ansye L.

sekitar3 (tiga) kali dari belakang hingga mengenai saksi korban, maka Majelis Hakimmenilai terhadap kejadian yang diceritakan oleh Terdakwa, maupun saksikorban dan saksi Morris Renty Puansalaing setidaktidaknya telah terjadicambukan menggunakan kabel terminal bewarna hitam yang mengenai bagiandepan maupun belakang saksi korban;Menimbang, bahwa didapati pula keterangan saksi korban yangmenyatakan akibat dari perbuatan tersebut merasa sakit pada bagian lengankanan maupuan bahu diikuti dengan keterangan Ansye

MgnMenimbang, bahwa dalam fakta sebelumnya telah didapati adanya rasasakit yang diterima oleh saksi korban, dimana rasa sakit itu didapati bukan darisuatu hal lain apapun selain dari perbuatan Terdakwa, sehingga Majelis Hakimmenilai saksi korban telah mengalami penderitaan akibat cakaran, pukulandengan hanger, serta cambukan kabel terminal bewarna hitam;Menimbang, bahwa setelah menerima luka ternyata berdasarkanketerangan saksi korban hanya tidak dapat bekerja 1 (Satu) hari meskipunketerangan saksi Ansye

Bahwa pada tahun 1988 anak penggugat bernama Ansye Wenno mengalamikecelakaan lalulintas mengakibatkan meninggal dunia, akibat dari kurangnyaperhatian tergugat untuk menjaga dan melindungi anaknya di jalan. hal inimenyebabkan keluarga tergugat memukul penggugat..

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon sebagai Ahli Waris yang sah dari almarhum Marihot Mangihut Tua Paul Sianipar dan almarhumah ibu Debie Ansye Saerang.
3. Menyatakan bahwa Pemohon berhak untuk melakukan pengurusan Akte Kematian dari almarhum bapak Marihot Mangihut Tua Paul Sianipar di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Manado.

mengadili perkaraperkaraperdata pada Pengadilan Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :BOUDEWIN AGUSTINUS KOROMBIS, Lahir di Jakarta pada tanggal 24 Agustus 1970,Umur 47 Tahun, Warga Negara Indonesia, Jenis KelaminLakilaki, Agama Khatolik, Pekerjaan Swasta, Status kawin,Pendidikan SMU, Alamat Girian Atas RT/RW: 017/005Kelurahan Girian Atas Kecamatan Girian Kota BitungProvinsi Sulawesi Utara;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MELAWAN :ANGELINA KATUUK Alias ANSYE

keteranganterdakwa, dan barang bukti yang diajukan dipersidangan yang bersesuaiansatu dengan lainnya maka Majelis Hakim menemukan faktafakta hukumsebagai berikut :24Bahwa benar pada bulan September 2009 saksi korban Stenly Unobertemu dengan terdakwa di Perumahan Tataaran Village yang terletakdi Kelurahan Tataaran Patar Kecamatan Tondano Selatan denganmaksud saksi korban korban ingin membeli 1(satu) unit rumah tipe 36blok dengan luas tanah 120 m2;Bahwa benar saksi korban melalui seorang bernama Ansye

faktafakta hukum melaluipersidangan perkara ini sesuai dengan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa serta barang bukti berupa kwitansi tertanggal 8 September 2009dan kwitansi tertanggal 12 September 2009, terungkap bahwa pada bulanSeptember 2009, antara terdakwa dan saksi korban terjadi kesepakatanperjanjian untuk pembelian 1(satu) unit rumah dengan tipe 36 yang terletakdi Kelurahan Tataaran Patar Kecamatan Tondano Selatan Kabupaten Minahasa;Menimbang, bahwa saksi korban melalui seorang bernama Ansye

Penggugat:
DELTJE KALIGIS
Tergugat:
1.ANSYE WOY
2.DODI WOY
3.HEIDI WOY
4.FIANE WOY
5.GRACE PANGALILA
6.JENER PANGALILA
7.JEIN PANGALILA
Turut Tergugat:
7.AFNI SAMBEKA, SP
8.JELLY NELWAN, S.Pt.

Lang ditolak dan telan berkekuatan hukumtetap;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P5 berupa surat pemberianatau surat pemberian warisan, bukti P9 berupa kutipan akta kematian an.Helena Conie Wungow Lang, dikaitkan dengan keterangan saksisaksi yaknimasingmasing saksi Ansye Tiwow dan saksi Joan Doodoh, dimana para saksimengetahui kalau objek sengketa telah diserahkan hak kepemilikannya kepadaRonald Jim Lang (Terbanding semula Penggugat) dan saat ini Helena ConieWungow Lang telah meninggal dunia,

Saksi ANSYE SIEGERSZ yang pada pokoknya menerangkansebagai beriku: Bahwa saksi dihadirkan pada persidangan ini saksi terkaitdengan masalah tanah antara Penggugat dan Para Tergugatserta Turut Tergugat; Bahwa tanah yang menjadi objek sengketa terletak di Soaematepatnya didepan tempat tinggal Tergugat (Yongky Salamony); Bahwa luas tanah sengketa 3x 8 M2; Bahwa batasbatas tanah objek sengketa sebagai berikut : Bagian Utara berbatasan dengan Keluarga Amarhorseja; Bagian Timur berbatasan dengan Jalan raya

/PN Amb.Menimbang, bahwa selanjutnya para Tergugat sampai dengantergugat IIl dan Turut Tergugat sampai dengan Tergugat V untukmembuktikan dalildalil bantahanya telah mengajukan bukti surat yang di beritanda T.1 sampai dengan T.9, serta bukti Turut Tergugat VI yang diberi tandaTT.VI1 dimana Fotokopi bukti surat tersebut bermeterai cukup, dan telahdicocokan sesuai dengan aslinya serta mengajukan 2 ( dua ) orang saksiyaitu saksi ANSYE SIEGERSZ, dan saksi ABRAHAM SEMUELTITAPASANEA.Menimbang, bahwa Majelis

Sampai dengan T9 serta 2 (dua) orang saksi Ansye Siegersz danSaksi Abraham Semuel Titapasanea masingmasing memberikanketerangan dengan dibawah sumpah menurut tata cara agamanya, Majelishakim mempertimbangkan bukti yang relevan pada pokok perkara dan/objek sengketa;Menimbang, bahwa yang menjadi alas hak dari para TergugatKonvensi/ Para Penggugat Rekonvensi sebagai dasar dari dalibantahannya bahwa tidak pernah ada jual beli antara Alm.

dari Tergugat dan Bapak dari Tergugat II dan Tergugat III yangmelepaskan haknya atas tanah objek sengketa kepada Penggugat makaterjadi sengketa di Pengadilan Negeri Ambon dan sudah ada Putusan baikdari pengadilan Tingkat Pertama sampai dengan Tingkat Kasasi dan sudahberkekuatan Hukum tetap yang isi Putusan pada pokonya menyatakanGugatan para Penggugat tidak dapat diterima (bahwa penggugat disinidalam perkara ini adalah Turut Tergugat hal mana dinyatakan dalam buktiT.9;Menimbang, bahwa dari Saksi ANSYE

Yongki Salamony istri dari Tergugat dan Bapak dari Tergugat Il dan Tergugat IIl Konvensi/ PenggugatRekonvensi dan sebaliknya yang saksi ketahui tentang adanya sewamenyewa tanah akan tetapi dari keterangan dari kedua saksi tersebutterdapat pernyataan kontradiksi yaitu Saksi ANSYE SIEGERSZ yangdisatu sisi menerangkan bahwa tanah tersebut milik Yongki Salamonyyang kemudian disewa oleh ibu Penggugat yang menjadi objek sengketatetapi.