atas permohonan terdakwa tersebutyang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa menyatakan dalam menghadapiperkara ini tidak perlu didampingi Penasehat Hukum dan ia sendiri yang akanmenghadapinya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa pada hari Kamis tanggal 7 Februari 2008 sekira pukul 16.00wib atau setidkatidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Februari 2008 bertempatdi Dusun Bujuk

351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan telah mengerti isinya dan tidak akan mengajukan suatu eksepsiatasnya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan tiga orang saksi dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;1 Saksi TABRANI bahwa pada hari Kamis tanggal 7 Februari 2008 sekira jam 16.00wib sewaktu saksi korban keluar dari rumah dan sedang berada ditengah perjalanan tetapnya di jalan setapak dusun Bujuk

kemudian menuju lokasi kejadian dan bertemukorban TABRANI sedang duduk sendirian dan langsungdiantar pulang juga oleh saksi ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Terdakwamenyatakan keberatan karena hanya memukul sekali saja ;Menimbang, bahwa di persidangan juga telah didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap korban TABRANIpada hari Kamis tanggal 7 Februari 2008 sekira pukul 16.00 wib di jalansetapak dusun Bujuk

tubuh tidak ada kelainan ; kesimpulan : korban luka lebam ringan akibat persentuhan denganbenda tumpul ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan terdakwa tersebut jikadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan, maka didapatkan faktahukum dalam perkara ini yang antara lain sebagai berikut :e bahwa terdakwa telah melakukan pemukulan dengan menggunakan tangankosong terhadap korban TABRANI pada hari Kamis tanggal 7 Februari2008 sekira pukul 16.00 wib di jalan setapak dusun Bujuk

deliknya mengandung unsurunsur :unsur penganiayaan;Ad.tentang unsur penganiayaanMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan menurutyurisprudensi adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijn) atau luka ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan terdakwa di persidanganternyata terdakwa telah melakukan pemukulan dengan menggunakan tangan kosongterhadap korban TABRANI pada hari Kamis tanggal 7 Februari 2008 sekira pukul16.00 wib di jalan setapak dusun Bujuk

terdakwayang pada pokoknya Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutanpidananya dan terdakwa tetap pada permohonannya.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan :Kesatu;Bahwa terdakwa RIAN AULIA PUTRA Bin ZAINUDDIN pada hari Senintanggal tanggal 01 Februari 2021 sekira pukul 15.30 Wib atau setidaktidaknyaHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2021/PN Lgspada suatu waktu masih dalam bulan Februari tahun 2021 bertempat di Gp.Paya Bujuk

Saksi Deddy Mawardika didepan persidangan memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saat dilakukan pemeriksaan saksi dalam keadaan sehat jasmanidan rohani;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariSenin tanggal 01 Februari 2021 sekira pukul 15.30 WIB bertempat di Gp.Paya Bujuk Tunong Kec.

Saksi Dedi Iskandar didepan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2021/PN LgsBahwa saat dilakukan pemeriksaan saksi dalam keadaan sehat jasmanidan rohani;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariSenin tanggal 01 Februari 2021 sekira pukul 15.30 WIB bertempat di Gp.Paya Bujuk Tunong Kec.

Paya Bujuk Tunong Kec.

Liliwangsa Dusun Amaliah DesaPaya Bujuk Tunong Kec.

Lalu saksiAji keluar membeli rokok dan pada saat itu saksi Aji melihat ada burung di dalamHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 30/Pid.B/2017/PN Lgssangkar dilantai 2 rumah saksi Sukimin Bin Ribut di Depan Trojan Coffe di Jin.Liliwangsa Dusun Amaliah Desa Paya Bujuk Tunong Kec.

Lalu Saksi keluar membeli rokok dan pada saat itu Saksi melihat adaburung dalam sangkar dilantai 2 rumah Saksi Sukimin Bin Ribut di Depan TrojanCoffe di Jin Lilawangsa Dusun Amaliah Desa Paya Bujuk Tonong KecamatanLangsa Baro Kota Langsa. Kemudian saksi kembali kewarnet tersebutmemberitahukan hal tersebut kepada Terdakwa.

Lalu Saksi Aji kKeluar membeli rokok dan pada saat itu Saksi Aji melihatada burung dalam sangkar dilantai 2 rumah Saksi Sukimin Bin Ribut di DepanTrojan Coffe di Jin Lilawangsa Dusun Amaliah Desa Paya Bujuk TonongKecamatan Langsa Baro Kota Langsa. Kemudian saksi Aji kembali kewarnettersebut memberitahukan hal tersebut kepada Terdakwa. Setelah itu sekira pukul23.30 Wib Terdakwa bersama dengan Saksi Aji dan Rahmat pergi ketempattersebut.

Lalu Saksi Aji keluar membeli rokok dan pada saat itu SaksiAji melinat ada burung dalam sangkar dilantai 2 rumah Saksi Sukimin Bin Ribut diDepan Trojan Coffe di Jin Lilawangsa Dusun Amaliah Desa Paya Bujuk TonongKecamatan Langsa Baro Kota Langsa. Kemudian saksi Aji kembali Kewarnet tersebutmemberitahukan hal tersebut kepada Terdakwa. Setelah itu sekira pukul 23.30 WibTerdakwa bersama dengan Saksi Aji dan Rahmat pergi ketempat tersebut.

MENGADILI:

Bahwa benar maksud dan tujuan terdakwa mengucapkan bujuk rayudan katakata bohong yaitu Ssupaya korban percaya kepada terdakwakemudian menyerahkan uang sesuai dengan permintaan terdakwasehingga terdakwa bisa mendapatkan uang dengan cara mudah yangnantinya akan digunakan untuk kebutuhan pribadi terdakwa.

Bahwa benar bisanya korban percaya dengan bujuk rayu terdakwaadalah terdakwa meyakinkan korban bahwa terdakwa merupakanpengawas pertamina sehingga terdakwa bisa dengan mudah memasukanseseorang untuk bekerja menjadi karyawan pertamina.

Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan tersebut selain denganmenggunakan katakata bohong dan bujuk rayu juga mempergunakan alatberupa Kartu tanda pengenal / ID Card Karyawan Pertamina KosambiKarawang, Kartu tanda pengenal / ID card berlogo Pertamina bertuliskanKetua Pengawas atas nama terdakwa sendiri. Bahwa benar ID Card tersebut dipesan terdakwa sendiri dan dibuat dipercetakan di daerah Bekasi.

Bahwa benar maksud dan tujuan terdakwa mengucapkan bujuk rayudan katakata bohong yaitu supaya korban percaya kepada terdakwakemudian menyerahkan uang sesuai dengan permintaan terdakwa sehinggaHalaman 25 dari 32 Putusan Nomor 187/Pid.B/2019/PN Mlterdakwa bisa mendapatkan uang dengan cara mudah yang nantinya akandigunakan untuk kebutuhan pribadi terdakwa.

Bahwa benar bisanya korban percaya dengan bujuk rayu terdakwaadalah terdakwa meyakinkan korban bahwa terdakwa merupakan pengawaspertamina sehingga terdakwa bisa dengan mudah memasukan seseoranguntuk bekerja menjadi karyawan pertamina.

Menyatakan Terdakwa RIKI MUHAMMAD DANI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan persetubuhan dengan anak di bawah umur, yang disertai tipu daya dan bujuk rayu. 2.

Menyatakan terdakwa RIKI MUHAMMAD DANI telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan TipuMuslihat atau dengan bujuk rayu Melakukan Percabulan Dengan Anakdi Bawah Umur sebagaimana diatur an diancam pidana dalam DakwaanMelanggar Pasal 81 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahanatas UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.2.

Langgar Gampong Paya Bujuk Tunong Lor. C Kec. Lan;:Langsa.Islam.Wiraswasta.

beratkeseluruhan 0,14 (nol koma empat belas) gram, kemudian dikirimkan ke LaboratoriumForensik Polri cabang Medan setelah diperiksa tersisa seberat 0,13 (nol koma tiga belas)gram, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Januari 2016 sekira pukul 18.30 WIB parasaksi penangkap yaitu ALFI SYAHRIN SYUHADA dan AGUS SANDRA yangmerupakan anggota Polisi Polres Langsa mendapatkan informasi dari informan bahwadisebuah rumah di Jalan Mesjid Gang Langgar Gampong Paya Bujuk

keseluruhan 0,14 (nol komaempat belas) gram, kemudian dikirimkan ke Laboratorium Forensik Polri cabang Medansetelah diperiksa tersisa seberat 0,13 (nol koma tiga belas) gram, yang dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Januari 2016 sekira pukul 18.30 WIB parasaksi penangkap yaitu ALFI SYAHRIN SYUHADA dan AGUS SANDRA yangmerupakan anggota Polisi Polres Langsa mendapatkan informasi dari informan bahwadisebuah rumah di Jalan Mesjid Gang Langgar Gampong Paya Bujuk

Langsa BaroKota Langsa.e Bahwa barang bukti yang berhasil disita berupa 3 (tiga) paket/bungkusnarkotika jenis sabu yang terbungkus dengan plastik tembus pandang, 1(satu) set alat bong yang terbuat dari kemasan air merk tari, 2 (dua) buahkorek mancis dan (satu) unit hanphone merk nokia warna hitam biru.e Bahwa Terdakwa ditangkap berdasarkan informasi dari masyarakat.Bahwa berdasarkan informasi, saksi dan saksi Agus Sandra menuju rumahTerdakwa di Jalan Mesjid Gang Langgar Gampong Paya Bujuk TunongLorong

untukmenerima, memiliki atau menggunakan narkotika golongan I.Bahwa Terdakwa serta barang bukti dibawa ke Polres Langsa untukdilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menjawab tidak keberatan danmembenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 18 Januari 2016sekira pukul 18.30 Wib bertempat di rumah Terdakwa di Jalan MesjidGang Langgar Gampong Paya Bujuk

Selanjutnyadisebut sebagai Pembanding / semula Tergugat ;MelawanRUSLI USMAN, Umur 65 tahun, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanWiraswasta, Alamat Desa Paya Bujuk SeulemakKecamatan Langsa Baroe Kota Langsa. Dalamhal ini memberikan kuasa kepada MUSLIM, SHAdvokat/ Konsultan Hukum pada Kantor Law FirmAcheh Legal Consult Alamat Jalan T. M.

Perkara Perdata Nomor. 41/Pdt/2017/PTBNATENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya tertanggal 25 Agustus2016 yang diterima dan didaftarkan di Pengadilan Negeri Langsa pada tanggal01 September 2016 Nomor 09/Pdt.G/2016/PN Lgs sebagai berikut:Adapun alasan Penggugat mengajukan permohonan gugatan ini adalahsebagai berikut :DALAM POSITA1.Bahwa Penggugat adalah Pemegang Sertifikat Hak Milik Nomor 384tanggal 8 Februari 2005 atas nama NURLELA yang terletak di GangMakmur Desa Paya Bujuk

Tergugat telah mengambilkeuntungan harga sewa sejak Tahun 2005 s/d Tahun 2016 selama 11tahun melebihi harga 1 (satu) unit rumah type 70 yang terletak di Desahalaman 3, Perkara Perdata Nomor. 41/Pdt/2017/PTBNA9.Paya Bujuk Seulemak Langsa Barat (sekarang Langsa Baroe) KotaLangsa, yang sekarang di kuasai Tergugat.Bahwa dengan demikian Penggugat telah secara nyata di rugikan danTergugat harus mengembalikan kerugian tersebut kepada Penggugat yakniberupa Sisa Tidak Bayar, Biaya Kredit dan Bunga Bank sebesar

Menyatakan mewajibkan Tergugat untuk membayar harga 1 (satu) unitrumah type 70 yang terletak di Desa Paya Bujuk Seulemak Langsa Barat(sekarang Langsa Baroe) Kota Langsa serta Biaya Kredit dan Bunga Bankhalaman 5, Perkara Perdata Nomor. 41/Pdt/2017/PTBNAsebesar 10% pertahun x 11 Tahun = 110%, Biaya Balik Nama Sertifikat,Jasa Hukum, Hak Sewa sebesar Rp. 289.101.550, (dua ratus delapan puluhsembilan juta seratus satu ribu lima ratus lima puluh rupiah), dan apabilaTergugat tidak bersedia maka mewajibkan

Menyatakan mewajibkan Tergugat untuk membayar harga 1 (satu) unitrumah type 70 yang terletak di Desa Paya Bujuk Seulemak Langsa Barat(sekarang Langsa Baroe) Kota Langsa serta Biaya Kredit dan BungaBank sebesar 10% pertahun x 11 Tahun = 110%, Biaya Balik NamaSertifikat, Jasa Hukum, Hak Sewa sebesar Rp. 289.101.550, (dua ratusdelapan puluh sembilan juta seratus satu ribu lima ratus lima puluh rupiah),dan apabila Tergugat tidak bersedia maka mewajibkan Tergugat untukmengosongkan rumah tersebut baik

Paya Bujuk SeuleumakGg. Kurnia Kec. Langsa Baro, Pemko Langsa; Bahwa saksi melakukan penangkapan saat itu bersama rekan saksi yangbernama Fauzi Nawawi; Bahwa Saat itu saksi bersama rekan menangkap terdakwa bersama denganHusen Bin Nurdin Ali dan M. Munawir Bin M. Husen; Bahwa saksi bersama rekan menangkap terdakwa bersama dengan HusenBin Nurdin Ali dan M. Munawir Bin M. Husen dalam tempat yang berbeda yangmana terdakwa ditangkap di depan rumahnya di Gp. Paya Bujuk SeuleumakGp. Kurnia Kec.

Paya Bujuk Seuleumak Gg.

Paya Bujuk Seuleumak Gg.Kurnia Kec. Langsa Baro, Pemko Langsa; Bahwa yang menghisap sabu saat itu saksi, M. Munawir Bin M. Husen,terdakwa dan Samir (DPO); Bahwa tidak ada barang bukti yang disita pada saat saksi dan M. MunawirBin M.

Paya Bujuk Seuleumak Gg.Kurnia Kec.

yang berada di salon karaoke DEWI SRI dan kemudian anggotaopsnal melakukan pengejaran terhadap sdr, BUJUK di salon karaokeDEWI SRI tersebut tetapi sdr, BUJUK sudah tidak berada di salon DEWISRI tersebut dan kemudian terdakwa FEERY dibawa ke Polda Jambiuntuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan ;2.

yang berada disalon karaoke DEWI SRI dan kemudian anggota opsnal melakukanpengejaran terhadap sdr, BUJUK di salon karaoke DEWI SRI tersebuttetapi sdr, BUJUK sudah tidak berada di salon DEWI SRI tersebut dankemudian terdakwa FEERY dibawa ke Polda Jambi untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut;Atas ketarngan saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan ;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa ditangkap

DERY(belum tertangkap) membangunkan terdakwa dengan mengatakan kepadaterdakwa Pek bangun tolong antarin barang (narkotika jenis shabu danekstacy) kepada BUJUK lalu sdr. DERY memberikan 1 (satu) bungkuskotak rokok sampoerna mild yang berisikan 1 (satu) bungkus plastik beningkecil yang diduga narkotika jenis shabu dan 3 (tiga) butir pil warna hijauyang berlogo 8 yang diduga narkotika jenis ekstacy kepada terdakwakemudian terdakwa bertanya dengan mengatakan berapo duit nyo???

BUJUK (belum tertangkap) dengan mengatakan dimanabang?

dan sdr, BUJUK mengatakan diroom 4 masuk bae dan saya jawababang saja yang keluar dan kemudian sdr, BUJUK (belum tertangkapmemanggil terdakwa dengan melambaikan tangan dari dalam salon karaokeSRIDEWI tersebut dan terdakwa menuju arah halaman parkir salon karaokeHalaman 7 dari 17 hal Putusan No.171/Pid.Sus/2015/PN.JmbSRIDEWI dan tibatiba pada saat terdakwa turun dari sepeda motor tersebutterdakwa mengambil barang bukti narkotika jenis shabu dan ekstacy yangterdakwa simpan didalam kantong switter warna

BNIL (Bangun NusaIndah Lampung) yang berada di Kampung Bujuk Agung Kec. Banjar MargoKab.

Bahwa berawal pada pada Hari dan Tanggal yang sudah tidak dapatdi ingat lagi pada bulan Februari 2016 Terdakwa ikutikutandemontrasi bersama dengan warga kampung agung jaya dankampung bujuk agung, kec. banjar margo, kab. Tulang bawang yangmemperjuangkan hak atas tanah yang saat itu dikelola oleh PT.

Berdasarkan izin usaha yang diberikan, PT.BNIL dapatmelakukan kegiatan usaha budidaya tanaman tebu seluas +6.474 ha di Kampung Bujuk Agung Kec. Banjar Margo Kab.Tulang Bawang.c.

OKI;Bahwa benar yang melakukan persetubuhan dengan bujuk rayutersebut adalah terdakwa MUHAMMAD ALI Als ALI BinTARMIDI;Bahwa benar yang menjadi korban yaitu saksi sendiri bernamaRirin Kozaimah Binti Sulaiman;Bahwa benar berawal dari perkenalan terdakwa Muhammad Alidengan saksi korban Ririn Kozaimah Binti Sulaiman dan mulaipacaran dibulan Maret 2016, kemudian dibulan Mei 2016terdakwa Muhammad Ali datang kerumah orangtua saksi korbanRirin Kozaimah Binti Sulaiman yang berada di Desa Ulak SariKecamatan

Saksi SULAIMAN Bin SALIM, BAP di sidang pengadilan di bawahsumpah, keterangan saksi dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan sebagai saksisehubungan dengan perkara Persetubuhan dengan bujuk rayuyang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa benar wakiu dan tempat kejadian tersebut pada hari dantanggal lupa pada bulan Mei 2016, bertempat di Desa Ulak SariKec. Mesuji Kab.

Saksi FITRI RAHAYU Binti WAJI, BAP di sidang pengadilan dibawah sumpah, keterangan saksi dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan sebagai saksisehubungan dengan perkara Persetubuhan dengan bujuk rayuyang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa benar wakiu dan tempat kejadian tersebut pada hari dantanggal lupa pada bulan Mei 2016, bertempat di Desa Ulak SariKec. Mesuji Kab.

OKI;Bahwa benar yang melakukan persetubuhan dengan bujuk rayutersebut adalah terdakwa MUHAMMAD ALI Als ALI BinTARMIDI;Bahwa benar yang menjadi koroban yaitu anak saksi sendiribernama Ririn Kozaimah Binti Sulaiman;Bahwa saksi baru mengetahui kejadian tersebut setelah saksikorban Ririn bercerita kepada saksi yang mengatakan bahwasaksi korban Ririn sudah tidak perawan lagi, telah melakukanpersetubuhan dengan terdakwa dirumah sebanyak 2 kali danbeberapa kali didaerah Lampung.Bahwa benar saksi korban

Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangannya di dalamBAP.Terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohanidan bersedia memberikan keterangan di persidangan sebagaiterdakwa;Bahwa terdakwa mengerti diperiksa di persidangan sehubungandengan perkara Persetubuhan dengan bujuk rayu yang dilakukanoleh terdakwa;Bahwa benar waktu dan tempat kejadian

PUTUSANNomor 131/Pid.Sus/2016/PN Legs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Langsa yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama LengkapTempat LahirUmur / TanggalLahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaan ANDRYAN Bin AINUL AZHARUDDIN.Langsa.28 tahun / 22 Oktober 1987.Lakilaki.Indonesia.Gampong Paya bujuk Tunong Gang IslahKec.

mengulangi perbuatannya dikemudian hari sertaTerdakwa memiliki tanggungan keluarga yang harus dinafkahi;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutan pidananya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KesatuBahwa ia Terdakwa ANDRYAN Bin AINUL AZHARUDDIN pada hari Kamistanggal 24 Maret 2016 sekira pukul 23.00 Wib atau pada waktu lain dalam tahun 2016bertempat di Gampong Paya Bujuk

membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1 Saksi Gunawan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi tidak kenal dan tidak memiliki hubungan keluarga denganTerdakwa.e Bahwa saksi dan saksi Agus Sandra adalah Anggota Polisi yangmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa.e Bahwa saksi bersama saksi Agus Sandra melakukan penangkapanterhadap Terdakwa pada hari Kamis tanggal 24 Maret 2016 sekira pukul23.00 Wib bertempat di Gampong Paya Bujuk

Tunong Gang Islah Kec.Langsa Baro Kota Langsa (tepatnya dirumah Terdakwa).e Bahwa barang bukti yang berhasil di sita berupa (satu) paket/bungkusnarkotika jenis sabu yang terbungkus dengan plastik tembus pandangdengan berat keseluruhan 0.18 (nol koma delapan belas) gram dan 1 (satu)unit hp merk nokia type 1202 warna hitam.e Bahwa Terdakwa ditangkap berdasarkan informasi dari masyarakat.e Bahwa dari informasi tersebut, saksi dan saksi Agus Sandra menujuGampong Paya Bujuk Tunong Gang Islah Kec.

Langsa BaroKota Langsa (tepatnya dirumah Terdakwa).Bahwa barang bukti yang berhasil di sita berupa 1 (satu) paket/bungkusnarkotika jenis sabu yang terbungkus dengan plastik tembus pandangdengan berat keseluruhan 0.18 (nol koma delapan belas) gram dan 1 (satu)unit hp merk nokia type 1202 warna hitam.Bahwa Terdakwa ditangkap berdasarkan informasi dari masyarakat.Bahwa dari informasi tersebut, saksi dan saksi Gunawan menujuGampong Paya Bujuk Tunong Gang Islah Kec.

Termohon telah meninggakan tempat kediaman bersama, kembali ke tempattinggal orang tuanya, tanpa se izin Pemohon, sekalipun di bujuk untuk kembaliakan tetapi tetap menolak; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon sekarang sulituntuk dapat dirukunkan kembali.

Pemohon adalah suami Termohon, pernikahan mereka dilangsungkanpada tahun 2010, dan dan telah dikaruniai anak 1 orang anak bernama ANAK,umur 9 bulan, sekarang anak tersebut bersama dengan Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula hidup rukun danharmonis, akan tetapi sejak perkiraan Oktober tahun 2012 keadaan rumahtangganya mulai tidak harmonis dikarenakan Termohon telah meninggalkantempat kediaman bersama, kembali ke tempat tinggal orang tuanya, tanpa seizin Pemohon, sekalipun di bujuk

saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dengan Termohon menikah padatahun 2010; 252 o eo non enn ene nnn ene eee Bahwa Pemohon dengan Termohon dalam membina rumah tangga pernahhidup rukun, akan tetapi akhirakhir ini sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselishan dan pertengkaran disebabkan Termohon telah meninggalkantempat kediaman bersama, kembali ke tempat tinggal orang tuanya, tanpa seizin Pemohon, sekalipun di bujuk

agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil, olehkarena itu perkaranya dapat diselesaikan dengan putusan Pengadilan; Menimbang, bahwa di dalam surat permohonan, Pemohon memohon agar diberikanizin untuk mengucapkan ikrar talak kepada Termohon dengan alasan bahwa di dalamrumah tangga mereka sering terjadi perselisihon dan pertengkaran disebabkan Termohontelah meninggalkan tempat kediaman bersama, kembali ke tempat tinggal orang tuanya,tanpa se izin Pemohon, sekalipun di bujuk

Pemohon,oleh karena itu keterangan para saksi dapat dyadikan alat bukti yang sah; Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dalam acara verstek, berdasarkan buktibukti di persidangan, maka Majelis Hakim dapat menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon hidup rukun, akan tetapikemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon telahmeninggakkan tempat kediaman bersama, kembali ke tempat tinggal orang tuanya,tanpa se izin Pemohon, sekalipun di bujuk

PUTUSANNomor 0276/Pdt.G/2020/PA.TIbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulang Bawang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Trio Pramono bin Juadi, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di RT.0O01 RW.002,Kampung Bujuk Agung, Kecamatan Banjar Margo,Kabupaten Tulang Bawang, sebagai Pemohon;melawanLilis

Surtiyani binti Rohib, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di RT.OO1RW.002, Kampung Bujuk Agung, Kecamatan Banjar Margo,Kabupaten Tulang Bawang, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal01 Juli 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama TulangBawang

TIbBawang, Provinsi Lampung, sebagaimana tercatat dalam kutipan aktaNikah Nomor : 157/II/V/2012, Tanggal 24 April 2012;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan;Bahwa, setelan menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah kediaman bersama di Kampung Bujuk Agung;Bahwa, selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah bergaullayaknya suami istri dan saat ini telah dikaruniai seorang anak yangbernama Naila Puspita binti Trio Pramono, umur 5 tahun dan sekarangdalam

Termohon sering keluar rumah tanpa seizin dari Pemohon;Bahwa pada tanggal 16 Januari 2017, terjadi pertengkaran / perselisihanyang disebabkan oleh permasalahan tersebut diatas, sehinggamengakibatkan Pemohon dan Termohon pisah rumah, Pemohon masihtetap tinggal di rumah kediaman bersama di Kampung Bujuk Agungsedangkan Termohon Pulang kerumah kediaman orang tua Termohon diKampung Bujuk Agung, sampai dengan saat ini telah berjalan lebihkurang 3 tahun 5 bulan 15 hari;Bahwa Pemohon telah berusaha untuk

O03 Rw. 012, KampungBujuk Agung, Kecamatan Banjar Margo, Kambupaten Tulang Bawang;,di bawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah tetangga Pemohon; bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri, terakhir tinggalbersama di rumah kediaman bersama di Kampung Bujuk Agung; bahwa sejak 2017 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon sering cemburu

dan setelah beberapa kali terdakwamelakukan komunikasi dengan saksi korban melalui HP terdakwa membujuk saksikorban untuk pulang kampung karena saat terdakwa menelepon saksi korban sedangberada di Jakarta karena bekerja, setiap terdakwa menghubungi saksi korbanterdakwa selalu merayu terdakwa pulang kampung dan terdakwa berjanji jika saksikorban pulang terdakwa akan menikahi saksi korban, kemudian setelah terjalinkomunikasi antara terdakwa dan saksi korban melihat saksi korban telah percayaakan bujuk

rayu terdakwa selanjutnya terdakwa meminta uang kepada saksi korbandengan alasan untuk biaya melamar saksi korban dan membantu biaya orang tuaterdakwa yang sedang sakit di rumah sakit, dikarenakan bujuk rayu dan janjiterdakwa kepada saksi korban menyebabkan saksi korban percaya dan akhirnya saksikorban memenuhi permintaan terdakwa dengan memberikan uang permintaanterdakwa dengan cara: pertama saksi korban menitipkan uang kepada saksi Rasinisebesar Rp. 800.000, untuk diberikan kepada terdakwa kemudian

rayu terdakwa selanjutnya terdakwa meminta uang kepada saksi korbandengan alasan untuk biaya melamar saksi korban dan membantu biaya orang tuaterdakwa yang sedang sakit di rumah sakit, dikarenakan bujuk rayu dan janjiterdakwa kepada saksi korban menyebabkan saksi korban percaya dan akhirnya saksikorban memenuhi permintaan terdakwa dengan memberikan uang permintaanterdakwa dengan cara : pertama saksi korban menitipkan uang kepada saksi Rasinisebesar Rp. 800.000, untuk diberikan kepada terdakwa kemudian

II Kecamatan Punggelan KabupatenBanjarnegara Propinsi Jawa Tengah telah melakukan penipuanterhadap saksi korban.Bahwa dikarenakan bujuk rayu dan janji terdakwa kepada saksikorban menyebabkan saksi korban percaya dan akhirnya memenuhipermintaan terdakwa dengan memberikan uang permintaan terdakwadengan cara : saksi korban menitipkan uang kepada saksi Rasini16sebesar Rp. 800.000, untuk diberikan kepada terdakwa kemudiansaksi korban menyuruh terdakwa untuk mengambil uang sebesar Rp,800.000, tersebut

Tobing dengan alasan untuk keperluanmambayar hutang orang tuanya karena sedang terlibat masalah dalammenjanjikan perekrutan tenaga kerja serta Terdakwa akan melunasihutangnya seandainya Pinjaman uang di Bank Mandiri sudah cair dansebagai penguat alasan Terdakwa memberikan Kartu Jaminan SosialTenaga Kerja kepada saksi korban, karena bujuk rayu Terdakwa tersebutakhirnya saksi Lince F.

serta kesusahan, Terdakwa kembali membujuk saksikorban untuk memberikan hutang sehingga korbanpun merasa kasihan danmemberikan hutang kembali kepada Terdakwa berjumlah Rp39.000.000,00(tiga puluh sembilan juta rupiah) dan dibuatkan tanda buktinya berupakwitansi tanoa tanggal dan bulan tahun 2007 oleh saksi korban Lince F.Tobing serta ditandatangani oleh Terdakwa serta saksi korban ; Kemudian pada tanggal 19 November 2008 Terdakwa menelpon saksi yangmenerangkan mau membeli Laptop adiknya dan dengan bujuk

Terdakwa sedikitpun tidak pernah membayarhutangnya kepada saksi korban, dan surat jaminan akte Camat PangkalanSusu Nomor : 592.2102/PHGR/IX/2008 seluas 894,25 M yang terletak diDusun Il Kelurahan Alur Cempedak, Kecamatan Pangkalan Susu yangdiberikan kepada saksi korban adalah surat yang sudah tidak asli karenatelah dirubah oleh Terdakwa dengan disertifikatkan di BPN Langkat An.Terdakwa dengan Nomor : 09, sehingga saksi korban merasa dibohongi olehTerdakwa dengan apa yang pernah dikatakan melalui bujuk

Tobing dengan alasanuntuk keperluan hutang orang tuanya karena sedang terlibat masalahdalam menjanjikan perekrutan tenaga kerja serta Terdakwa akanmelunasi hutangnya seandainya Pinjaman uang di Bank Mandirisudah cair dan sebagai penguat alasan Terdakwa memberikan KartuJaminan sosial Tenaga Kerja kepada saksi korban ; Bahwa karena bujuk rayu Terdakwa akhirnya saksi Lince F.

Sehingga saksikorban merasa dibohongi oleh Terdakwa dengan apa yang pernahdikatakannya melalui bujuk rayunya tersebut ;Bahwa ternyata keterangan saksi Lince F. Tobing yang pada intinyamenerangkan bahwa Terdakwa yang sudah datang kerumah saksiLince F.

disampaikan secara lisan dipersidangan yang padapokoknya tetap pada permohonannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut.DAKWAAN :PRIMAIRBahwa ia terdakwa IRWAN FAHMI BIN ILYAS, pada hari Jumat tanggal09 Juni 2017 sekira pukul 00.20 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dibulan Juni 2017 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2017bertempat di sebuah kios pulsa yang berada di Jalan Ahmad Yani GampongPaya Bujuk

Pegadaian (Persero) Kantor CPS Langsadiperoleh berat keseluruhan 0,50 (nol koma lima puluh) gram, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 09 Juni 2017 sekira pukul 00.30 WIB,Anggota Polsek Langsa Barat mendapatkan informasi dari masyarakat bahwaada seseorang yang berada di sebuah kios pulsa yang berada di Jalan AhmadYani Gampong Paya Bujuk Seulemak Kecamatan Langsa Barat Kota Langsamemiliki sabusabu.

berwenang untuk mengadilinya, telah melakukan tanpa hak ataumelawan hukum melakukan penyalahgunaan narkotika golongan untuk dirinyasendiri, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor 198/Pid.Sus/2017/PN LgsBahwa pada hari Jumat tanggal 09 Juni 2017 sekira pukul 00.20 WIB,terdakwa menghubungi SIPAT (yang sampai sekarang belum tertangkap) danmeminta agar SIPAT mengantarkan sabu sabu untuk terdakwa di sebuah kiospulsa yang berada di Jalan Ahmad Yani Gampong Paya Bujuk

Saksi Dian Prianda Bin Marzuki, dihadapan persidangan di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani pada saatmemberikan keterangan didepan persidangan sehubungan denganPenyalahgunaan Narkotika yang dilakukan oleh Terdakwa Irwan FahmiBin llyas.Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 198/Pid.Sus/2017/PN LgsBahwa Saksi melakukan penangkapan pada hari Jumat tanggal 09 Juni2017 sekira pukul 00.30 Wib di Konter Pulsa Jalan A.Yani GampongPaya Bujuk

Saksi Muhammad Akhiyar Bin Jumali, dihadapan persidangan di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani pada saatmemberikan keterangan didepan persidangan sehubungan denganPenyalahgunaan Narkotika yang dilakukan oleh Terdakwa Irwan FahmiBin llyas.Bahwa Saksi melakukan penangkapan pada hari Jumat tanggal 09 Juni2017 sekira pukul 00.30 Wib di Konter Pulsa Jalan A.Yani GampongPaya Bujuk Seuleumak Kecamatan Langsa Baro Kota Langsa;Bahwa Saksi

Bahwa maksud dan tujuan gugatan Konvensi yang pada pokoknyamenyatakan Tergugat Konvensi tidak melaksanakan/membatalkantentang bujuk rayu dan atau imingiming akan menjual objek perkara kioskepada Penggugat Konvensi, baik bujuk rayu dan atau imingiming yangdilakukan secara lisan maupun secara tertulis berupa Surat Pernyataantanggal 20 November 2018.

tibatiba para Tergugat membatalkan bujuk rayu dan atau imingimingnya menjual kios tersebut;Jawaban/bantahan: Bahwa bukti Surat Pernyataan tertanggal 20 November2018 yang dijadikan sebagai alasan gugatan PerbuatanMelawan Hukum perkara a quo tidak relevan dikarenakanhubungan yang tidak jelas dan kontradiktif antara petitum danpositanya.

Bahwa maksud dan tujuan gugatan Konvensi yang pada pokoknyamenyatakan Tergugat Konvensi tidak melaksanakan/membatalkan tentangbujuk rayu dan atau imingiming akan menjual objek perkara kios kepadaPenggugat Konvensi, baik bujuk rayu dan atau imingiming yang dilakukansecara lisan maupun secara tertulis berupa Surat Pernyataan tanggal 20November 2018.

Dimana logika berfikirnya bahwaTergugat Konvensi melakukan bujuk rayu dan atau imingimingtersebut kepada orang yang sebelumnya tidak pernah bertemu ataupada saat baru pertama kali bertemu dan baru dikenalnya.

Bahwa uraian tersebut diatas menunjukkan posita7 gugatanPenggugat Konvensi adalah kabur/tidak jelas dan tidak dapatdipertanggungjawabkan kebenarannya;Posita 11: tentang Tergugat menuangkan bujuk rayu dan atauimingimingnya dengan membuat Surat Pernyataan tertanggal 20November 2018 yang isinya menyatakan Tergugat Konvensi akanmenjual objek perkara kios kepada Penggugat, tapi tibatiba paraTergugat membatalkan bujuk rayu dan atau imingimingnya menjual kiostersebut:Jawaban/bantahan:Halaman 42 dari 71

BNIL (Bangun NusaHalaman 3 dari 44 Putusan Nomor 425/Pid.B/2017/PN.Mgl.Indah Lampung) yang berada di Kampung Bujuk Agung Kec. Banjar MargoKab.

BNIL yang terletak di Kampung Bujuk Agung Kec.Banjar Margo Kab. Tulang Bawang.Setelah Sdr. TOEKIMAN Alias SUKIRMAN, Sdr. SUGIANTO, Sadr.SUKIRJI bersama sama Terdakwa BAMBANG, Sdr. DANIELSUKARDI, Sdr. TOHIR, Sdr. SUKATNO HANDOYO, Sdr. ARIYANTOAlias YANTO, Sdr. HASAN NUDIN, Sdr. SUJARNO, Sdr. TOMASSUWARTO, Sdr.

BNIL (Bangun NusaIndah Lampung) yang berada di Kampung Bujuk Agung Kec. Banjar MargoKab.

BNIL yang terletak diKampung Bujuk Agung Kec. Banjar Margo Kab. Tulang Bawang dengancara menebang/merusak tanaman tebu dalam kawasan lahan HGU PT.BNIL.Setelah Sdr. TOEKIMAN Alias SUKIRMAN, Sdr. SUGIANTO, Sadr.SUKIRJI bersama sama Terdakwa BAMBANG, Sdr. DANIEL SUKARDI,Sdr. TOHIR, Sdr. SUKATNO HANDOYO, Sdr. ARIYANTO Alias YANTO,Sdr. HASAN NUDIN, Sdr. SUJARNO, Sdr.

Berdasarkan izin usaha yang diberikan, PT.BNIL dapatmelakukan kegiatan usaha budidaya tanaman tebu seluas +6.474 ha di Kampung Bujuk Agung Kec. Banjar Margo Kab.Tulang Bawang.c.