Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : : 13/Pen.Pid/2012/PN.SGT, tertanggal 24Januari 2012 tentang Penetapan hari persidangan pertama perkara ini;Telah mendengar keterangan saksiSaksi;Telah mendengar keterangan terdakwa;Telah memeriksa barang bukti (Corpus delictie) yang diajukan dalam persidangan;Telah mendengar pula Tuntutan Pidana (Requisitor) dari Penuntut Umum No. Reg.PERKARA. PDM.

adik saksi ;e Bahwa terdakwa tidak keberatan atas tawaran saksi dengansepakat untuk menyerahkan uang kepada saksi ;e Bahwa terdakwa menerima tawaran dari saksi AGUS karenatujuan ingin membantu dan harga handphone tersebut sangatmurah dan terjangkau oleh terdakwa ; Bahwa benar, terdakwa tahu handphone tersebut barang curian tetapi terdakwa tidakmengetahui handphone tersebut milik saksi NUSMALITA tetangga terdakwa ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum mengajukanbarang bukti (Corpus

delictie) ke depan persidangan berupa :1 (Satu) unit Hand Phone merk PIXICOM warna merah hitam yang di tempeldengan scotlight warna putin dengan No.IMEI 35550020554031 ;Menimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah disita secarasah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara a quo;Halaman 7 dari 12 ...............Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segala yang termuatdalam berita acara persidangan merupakan sesuatu yang tidak terpisahkan

(tiga ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa:1 (satu) unit Sepeda Motor Jenis Honda Beat Warna HitamNo Pol : BG 5790 VN1 (satu) ekor kambing jantan warna coklat hitam1 (satu) buah karung putih bertuliskan PT.

PerkebunanNusantara VII G7 ( Gula Tujuh)1 (satu) buah tali nilon warna kuning (satu) buah golok/parangMenimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis Hakim menunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalamBerita Acara Sidang yang bersangkutan yang dianggap merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP,masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanapemidanaan yang dijatunkan lebin lama dari masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

Bahwa terdakwa menerangkan untuk saksi rasyid perkiraan terdakwamengalami sakit dipunggung dan bagian kepala akibat terdakwa pukuldan bacok saat itu, sedangkan saksi angga mengalami Iluka robek danberdarah pada bagian pergelangan tangan bagian sebelah kiri..Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa: 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pedang. 1 (Satu) helai jaket sweater warna kuning dan biru pada bagian belakangmemiliki

KHAIRUL INSANI serta dibelakang sebelahkiri ada robekanMenimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis Hakim menunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalamBerita Acara Sidang yang bersangkutan yang dianggap merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, di persidangan juga dibacakan Visum ET REPERTUMNomor

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP,masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwakarena terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanapemidanaan yang dijatunkan lebih lama dari masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

Robekan lama arah jam delapansampai dasar;Liang senggama (Vagina) : Dapat dilewati satu jari longgar ;Mulut leher rahim (Serviks) : Tidak dilakukan pemeriksaan ;Rahim (Corpus Uteri) : Tiga jari diatas tulang kemaluan (SimpisisPubis) ;6.

saat melakukan penangkapanAdalah 5 (lima) paket kecil Narkotika jenis ganja didalam Saku celana jeanssebelah kanan terdakwa;Bahwa benar setelah dimmntai keterangan terdakwa mengakui ganja tersebutakan diual kembali dan ganja tersebut milk Samson Als Ucon (DPO);Bahwa benar menurut terdakwa ERAWAN BIN SUM HUSEN, DPO Samsonmenyebutkan bahwa harga perpaket ganja tersebut sebesar RP 50.000, (limapuluh ribu rupiah)Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti (Corpus

delictie) ke depan persidangan berupa: 5 (ima) paket kecil narkotika jenis ganja dan 1 (satu) helai celanajeans warna biru (Dirampas untuk dimusnahkan);Menimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah disitasecara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka MajelisHakim menunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita AcaraSidang yang bersangkutan yang dianggap merupakan bagian

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penahananyang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahanan terhadapdiri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimana pemidanaan yangdiatuhkan lebih lama dari masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, makaberdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub b KUHAP perlu ditetapkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

Tampak corpus alienum berupa panah tertancap pada flank dextra .Kesimpulan : Luka pada Flank Dextra akibat benda tajam ( anak panah / busur) . Luka pada telinga kiri akibat trauma benda tajam . Multiple luka pada digiti manus (D) dan (S) akibat trauma benda tajamdan tumpul.Perbuatan anak Terdakwa, Berteman sebagaimana diatur dan diancampidana menurut Pasal 170 ayat (2) ke2 KUHP Jo. UU. RI.

Tampak corpus alienum berupa panah tertancap pada flank dextra .Kesimpulan : Luka pada Flank Dextra akibat benda tajam ( anak panah / busur) . Luka pada telinga kiri akibat trauma benda tajam . Multiple luka pada digiti manus (D) dan (S) akibat trauma benda tajamdan tumpul.Perbuatan ana Terdakwa, Berteman sebagaimana diatur dandiancam pidana menurut Pasal 170 ayat (1) KUHP Jo. UU. RI.

Tampak corpus alienum berupa panah tertancap pada flank dextra .Kesimpulan : Luka pada Flank Dextra akibat benda tajam ( anak panah / busur) .Hal. 12 dari 23 hal.Putusan.No. 8/PID.SUS. Anak/2021/PT.MKS Luka pada telinga kiri akibat trauma benda tajam . Multiple luka pada digiti manus (D) dan (S) akibat trauma benda tajamdan tumpul.Perbuatan anak Terdakwa, Berteman sebagaimana diatur dandiancam pidana menurut Pasal 351 ayat (2) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP Jo. UU. RI.

Tampak corpus alienum berupa panah tertancap pada flank dextra .Kesimpulan : Luka pada Flank Dextra akibat benda tajam ( anak panah / busur) . Luka pada telinga kiri akibat trauma benda tajam . Multiple luka pada digiti manus (D) dan (S) akibat trauma benda tajamdan tumpul.Perbuatan Terdakwa Berteman sebagaimana diatur dan diancampidana menurut Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo.

Tampak corpus alienum berupa panah tertancap pada flankdextra .Hal. 18 dari 23 hal.Putusan.No. 8/PID.SUS. Anak/2021/PT.MKSKesimpulan : Luka pada Flank Dextra akibat benda tajam ( anak panah /busur) . Luka pada telinga kiri akibat trauma benda tajam .Multiple luka pada digiti manus (D) dan (S) akibat traumabenda tajam dan tumpul.3.

BAWAJHI Bin JAHRI sebanyak 7(tujuh) karung.Bahwa benar terdakwa mengenali buah kopi yang ditunjukkan Majelis Hakim dipersidangan kepada terdakwa karena merupakan buah kopi milk SANAUDIN Bin MATJAWAS.Bahwa benar terdakwa mengambil buah kopi tersebut untuk dijual dan uangnyadipergunakan untuk keperluan seharihari.Bahwa benar buah kopi yang dicuri terdakwa jika diuangkan sekitar Rp. 1.000.000 (satujuta rupiah).Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti (Corpus

delictie) ke depan persidangan berupa: 7 (tujuh) karung buah kopi yang pada saat disita berwarna hijau bercampur merah, 1 (satu) buah senter untuk kepala berwarna hitam, 1 (satu) buah kinjar/keranjang berwarna coklat dan dikat tali berwarna putih.Menimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah disita secara sahmenurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan in, maka Majelis Hakimmenunjuk kepada segala sesuatu

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penahanan yang telah dyalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahanan terhadap diri terdakwadilandasi alasan yang sah dan cukup, dimana pemidanaan yang dijatuhkan lebih lama dari masapenahanan yang telah dyalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

Mengambil barang sesuatu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti (corpus delictie)diperolehfakta hukum pada hari Sabtu tanggal 17 Agustus 2019 sekira pukul 14.00 wib,bertempat di Jalan Ampera Jorong Koto Pinang Nagari Ujung GadingKecamatan Lembah Melintang Kabupaten Pasaman Barat, terdakwa telahmengambil berupa 1 (satu) unit motor Honda Vario warna merah milik saksiSUHARDRIMAN;Menimbang, bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Agustus

Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti (corpus delictie) diperolehfakta hukum bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit motor Honda Vario warnamerah milik saksi SUHARDRIMAN, bukanlah milik Terdakwa dan Terdakwatidak berhak atas barang tersebut;Menimbang, Bahwa berdasarkanpertimbangan diatas makamenurutHakimunsur Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain telahterpenuhi

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti (corpus delictie)diperolehfakta hukum pada hari Sabtu tanggal 17 Agustus 2019 sekira pukul 14.00 wib,bertempat di Jalan Ampera Jorong Koto Pinang Nagari Ujung GadingKecamatan Lembah Melintang Kabupaten Pasaman Barat, terdakwa telahmengambil berupa 1 (satu) unit motor Honda Vario warna merah milik saksiSUHARDRIMAN;Menimbang, bahwa tujuan Terdakwa

memukulmukul menggunakan ujung linggis yang tajamtersebut secara bergantian kearah sambungan tiang besi pipa ke pagar kawatsiklon, dikarenakan besi tersebut masih menempel pada kawat besi siklon danberhasil mengambil 2 (dua) batang besi yang mendatar karena sudah keroposdan mudah untuk dilepaskan lau 1 (Satu) batang besi lainnya dari tiang pagardikarenakan sudah goyang atau tidak menempel kuat lagi ke tanah.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti (Corpus

delictie) ke depan persidangan berupa: 3 (tiga) batang besi cubing berdiameter 2 inc panjang Lk. 2 meter. 1(satu) buah linggis yang terbuat dari besi sebesar jempol kaki.Menimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalamperkara ini;Halaman ke 6 dari 10 putusan Nomor 231/Pid.B/2019/PNMreMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis Hakim menunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP,masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanapemidanaan yang dijatunkan lebin lama dari masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

Bahwa tujuan terdakwa membawa parang tersebut untuk menakuti korban.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa:1 (Satu) bilah parang bergagang kayu warna coklatMenimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah disitasecara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka MajelisHakim menunjuk kepada segala

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penahananyang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahanan terhadapdiri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimana pemidanaan yangdijatuhkan lebih lama dari masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, makaberdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub b KUHAP perlu ditetapkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

ZUBIR YUNUS dengan kesimpulan sebagai berikut: Orang sakit tersebut menderita lebam di dada kiri bawah dan (patah tulang rusuk kiri nomor Xdan XI luka lecet dibahu kanan), luka tusuk dan Corpus alienum di Pegelangan tangan kiri, lukasiopersendian phalank satu, dua jari IV serta luka robek di tungkai bawah kiri dan patah tulang tibiadan fibula, luka lecet lengan bawah kiri dan bahu kanan. Perbuatan terdakwa sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (2) KUHP.

ZUBIR YUNUS dengan kesimpulan sebagai berikut: Orang sakit tersebut menderita lebam di dada kiri bawah dan (patah tulang rusuk kiri nomor Xdan XI luka lecet dibahu kanan), luka tusuk dan Corpus alienum di Pegelangan tangan kiri, lukasiopersendian phalank satu, dua jari IV serta luka robek di tungkai bawah kiri dan patah tulang tibiadan fibula, luka lecet lengan bawah kiri dan bahu kanan.

Talang Ubi Kab.PALI.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa: 1 (satu) bilan senjata tajam jenis badik bergagang kayu berbalutlakban hitam dan bersarungkan terbuat dari berkas kardus berbalut lakbanhitamMenimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP,masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanapemidanaan yang dijatuhnkan lebin lama dari masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

melakukan pencurian tersebut adalah terdakwa AnggaDavitra dan terdakwa kepergok istri saksi Julian saat mengambil hp miliksaksi Julian;Bahwa caranya terdakwa masuk ke dalam rumah saksi dengan caramembuka jendela yang tidak terkunci dan melompati/memanjat jendelarumah saksi Julian dan mengambil 1 (Satu) unit hp merk Advan miliksaksi Julian;Bahwa terdakwa tidak ada izin untuk mengambil hp milik saksi Juliantersebut.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti (Corpus

delictie) ke depan persidangan berupa:Halaman ke 5 dari 11 putusan Nomor 492/Pid.B/2019/PNMre 1 (Satu) buah Hp merk Advan, 1 helai kemeja warna biru, 1 helaicelana jeans warna biru, 1 unit som Yamaha Vega RMenimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis Hakim menunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalamBerita Acara

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP,masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanapemidanaan yang dijatunkan lebin lama dari masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

Barat dengan kesimpulan : telah dilakukanpemeriksaan terhadap pasien lakilaki berusia sekitar dua puluh sembilantahun pada hasil pemeriksaan tersebut ditemukan luka memar pada kening,pipi kiri, dada kiri atas dan di lengan kiri bawah serta ditemukan luka lecet dilengan kanan bawah, di lutut kiri, tungkai kiri, kaki kiri serta di kaki kananyang kesemuanya diakibatkan oleh kekerasan tumpul ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum(openbaar ministrie) telah mengajukan barang bukti (Corpus

delictie) ke depanpersidangan berupa : 5 (lima) buah batu ;Menimbang, bahwa barang bukti (corpus delictie) tersebut oleh karenatelah disita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalamperkara ini, Majelis Hakim telah memperlihatkan barang bukti tersebut kepadasaksisaksi dan terdakwa dan masingmasing membenarkannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka MajelisHakim menunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita AcaraSidang yang bersangkutan

Hukum Pidana Bagian Khusus/KUHP buku II Jilid 1 Il,hal 103 tahun 1994);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Desre Rinaldi, saksiRudolft Marito dan keterangan Terdakwaserta alat bukti surat dihubungkan denganbarang bukti (corpus delictie) maka diperoleh fakta hukum bermula pada hari Senintanggal 1 Mei 2017 sekira pukul 16.00 WIB saksi Desre Vinaldi yang merupakananggota Kepolisian Resor Pasaman Barat sedang melakukan penyelidikan denganmelakukan penyamaran sebagai calon pembeli Narkotika

Bagir Manan,SH,MCL,Restorative Justice (suatu perkenalan), Varia Peradilan Nomor 247 Tahun XX Juni2007);Menimbang, bahwa terhadap barang bukti (corpus delictie) yang diajukandi persidangan sebagaimana tersebut diatas.

Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 64/Pen Pid/2011/PN.SGT, tertanggal 07 Juni2011 tentang Penetapan hari persidangan pertama perkara ini,Telah mendengar keterangan saksisaksi,Telah mendengar keterangan terdakwa;,Telah memeriksa barang bukti (Corpus delictie) yang diajukan dalam persidangan;Telah mendengar pula Tuntutan Pidana (Requisitor) dari Penuntut Umum No. Reg.PERKARA. PDM.

STK PRIMA 6 kepompong milksaksi AMIN dengan menggunakan selang sebanyak 80 galon.Bahwa terdakwa ARIFIN telah menerima uang dari penjualan BBM kapal TB STKPRIMA 6 sebanyak Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) dan uang sebesar Rp.2.000,000, telah dipergunakan untuk membeli kebutuhan makanan diatas kapal,Ea eet A iit wk Detar ia rar SX PMA Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum mengajukanarang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa :12.1 (satu) unit kapal Motor / Pompong

tanpa nama2 (dua) buah galon / derigen kosong ukuran 35 liter1 (satu) unit pompa celupKurang lebih 40 (empat puluh) meter selang plastik ukuran 1,5 inciUang Rp. 7.000.000,(tujuh juta rupiah)Uang Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah)4(satu) unit TB STK PRIMA 6 berikut dokumen kapal1(satu) unit TONGKANG STK MERLION 131 benkut dokumen kapalBahan bakar Minyak (BBM) jenis solar sebanyak 3.675 (tiga ribu enamratus tujuh puluh lima) liter.Menimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah

Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Temanggung Nomor:52/Pid.B/2014/PN.Tmg, tanggal 20 Mei 2014 tentang Penetapan haripersidangan pertama perkara inl;5Telah mendengar keterangan saksisaksi dan surat;Telah mendengar keterangan terdakwa;Telah memeriksa barang bukti (corpus delictie) yang diajukan dalamDersidangan; 222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nen nee nnn nee ane eneTelah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) Jaksa PenuntutUmum dalam surat tuntutan No.

mengendarai sepeda motor terdakwa dalamkeadaan sehat dan tidak memilik SIM; Bahwa benar sekarang korban sudah meninggal dunia setelahdirawat di rumah sakit; Bahwa benar terdakwa sudah datang kerumah korban dan sudahmeminta maaf dan memberikan santunan kepada keluarga korban; Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dalamDEPSIDANGAN~ ~~ ~~~ nnn nnn nnn nnn nn nnn wren nnn nnn nnnMenimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, PenuntutUmum (openbaar ministrie) telah mengajukan barang bukti (corpus

delictie)ke depan persidangan berupa:20" 1 (satu) unit KBM Nopol: AA6461 GE; 1 (satu) lembar STNK AA6461 GE;3Menimbang, barang bukti (corpus delictie) tersebut oleh karenatelah disita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadipertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan visum etrepertum atas nama Lilik Sumaryono yang dikeluarkan oleh Rumah SakitUmum Daerah Temanggung Nomor :02/161159/VRH/IV2014 tanggal 14Januari 2014 yang ditandatangani oleh dr.

Sus/2018/PNMre Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak berwenang pada saatmenguasai senjata tajam tersebutMenimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa: 1 (Satu) bilah senjata tajam jenis pisau yang bercirikan gagang terbuatdari kayu yang dilapisi Lakban warna hitam, atas tajam bawah tajamdan ujungnya runcing, bersarungkan kulit warna cokelat kehitamanMenimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP,masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanapemidanaan yang dijatunkan lebin lama dari masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

Bahwa terdakwa menjelaskan menagih uang dari hasil jualan besirongsongkan dengan cara menunggu kunjungan dari si pembelirongsongkan tersebut terdakwa menunggu di pondok kebun karet desapayakabung.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa:e 1(satu) buah velg mobil beserta ban merk brightonee 3 (tiga) buah velg mobile 2 (dua) buah aki mobil truck merk GS dan GFORCEe 1(satu) buah rantai besi dengan ukuran panjang

1 metere 1(satu) buah towing mobilMenimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalamperkara ini;Halaman ke 5 dari 11 putusan Nomor 424/Pid.B/2019/PNMreMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis Hakim menunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalamBerita Acara Sidang yang bersangkutan yang dianggap merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan

dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwakarena terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanaHalaman ke 9 dari 11 putusan Nomor 424/Pid.B/2019/PNMrepemidanaan yang dijatuhnkan lebih lama dari masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

SPN,09 April 2007 tentang Penetapan hari persidangan pertamaTelah mendengar keterangan saksiSaksi;Telah mendengar keterangan terdakwa;tanggalperkaraTelah memeriksa barang bukti (Corpus delictie) yang diajukan dalam persidangan;Telanh mendengar pula Tuntutan Pidana (Requisitor) dari Penuntut Umum No. Reg.PERKARA.

SUSI NOFITA SARI BINTI YUSRAN dan engsel pintuadalah merupakan barang yang dirusaknya untuk masuk ke dalam rumah saksi SUSINOFITA SARI BINTI YUSRAN, serta dompet merupakan tempat dimana uang miliksaksi SUSI NOFITA SARI BINTI YUSRAN sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) diambil oleh terdakwa;9e bahwa terdakwa tidak pernah mendapat izin dari saksi SUSI NOFITA SARI BINTIYUSRAN untuk melakukan perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umummengajukan barang bukti (Corpus

delictie) ke depan persidangan berupa 1 (satu) buahHP merk Philip warna silver, 1 (Satu) buah dompet warna hitam, 1 (satu) buah engselpintu rumah yang telah ruSak; 2022202 22 22Menimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah disitasecara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan dan bersesuaian, makaMajelis Hakim memperoleh

yangdijatuhkan) 22272222 2 n nn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnneeMenimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahanan terhadap diripara terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimana pemidanaan yang dijatuhkan17lebin lama dari masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, maka berdasarkanketentuan Pasal 193 ayat (2) sub b KUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap beradaClallam tania ij =ss2+ =< =s2 see it ei eee reise teatMenimbang, bahwa selanjutnya mengenai barang bukti (corpus

Rahim (corpus uteri) : Tidak dilakukan pemeriksaan.f.

Rahim (corpus uteri) : Tidak dilakukan pemeriksaan. f.