Ditemukan 5843 data
DANU BAGUS PRATAMA, S.H
Terdakwa:
DATU BIJAKSANA Alias YOYO Bin DATU NURDIN MUHAMMAD
87 — 26
- Menyatakan Terdakwa DATU BIJAKSANA Alias YOYO Bin DATU NURDIN MUHAMMAD (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membeli Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar
Penuntut Umum:
DANU BAGUS PRATAMA, S.H
Terdakwa:
DATU BIJAKSANA Alias YOYO Bin DATU NURDIN MUHAMMADMenyatakan terdakwa DATU BIJAKSANA Als YOYO Bin DATU NURDINMUHAMMAD (Alm), terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum membeli,menjual, menyerahkan narkotika golongan I sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.2.
Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa DATU BIJAKSANA AlsYOYO Bin DATU NURDIN MUHAMMAD (Alm) selama 6 (enam) tahundan 6 (enam) Bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan. Dan pidana Denda Rp.1.000.000.000, (satu milar rupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara.3.
Perkara PDM34/T.Selor/Enz.2/04/2021, tanggal 29 April 2021, sebagai berikut:DAKWAANPERTAMA :Bahwa Terdakwa DATU BIJAKSANA Als YOYO Bin DATU NURDINMUHAMMAD (Alm) pada hari Selasa tanggal 02 Februri 2021 sekitar pukul23.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari Tahun2021 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2021, bertempat di Jl.Kasimudin RT.004 Kel. Tanjung Palas Tengah Kkec.
Inspektur Polisi Satu NRP. 92020451 dengan hasil pemeriksaan bahwabarang bukti dengan nomor: 02898/2021/NNF milik DATU BIJAKSANA AliasYOYO Bin DATU NURDIN MUHAMMAD (Alm) berupa 1 (satu) kantongplastik berisikan kristal warna putih adalah benar kristal Metamfetaminaterdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UU Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;.
Menyatakan Terdakwa DATU BIJAKSANA Alias YOYO Bin DATU NURDINMUHAMMAD (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membeli Narkotika Golongan sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;2.
Terdakwa:
DAVID DATU NYANYI Alias DATU KADOKA
24 — 0
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa David Datu Nyanyi Alias Datu Kadoka tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah
Terdakwa:
DAVID DATU NYANYI Alias DATU KADOKA
67 — 29
Menyatakan terdakwa HERPANDI alias FERDY bin SUNANDAR DATU AMAS, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan;5.
- HERPANDI alias FERDY bin SUNANDAR DATU AMAS
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERPANDI alias FERDY binSUNANDAR DATU AMAS dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundikurangkan sepenuhnya dengan lamanya terdakwa ditahan dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNKB) denganidentitas nomor registrasi DC 2623 XC nama pemilik Hj.
terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah);Memperhatikan pembelaan terdakwa yang disampaikan secara lisan padapokoknya mohon kepada Majelis Hakim agar memberikan keringanan hukumandengan alasan bahwa ia mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya dan saatini ia memiliki tanggungan keluarga yaitu seorang istri dan seorang anak yangmasih kecil;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaansebagai berikut :PERTAMABahwa terdakwa HERPANDI alias FERDY bin SUNANDAR DATU
korban dan terdakwa menerima uang tunai sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) yang mana keseluruhan uang hasil penjualan sepeda motor milikkorban telah habis terdakwa gunakan untuk keperluan seharihari terdakwa.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban FATIMA mengalami kerugiansebesar Rp. 15.220.000 (lima belas juta dua ratus dua puluh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHP;ATAUKEDUABahwa terdakwa HERPANDI alias FERDY bin SUNANDAR DATU
89 — 15
Menyatakan terdakwa M.ADRI WINDOW Alias ADRY Alias DATU Bin ABDUL HASAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDENGAN SENGAJA MEMBUJUK ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA, 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara 5 (lima) Tahun dan denda sebesar Rp 250.000.000 (dua ratus lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;3.
M.ADRI WINDOW Alias ADRY Alias DATU Bin ABDUL HASAN
PUTUSANNOMOR : 28/Pid.Sus/2017/PN.PreDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Parepare yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanapada Pengadilan tingkat Pertama dengan acara pemeriksaan BIASA telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa:Nama lengkap : MADRI WINDOW ALIAS ADRY ALIAS DATU BINABDUL HASAN;Tempat lahir : Parepare;Umur / Tgl.
Menyatakan Terdakwa MADRI WINDOW Alias ADRY Alias DATU Bin ABDULHASAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan.3.
Terdakwa tersebutPenuntut Umum dalam repliknya secara lisan menyatakan tetap pada Tuntutannya.Menimbang, bahwa atas Replik (tanggapan atas Peldoi ) tersebut Terdakwamenyatakan tetap pada pembelaannya (Pledoi).Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan surat dakwaanNomor Register Perkara, PDM21/R.4.11/Euh.2/01/2016 tertanggal 19 Januari 2017, yangpada pokoknya sebagai berikut :DAKWAAN :Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor28/Pid.Sus/2017/PN.Pre.Bahwa terdakwa M.ADRI WINDOW ALIAS ADRY ALIAS DATU
Saksi AMRIANI Alias ANI Alias IBU DATU Bin H.ABDULLAH:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluargaataupun hubungan pekerjaan dengan terdakwaBahwa saksi Nurjaya datang kerumah saksi bersama terdakwa pada hari kamsitanggal 01 Desember 2016 kemudian terdakwa memperkenalkan saksi kepada saksiNURJAYA lalu terdakwa mengaku jika mereka saling suka (pacaran);Bahwa setahu saksi, saksi NURJAYA menginap di rumah saksi selama dua hari;Bahwa setahu saksi selama di rumah saksi,
Menyatakan terdakwa M.ADRI WINDOW Alias ADRY Alias DATU Bin ABDULHASAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana*DENGAN SENGAJA MEMBUJUK ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHANDENGANNYA,2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara 5(lima) Tahun dan denda sebesar Rp 250.000.000 (dua ratus lima puluh jutarupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar maka diganti denganpidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;3.
22 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
YUDHI YAHYA TODING DATU Bin MUHAMMAD YAHYA (almarhum)
1.KARIM HAMISI
2.SAMSIA DATU
20 — 8
Pemohon:
1.KARIM HAMISI
2.SAMSIA DATUSAMSIA DATU, umur 45 tahun, Tempat tanggal lahir Kema, 24 Juni 1974,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, alamat Kelurahan Seli, KecamatanTidore, Kota Tidore Kepulauan ;Selanjutnya disebut sebagai ParaPemohonPengadilan Negeri terSebut ; 202002 en nnnne enoneTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Soasio tanggal 13Maret 2019 Nomor: 9 /Pen.Pdt.P/2019/PN Sos tentang Penunjukan Hakim ;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Soasio tanggal 13Maret 2019 Nomor : 9 /Pen.Pdt.P/2019/PN Sos tentang
Fotocopy KTP atas nama SAMSIA DATU, Nomor : 827201640674001,setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan kemudian diberi tanda BuktiP2;Halaman 2 dari 5 Penetapan Nomor : 9/Pdt.P/2019/PNSos3. Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 827202712074251 tanggal 9 Juli 2018,setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan kemudian diberi tanda BuktiP3 ;4. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 646/020/X1I/1993 tanggal 7 Desember1993, setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan kemudian diberi tandaBukti P4;5.
70 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: SIMSON ALLO DATU tersebut;
SIMSON ALLO DATU VS PT BADAK LNG, DK
11 — 4
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (LALU JUNG BIN DATU BAOK) dan Pemohon II, (MIMIN BINTI KAYEP) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Januari 1987 di di Desa Sengkol Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah; 3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinanmereka pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah; 4.
-LALU JUNG BIN DATU BAOK-MIMIN BINTI KAYEP
54 — 23
GUSTA Br.SINURAT DKK >< MARTIN ROMBE DATU CS
MARTIN ROMBE DATU, beralamat di Jalan Layur Nomor 8,Rawamangun, Kelurahan Jati, Kecamatan Pulogadung, JakartaTimur, selanjutnya disebut TERBANDING I semula TERGUGATI;2. PANATAP HUTAPEA,beralamat di Jalan Layur Nomor 8,Rawamangun, Kelurahan Jati ,kecamatan Pulogadung, JakartaTimur, selanjutnya disebut TERBANDING II semulaTERGUGAT II;Halaman 1 Putusan Nomor 151/PDT/2018/PT.DK13. MARYADI bin SAADJI, CECEP bin SAADJI, NY. EUISKOMALASARI.
63 — 25
BASO DATU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HJ. RIKA SUSANTI Binti H. BASO DATU oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
BASO DATU.
BASO DATU padawaktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaan pertamatersebut diatas, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yangdilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan tersebutdiatas, terdakwa HJ.
BASO DATU dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi masa penahanan sementara yang telahdijalankan oleh Terdakwa;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kuitansi asli penerimaan uang tanggal 10 April2015 yang ditandatangani oleh HJ. RIKA SUSANTI selakupenerima; 1 (satu) lembar kuitansi asli penerimaan uang tanggal 11 Mei2015 yang ditandatangani oleh HJ. RIKA SUSANTI selakupenerima;Dikembalikan kepada Saksi Heri, S.T.;4.
Baso Datu terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Hj. Rika Susanti binti H. BasoDatu oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6(enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan sementarayang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Hal 6 dari 13 Putusan NOMOR 118/PID/2018/PT KDI4.
BASO DATU telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatumelanggar Pasal 378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP);Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HJ.
BASO DATU oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yangtelah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kuitansi asli penerimaan uang tanggal 10April 2015 yang ditandatangani oleh HJ. RIKA SUSANTIselaku penerima; 1 (satu) lembar kuitansi asli penerimaan uang tanggal 11Mei 2015 yang ditandatangani oleh HJ.
21 — 5
Menyatakan terdakwa SRI CATUR DATU KARTIKA bin DWI JUNI KARTIKA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2000,-(dua ribu rupiah)
SRI CATUR DATU KARTIKA Bin DWI JUNI KARTIKA
Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri ,tertanggal 29 November 2012 tentang Penetapan hari sidang;Setelah membaca, meneliti dan memeriksa berkas perkara terdakwa sertasuratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa serta menelitibarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana/ requisitor dari penuntut umum;Menimbang bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena didakwasebagai berikut:DAKWAANBahwa ia Terdakwa SRI CATUR DATU
telah mengambil adalahterdakwa bersama dengan temannya.Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa tidakmenyatakan keberatannya.2.SAKSI AGUS WIBOWO ,dipersidangan memberikan keterangannya yang padapokoknya sebagai berikut ;Bahwa benar telah terjadi pencurian dirumah saksi DwiEndang Palupi.Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 16 Agustus 2012sekira pukul 19.00 Wib bertempat di Desa Kedung AgungRt.02 Rw.02,Kecamatan Butuh Kabupaten Purworejo saksiditawari oleh terdakwa Sri Catur datu
Menyatakan terdakwa SRI CATUR DATU KARTIKA bin DWI JUNIKARTIKA terbukti bersalah melakukan tindak pidana PENCURIANDALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana diatur dan diancamdidalam pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke4KUHP.2.
yang perlu dipertimbangkan dari dakwaantersebut adalah sebagai berikut:Unsur barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengertian barang siapa adalahsetiap orang sebagai subyek hukum yang telah didakwa melakukan suatu tindakpidana dan memiliki kemampuan untuk bertanggung jawab atas setiap perobuatanyang dilakukannya;Menimbang, bahwa orang sebagai subyek hukum yang telah di hadapkanke depan persidangan sebagai terdakwa oleh Jaksa/ Penuntut Umum dalamperkara ini adalah bernama SRI CATUR DATU
Menyatakan terdakwa SRI CATUR DATU KARTIKA bin DWI JUNI KARTIKAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN? ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun ;3.
1.Jemsi Datu
2.Jernita
16 — 2
- Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
- Menyatakan Para Pemohon atas nama Jemsi Datu dan Jernita adalah pasangan suami/istri yang sah berdasarkan Akta Perkawinan Nomor 7309-KW-23112021-0001 tanggal 23 November 2021;
- Menyatakan sebelum hubungan perkawinan yang sah tersebut telah lahir anak Perempuan yang bernama Queen Kerrin Olivia Datu yang lahir di Makassar pada tanggal 12 Februari 2020;
- Menyatakan anak Bernama
Queen Kerrin Olivia Datu tersebut diatas disahkan sebagai anak kandung dari pasangan suami istri bernama Jemsi Datu dan Jernita yang tidak lain adalah Para Pemohon dalam perkara ini;
- Memerintahkan Para Pemohon untuk melaporkan pengesahan anak tersebut kepada pejabat pencatatan sipil di Kabupaten Maros untuk membuat catatan pinggir pada Akta Kelahiran Nomor 7309-LT-31012022-0055 atas nama Queen Kerrin Olivia Datu;
- Menetapkan bahwa semua biaya
Pemohon:
1.Jemsi Datu
2.Jernita
1.Ramin Anggu
2.Fatimah Datu
15 — 10
- Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ramin Anggu) dengan Pemohon II (Fatimah Datu) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Mei 1973 di Desa Maen, Kecamatan Likupang Timur, untuk dicatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Likupang, Kabupaten Minahasa Utara;
- Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari biaya perkara.
Pemohon:
1.Ramin Anggu
2.Fatimah Datupada tanggal 11 Juli 2016, dalam registerperkara dengan Nomor 0046/Pdt.P/2016/PA.Mdo, telah mengemukakanalasanalasan/dalildalil sebagai berikut :Bahwa Pemohon (Ramin Anggu) telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 18 Mei 1973 di Desa Maen Wilayah Hukum KecamatanLikupang Timur, Kabupaten Minahasa Utara, dengan seorangperempuan yang bernama Fatimah Datu (Pemohon II) menurut syariatIslam dihadapan Pegawai Syara dengan wali nikah ayah kandung dari1isteri Pemohon Il bernama Ahmad Datu dan disaksikan
oleh 2 (dua)orang saksi yang masingmasing bernama Dahlan Pamatua dan RusliIbrahim dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp 25, (dua puluhlima rupiah) dibayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon (Ramin Anggu)berstatus jejaka dalam usia 22 tahun dan Pemohon II (Fatimah Datu)berstatus perawan dalam usia 19 tahun;Bahwa Pemohon (Ramin Anggu) dengan Pemohon II (Fatimah Datu)tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertaliansesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan
untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan PerundangUndangan yang berlaku, dan pernikahanPemohon (Ramin Anggu) dengan Pemohon II (Fatimah Datu) sampaisaat ini belum tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat;Bahwa setelah pernikahan Pemohon (Ramin Anggu) dan Pemohon II(Fatimah datu) telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteridan telah dikaruniai 7 (tujun orang) anak dan sebagian anak sudahberkeluatga, sedang yang lainnya masih tetap tinggal
bersamaPemohon dan Pemohon II;Bahwa sejak pernikahan Pemohon (Ramin Anggu) dengan Pemohon II(Fatimah Datu) sampai sekarang ini tidak pernah bercerai danpernikahannya tidak pernah dipermaslahkan oleh orangorang yangberada dilingkungan tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa Pemohon (Ramin Anggu) dan Pemohon Il (Fatimah Datu)mengajukan permohonan Isbat Nikah ini untuk keperluan mengurussegala sesuatu yang timbul akibat dari perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon (Ramin Anggu)
Mengabulkan permohonan Pemohon (Ramin Anggu) dan Pemohon Il(Fatimah Datu);2. Menetapkan perkawinan antara Pemohon (Ramin Anggu) denganPemohon Il (Fatimah Datu) yang dilangsungkan pada tanggal 18 Mei1973 di Desa Maen Kecamatan Likupang Timur, Kabupaten MinahasaUtara;3.
128 — 14
Menyatakan Terdakwa IDHAM KHALID Alias ILHAM Alias DATU Bin Alm ARSYAD tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Permufakatan jahat, Tanpa Hak atau Melawan Hukum menjual Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan Pertama; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 12 tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah
IDHAM KHALID Alias ILHAM Alias DATU Bin Alm ARSYAD
Terdakwa:
SUKRON DATU ADAM Bin ADI HAMRAN DATU ADAM
65 — 41
Mengadili :
- Menyatakan Terdakwa SUKRON DATU ADAM Bin ADI HAMRAN DATU ADAM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMBUJUK ANAK UNTUK MEMBIARKAN DILAKUKAN PERBUATAN CABUL;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun
Terdakwa:
SUKRON DATU ADAM Bin ADI HAMRAN DATU ADAM
81 — 17
Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat /Terbanding ANDRIANA KOMBONG DATU. dengan Tergugat/Pembanding YOHANES TANDUK LINO. putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;3.
- TERGUGAT / PEMBANDING : YOHANES TANDUK LINO- PENGGUGAT / TERBANDING : ANDRIANA KOMBONG DATU
Kadia,Kota Kendari, Semula sebagai Tergugatsekarang sebagai Pembanding.LAWAN:ANDRIANA KOMBONG DATU, Umur 44 tahun Agama Kristen,Pekerjaan lou Rumah Tangga alamat Jl.Balai Kota Ill No. 61 C, Kota kendarisemula sebagai Penggugat sekarangsebagai Terbanding.Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya JAYASATRIA LAHADI, SH. Advokat/PenasihatHukum berkantor di KelurahanRahandouna, Kec.
Menyatakan bahwa pekawinan antara Penggugat ANDRIANAKOMBONG DATU, dengan Tergugat YOHANES TANDUKLINO putus karena perceraian ;3.
Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat/Terbanding ANDRIANA KOMBONG DATU. denganTergugat/Pembanding YOHANES TANDUK LINO. putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;3.
197 — 27
HJ.SITI DJUARIAH melawan RABIAH TALAMATI DATU, DKK
Pogidon XV Kelurahan Tumumpa Dua Lingkungan II KecamatanTuminting, Kota Manado, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28Mei 2013, Selanjutnya disebut : PENGGUGAT ;MELAWAN1.RABIAH TALAMATI DATU, pekerjaan tidak ada, agama Islam,beralamat di kelurahan Dendengan Dalam Lingkungan III KecamatanTikala Kota Manado. Selanjutnya disebut : TERGUGAT I;2.
TALAMATI serta isteri dari SALEH TALAMATI harus ikutmenjual dan menandatangani akta jual beli yang dimaksud olehPenggugat tersebut, hal dimaksud, karena selain tanah danbangunan rumah diatasnya adalah diperoleh dari hasil usaha/milik bersama kakak beradik, juga merupakan bagian yangmasuk jadi harta bersama/gono gini dari masingmasing SELEHTALAMATI (Alm) bersama isterinya AMINA M BANTEN/TurutTergugat, dan ABDULLAH TALAMATI (Alm) bersama isterinyaRABIA TALAMATI DATU/Tergugat I, sehingga dengan demikian15jika
MUSA SALEH.22Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Para Tergugat telahbersengketa mengenai tanah dan rumah terletak di kelurahanDendengan Dalam ;23Bahwa tanah tersebut telah ada sertifikatnya, namun saksi tidaktahu baik luas maupun batasbatasnya ;Bahwa sekarang di atas tanah tersebut tinggal isteri dariABDULLAH TALAMATI yaitu RABIAH TALAMATI DATU ;Bahwa yang saksi tahu yang mempunyai rumah tersebutadalah ABDULLAH TALAMATI ;Bahwa tanah dan rumah tersebut setahu saksi dijual oleh SALEHTALAMATI kepada
MAJID LANGANAWA.e Bahwa saksi mengetahui bahwa kurang lebih 20 (dua puluh) tahunyang lalu SALEH TALAMATI pernah meminjam uang kepada BapakNGALI yaitu Suami Penggugat sebesar Rp 7.500.000,00 (tijuh jutalima ratus ribu rupiah) ;e Bahwa setahu saksi SALEH TALAMATI bersaudara dengan INDRATALAMATI dan RUMI TALAMATI dan orang tua mereka adalahABDULLAH TALAMATI (ayah) dan ibu DATU (ibu);2420Bahwa setahu sekarang Penggugat dan para Tergugat bersengketatanah terletak di kelurahan Dendengan Lingkungan Ill
42 — 3 — Berkekuatan Hukum Tetap
HERMIN DATU LABI, DK VS GIDION NAZARETH, DKK
90 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
RABIAH TALAMATI DATU, 2. INDAH TALAMATI, 3. MUSTARI TALAMATI, 4. KYFLI TALAMATI, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Tergugat I, II, III dan IV/Para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
RABIAH TALAMATI DATU, dkk vs Ny. Hj. SITI DJUARIAH
RABIAH TALAMATI DATU, bertempat tinggal di kelurahanDendengan Dalam, Lingkungan Ill, Kecamatan Tikala, KotaManado;2.
105 — 17
MAROTJA.dkk vs DATU MUSE D.M. PALAWAGAU.dkk
YUSUF, demikian juga sebelah Barat berbatasandengan tanahnya Tergugat DATU MUSE dan Ibu Mertua DATUMUSE yaitu INDO LAA LANAPI dan sebelah Utara tanahnyaTergugat DATU MUSE; objek sengketa berasal dari alm.
ALIdan istrinya TALLASA;Bahwa hubungan DATU MUSE dan ALI adalah hubungan ayah dan anak;Bahwa sebelum ALI berumah tangga, ia tinggal dan menetap bersamaOrang tuanya tersebut;Bahwa saudara ALI hidup berpisah dari orang tuanya pada tahun 2014sejak saudara ALI membangun rumah sendiri;Bahwa Sdr. DATU MUSE mendapatkan tanah tersebut dari INTJE LAO;Bahwa Sar.
MUSE dan Ibu Mertua DATU MUSE yaitu INDO LAALANAPIdan sebelah Utara tanahnya Tergugat!
DATU MUSE, di manaobjek sengketa berasal dari alm.
MUSE dan Ibu Mertua DATU MUSE yaitu INDO LAALANAPI dan sebelah Utara tanahnya Tergugat DATU MUSE, di manaobjek sengketa berasal dari alm.