Ditemukan 299 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 04-12-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 326/PID.SUS/2017/PT SMG Tanggal 9 Nopember 2017 — Pembanding/Terdakwa : CHANDRA GUNAWAN ALIAS HOK TJWAN
Terbanding/Penuntut Umum : SYAMSIAH, S.H.
484 — 78
Terbanding/Penuntut Umum : SYAMSIAH, S.H.
484 — 78
Pengirim Pemilik akunAkun Whatsapp whatsapp denganan. Men Dkp nomor+62813263316228275 yang Terdakwa8255 simpan dengan8257 nama Men Dkp7565 mengirim pesan7556.@200rb dengan maksudKomplit seseorangtersebut membeliperjudianhongkong angka8275; 8255; 8257;7565; 7556dengan pembelianmasingmasingnomorRp.200.000, (Duaratus ribu rupiah).4. Pengirim Pemilik akunAkun Whatsapp whatsapp denganan.
Register : 18-07-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 589/Pdt.G/2016/PA.LLG Tanggal 9 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
perkara ini dianggap telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, atau setidaktidaknya gugatanPenggugat untuk bercerai denga at telah memiliki cukup alasan, maka gugatan Pengguga an menjatuhkan talak satubain sugra Tergugat teMenimbang, ba Pengadilan AgamaLubuklinggau ada agaimana maksudPasal 119 ayat (1 ggugat) meskipundalam masa idd inya (Tergugat),tetapi kKeduanya kMenimbang,(2) UndangUndaUndangUndangah diubah denganan
Register : 03-06-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 261/Pdt.P/2015/PA Bjm Tanggal 24 Agustus 2015 — - Pemohon I
14 — 0
14 — 0
Djamal denganan Anita As binti H. Djarkasiselama menikah dikaruniai 2 ( dua ) orang keturunan / anak yangbernama:2.1. Muhammad Rendy bin Sofyan Noor umur 24 tahun ( 29101990)2.2. Rizky Abdi Nogroho bin Sofyan Noor umur 17 tahun ( 28081998)Bahwa almarhumah Anita As binti H.
Register : 17-09-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 794/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 7
26 — 7
;uyOrang saksi tersebut telah memberikanF si keterangan kedua saksi adalah faktai oleh para saksi dan keterangan keduasesuaian satu sama lain dan relevan denganan oleh Penggugat serta tidak ada halangan/... tersebut, maka kedua saksi tersebut telahdan materil sehingga keterangan kedua saksi kekuatan pembuktian yang dapat diterima untukmembuktikan dalildalil gugatan Penggugat.
Register : 01-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PA BARABAI Nomor 507/Pdt.G/2018/PA.Brb Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 4
33 — 4
dianggap telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, atau setidaktidaknya gugatanPenggugat untuk bercerai denga at telah memiliki cukup alasan, maka gugatan Pengguga an menjatuhkan talak satubain sugra Tergugat teMenimbang, an oleh PengadilanAgama Majene adPasal 119 ayat (1agaimana maksudggugat) meskipundalam masa idd inya (Tergugat),tetapi kKeduanya kMenimban(2) UndangUndaUndangUndangal 84 Ayat (1) danah diubah denganan
Register : 06-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 386/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
dari Pernikahan antara Penggugat denganTergugat telah mendapatkan keturunan satu orang anak lakilaki, lahirtanggal 28 Maret 2012.Menimbang bahwa oleh karena anak tersebut hingga saat ini masihdibawah umur ( belum mumayyis ), maka sangaatlah beralasan Penggugatmohon kepada Majelis Hakim agar anak tersebut berada dalam asuhan( hadlonah) Penggugat selaku ibu kandungnya, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan Menimbang, bahwa(2) UndangUndang NeUndangUndang Neaan Pasal 84 Ayat (1) danna telah diubah denganan
Register : 02-03-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PT GORONTALO Nomor 11/PID.SUS/2020/PT GTO Tanggal 18 Maret 2020 — Pembanding/Terdakwa : BAKIR MUSTAPA Alias BAKIR
Terbanding/Penuntut Umum : ERNI T. PAKAJA, SH
100 — 36
Terbanding/Penuntut Umum : ERNI T. PAKAJA, SH
100 — 36
Ketua Pengadilan Tinggi Gorontalo dalam tahanan rumahsejak tanggal 13 Februari 2020 sampai denganan tanggal 13 Maret 2020;.
Register : 08-10-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 1851/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 18 Februari 2014 —
39 — 4
39 — 4
berikArtinya: "Hakim bolehdi tempat atau dari majelis hakinbersembunyi atau enggan, apabikuat.Maka gugatan PengguTergugat setelah MajePenggugat;gat dapat diperikseis Hakim memeriksMenimbang, bahwa untuk menguPenggugat telah mengajukan bukti di psurat maupun saksisaksi;Menimbang, bPangqgaiinqat dan macirAhwaalat buktihamacing telah di suatu alasan yangsah, maka Tergugat harusA Tergugat tidak hadir diUupaya damai melalui mediasi sebagaimanagung Nomor: 1 Tahun 2008ketentuan Pasal 82 ayat (1)yang telah diubah denganan
Register : 23-01-2014 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 50/Pdt.G/2014/PA.Bn Tanggal 25 Februari 2014 —
10 — 8
10 — 8
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga kinidiperhitungkan sebesar Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimas / Gea4 ZHes 7 ) Rengadilan Agama Bengkulu pada hari Senin tanggal 25 Febaruari 2014 y a Ye ex&/ " Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Rabiul Awal 1435 Hijriyah denganAN Mukhtar,S.Ag sebagai Hakim Ketua, Drs.
Register : 07-08-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA JAMBI Nomor 693/Pdt.G/2014/PA.Jmb Tanggal 4 Nopember 2014 — Penggugat vs Tergugat
15 — 3
15 — 3
saksisaksi maka dapat dinyatakan terbukti bahwa Penggugat bertempat tinggal sebagaimanadalam surat gugatan yang merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Jambi,sehingga pengajuan gugatan ini telah sesuai dengan ketentuan pasal 73 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, oleh karenanya Pengadilan Agama Jambiberwenang untuk mengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti bertanda (P) yang berupa aktaotentik mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat terbukti bahwaantara Penggugat denganan
Register : 28-01-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 406/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salahsatu alasan perceraian yaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antara suami isteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dar wary a eee terdapat beberapa;diay) ang terus menerus;steri sudah tidak adatetapi tidak berhasil;Metimbangkan denganan tangga Penggugatdengan Tergugat, seh@yda a an tpQugat dipandang telah Menimbang, bahw gSebut diatas, Majelis Hakim Noe reas =berkesimpulan bahwa Perggugab
Putus : 09-07-2012 — Upload : 19-12-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 685/Pdt.P/2012/PN.Kdi Tanggal 9 Juli 2012 — ALIFATUL MAULA
33 — 6
33 — 6
lain dari Undang Undang yang bersangkut Mengabulkan permohonan pemohon ; Menetapkan, bahwa anak bernama :ZIVARAperempuan, lahir di Desa Bedali, Kecamatan Ngdtanggal : 16 Juni 2010, anak ke 1 dari perkawMaula dengan Jumardi sebagaimana tercatat dalal04 Juli 2009 Nomor : 263/14/VII/2009 yang dikeMenimbang, bahwa permohonan Pemohon teMENETAPKAN Kerjaan pedagang, beralamat dint, Kabupaten Kediri ;t pada pokoknya menerangkanRabu, tanggal : 16 Juni 2010,tersebut diatas Pengadilan1g sah antara : Jumardi denganan
Register : 29-04-2009 — Putus : 08-10-2009 — Upload : 22-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 852/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 8 Oktober 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT
29 — 3
29 — 3
menyatakan tidak akannpaikan sesuatu apapun dan tetap mohon putusan;fenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjukal ihwal yang terjadi dalam berita acara persidangan sebagai bagian yangTENTANG HUKUMNYAfenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahmana tersebut diatas; fenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat dan Tergugatelakukan pernikahan yang sah secara Islam, dihubungkan dengan bukti P.2pat berdomisili di wilayah Kabupaten Bojonegoro, maka sesuai denganAn
Register : 22-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
dari Pernikahan antara Penggugat denganTergugat telah mendapatkan keturunan satu orang anak lakilaki, lahirtanggal 28 Maret 2012.Menimbang bahwa oleh karena anak tersebut hingga saat ini masihdibawah umur ( belum mumayyis ), maka sangaatlah beralasan Penggugatmohon kepada Majelis Hakim agar anak tersebut berada dalam asuhan( hadlonah) Penggugat selaku ibu kandungnya, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan Menimbang, bahwa(2) UndangUndang NeUndangUndang Neaan Pasal 84 Ayat (1) danna telah diubah denganan
Putus : 02-04-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 250 K/PID/2014 Tanggal 2 April 2014 — ANJAS ADIKO
19 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
Eddy Army,kim Anggota dan diucapkan dalamjuga oleh Ketua Majelis denganan dibantu oleh Frensita KesumaTwinsani, S.H.,M.Si.,M.H., Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh PenuntutUmum dan Terdakwa.AnggotaAnggotaTtd/Dr. H. Margono, S.H.,M.Hum.,M.M.,KetuaTtd/Dr. H. Sofyan Sitompul, S.H.,M.H., Ttd/Untuk SalinanMahkamah Agung RIHal. 7 dari 8 ha@PuPaaite6@ K/Pid/2014Panitera Muda Perkara Pidana, H. Eddy Army, S.H.,M.H.,Panitera PenggantiTtd/Frensita Kesuma Twinsani, S.H.,M.Si.,M.H.,
Putus : 31-10-2012 — Upload : 10-04-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 779/Pdt.G/2012/PA.Dmk Tanggal 31 Oktober 2012 — - S bin B
- AF binti S
5 — 0
5 — 0
., S.H. sebagai HakimHakiumum dengan dibantu oleh NUR SURYANI SIWdihadiri oleh Pemohon dan Termohon.Kaitan dengan perkara ini ;idang perkawinan,elah diubah denganan UndangUndangraturan perundangS bin B) untukbintt S) di hadapannh Termohon berupaNULANA ZAHAFItbesar Rp 500.000, sar Rp.hari Rabu tanggalleh kami Drs. H.R HIDAYATI dandang terbuka untukitera Pengganti danHakim Anggota IDra. Hj. NUR HIDAYATIPanitera PenggantiPerincian Biaya :Ketua MajelisttdDrs. H.
Register : 11-10-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0473/Pdt.P/2018/PA.Bjm Tanggal 23 Oktober 2018 — Pemohon:
Hj. Hartini,SPd binti Sukri
16 — 2
Hj. Hartini,SPd binti Sukri
16 — 2
Hartati S.Pd. binti Sukri) denganan suamiPemohon (H. Syafriddin bin H. Basri) adalah suami istri sah;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan suami Pemohon telahdikaruniai 4 orang anak;Bahwa suami Pemohon (H. Syafruddin bin H.
Register : 06-07-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA PALU Nomor 535/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Putusan No.535/Pdt.G/2020/PA.Pal gat telah dinyatakan tidak hadir,rta tidak bertentangan denganan kejentuar gal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanreeini di@jukan secara Komulasi antara isbathnikah dengar ralamcmal e im memeriksa pokok perkara terlebihMenimbang, bahwa dari saksisaksi yang diajukan dipersidanganmenerangkan bahwa : Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah secara Islam;Bahwa saksi hadir saat pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat
Register : 05-09-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2955/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Bahwa,t (6% jadjassReraceen atas membuatPemohon. tidak say ab tamigga denganan Pemohon (maruf) G S 5. Bahwa, Pemohon emotion telah pig yw pisah rumah hingga kinisudah + 1 tahun lamanya, selante se@@entara Pemohon dan. Termohontidak pernah ada hubungan layaknya suami istri dalam rumah tangga.Demikianlah berdasarkan halhal yang terurai di atas, telah cukup alasanbagi Pemohon untuk mengajukan Permohonan Cerai Thalak terhadapTermohon ke Pengadilan Agama Blitar.Hal. 2 dari 11 hal.
Register : 02-02-2005 — Putus : 02-03-2005 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 45/pid.b/2005/pn.bta Tanggal 2 Maret 2005 — - JUNAIDI BIN SITAM
24 — 5
24 — 5
Terdakwa belum pernah dihukum ; emperhatikan pasal 363 Ayat (5) ke5 KUHP jo pasal 193alpasal lain dari peraturan perundangundangan yang MENGADILIerdakwa JUNAIDI BIN SITAM terbukti secara sah danbersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGANAN?