Bahwa setelah menikah Pemohon I dengan Pemohon II berkediaman bersama diKoto Marapak, Jorong Lasi Tuo, Kenagarian Lasi, Kecamatan Candung, KabupatenAgam, serta telah dikaruniai anak lima orang yang masingmasing bernama:4.1. Delfiza, perempuan, lahir pada tanggal 17 Juni 1982;4.2. Desfiza, perempuan, lahir pada tanggal 08 Oktober 1984;4.3. Susi Susanti perempuan, lahir pada tanggal 15 Juli 1987;4.4. Indra Azianti, perempuan, lahir pada tanggal 05 Juni 1990;4.5.

jorong Koto Alam, Kenagarian Salareh AiaKecamatan Palembayan, Kabupaten Agam, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan PemohonII karena saksi adalah mamak sepersukuan PemohonII, dan keduanya adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tahun 1985 danwaktu itu saksi tidak sempat hadir dalam acarapernikahan tersebut tapi selaku = mamak dariPemohon II ada diberitahu bahwa Pemohon II akanmelangsungkan perkawinannya di Kantor P3N diKoto

KecamatanPalembayan, Kabupaten Agam, menerangkan dibawahsumpahnya tentang halhal sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan PemohonII karena saksi adalah kawan Pemohon I sejakkecil dan kenal dengan Pemohon II sejak gadisnyayang bernama Nurcaya yang menjadi istri dariPemohon I;Bahwa, sewaktu Pemohon I dan Pemohon II menikahpada tahun 1985 di mana tanggal dan bulannyasaksi tak ingat lagi, waktu itu saksi diundangoleh Pemohon I namun Saksi tak sempat hadir,perkawinannya dilangsungkan di hadapan P3N diKoto

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Tergugat di Muara Labuh selama 5(lima) tahun,kemudian pindah ke Padang tinggal di rumah orang tua Pemohon diKoto Gadang No.33 sampai akhirnya berpisah;Pent. 0271/Pdt.G/2014/PA.Pdg hal 1 dari 5 hal3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikarunia 1(satu)Orang anak yang bernama : Anak Pertama lahir tanggal 24 September2008;4.

Ade (DPO) yang beralamat diKoto Kociak Kenagarian VII Koto Talago Kecamatan Guguak KabupatenLima Puluh Kota dengan maksud untuk mengkonsumsi narkotika golongan bukan tanaman jenis shabushabu bersama Pgl. Ade (DPO), setibanyaTerdakwa dirumah Pgl. Ade (DPO) ternyata Pgl. Ade (DPO) sedang tidakberada dirumah lalu Terdakwa menelpon Pgl. Ade (DPO) untuk memberitahubahwa Terdakwa sedang berada dirumah Pgl. Ade (DPO) dan sekitar 15(lima belas) menit kemudian Pgl.

Tasar, SE bin Tahaman, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta(dagang), bertempat tinggal di Jorong Sungai Gemuruh, KenagarianPadang Laweh Selatan, Kecamatan Koto VII, Kabupaten Sijunjung,memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah paman Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tahun 2014, diKoto VII; Bahwa Penggugat dengan

Lindawati binti Bike, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggall di Jorong Taratak Baru, Kenagarian PadangLaweh Selatan, Kecamatan Koto VII, Kabupaten Sijunjung, memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah tetangga Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tahun 2014, diKoto VII; Bahwa Penggugat dengan

bawahsumpahnya secara Islam, saksi menyampaikan kesaksiannnya yang intinyadisimpulkan sebagai berikut:Hal 5 dari 17, put.No.0750/Pdt.G/2016/PA.RGT> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah sepupu Pemohon;> Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah, menikah tahun 2013 lalu;> Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelahmenikah tinggal di Desa Simpang Kemini, Kecamatan Bathin II Babeko,Propinsi Jambi selama 3 bulan, kemudian pindah ke rumah kontrakan diKoto

saksitersebut menyampaikan keterangannya yang pokokpokoknya disimpulkansebagai berikut:Hal 6 dari 17, put.No.0750/Pdt.G/2016/PA.RGT> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah abang ipar Pemohon;> Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah, menikah 3 tahun yang lalu;> Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelahmenikah tinggal di Desa Simpang Kemini, Kecamatan Bathin II Babeko,Propinsi Jambi selama 3 bulan, kemudian pindah ke rumah kontrakan diKoto

tanggal lahir, Tanjung Ampalu, 16 Agustus1974, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal di JorongRREKKKEKKERK == Kenagarian ************ = Kacamatan Koto Balingka,Kabupaten Pasaman Barat, saksi menerangkan bahwa ia adalahtetangga Penggugat, di bawah sumpah menurut agamanya telahmemberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2009 diKoto

tanggal lahir, ************ O3 Juli 1971, agamaIslam, pekerjaan Petani, tempat tinggal di ************ KenagarianRKKKKKEKKEEK KaCcamatan Koto Balingka, Kabupaten Pasaman Barat, saksimenerangkan bahwa ia adalah tetangga Penggugat, di bawah sumpahmenurut agamanya telah memberikan keterangan di persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Indra; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2009 diKoto

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama ke rumah orang tua Tergugat diKOTO TANGAH KOTA PADANG;Hal2 dari 7 hal Penetapan No.0473/Pdt.G/2015/PA.Prm7. Bahwa semenjak berpisah (pertengahan bulan Agustus 2015), Tergugattidak mempedulikan Penggugat, dan tidak ada lagi hubungan lahir danbathin antara Penggugat dengan Tergugat yang lamanya sampai sekaranglebih kurang telah 02 (dua) bulan;8.

Gunung, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Koto Gadang, RT 002RW 003 ( Dekat Sekolah Dasar Negeri 07 Kampung Pinang),Kelurahan Bungus Timur, Kecamatan Bungus Teluk Kabung,, KotaPadang Propinsi Sumatera Barat, sebagai Pemohon Yulianis binti Paidi, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir tidaktamat SD, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di diKoto Gadang, RT 002 RW 003 ( Dekat Sekolah Dasar Negeri 07Kampung Pinang), Kelurahan

Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Silfayeni binti Bustami) danTergugat (Zulkifli bin Kolong) yang dilaksanakan pada tanggal 05Agustus 2005, yang dilaksanakan di rumah qadhi nikah yang beralamat diKoto Panjang di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Koto TangahKota Padang Propinsi Sumatera Barat;. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Zulkifli bin Kolong)terhadap Penggugat (Silfayeni binti Bustami);4.

BKt.Hasan karena saat itu ayah kandung Pemohon II dalam keadaan sakit diKoto Tangah, dengan saksisaksi bernama Feri Fabrianto dan Weli Saputradengan mahar uang sebesar Rp. 50.000,, tunai;.

dijadikan sebagai bukti otentikuntuk mengurus Akte Kelahiran Anak Pemohon dan Pemohon Il dansuratsurat penting lainnya;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sanggup membayar biaya perkarasesuai peraturan yang berlaku;Bahwa berdasarkan alasanalasan/dalildalil di atas, Pemohon danPemohon Il mohon putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :12.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menetapkan sah pernikahan Pemohon (PEMOHON ) dan Pemohon Il(PEMOHON Il) yang dilaksanakan pada tanggal 27 November 1997 diKoto

Sipil atas permintaan penduduk yang bersangkutan setelahadanya penetapan Pengadilan Negeri yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 s/d P8 yang dihubungkandengan keterangan saksisaksi yang saling berkesesuaian antara yang satudengan lainnya, diperoleh fakta hukum bahwa benar adanya kesalahan penulisanpada Akta Kelahiran tersebut mengenai penulisan tempat lahir dan tanggal lahirserta penulisan nama orantua, yang seharusnya tertulis Nando Saputra, lahir diKoto

Bahwa untuk kepentingan tersebut Pemohon meminta Penetapan dariPengadilan Negeri Mukomuko;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangantersebut maka Pemohon telah dapat membuktikan bahwa Pemohon beralamat diKoto Jaya, Kecamatan Kota Mukomuko, Kabupaten Mukomuko, sehingga Hakimberpendapat bahwa Pengadilan Negeri Mukomuko berwenang untuk memeriksaPermohonan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan tentang maksudpermohonan Pemohon ingin diberikan izin untuk melakukan

6 Bahwa pemohon bersaudara ada 5 (lima) orang ; Bahwa setahu saksi umur pemohon sekarang sudah 19 (Sembilan belas) tahun ; Bahwa saksi lupa kapan pemohon lahir ;SAKSIIL JONI ISKANDAR : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sudah lama sejak kecil ; Bahwa saksi pernah bertemu dengan orang tua pemohon yaitu SI ALI dan NIAN ; Bahwa saksi tidak tahu kapan orang tua pemohon menikah ; Bahwa pemohon bersaudara ada 5 (lima) orang ; Bahwa sampai sekarang pemohon masih tinggal bersama dengan orang tua pemohon diKoto

Setumpak tanah basah yang terdiri dari 6 (enam) piring sawahbesar kecil, dan 1 (satu) buah kolam ikan ukuran + 3x8 M2,bahwasekarang telah menjadi sawah yang terletak diKoto Gadih JorongTangah Kenagarian Situjuah Banda DalamKecamatanSitujuah LimoNagari Kab. Lima Puluh Kota, yang berbatas dengan :Utaradengan Bandar AirSelatandenganSawah Agus /kaum Dt. Bandaro KayosukuJambakTimurdengan Bandar AirBaratdengan Sawah kaum Dt.

sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi sepersukuan dengan para Tergugat, namun tidakseharta pusaka, tidak sepandam sepekuburan, tidak serumahgadang dan tidak seranji;Halaman 23 dari 36Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pat.G/2014/PN.Pyh.Bahwa saksi mengerti dimintai keterangannya sebagai saksidalam perkara ini yaitu sehubungan dengan adanya sengketatanah berupa sawah dan kedai antara para Penggugat denganpara Tergugat;Bahwa sawah yang disengketakan dalam perkara ini terletak diKoto

Saksi Amrizal, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;e Bahwa saksi sepersukuan dengan para Tergugat, namun tidakseharta pusaka, tidak sepandam sepekuburan, tidak serumahgadang dan tidak seranji;e Bahwa saksi mengerti dimintai keterangannya sebagai saksidalam perkara ini yaitu sehubungan dengan adanya sengketatanah berupa sawah dan kedai antara para Penggugat denganpara Tergugat;e Bahwa sawah yang disengketakan dalam perkara ini terletak diKoto Gadih Jorong Tangah Kenagarian Situjuah

Saksi Lud Idris, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;Bahwa saksi sepersukuan dengan para Tergugat, namun tidakseharta pusaka, dahulu serumah gadang tetapi sekarangterpisah;Bahwa saksi mengerti dimintai keterangannya sebagai saksidalam perkara ini yaitu sehubungan dengan adanya sengketatanah berupa sawah dan kedai antara para Penggugat denganpara Tergugat;Halaman 27 dari 36Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pat.G/2014/PN.Pyh.Bahwa sawah yang disengketakan dalam perkara ini terletak diKoto

selaku MamakKepala Kaum, yang pada pokoknya menyatakan setumpak sawah yangterdiri dari 6 (enam) piring sawah besar dan kecil berasal dari hartawarisan turun temurun (pusako tinggi kaum) pesukuan Tanjung kaum Dt.Bagindo Simarajo yang merupakan juga sawah Singgulung terletak diKoto Gadih Jorong Tangah Kenagarian Banda Dalam Kecamatan SitujuhLimo Nagari Kabupaten Lima Puluh Kota, tertanggal 27 Maret 2014 ,sesuai dengan aslinya ;2. Bukti T2, berupa Fotocopy Ranji Silsilan Keturunan Kaum Dt.

MANGKUTO ALAM, bertempat tinggal diKoto Sungai Nanam, Kecamatan Lembah Gumanii,Kabupaten Solok, dalam hal ini memberi kuasa kepadaMirza Mulyadi, S.H., Advokat, Pengacara, beralamat diJalan Rajin Nomor 52 Tanah Garam, Kota Solok Sumbar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 November2014;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;Lawan:A. 1. ERMAWATI, bertempat tinggal di Jorong PasarSungai Nanam, Kecamatan Lembah Gumanti,Kabupaten Solok;2.

KEPALAKANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SOLOK DIKOTO BARU;Termohon Kasasi dahulu Tergugat B/Terbanding B;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding telah menggugat sekarangPara Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Koto Baru pada pokoknya atas dalildalil:batasbatasnya sbb:Sebidang tanah sawah yang kini telah jadi tanah kering isinya

di Kota Berapak;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas ternyata nama TempatPemohon dilahirkan ada perbedaan dimana disatu sisi disebutkan lahir di KotaBerapak dan disisi yang lain disebutkan lahir di Koto Berapak sehinggamenimbulkan permasalahan bagi Pemohon di dalam melamar pekerjaan;Menimbang, bahwa oleh karena Kartu Tanda Penduduk (bukti P1) danKartu Keluarga (P2) Pemohon dan juga Ijazah terakhir Pemohon yaitu IjazahStrata satu (S1) Sarjana Pendidikan (bukti P7) menyebutkan Pemohon lahir diKoto

prosesMediasi yang telah dilaksanakan gagal mencapai kesepakatan damai;Bahwa oleh karena upaya damai dan mediasi tidak berhasil, makasidang dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon, Termohon telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Konvensi: Bahwa permohonan Pemohon ada yang benar dan ada yang tidak benar ; Bahwa benar Termohon dan Pemohon menikah tanggal 30 Mei 2008 diKoto

pendidikanterakhir SMA, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman diKorong Pasar Jambu Nagari Pakandangan Kecamatan Enam Lingkung,Kabupaten Padang Pariaman, saksi adalah bibi kandung Pemohondibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon karena Termohon adalah temansaksi dan saksi juga kenal Pemohon yang bernama Zulkifli; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2008 yang lalu di rumah orang tua Termohon diKoto

keluarga sudah pernah mengupayakan damai,namun tidak berhasil;2.Inarti binti Moju, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggall di Jorong Ranah Sigading, Kenagarian PadangLaweh selatan, Kecamatan Koto VII, Kabupaten Sijunjung, memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat; Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah bibiPenggugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2013 diKoto

perkaraini;12Menimbang, bahwa terhadap saksi kedua yang bernama Inarti binti Mojuyang diajukan oleh Penggugat ke persidangan, Majelis memandang, saksitersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi karena telah berumurdewasa, sehat rohani, telah hadir sendiri dipersidangan dan telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya sesuai dengan Pasal 171, 172 Ayat 1 angka(4) Rbg;Menimbang, bahwa saksi Inarti binti Moju menerangkan hubunganPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun 2013 diKoto