pertengkaran secara terus menerus, dan tidak adaharapan lagi bagi kKeduanya akan dapat hidup rukun kembali dalam kehidupanrumah tangga yang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelisberpendapat bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut telahpecah;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 38K/ AG/1990 Tanggal 22 Agustus 1991 yang intinya menyatakanKalau pengadilan telah yakin bahwa suatu perkawinan telah pecah, berarti hatikedua belah pihak telah pecah pula, maka dinila

pertengkaran secara terus menerus, dan tidak adaharapan lagi bagi kKeduanya akan dapat hidup rukun kembali dalam kehidupanrumah tangga yang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Hakimberpendapat bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut telahpecah;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 38K/ AG/1990 Tanggal 22 Agustus 1991 yang intinya menyatakanKalau pengadilan telah yakin bahwa suatu perkawinan telah pecah, berarti hatikedua belah pihak telah pecah pula, maka dinila

KDRTterhadap Penggugat, sehingga tidak ada harapan lagi bagi kKeduanya akandapat hidup rukun kembali dalam kehidupan rumah tangga yang baik danbertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwa perkawinanPenggugat dengan Tergugat tersebut telah pecah;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 38K/ AG/1990 Tanggal 22 Agustus 1991 yang intinya menyatakanKalau pengadilan telah yakin bahwa suatu perkawinan telah pecah, berarti hatikedua belah pihak telah pecah pula, maka dinila

yang akan dipertimbangkan dalam pertimbangan dibawah ini;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 fotocopy Surat Keterangan PendudukNomor: 1117012027/SURKET/01/220517/0001 tanggal 22 Mai 2017 anPenggugat, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas kependudukan dan Pencatatansipil Kabupaten Bener Meriah, menurut Majelis dinilai telah memenuhi syaratformil dan materil, alat bukti tersebut membuktikan bahwa benar Penggugatberdomisili di wilayah hukum Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong,maka alat bukti tersebut dinila

pertengkaran secara terus menerus, dan tidak adaharapan lagi bagi kKeduanya akan dapat hidup rukun kembali dalam kehidupanrumah tangga yang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelisberpendapat bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut telahpecah;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 38K/ AG/1990 Tanggal 22 Agustus 1991 yang intinya menyatakanKalau pengadilan telah yakin bahwa suatu perkawinan telah pecah, berarti hatikedua belah pihak telah pecah pula, maka dinila

talak yang telah diucapkannya setelah akad nikahdilangsungkan, karena Tergugat tidak pernah lagi pulang ke tempat Penggugat,tidak mempedulikan serta tidak memberi nafkah wajib Kepada Penggugat dantidak pula meninggalkan harta yang dapat dijadikan Penggugat sebagai nafkahselama lebih kurang 4 bulan;Menimbang, bahwa untuk menqguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alat bukti surat Pdan dua orang saksi sebagaimana telah diuraikan di atas dan dinila

Asima Dinila Putri binti Agustiawan, lahir tanggal 28 Februari 2020;Dan sekarang anakanak tersebut berada dalam asuhan Tergugat;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga rukun dan harmonis, namunsejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat sering melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, sepertimenampar wajah, memukul kepala Penggugat, menginjak leherPenggugat, dan memukul badan Penggugat; Tergugat

pertengkaran secara terus menerus, dan tidak adaharapan lagi bagi kKeduanya akan dapat hidup rukun kembali dalam kehidupanrumah tangga yang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dengan Termohon tersebut telahpecah;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 38K/ AG/1990 Tanggal 22 Agustus 1991 yang intinya menyatakanKalau pengadilan telah yakin bahwa suatu perkawinan telah pecah, berarti hatikedua belah pihak telah pecah pula, maka dinila

kuasanyayang sah, serta tidak terbukti bahwa keti dakhadirannya itu dsebabkan deh suatu hal anganyang sah, deh karenanya telah dapat dtetapkan bahvwa Tergugat telah di panggil secarares m dan pat ut tidak hadir d persidangan; Meni nbang, bahwa dengan tidak hadirnya Ter gugat d persidangan, naka Ter gugatdianggap telah nengakui seluruh dalil Penggugat, deh karena itu seluruh dalil Penggugatdi anggap telah ter bukti; Meni nbang, bahwa deh karena perkara in nerupakan perkara perceraian nakahal tersebut dinila

meniggalkan Pemohon tanpaalasan, dan tidak ada harapan lagi bagi keduanya akan dapat hidup rukunkembali dalam kehidupan rumah tangga yang baik dan bertanggungjawab, olehkarenanya Hakim berpendapat bahwa perkawinan Pemohon dengan Termohontersebut telah pecah;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 38K/ AG/1990 Tanggal 22 Agustus 1991 yang intinya menyatakanKalau pengadilan telah yakin bahwa suatu perkawinan telah pecah, berarti hatikedua belah pihak telah pecah pula, maka dinila

No. 114/Pdt.G/2020/PA.NgpKalau pengadilan telah yakin bahwa suatu perkawinan telah pecah, berarti hatikedua belah pihak telah pecah pula, maka dinila telah terpenuhi maksudketentuan Pasal 19f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai denganpendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Figh Sunnah Juz Ilhalaman 290 yang diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim yang

perselisihan dan pertengkaran, dan tidak ada harapan lagi bagikeduanya akan dapat hidup rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Hakim berpendapat bahwaperkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut telah pecah;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 38K/ AG/1990 Tanggal 22 Agustus 1991 yang intinya menyatakanKalau pengadilan telah yakin bahwa suatu perkawinan telah pecah, berarti hatikedua belah pihak telah pecah pula, maka dinila

No. 15/Pdt.G/2021/PA.Ngpharapan lagi bagi kKeduanya akan dapat hidup rukun kembali dalam kehidupanrumah tangga yang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelisberpendapat bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut telahpecah;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 38K/ AG/1990 Tanggal 22 Agustus 1991 yang intinya menyatakanKalau pengadilan telah yakin bahwa suatu perkawinan telah pecah, berarti hatikedua belah pihak telah pecah pula, maka dinila telah terpenuhi

perselisihan dan pertengkaran, dan tidak ada harapan lagi bagikeduanya akan dapat hidup rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Hakim berpendapat bahwaperkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut telah pecah;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 38K/ AG/1990 Tanggal 22 Agustus 1991 yang intinya menyatakanKalau pengadilan telah yakin bahwa suatu perkawinan telah pecah, berarti hatikedua belah pihak telah pecah pula, maka dinila

pertengkaran secara terus menerus, dan tidak adaharapan lagi bagi kKeduanya akan dapat hidup rukun kembali dalam kehidupanrumah tangga yang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelisberpendapat bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut telahpecah;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 38K/ AG/1990 Tanggal 22 Agustus 1991 yang intinya menyatakanKalau pengadilan telah yakin bahwa suatu perkawinan telah pecah, berarti hatikedua belah pihak telah pecah pula, maka dinila

No. 115/Pdt.G/2020/PA.Ngprumah tangga yang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dengan Termohon tersebut telahpecah;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 38K/ AG/1990 Tanggal 22 Agustus 1991 yang intinya menyatakanKalau pengadilan telah yakin bahwa suatu perkawinan telah pecah, berarti hatikedua belah pihak telah pecah pula, maka dinila telah terpenuhi maksudketentuan Pasal 19f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan

pertengkaran secara terus menerus, dan tidak adaharapan lagi bagi kKeduanya akan dapat hidup rukun kembali dalam kehidupanrumah tangga yang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Hakimberpendapat bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut telahpecah;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 38K/ AG/1990 Tanggal 22 Agustus 1991 yang intinya menyatakanKalau pengadilan telah yakin bahwa suatu perkawinan telah pecah, berarti hatikedua belah pihak telah pecah pula, maka dinila

yang tidak bertanggungjawab, dantidak ada harapan lagi bagi keduanya akan dapat hidup rukun kembali dalamkehidupan rumah tangga yang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanyaHakim berpendapat bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugattersebut telah pecah;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 38K/ AG/1990 Tanggal 22 Agustus 1991 yang intinya menyatakanKalau pengadilan telah yakin bahwa suatu perkawinan telah pecah, berarti hatikedua belah pihak telah pecah pula, maka dinila

perselisihan dan pertengkaran, dan tidak ada harapan lagibagi keduanya akan dapat hidup rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut telah pecah;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 38K/ AG/1990 Tanggal 22 Agustus 1991 yang intinya menyatakanKalau pengadilan telah yakin bahwa suatu perkawinan telah pecah, berarti hatikedua belah pihak telah pecah pula, maka dinila

dalam pertimbangan dibawah ini;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 berupa fotocopy Surat Keterangan atasnama Penggugat Nomor: 470/2012/DKPS/2016 tanggal 01 Desember 2016,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bener Meriah, telah dinazagelen di Kantor Pos, menurut Majelisdinilai telah memenuhi syarat formil dan materil, alat bukti tersebutmembuktikan bahwa benar Penggugat berdomisili di wilayah hukum MahkamahSyariyah Simpang Tiga Redelong, maka alat bukti tersebut dinila