Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah baju kaos leher bulat lengan pendek warna hitam terdapat motif garis warna kuning, merah, dan putih serta terdapat bercak darahDikembalikan kepada korban Yusuf Benyamin Faot;6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).

Menetapkan barang bukti: 1 lembar baju kaos leher bulat lengan pendek warna hitam terdapatmotof garis warna kuning, merah dan putih serta terdapat bercak darah.Di kembalikan kepada saksi koroban Yusuf Benyamin faot;4.

;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 100/Pid.B/2020/PN SoeBahwa setelah Yusuf Benyamin Faot di pukul oleh terdakwa Juna janriMetta, terdakwa II Kornelis Nenoliu juga memukul Yusuf Benyamin Faotsebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan kepalan tan gan kanan;Bahwa selanjutnya Terdakwa Juna Janri Metta memeluk YusufBenyamin Faot dan langsung membanting tubuh Yusuf Benyamin Faot ketanah dan tibatiba terdakwa III Melkisedek Metta lempar Yusuf BenyaminFaot dengan sebuah batu karang sebesar kepalan tangan orang

/2020/PN Soerumah Terdakwa Juna Janri Metta dan sesampainya di depan rumahTerdakwa , Mesto Taneo memakimaki Terdakwa I.Bahwa selanjutnya adik Terdakwa yang bernama Semri Metta berkelahidengan Mesto Taneo;Bahwa selanjutnya Saksi Korban Yusuf Benyamin Faot mendorongTerdakwa sehingga Terdakwa jatuh ke tanah karena melihatTerdakwa akan membantu adiknya;Bahwa selanjutnya terjadi pemukulan kepada Saksi Korban YusufBenyamin Faot dengan rincian sebagai berikut:o Terdakwa Juna Jenri Metta memukul saksi Korban

Bahwa selanjutnya adik Terdakwa yang bernama Semri Metta berkelahidengan Mesto Taneo; Bahwa selanjutnya Saksi Korban Yusuf Benyamin Faot mendorongTerdakwa sehingga Terdakwa jatuh ke tanah karena melihat Terdakwa akan membantu adiknya; Bahwa selanjutnya terjadi pemukulan kepada Saksi Korban YusufBenyamin Faot dengan rincian sebagai berikut:o Terdakwa Juna Jenri Metta memukul saksi Korban denganmenggunakan tangan kepalan tangan kanannya sebanyak 3 (tiga) kalidan tangan kiri dikepal sebanyak 2 (dua)

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah baju kaos leher bulat lengan pendek warna hitamterdapat motif garis warna kuning, merah, dan putih serta terdapatbercak darahDikembalikan kepada korban Yusuf Benyamin Faot;Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 100/Pid.B/2020/PN Soe6.

Risman Laiamelemparkan sepotong kayu dan melemparkannya ke arah rumah yangditempati saksi Thomas Faot (milik Drs. Ingan Amin Barus), terdakwa 2.Roy Suranta Surbakti mengambil batu dan melempari ke arah rumah yangditempati saksi Thomas Faot, dan meneriaki keluar kau, keluar ...kemudian terdakwa 1. Risman Laia, terdakwa 2. Roy Suranta Surbakti dantemannya kembali melempari batu dan botol kaca ke arah rumah yangditempati saksi Thomas Faot (milik Drs.

Roy Suranta Surbakti dan Boy Blink (DPO) dan sepakat untukmenemui abang saksi Amel Takib Anabukae;Bahwa setelah bertemu dengan abang saksi Amel Takib Anabukae (saksiThomas Faot), ternyata saksi Thomas Faot mengeluarkan golok dari dalamjaketnya, melihat hal tersebut terdakwa . Risman Laia, terdakwa 2.

Risman Laia melemparkansepotong kayu dan melemparkannya ke arah rumah yang ditempati saksiThomas Faot (milik Drs. Ingan Amin Barus), terdakwa 2. Roy SurantaSurbakti mengambil batu dan melempari ke arah rumah yang ditempatisaksi Thomas Faot, dan meneriaki keluar kau, keluar ... kemudianterdakwa 1. Risman Laia, terdakwa 2. Roy Suranta Surbakti dan temannyakembali melempari batu dan botol kaca ke arah rumah yang ditempati saksiThomas Faot (milik Drs.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Oni Abidin Faot bin MahmudFaot telah hidup rukun dan telah di kanuniai 2 (Dua) orang anak yakni :1. SRI DEW! AMIRA FAOT, Jenis Kelamin : Perempuan, Umur : 7Tahun.2. MUHAMMAD JUHAIR FAOT, Jenis Kelamin : Lakilaki, Umur : 3Tahun.3. Bahwa pada tahun 2018 Oni Abidin Faot bin Mahmud Faot memintajin kepada Pemohon untuk mencari pekerjaan di Atambua namunhingga saat ini Oni Abidin Faot bin Mahmud Faot tidak pernahmemberi kabar dan tidak pernah pulang ke kupang.4.

Bahwa nama anak Pemohon di surat keterangan pindah keluar yangdikeluarkan oleh Pemerintan Kabupaten Kupang, kecamatan Amarasi,desa Tesbatan II nama anak Pemohon tertulis Sedewi Reobisa, tanggallahir Kupang, 14 Maret 2014 dan Juhair Reobisa, tanggal lahir Kupang,18 Juni 2019 sedangkan di surat keterangan domisili tertulis Sri DewiFaot, tanggal lahir 14 Maret 2014 dan Juhair Faot, tanggal lahir 18 Juli2019 dan yang sebenarnya adalah Sri Dewi Amira Faot, tempat tanggallahir, Kupang 12 Maret 2014 dan

Menetapkan nama anak Pemohon yang bernama Sedewi Reobisaalias Sri Dewi Faot,tempat tanggal lahir, Kupang 14 Maret 2014menjadi SRI DEWI AMIRA FAOT, tempat tanggal lahir, Kupang 12Maret 2014 dan Juhair Faot, tempat tanggal lahir , Kupang 18 Juli2019 menjadi nama MUHAMMAD JUHAIR FAOT, tempat tanggallahir, Kupang, 18 Juli 2018.5.

Delta Kebkole bin Yusak Kebkole, umur 29 tahun, agama Kristen, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di RT 003 RW 001, Desa Ollikecamatan Kie,Kabupaten Timor Tengah Selatan, Propinsi Nusa TenggaraTimur, dibawah sumpah di depan sidang telah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena hubungan keluarga, saksiadalah adik kandung adri Pemohon; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Oni Abidin Faot; Bahwa sebelum menikah dengan Oni Abidin faot, Pemohon beragamaKristen

bin Mahmud Faot dan Rosdianabinti Noh.

Saksi YUSUF FAOT Alias USU : Bahwa pada hari Kamis 22 Maret 2018 sekitar Pukul 08.00Wita bertempat di rumah saksi Yusuf Faot Alias Usu di RT.02 RW.02 DesaBaumata Barat, Kecamatan Taebenu, Kabupaten Kupang Terdakwamelakukan penganiayaan terhadap saksi ; Bahwa berawal saksi baru pulang dari menjaga gerejalangsung menemui istri yang sedang duduk disamping rumah dan istrimenceritakan kepada saksi semalam terdakwa mabuk dan berbicaradengan suara tinggi menyuruh agar besok istri Terdakwa pulang ke kos

langsung meleraldan kemudian Terdakwa lari kebelakang membuang kayu yang digunakanuntuk memukul saksi di dapur dan mengambil parang kemudian terdakwaberjalan melewati Samping rumah saksi dengan memegang parang sambilberkata lu mari ikut beta sudah, lu ikut beta lu pung kepala putus sambilberlari meninggalkan rumah saksi ; Bahwa pada saat kejadian yang melihat Yuliana Faot Neno,Bule dan Sherly Faot ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan membenarkan keterangan saksi ;

Saksi YULIANA FAOT NENO alias MAMA KENAT : Bahwa pada hari Kamis 22 Maret 2018 sekitar Pukul 08.00Wita bertempat di rumah saksi Yusuf Faot Alias Usu di RT.02 RW.02 DesaBaumata Barat, Kecamatan Taebenu, Kabupaten Kupang Terdakwamelakukan penganiayaan terhadap saksi korban ;Bahwa pada saat kejadian saksi melihat langsung dari jarakdekat ;Bahwa berawal saksi korban baru pulang dari menjagagereja langsung menemui saksi sedang duduk disamping rumah dansaksi menceritakan kepada saksi korban semalam Terdakwa

Saksi SHERLY FAOT alias SERLI : Bahwa pada hari Kamis 22 Maret 2018 sekitar Pukul 08.00Wita bertempat di rumah saksi Yusuf Faot Alias Usu di RT.0O2 RW.02 DesaBaumata Barat, Kecamatan Taebenu, Kabupaten Kupang Terdakwamelakukan penganiayaan terhadap saksi korban ; Bahwa berawal saksi berada didapur dan mendengarsuara ribut ribut dari depan rumah dan melihat saksi korban masukdari pintu depan rumah dan memgang kayu menggunakan tangankanannya setelah itu saksi mendengar terjadi keributan didalam rumahkemudian

Yusuf Faot Alias Usu di RT.02 RW.02 DesaBaumata Barat, Kecamatan Taebenu, Kabupaten Kupang Terdakwamelakukan penganiayaan terhadap saksi korban ; Bahwa berawal Terdakwa dalam keadaan mabuk danberada didalam kamar bersama calon isteri Terdakwa (Serli Faot) dananak Terdakwa (Pedro Nahak) lalu Terdakwa dengan nada tinggimengatakan kepada Serli Faot besok ada orang yang mau ambil(membeli) ini mesin dong (alat batako) bapak dan mama su sondesayang ketong lai, kermana na ketong dua pi tinggal di kos saja

DAUD FAOT (dalam berkas perkara terpisah), padasaat Terdakwa bertemu dengan Sdr. DAUD FAOT, yang mana pada saatitu Terdakwa mengatakan kepada Sdr. DAUD FAOT bahwa Terdakwa mau mencari dan membeli, dan kemudian Sdr. DAUD FAOT mengatakanbahwa dia memiliki 5 (lima) batang pohon kayu dan Sdr.

Nomor : 530 K/PID/2015Majelis Hakim pada (halaman 11 dari 23 halaman) nama nama orangyang tidak ada dalam berkas perkara atau daftar nama saksi, misalkanorang tua Daud Faot, dalam fakta persidangan saat Terdakwa danTerdakwa Il datang kerumah Daud Faot, orang tua daud faot tidak ada dirumah Daud faot yang ada hanya isteri Daud faot;. Majelis hakim dalam pertimbangannya pada (halaman 12 dari 23 halaman)banyak memasukkan keterangan yang berbeda dari fakta persidangan danBAP berkas perkara.

Majelis hakim mengatakan Sdr.SARCI FAOT tidakmarah kepada Terdakwa Yeskial Silla, tapi kKenyataannya Sarci Faot danLukas Fallo melaporkan perbuatan Terdakwa dan Terdakwa II, Namun saatditahap Pra penuntutan Sdr. DAUD Faot tidak dijadikan tersangka olehkorban, namun pada saat itu Penuntut Umum memberi pentujuk agar Sadr.DAUD Faot dijadikan tersangka;.

Faot.

itukayu adalah milik Daud Faot.

Bahwa ayah / kakek STEFANUS BANAMTUAN meninggal dunia padatanggal 5 September 2002 dan ibu / nenek NELCI BANAMTUAN FAOT,meninggal dunia pada tanggal 19 September 2002.5.

ibu Nelci Banamtuan Faot.6.

Putusan No: 28/ Pdt.G/2019/PN Soedimana yang mengambil sertipikat dilemari ibu Nelci Banamtuan Faot danmenyerahkan kepada Yulius Banamtuan adalah saudari Norce Banamtuan.7.

;Bahwa ayah Para Penggugat, dan kakek Para Turut Tergugat STEFANUSBANAMTUAN, dan ibu Para Penggugat dan nenek Para Turut TergugatNELCI BANAMTUAN FAOT di karuniai 7 (tujuh) orang anak yakni:(1).

;Bahwa ayah Para Penggugat, dan kakek Para Turut Tergugat STEFANUSBANAMTUAN dan ibu Para Penggugat dan nenek Para Turut TergugatNELCI BANAMTUAN FAOT dikaruniai berapa orang anak ?

Alak Kota Kupang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kupang, secara terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yaitu saksi korbanTHOMAS MODOK Alias THOMAS, perbuatan itu dilakukan mereka terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas atau tempat yangmudah dilihat knalayak umum, berawal saksi korban sedang mengobrol duduk bersamasaksi Steven Faot lalu terdakwa

Jamaludin Dahlan Alias Koken datang menghampirimereka lalu terdakwa Koken mengatakan kepada saksi Steven Faot kasih uangRp.5.000,00 (lima ribu rupiah) lalu saksi Steven memberikannya kemudian saksikorban Thomas Modok mengatakan kepada Terdakwa maaf, karena saya tidak punyauang, kalau ada saya kasih lalu terdakwa emosi menampar dagu saksi Thomas tetapiterdakwa sambil marah : mengatakan : tolo ne, beta minta lu langsung terdakwamengepalkan tangan memukul kearah alis mata bagian kiri dan bibir bagian

lebih 65 cmrambut pendek lurus kulit sawo matang dan juga bertato baik bertindak sendirisendirimaupun secara bersamasama pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalamdakwaan Primair diatas, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanTHOMAS MODOK Alias THOMAS, perbuatan itu dilakukan para terdakwa dengan carasebagai berikut ;Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas atau tempat yangmudah dilihat knalayak umum, berawal saksi korban sedang mengobrol duduk bersamasaksi Steven Faot

lalu terdakwa Jamaludin Dahlan Alias Koken datang menghampirimereka lalu terdakwa Koken mengatakan kepada saksi Steven Faot, kasih uangRp.5.000,00 (lima ribu rupiah) lalu saksi Steven memberikannya kemudian saksikorban Thomas Modok mengatakan kepada Terdakwa maaf, karena saya tidak punyauang, kalau ada saya kasih, lalu terdakwa emosi menampar dagu saksi Thomas tetapiterdakwa sambil marah mengatakan tolo ne, beta minta lu langsung terdakwamengepalkan tangan memukul kearah alis mata bagian kiri dan

, tak lama kemudian Terdakwa datang danmeminta uang kepada Sefnat Faot dan Sefnat Faot memberi Terdakwa uangsebesar Rp. 5.000, lalu saya menegur dan mengatakan kepada Terdakwabahwa saya tidak mempunyai uang sehingga tidak dapat memberi Terdakwauang maka Terdakwa langsung memukul saya menggunakan tangankanannya sebanyak 2 kali lalu teman Terdakwa yang bernama Erwin Nggebujuga datang memukul kepala saya sehingga saya jatuh lalu saya berusahabangun dan lari meminta pertolongan ;e Bahwa Terdakwa memukul

Putusan No: 46/ Pid.B/2018/PN.SOE.Bahwa sesuai keterangan terdakwa pada hari Senin tanggal 29 Juni 2015sekitar pukul 06.30 WITA, terdakwa ketempat kos sdra Robby Faot yangberalamat di belakang SD Sinar Pancasila, Kel Oebesa, Kec Kota SoeKab TTS, lalu terdakwa memberikan 1 (satu) pasang anting emas dan 1(satu) buah cincing emas kepada sdra Robby Faot dan saat itu terdakwasempat berpesan kepada sdra Robbi Faot bahwa kalau su ada kerja koada uang na tolong kasih kembali ini barang kerena ini barang

ibuSitompul punya kemudian sdra Robby Faot menjawab iya setelah ituterdakwa pun langsung kembali ke rumah saksi;Bahwa terdakwa mendapatkan gaji dari saksi, saksi tidak tahu alasan apaterdakwa membongkar lemari dan mencuribarang istri;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah terdakwa dengan Roby Faotmemiliki hubungan pacaran atau tidak;Bahwa sepengetahuan saksi sebelumnya tidak mengetahui ada hubunganpacaran antara terdakwa dengan Roby Faot tetapi pada saat di polisi baruketahuan bahwa pada malam hari

Bahwa terdakwa memberikan hasil curian tersebut kepada Roby Faot,karena Roby faot meminjam uang dan nantinya akan dikembalikan olehRoby faot; Bahwa Roby Faot merupakan teman terdakwa semasa masih sekolah; Bahwa terdakwa menyesali perouatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatan tersebut lagi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan barang bukti sebagai berikut:Hal 7 dari 15 hal.

Bahwa benar terdakwa memberikan hasil curian tersebut kepada RobyFaot, karena Roby faot meminjam uang dan berjanji nantinya akandikembalikan oleh Roby faot; Bahwa Roby Faot merupakan teman terdakwa semasa sekolah, danberalamat kost di belakang SD sinar pancasila, Kel Oebesa, Kec KotaSoe, Kab Timor Tengah Selatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan

,karena Roby faot meminjam uang kepada terdakwa dan berjanji nantinya akandikembalikan oleh Roby faot;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta dan pertimbangantersebut di atas, dikaitkan dengan pengertian Mengambil suatu barang yangsebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain dengan maksudmemilikinya secara melawan hukum tersebut di atas, maka menurut Hakim,unsur ini telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Pasal 362 KUHPtelah terpenuhi oleh perbuatan

Menetapkan barang-barang bukti berupa :-1 (satu) ekor sapi betina dewasa warna bulu kuning pada bagian ujung daun telinga di potong, pada daun telinga sebelah kiri bagian bawah di potong berbentuk v dan pada paha sebelah kiri bawah terdapat tanda atau cap O;-1 (satu) ekor betina kecil warna bulu kuning pada daun ujung telinga sebelah kanan di potong;-1 (satu) ekor sapi betina kecil warna bulu kuning pada daun ujung telinga sebelah kanan di potong;Di kembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Daniel Faot

TTU dan diserahkankepada Saksi Nikolas Suan alias Niko dengan maksud untuk membayarhutang, sedangkan terhadap 2 (dua) ekor sapi lainnya, ditinggalkanPutusan No :18/Pid.B/2015/PN.Kfm. 6 dari 21 halterdakwa di dekat kuburan tersebut, karena terdakwa bermaksud untukmemeliharanya;e Bahwa korban Daniel Faot alias Nial sebagai pemilik dari sapi yang diambilterdakwa tersebut berusaha untuk mencari sapisapinya hingga pergi keGunung Oetolu Desa Oetolu, Kecamatan Miomaffo Barat Kab.

Saksi KAMILUS NAIF, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Putusan No :18/Pid.B/2015/PN.Kfm. 10 dari 21 halBahwa saksi memberi keterangan terkait masalah pencurian hewanternak sapi milik saksi Daniel Faot pada hari Rabu, tanggal 7 Januari2015 sekitar pukul 8.00 wita di atas gunung Oetulu, Desa Oetulu,Kecamatan Musi, Kabupaten Timor Tengah Utara;Bahwa awalnya saksi bersama saksi Daniel Faot naik ke gunungOetulu untuk melihat hewan sapi masingmasing yang digembalakan di gunung tersebut

namun sapi milik Daniel Faot sat ituberjumlah 7(tujuh) ekor tidak ada;Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 11 Januari 2015 sekitarjam 10.00 wita saksi bertemu dengan saksi Daniel Faot dan kembalimenanyakan keberadaan sapi miliknya namun di katakan sapisapitersebut belum di temukan sehingga saksi membantu mencari sapisapi milik Daniel faot yang hilang;Bahwa saksi di minta oleh saksi Daniel Faot untuk mencari sapimiliknya yang hilang di Desa Fatutasu dan saksi mendatangi desatersebut lalu mendapati

menangkap 3(tiga) ekor sapi milik saksiDaniel Faot, pada tanggal 7 Januari 2015 terdakwa denganmenggunakan mobil pick up milik dari Goris Kono membawa 1(satu)ekor anak sapi yang di tangkap terdakwa untuk di serahkan kepadaNikolas Suan di Desa Fatunisuan, Kecamatan Miomaffo Barat,Kecamatan TTU untuk membayar hutang terdakwa sedangkan 2(dua) ekor sapi lainnya tetap di ikat terdakwa di desa Fatutasu;Bahwa 3 (tiga) ekor sapi milik saksi Daniel Faot yang di tangkapterdakwa mempunyai ciri 1(satu) ekor

tidak pernah terlebih dahulu terdakwa meminta ijinatau memberitahukan saksi Daniel Faot dan tidak pernah juga adanya perintahdari saksi Daniel Faot untuk terdakwa agar menangkap sapisapi miliknyaPutusan No :18/Pid.B/2015/PN.Kfm. 23 dari 21 halsehingga dengan demikian menurut pendapat Majelis Hakim perobuatan terdakwatersebut telah melawan hak subyektif dari saksi Daniel Faot sebagai pemilik sapisapi tersebut dan telah pula bertentangan dengan aturan yang berlaku sehinggaunsur diatas telah terbukti

sedang berhenti dan berbicara denganterdakwa , terdakwa Il dan terdakwa Ill yang mana terdakwa mengatakankepada saksi ONIMUS FAOT kenapa korban gas gas sepeda motornya, dandisaat korban melintas korban dipanggil oleh terdakwa Ill dengan mengatakan we..we...we.... sehingga mendengar ada panggilan dari terdakwa Ill korbanlangsung menghentikan sepeda motornya lalu menoleh kebelakang dan disaatkorban melihat terdakwa Ill memanggil dengan menggunakan tanganya agartujuan korban kembali arah untuk menemui

sedang berhenti dan berbicara denganterdakwa , terdakwa Il dan terdakwa Ill yang mana terdakwa mengatakankepada saksi ONIMUS FAOT kenapa korban gas gas sepeda motornya, dandisaat korban melintas korban dipanggil oleh terdakwa Ill dengan mengatakan we..we...we... sehingga mendengar ada panggilan dari terdakwa Ill korbanlangsung menghentikan sepeda motornya lalu menoleh kebelakang dan disaatkorban melihat terdakwa Ill memanggil dengan menggunakan tanganya agartujuan korban kembali arah untuk menemui

ONISIMUS FAOT. dibawah Janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saya pernah diperiksa di Polisi dan saya menanda tangani beritaacara pemeriksaan; 020 non noe noo nne nnnBahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik Polres TTSNTT, yang keterangan tersebut tidak pernah dicabut;Bahwa saksi menerangkan Kejadian pengeroyokan dan penganiayaantersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 28 Maret 2017, sekitar pukul 17.00wita, bertempat di Desa Oeue, Kec.Kuatnana, kab.

Terhadap saksi korbanyaitu saudara MARIANUS FAOT ; Bahwa benar penyebab terjadinya peristiwa tindak kekerasan tersebutadalah masalah kesalahpaham yang terjadi dimana Para Terdakwa merasatersingung terhadap sikap saksi korban MARIANUS FAOT yang lewatdiatas jalan yang baru diperbaiki atau dilakukan pengaspalan oleh ParaTerdakwa, sehingga Para Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksiKOMDAN j 22 = wn = nee nnn non nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn cn nnn nnn ne nnn noe nn nee nee nonce ens Bahwa benar

Namun demikian tidaklah disyaratkan bahwa masingmasingpelaku harus mempunyai peran yang sama besarnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi MARIANUS FAOT,saksi ONISMUS FAOT, saksi ALEXANDER BOIMAU dan Saksi ORANCE TANIUserta keterangan Terdakwa ARNUS BOYMAU, bersama dengan Terdakwa IllDEDI IMANUEL SANAM dan Terdakwa Ill NAAMAN RIHI, maka diperoleh faktabahwa pada hari selasa tanggal 28 Maret 2017 sekitar pukul 17.00 Witabertempat di jalan umum di Desa Oeue, Kec.Kuatnana, Kabupaten Timor

Bahwa akibat perbuatan terdakwa Adrianus Tabun alias Anus alias Rikokorban Meri Faot mengalami luka luka sehingga meninggal dunia sesuaidengan Visum Et Repertum Jenasah korban Meri Faot NomorR/15/VeR/III/2018/Biddokkes tanggal 18 Maret 2018 yang dibuat danditandatangani oleh dr. Ni Luh Putu Eny Astuti, Sp.F., dokter pada BidangKedokteran dan Kesehatan POLDA NTT dengan kesimpulan sebagaiberikut:1.

Sekira pukul 02.00Wita dinihari terdakwa menaiki sebuah bis untuk kembali pulang ke Soe dantiba di rumah pukul 05.00 Wita dinihari.Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 87/Pid.B/2018/PN Olm Bahwa akibat perbuatan terdakwa Adrianus Tabun alias Anus alias Rikokorban Meri Faot mengalami lukaluka sehingga meninggal dunia sesuaidengan Visum Et Repertum Jenasah korban Meri Faot NomorR/15/VeR/III/2018/Biddokkes tanggal 18 Maret 2018 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Saksi SITINURYANTI SULTAN IDRIS : Bahwa saksi tidak mengetahui kapan kejadian tersebut terjadi saksimengetahui kejadian dari Facebook; Bahwa yang menjadi korban adalah Meri Faot; Bahwa Meri Faot adalah anak kerja di rumah saksi, Meri Faot sudahbekerja di rumah saksi selama + 2 (dua) bulan;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 87/Pid.B/2018/PN Olm Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Maret 2018 sekitar jam 18.30 Witakorban (Meri Faot) meminta ijin kepada saksi hendak pulang ke Soedikarenakan anaknya sedang

diambiloleh Kasat Reskrim; Bahwa keluarga Terdakwa tahu dan mengenal saudari Meri Faot(korban) karena saudari Mery pernah ke rumah Terdakwa;Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 87/Pid.B/2018/PN Olm Bahwa sekitar bulan Januari 2018 Terdakwa pergi mengantar saudariMeri Faot (korban) pulang namun Terdakwa tidak kembali lagi ke rumahsejak itu; Bahwa istri Terdakwa lalu mencari Terdakwa ke rumah Meri Faot(korban) dengan menggunakan Ojek; Bahwa alamat tersebut diketahui dari dalam buku bank milik saudariMeri

; Bahwa benar Meri Faot adalah anak kerja di rumah saksi, Meri Faotsudah bekerja di rumah saksi selama + 2 (dua) bulan; Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 17 Maret 2018 sekitar jam 18.30Wita korban (Meri Faot) meminta ijin kepada saksi hendak pulang ke Soedikarenakan anaknya sedang sakit; Bahwa benar pada saat itu saksi tidak ijinkan karena sudah malamsehingga sebaiknya besok saja baru berangkat ke Soe, namun selangbeberapa saat kemudian, suami korban (Terdakwa) menelepon dan berbicaradengan saksi

tempat penjualan kue pondok cucur dikelurahanOesao, Kecamatan Kupang Timur, Kabupaten Kupang atauSetidaksetidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Oelamasi telah dengan terangterangan dan dengantenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang, yang dilakukandengan cara sebagai berikut:Bahwa pada tampat dan waktu sebagaimana diatas, ketika saksi KorbanThomas Masu sedang duduk menjaga jualan kue dan bercanda bersamatemantemannya yaitu saksi Ido Riski Faot

dan saksi Yustus faot, lalu terdakwadatang dari arah kupang dengan sepeda motor berbonceng dengan MathiasFaot (DPO) menuju ketempat korban dan temannya duduk lalu tanpaberbicara kepada saksi korban Mathias Faot (DPO) menghampiri korban danlangsung memukul korban dengan kepalan tangan kanan kearah pinggangsaksi korban sebanyak 1 (satu) kali lalu dengan menggunakan keduatangannya secara bergantian Mathias Faot (DPO) memukul saksi korban padabagian dada dan juga punggung lalu terdakwa datang dari arah

belakangsaksi korban juga memukul saksi korban pada punggung saksi korban denganmenggunakan kepalan tangan kanan sebanyak 4 (empat) kali terdakwa dariarah depan saksi korban mencekik leher saksi korban dengan menggunakantangan kanan dan setelah melepaskan cekikannya pada leher saksi korban,terdakwa lalu memukul saksi korban menggunakan kepalan tangan kanannyakearah pelipis mata kiri saksi korban sehingga mengalami luka damengeluarkan darah;Akibat perbuatan terdakwad bersama Mathias Faot (DPO) tersebut

Ido Riski Faud dan YustusBahwa Saya tidak pernah berutang kepadaterdakwa ;e Bahwa Sebelumnya sering bertemu namun pada Saat itu dia datanglangsung memukul saya dan setelah dia pukul saya dia langsunge Bahwa Mereka berdua yang memukul saya yaitu terdakwa DaudLanom Said dan Mathiaslebih dulu adalah mathias Faot dia pukul di punggung saya dan setelah itu terdakwa Daud diapukul dipinggir mata saya ;Menimbang bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan, ada keterangan saksi yang benar

Memberi izin kepada Para Pemohon untuk merubah nama dan nama marga serta tanggal lahir dari Pemohon I sebagaimana tersebut dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor : 5302130708880001, tertanggal 25 November 2012, dari yang sebelumnya tertulis : YUSTUS LEDI FAOT, lahir tanggal 7 Agustus 1988, diubah menjadi YUSTUS LEDI BAHAN, lahir tanggal 11 Agustus 1988 ;3.

marga Faot ;e Bahwa orang tua kandung pemohon I tidak keberatan kalau pemohon I margadahulu adalah Faot dan sekarang menjadi Bahan;e Bahwa orang tua kandung pemohon I masih hidup;e Bahwa benar Pemohon I lahir tanggal 11 Agustus 1988 ;Hal. 9 dari 18 hal.

Penetapan No: 23/ Pdt.P /2018/ PN Soe.Bahwa orang tua pemohon I dahulu Faot karena orang tua Bahan yang urussejak kecil sehingga tertulis pada KTP adalah Faot;Bahwa orang tua kandung pemohon I tidak keberatan kalau pemohon I margadahulu adalah Faot dan sekarang menjadi Bahan;Bahwa orang tua kandung pemohon I masih hidup;Bahwa para pemohon sudah menikah sah dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak masingmasing:(3). Ekdesi Jumedel Bahan, perempuan, lahir di Laob, pada tanggal 4Desember 2009;(4).

Herman degusti Bahan, lakilaki, lahir di Laob, pada tanggal 6 Agustus2013;Bahwa tujuan perbaikan nama marga dari Faot menjadi Bahan adalah untukurusan suratsurat pada Kantor Kependudukan Catatan Sipil Kabupaten Timortengah selatan yang sebenarnya adalah marga Bahan;Bahwa nama atau marga Ayah pemohon I dahulu Faot, kemudian diubahmenjadi Bahan ;Bahwa benar Pemohon I lahir tanggal 11 Agustus 1988 ;Bahwa nama nenek dari pemohon I adalah Yusmina Bahan ;Bahwa kedua orang anak para pemohon ikut bermarga

Bahan ;Bahwa orang tua kandung pemohon I tidak keberatan kalau pemohon I margadahulu adalah Faot dan sekarang menjadi Bahan;Bahwa orang tua kandung pemohon I masih hidup;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Para Pemohon tidakkeberatan dan membenarkannya ;Hal. 11 dari 18 hal.

Memberi izin kepada Para Pemohon untuk merubah nama dan nama margaserta tanggal lahir dari Pemohon I sebagaimana tersebut dalam KartuTanda Penduduk (KTP) Nomor : 5302130708880001, tertanggal 25 November2012, dari yang sebelumnya tertulis : YUSTUS LEDI FAOT, lahir tanggal 7Agustus 1988, diubah menjadi YUSTUS LEDI BAHAN, lahir tanggal 11Agustus 1988 ;3.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) ekor hewan babi berjenis kelamin jantan, berbulu hitam, kedua telinga utuh, ada tanda potong pada ekor/ buntung,Dikembalikan kepada Saksi Isak Faot ; 1 (satu) buah karung beras, berwarna kuning,Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- ( lima ribu rupiah ) ;

(Dikembalikankepada saksi korban Isak Faot).e 1 (satu) buah karung beras, berwarna kuning. (Dirampas Untukdimusnahkan).Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) ;Setelah mendengar pembelaan Terdakwa dan atau PenasihatHukum Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan memohon keringananhukuman dengan alasan alasan sebagai berikut :(1). Terdakwa belum pernah dihukum ;(2). Terdakwa sopan dipersidangan ;Hal 2 dari 19 hal.

Saksi : Isak Faot, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan Terdakwa, ada hubungan keluarganamun jauh, serta tidak ada hubungan pekerjaan dimana Terdakwamemberi upah terhadap Saksi ;Hal 4 dari 19 hal.

pukul 02.00 wita. dirumah Isak Faot di Ayomnasi, Desa Milli,Kecamatan Toianas, Kabupaten Timor Tengah Selatan;Bahwa Kejadiannya saat itu Saksi mendengar Isak Faot berteriakmemanggil Saksi bilang RT, RT, RT mari te Tius ada ambil saya pungbabi (RT, RT, RT, mari karena Tius/Terdakwa ada ambil/curi saya punyababi), Saksi langsung keluar dari rumah dan menuju kerumah Terdakwa,saat itu Terdakwa sudah hendak masuk kedalam rumahnya, dan saat itujuga Saksi yang sudah berdiri didepan pintu rumah Terdakwa

Putusan No: 125 / Pid.B / 2018 / PN Soe.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keteranganterdakwa dihubungkan dengan adanya barang bukti, terungkap faktafaktahukum dipersidangan bahwa kejadiannya pada hari Minggu, tanggal 22 Juli2018 sekitar pukul 02.00 Wita bertempat di dalam lopo atau lumbung milik saksiISAK FAOT yang beralamat di Ayomnasi, Desa Milli, Kec. Toianas Kab.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (Satu) ekor hewan babi berjenis kelamin jantan, berbulu hitam, keduatelinga utuh, ada tanda potong pada ekor/ buntung,Dikembalikan kepada Saksi Isak Faot ;e 1 (satu) buah karung beras, berwarna kuning,Dirampas untuk dimusnahkan;6.

., Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitungsejak tanggal 30 Oktober 2014 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Kupang karenadidakwa :KESATU :Bahwa ia Terdakwa JONI LAO SAPUTRA secara bersamasamadengan EDUARD TOTO alias EDU alias EDO, RAHMAN FAOT aliasRAHMAN alias AMAN, ORLANDO MELSA DALAM alias ROLAND aliasRONAL alias RON dan GUSTI alias NYAMUK (DPO) (dalam berkasterpisah), pada hari Minggu tanggal 08 Desember 2013 sekitar jam 04.00WITA atau setidaktidaknya

saksiOrlando Melsa Dalam yang terdapat dalam BAP yang dibuat olehPenyidik yang ternyata telah dicabut dalam persidangan perkara ini ;Bahwa berita acara pemeriksaan penyidik terhadap ketiga orang saksi iniharus diuji kebenarannya di depan persidangan ini dan adalah faktahukum dalam persidangan keterangan saksi Rahman Faot, saksi EduardToto dan keterangan saksi Orlando Melsa Dalam yang terdapat dalamBAP Penyidik TELAH DICABUT OLEH SAKSI RAHMAN FAOT, SAKSIEDUARD TOTO DAN KETERANGAN SAKSI ORLANDO MELSA

Bahwa putusan Judex Factitingkat pertama dalam perkara a quo diucapkan pada persidangan yangterbuka untuk umum untuk Terdakwa Joni Lao Saputra / PemohonKasasi pada tanggal 07 Juli 2014 di hari yang sama pembacaan Putusanterhadap perkara split dengan Terdakwa Faot, Eduard Toto dan OrlandoMelsa Dalam.

Pada perkara split Terdakwa Rahman Faot, Eduard Totodan Orlando Melsa Dalam yang dibacakan pada hari yang sama tanggal07 Juli 2014 dengan putusan perkara a quo oleh Penasihat HukumTerdakwa Rahman Faot, Eduard Toto dan Orlando Melsa Dalammenyatakan MASIH AKAN BERPIKIR DULU UNTUK MENGAMBILTINDAKAN HUKUM APA YANG AKAN DIAMBIL TERHADAP PERKARATERSEBUT SESUAI KETENTUAN HUKUM ACARA PIDANA.

Bahwa dalam persidangan perkara a quo,Penuntut Umum tidak dapat membuktikan adanya komunikasi antaraTerdakwa dengan saksi Rahman Faot, Eduard Toto dan Orlando MelsaDalam melalui Handpone. Penuntut Umum juga tidak dapat membuktikanuang sejumlah Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah) yang disita dariTerdakwa merupakan uang dari hasil tindak pidana.

Bahwa kalaupun penggugat mengaku dengan menyatakanbahwa Moses Matau (Alm) menikah dengan ibu penggugat bernamaMaria Faot (Alm) maka menjadi pertanyaan kami para tergugat,kapan (hari, tanggal dan tahun) tepatnya waktu pernikahan tersebutdan dimana tepatnya diadakan pemberkatan nikah tersebut ? olehkarena Maria Faot (Alm) bersuamikan Jusuf Faot (Alm).a.

ketikaPenggugat masih kecil, sejak perceraian itu Moses Matau tidak pernahkawin lagi sampai dia meninggal dunia.e Bahwa setelah Moses Matau bercerai dengan Maria Faot, CorneliusMatau (Penggugat) tinggal bersama bainya (Kakek) bernama Kili Faot.30e Bahwa setelah perceraiannya lalu Maria Faot kawin dengan JusufFaot ;e Bahwa Penggugat memakai marga/fam Matau karena dia anak dariMozes Matau;Atas keterangan saksi, Penggugat mengatakan keterangan itu benar,sedangkan Para Tergugat akan menanggapinya dalam

Dan dariperkawinannya mendapatkan seorang anak Cornelius Faot bukanMatau, karena Moses Matau dan Maria Faot hanya kawin adat, makaanaknya Cornelius (Penggugat) tidak boleh memakai Fan/Marga Matau,tetapi ikut marga ibunya Faot.e Bahwa setahu saksi Cornelius Matau bukan anak Moses Matautetapi anak Jusuf Faot karena sebelum kawin adat dengan MosesMatau, Maria Faot diperkosa oleh Jusuf Faot dan hamil; Tetapi saksitidak melihat perkosaan itu, tetapi hanya cerita polisi; Yang lapor ketikaitu adalah Titus

Faot (tahun 1950)e Bahwa benar Cornelius (Penggugat) anak yang lahir dari PerkawinanMoses Matau dengan Maria Faot, dan setahu saksi Cornelius memakaiFam Matau sejak tahun 1983, sebelumnya memakai Fam Faot.

Bahwa tentang Fakta adanya perkawinan antaraMozes Mataoe dengan Maria Faot ini telah dimuat dalam bukti surat yang diajukanPenggugat yaitu berupa : Surat Penunjukan istri sebagai penerima Pensiunoleh Mozes Mataoe kepada Maria Faot tanggal 31 Januari 1963 yang disetujui45oleh Juru bayar Kantor Dinas Pendidikan Dasar dan Kebudayaan (PD dan K) NTTyang diketahui oleh Kepala Kantor dari Almarhum Mozes Mataoe, diberi tandabukti P.38; dimana dalam surat itu Mozes Matao telah menunjuk Maria Faot untukmenerima

>

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;

Menyatakan hukum perkawinan sah antara Penggugat dan Tergugat menurut Agama Kristen Protestan pada tanggal 06 November 1994 dan telah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kupang berdasarkan Akta Perkawinan No. 182/1994 tertanggal 06 November 1994 antara Markus Faot

dengan Norinci Margeritha Bayk, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Menetapkan barang bukti: I (satu) buah tabung gas pemadam kebakaran berwarna merah ukuran kecil terbuat dari besi dikembalikan kepada yang berhak dan 2 (dua) buah dompet warna cokiat dikembalikan kepada saksi Yanto Faot dan saksi Maxi Sony;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5000,- (lima ribu rupiah);

Bahwa terdakwa 2 selanjutnya menyunuh kepada terdakwa 3 untukmengambil uang saksi Sony Maxi yang saat itu berada bersama saksi Yanto Faot laluterdakwa 3 mengambil uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dari dalam dompetyang berada disaku celana saksi Sony Maxi dengan secara paksa juga.

Bahwa saksi Yanto Faot dengan kejadian tersebut, oleh saksi MaxiSony dibawa keklinik untuk pengobatan yang dideritanya dibagian muka hingga bagianmulutnya berdarah, kemudian saksi Maxi Sony dan saksi Yanto Faot melaporkan peristiwa/kejadian tersebut ke Polsek Candi Kabupaten Sidoarjo. Bahwa akibat perbuatan terdakwa 1.BAGUS YUNIARGO, terdakwa 2. MOCHAMAD FERY SANJAYA Als. BENTAG danterdakwa 3. HERU PRASTYO als.

GOMBLOH, saksi Yanto Faot dan saksi Maxi Sonymenderita kerugian sekira Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dakwaan Jaksa/Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi:1.

Saksi YANTO FAOT dan saksi MAXI SONY dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksisaksi memberikan keterangan/kesaksian sesuai BAP , dibawah sumpahmemberikan keterangan pada pokoknya apa yang diketahui/dialami yaitu mengetahui terjadipencurian dengan kekerasan yang dilakukan oleh para terdakwa bertiga terhadap diii saksiYanto Faot dan saksi Maxi Sony, kejadian tersebut dilakukan pada hari Sabtu tanggal 26Desember 2009 sekitar jam 19.30 Wib, bertempat di JI.

Bahwa saksi Yanto Faot dengan kejadian tersebut, oleh saksi MaxiSony dibawa keklinik untuk pengobatan yang dideritanya dibagian muka hingga bagianmulutnya berdarah, kemudian saksi Maxi Sony dan saksi Yanto Foat melaporkan peristiwa/kejadian tersebut ke Polsek Candi Kabupaten Sidoarjo. Bahwa akibat perbuatan terdakwa 1.BAGUS YUNIARGO, terdakwa 2. MOCHAMAD FERY SANJAYA Als. BENTAG danterdakwa 3. HERU PRASTYO als.

FRANS LENAMA yang saat itu adabersama Terdakwa dan AYUB LENAMA alias AYUB, IMANUEL FAOT danEDISON BLEGUR (ketiganya Terdakwa dalam berkas lain) kemudian TerdakwaIl menanyakan kepada saksi YULIUS MANU kami ada dengar suara DOMINGGUS TOBE di rumah HANOK BANU tetapi saksi YULIUS MANU tidak menjawab dan berjalan terus.

Selanjutnya Terdakwa mengatakan kepada Terdakwa II bersama AYUB LENAMA alias AYUB, IMANUEL FAOT dan EDISON BLEGUR(ketiganya Terdakwa dalam berkas lain) yang sudah siap dengan batu di tanganHal. 7 dari 24 hal. Put.

Selanjutnya Terdakwa mengatakan kepada Terdakwa Ilbersama AYUB LENAMA alias AYUB, IMANUEL FAOT dan EDISON BLEGURHal. 12 dari 24 hal. Put.

Bahwa saksi Yulius Manu sebelumnya telah melihat para Terdakwa,Ayub Lenama, Imanuel Faot dan Edison Blegur berkumpul di depanrumah atau dekat kios Terdakwa sesuai keterangan saksi halaman 20strip/baris ke5 dalam uraian putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriSoE .... Saya melihat Terdakwa I, Ayub Lenama, Imanuel Faot danEdison Blegur yang berdiri secara berkelompok terpisah dari FransLenama ......

Dari mana atau siapakah sebagaiorang yang menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan menghilangkan jiwa orang lain tersebut, karena sesuai fakta persidangan Terdakwa melakukan pelemparan tersebut tidak sendiri tetapi bersama Terdakwa Il, Ayub Lenama, Imanuel Faot dan Edison Blegur dengan demikianyang seharusnya turut melakukan perbuatan tersebut adalah Terdakwa Il,Ayub Lenama, Imanuel Faot dan Edison Blegur.Bahwa dari pertimbanganpertimbangan yang kami uraikan di atas, kamiberpendapat bahwa

Bahwa kalaupun Penggugat mengaku dengan menyatakan bahwa MosesMatau (Alm) menikah dengan ibu Penggugat bernama Maria Faot (Alm)maka menjadi pertanyaan kami Para Tergugat, kapan (hari, tanggal dantahun) tepatnya waktu pernikahan tersebut dan dimana tepatnya diadakanpemberkatan nikah tersebut? Oleh karena Maria Faot (Alm) bersuamikanJusuf Faot (Alm);Halaman 6 dari 25 hal. Put. Nomor 2573 K/Pdt/20143.

pada sekitar tahun1950an Moses Matau bersama keluarga berkunjung ke rumah MariaFaot dengan tujuan ingin melamar Maria Faot.

Nomor 2573 K/Pdt/2014itu didapati Maria Faot dalam keadaan hamil. Fakta hukum inipundiakui oleh Terbanding/Penggugat serta saksisaksi yang diajukanoleh Termohon Kasasi/Penggugat. Yang menjadi pertanyaan adalahsiapa anak yang dikandung oleh Maria Faot pada tahun 1950ansedangkan Penggugat lahir pada tahun 1946?

Nyatanya Maria Faothamil dengan orang lain yaitu Yusuf Faot sesuai dengan keterangansaksi Termohon Kasasi/Penggugat yaitu Petrus Abanat (vide hal. 26baris ke3 dari bawah) yang menyatakan Maria Faot kawin denganYusuf Faot sampai dengan akhir hayatnya/meninggal dunia dan faktahukum ini juga bersesuaian dengan keterangan saksi Para PemohonKasasi/Para Tergugat yakni Markus Kabnani, sebagaimana yangtertuang dalam putusan Judex Facti halaman 32 dan 33 yangHalaman 19 dari 25 hal. Put.

Nomor 2573 K/Pdt/2014menerangkan bahwa Terbanding/Penggugat bukanlah anak dariMoses Matau melainkan anak dari Yusuf Faot;.