Kalteng atau setidaktidaknya disuatu tempatdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pangkalan Bun, Tanpa Hak ataumelawan hukum; menawarkan untuk dijual, Menjual, membeli, menjadi perantaradalam Jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan , adapunperbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa bermula pada saat Terdakwa mengaku memperoleh paket shabudengan cara membeli paket shabu dari saudara RUDIANSYAH Bin H.BAHRUDIN Alias PAING pada hari Minggu tanggal 07 April 2019 sekitar

pukul21.00 WIB dengan cara menelpon dan janjian bertemu di depan rumahTerdakwa jalan Tjilik riwut Rt.14 Perum Sunrise Garden Kel.Sidorejo Kec.ArselKab.Kobar Prop Kalteng adapun paket shabu yang Terdakwa beli awalnyasebanyak 1 paket yaitu 12 Kantong atau dengan berat 2.5 gram dan paket shabutersebut sudah Terdakwa bayar lunas kepada saudara RUDIANSYAH Bin H.BAHRUDIN Alias PAING sebesar Rp.3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah)kemudian berdasarkan pengakuan Terdakwa sempat memakai pada malamnyasejumlah

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II padapokoknya adalah agar Pengadilan menetapkan perubahan biodata Pemohon dan Pemohon Il dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor01/DUP.N/DP/III/2006 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanDanau Panggang, Kabupaten Hulu Sungai Utara pada tanggal 14 Maret2006, yaitu tertulis: Nama Pemohon tertulis Badruddin, diubah menjadi H.Bahrudin

H.Bahrudin bin Aswan, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,bertempat tinggal di Desa Rowotamtu Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Paman Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon namun belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi Karena keduanya

Amsir Dinata) dan Pemohon II (Musyarofah binti H.Bahrudin) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Desember 2014 di wiiayahKantor Urusan Agama Kecamatan Curug, Kabupaten Tangerang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (PPN KUA) Kecamatan Curug, Kabupaten Tangerang, untukmendapatkan Akta Nikah;Hal.7 dari 11 hal. Pentpn. No : 0423/Pdt.P/2015/PA.Tgrs4.

No. 750PK/Pdt/2009gugatannya sebagaimana tertanggal 21 Juni 2000, olehkarena suami Penggugat sendiri (H.Bahrudin bin H.Usman)dalam perkara ini dijadikan sebagai pihak Turut TergugatV di dalam perkara ini, sehingga dengan demikian gugatanPenggugat bertentangan dengan asas perkawinan karenaPenggugat dengan Turut Tergugat V diikat didalam taliperkawinan yang sah, yang sudah barang tentu = akanmerugikan terhadap' pihak Tergugat dan = para turutTergugat lainnya, dengan demikian gugatan Penggugatharus

Bahwa Turut Tergugat V (H.Bahrudin bin H.Usman) sebagaisuami Penggugat (Ny.Siti Mariam Alias Nji Marijam)dikhawatirkan dalam perkara ini terjadi adanyapersekongkolan dengan Penggugat untuk membenarkan apayang tidak benar semua dalil dalil Penggugat, sehinggadengan demikian bertentangan dengan hukum acara perdataoleh sebab itu gugatan Penggugat sepatutnya ditolaksaja;EKSEPSI TERGUGAT Bahwa Tergugat II menolak secara tegas dalil dalildari Penggugat sebagaimana yang diuraikan dalam gugatannyakecuali

gunamendukung dalil dalil gugatan Penggugat dan dengan tidakditarik serta sebagai pihak berakibat gugatan Penggugat inimenjadi kurang pihak;Bahwa gugatan Penggugat terhadap turut Tergugat ,lll, IV dan VI seharusnya dinyatakan tidak dapat diterimaoleh karena tidak ada satu dalil pun dalam gugatanPenggugat tindakan tindakan atau perbuatan hukum= apadilakukan oleh para turut Tergugat;Bahwa begitu. pula Penggugat telah ternyata kelirudalam gugatannya tertanggal 21 Juni 2000 a quo karena suamiPenggugat sendiri (H.Bahrudin

bin H.Usman) dijadikan pihakturut Tergugat V di dalam perkara ini, sehingga dengandemikian gugatan Penggugat bertentangan dengan = azasperkawinan karena Penggugat dengan turut Tergugat V diikatdidalam tali perkawinan yang sah, yang sudah barang tentuakan merugikan terhadap pihak pihak Tergugat dan turutTergugat lainnya, dengan demikian gugatan Penggugatseharusnya ditolak saja;Bahwa turut Tergugat V (H.Bahrudin bin WH.Usman)sebagai suami Penggugat (Ny.Siti Mariam alias Ny.

Bin H.Bahrudin kepada Termohon Sri Yati Hayati,SEBintiHahur.3.

Nurdiansyah Walad bin H.Bahrudin) terhadap Penggugat (Hj. Agus Hendrawati bin H. Murhan).3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.Subsider: Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada persidangan pertama Penggugat dan Tergugat telah datangmenghadap di persidangan, kemudian Majelis berupaya mendamaikan para pihakberperkara, akan tetapi usaha Majelis tersebut tidak membuahkan hasil.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (AHMAD YANI bin H.BAHRUDIN) terhadap Penggugat (PUTRI ISNA MAHARANI binti H. A.SUPENA) ;Hal. 11 dari 13 Putusan No.3514/Pdt.G/2019/PA.Tgrs4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 591.000, (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 10 Desember 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 13 Rabiul akhir 1441 Hijriah oleh kami Drs.

SUKARNI AINUDIN bersama dengan tim (SaksiDANU PRAMUSINTA Bin DARSONO dan saksi AKHMAD REZA FAHMI Bin H.BAHRUDIN) mengadakan Razia rutin ke semua blok kamar warga binaan dan dikamar yang ditempati olen saksi FAHRI ANSYARI, didekat tempat tidurnya, kamiHalaman 12 Putusan Perkara Pidana Nomor 173/Pid.Sus./2020/PN.

SUKARNI AINUDIN bersama dengan tim (SaksiDANU PRAMUSINTA Bin DARSONO dan saksi AKHMAD REZA FAHMI Bin H.BAHRUDIN) mengadakan Razia rutin ke semua blok kamar warga binaan dan dikamar yang ditempati oleh saksi FAHRI ANSYARI, didekat tempat tidurnya, kamimenemukan paket yang diduga narkotika serta sebuah bong, selanjutnya terhadapsaksi FAHRI ANSYARI dilakukan tindakan;Bahwa karena ditemukan paket yang diduga Narkotika, maka teman sekamarsaksi FAHRI ANSYARI kita lakukan test Urine dan hasilnya Terdakwa

yang menjadi pokok perkara dalam perkara iniadalah permohonan pengesahan pernikahan (itsbat nikah) antara Pemohon ( Encep bin Ahmad), dengan Pemohon Il ( Acih binti Suhani), yangdilangsungkan pada tanggal 03 April 1984, di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Karang Tanjung, Kabupaten Pandeglang ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya tersebutpara Pemohon telah mengajukan buktibukti surat yang diberi kode P.1, P.2dan P.3, serta 2 (dua) orang saksi, yaitu : Nuryadi bin Wirgada dan H.Bahrudin

TJETJEPDJATNIKA MICKY, Terdakwa BAHAR Bin ARIFIN, Terdakwa ABDUL RAHMANAls TUKACIL Bin SAHRUDIN dan Terdakwa NURIANSYAH Als ANCAH Bin H.BAHRUDIN, pada hari Senin tanggal 11 Febuari 2019 sekira pukul 17.30 witadan/atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Bulan Februari 2019 dan/atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam Tahun 2019 bertempat di JalanBanggeris Gang 9 Kota Samarinda tepatnya dirumah Terdakwa DENNYMUNAJAT Als DENI atau setidaktidaknya di tempat lain yang masuk daerahhukum Pengadilan

TJETJEPDJATNIKA MICKY, Terdakwa BAHAR Bin ARIFIN, Terdakwa ABDUL RAHMANAls TUKACIL Bin SAHRUDIN dan Terdakwa NURIANSYAH Als ANCAH Bin H.BAHRUDIN, pada hari Senin tanggal 11 Febuari 2019 sekira pukul 17.30 witadan/atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Bulan Februari 2019 dan/atauHalaman 5 dari 27 Putusan Nomor 426/Pid.B/2019/PN Smrsetidaktidaknya pada suatu waktu dalam Tahun 2019 bertempat di JalanBanggeris Gang 9 Kota Samarinda tepatnya dirumah Terdakwa DENNYMUNAJAT Als DENI atau setidaktidaknya

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menghadirkan 2 (dua) orang saksi ke persidangan masingmasingbernama: SAKSI dan Hj.Aisah binti H.Bahrudin. Kedua orang saksi tersebuttelah memberikan keterangan dibawah sumpahnya didepan sidang yangintinya: Sejak usia pernikahan sebulan sudah mulai tidak harmonis karenaTergugat suka cemburu buta, terhadap komentar seorang lakilaki dalam fb.nyaPenggugat.

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah H.Bahrudin (Ayah Kandung Pemohon Il) dengan saksi nikah masingmasingbernama Rahman dan Syafiudin dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 1.000, (seribu rupiah) dibayar tunai;. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut, Mahdi bin Rahmin berstatus jejakadalam usia 27 tahun, sedangkan Termohon berstatus perawan dalam usia17 tahun;.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (GATOT SUPRIONO bin DJASIDI) terhadap Penggugat (IKA RATNAWATI,S.E. binti H.BAHRUDIN);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nganjuk untuk mengirimkan salinan putusan

Bahwa Tergugat II Intervensi mengajukan izin sesuai dengan persyaratan dan proseduryang ditentukan sehingga tidak bertentangan dengan AsasAsas Umum Pemerintahan YangBaik (AAUPB), sehingga Tergugat menerbitkan Surat Keputusan Walikota BanjarbaruNomor: 503/482/SK/BP2T/2013, Tentang Ijin Mendirikan Bangunan atas nama H.Bahrudin, Tertanggal 20 Desember 2013;7.

Bahrudin, Tertanggal 20Desember 2013;Individual, bahwa Keputusan Tata Usaha Negara tersebutlangsung ditujukan kepada Tergugat II Intervensi;Final, bahwa Surat Keputusan tersebut telah mengikat kepada pemegangnya yaitu H.Bahrudin selaku Tergugat II Intervensi;Bahwa jelaslah disini Para Penggugat tidak mempunyai kapasitas dan kepentingan terhadapSurat Keputusan Walikota Banjarbaru Nomor: 503/482/SK/BP2T/2013, Tentang jinMendirikan Bangunan atas nama H.

Dan FotokopiTanda Bukti Penerimaan NO: R1300001/024.973.9336, sejumlah Rp. 6.848.250,00(enam juta delapan ratus empat puluh delapan ribu dua ratus lima puluh rupiah),Tertanggal 19 Desember 2013;Bukti T14 Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Keputusan Walikota BanjarbaruNomor: 503/482/SK/BP2T/2013, Tentang Ijin Mendirikan Bangunan, atas nama H.Bahrudin, Tertanggal 20 Desember 2013;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya pihak Tergugat IIIntervensi telah mengajukan alat bukti surat

H.Bahrudin karena pada sat itu Bpk Murbito sedang sakit serta disaksikan olehsaksisaksi yang bernama Bpk, Iskandar dan Bpk.

adalah sebagaiberikut :Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkanpernikahan menurut Syariat agama Islam pada Hari Minggu tanggal 22Desember 1997 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanMauk, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten ;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakausia 25 tahun dan Termohon berstatus Perawan dalam usia 16 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Sarani (Ayah Kandung) dandihadiri oleh dua orang saksi diantaranya masingmasing bernama H.Bahrudin

Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Kejaban RT 003 RW 001 DesaKepandean Kecamatan Ciruas Kabupaten Serang;Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaJahidin Bin Sainan dan Pemohon II bernama Mafsulah Binti H.Bahrudin

., M.Kn. bahwa pengecekan Sertipikat milik Tergugat telahHalaman 9 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 63/Pdt.G/2017/PN GSKselesai dan besok bisa datang kekantornya untuk melakukan transaksi jualbeli tanah tersebut;Bahwa pada hari Rabu, tanggal 11 Oktober, datang dan menghadap Tergugat,Bapak Saudji (KADES Sembayat) dan orang yang mengaku bernama H.Bahrudin ke kantor Notaris & PPAT Gresik, Syifa S.H., M.Kn. yang kemudiandijelaskan bahwa untuk bisa dilaksanakan transaksi jual beli denganmenandatangani

Bahrudin tidak bisa menunjukkan telah membawa uang atau alatpembayaran lainnya berupa cek atau bilyet giro, kKemudian oleh Notaris &PPAT Syifa S.H., M.Kn. ditanyakan kepada orang bernama Saudji dan H.Bahrudin kapan akan dibayarkan lunas kapan tetapi mereka diam tidak bisamemberikan jawaban, kemudian di jelaskan oleh bapak Syifa bahwa kalautidak dilakukan pelunasan maka transaksi tidak bisa dilanjutkan, karena orangbernama Saudji dan H.

pembayaran tanda jadi Rp. 15.000.000.00 (Lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut diatastelah dibantah/disangkal oleh Tergugat sebagaimana dalam jawaban Tergugatsebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu, tanggal 11 Oktober 2017, datang dan menghadapTergugat, Bapak Saudji (Kades Sembayat) dan orang yang mengaku bernama H.Bahrudin ke kantor Notaris & PPAT Gresik, Syifa, S.H., M.Kn. yang kemudiandijelaskan bahwa untuk bisa dilaksanakan transaksi jual beli denganmenandatangani

Akta Jual Beli tanah, maka para pihak harus menyetorkan dataHalaman 32 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 63/Pdt.G/2017/PN GSKdiri penjual dan pembeli, kKemudian pelunasan pembayaran sesuai yang telahdisepakati, tetapi orang yang bernama Saudji dan yang mengaku bernama H.Bahrudin tidak bisa menunjukkan telah membawa uang atau alat pembayaranlainnya berupa cek atau bilyet giro, Kemudian oleh Notaris & PPAT Syifa, S.H.