warisnya, keberadaan masyarakat dan para tergugat pada tanaheks Verponding tersebut, telah berganti dan berpindah tangan sejakdari tahun 1990 hingga sekarang ini;Bahwa para Tergugat yang digugat sekarang ini, sebagian besar bukansebagai orang yang pertama menempati tanah objek sengketa tersebutmelainkan sudah berpindah tangan untuk yang kesekian kali yangdiantaranya yakni:Untuk Tergugat III atas nama Andi Baliang sudah beli dari tangan ke 3(tiga) yang mana sebagai yang menempati pertama adalah Hi.Muhammad

warisnya, keberadaan masyarakat dan Para Tergugat pada tanaheks Verponding tersebut, telah berganti dan berpindah tangan sejakdari Tahun 1990 hingga sekarang ini;Bahwa Para Tergugat yang digugat sekarang ini, sebagian besar bukansebagai orang yang pertama menempati tanah objek sengketa tersebutmelainkan sudah berpindah tangan untuk yang kesekian kali yangdiantaranya yakni:Untuk Tergugat III atas nama Andi Baliang sudah beli dari tangan ke 3(tiga) yang mana sebagai yang menempati pertama adalah Hi.Muhammad

Menjatunkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa HALIK Hi.MUHAMMAD SALEH Alias EPA dengan pidana penjara selamai1 (satu)tahun dan 6 (enam) bulandikurangkan dengan masa terdakwa ditahan.3.

Bahwadari hasil pemeriksaan tersebut disimpulan : Setelah di lakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan Bahwa barang kristal beningmilik terdakwa HALIK Hi.MUHAMMAD SALEH Alias EPA tersebut diatas adalah benarHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor : 304 /Pid.Sus/2020/PN Ttemengandung metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut61 lampiran Undang Undang R.I No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika. Bahwa ternyata terdakwa HALIK Hi.

DjafarHamisi ;Sebelah selatan berbatasan dengan kebun kelapa milik DinnurAhmad ;Sebelah Timur berbatasan dengan kebun kelapa milik Hi.Muhammad Djalil;Sebelah Barat berbatasan dengan kebun kelapa milik Abd. HayatHi.

Anmad;e Sebelah timur berbatasandengan kebun kelapa milik Hi.Muhammad Djalil;e Sebelah selatan berbatasandengan kebun kelapa milikDinnur Ahmad;e Sebelah utara berbatasandengan kebun kelapa milik Hi.Djafar Hamisi;33Bahwa Saksi pernah memintaIDRUS KADAM untukmenentukan batas kebunBahwa Saksi tidak mengetahuisecara persis siapa pemiliktanah sengketa tersebutsebelumnya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut,Penggugat dan Para Tergugat menyatakan akan menanggapinya dalamkesimpulan;5.MARWAN

Anmad;Sebelah timur berbatasandengan kebun kelapa milik Hi.Muhammad Djalil;Sebelah selatan duluberbatasan dengan kebunkelapa milik Dinnur Ahmad dansekarang berbatasan dengankebun kelapa milik Mahmud;Sebelah utara berbatasandengan kebun kelapa milik Hi.Djafar Hamisi;Bahwa mesin jahit merekbatterfly adalah milik GAFARKADAM;Bahwa Saksi mengetahui hal itukarena saat Saksi kawin dengananak asuh GAFAR KADAM padatahun 1972 Saksi tinggalberdekatan rumah = denganGAFAR KADAM dan saat ituSaksi pernah melihat

AHMAD;e Sebelah Timur berbatasandengan kebun kelapa milik Hi.MUHAMMAD JALIL;e Sebelah Selatan berbatasandengan kebun kelapa milikDINNUR AHMAD;e Sebelah Utara berbatasandengan kebun kelapa milik Hi.JAFAR HAMISI;Menimbang, bahwa atas dalil Gugatan Penggugat tersebut,Para Tergugat dalam jawabannya serta alat bukti yang diajukan olehPara Tergugat pada pokoknya tidak keberatan dan membenarkan batasbatas objek sengketa dimaksud.

HasilPemeriksaan Setempat (PS)97masingmasing berbatasandengan kebun kelapa milikDINNUR AHMAD,Hi.MUHAMMAD JALIL dan TAHERGURABATI (vide Penggugat)/ABBAS KONORAS (vide ParaTergugat);Menimbang, bahwa atas perbedaan batas objek sengketa yangdimaksudkan dalam dalil Gugatan Penggugat dengan hasil PemeriksaanSetempat (PS) dimaksud apakah dapat meneyababkan Gugatatankabur?

MUHAMMAD ALI maka saksi Hi.MUHAMMAD ALI meminjam perusahaan milik Almarhum CHARLESTHEINDRES yaitu PT.

MUHAMMAD ALI sebagai sorang temandekat;Halaman 53 dari 201 Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK/2019/PN TteBahwa proyek tersebut dari proses lelang sampai pekerjaannya yangsaksi tahu dikerjakan oleh Terdakwa atas perintah dar Hi.MUHAMMAD ALI;Bahwa Almarhum ayah saksi telah memberikan Kuasa ke saudara Hi.MUHAMMAD ALI berdasarkan Akta Notaris Nomor : 10 tanggal 09Oktober 2015 perihal Kuasa untuk melaksanakan proyek tersebut dansaksi tidak pernah terlibat karena saat itu yang berhubungan hanyaAlmarhum ayah saya

MUHAMMAD ALIsedangkan saksi SUDARYANTO adalah anak mantu saksi Hi.MUHAMMAD ALI;Bahwa dananya dari uang proyek yang diberikan melalui saudaraCHARLES THEINDRES (almarhum) selaku pemilik PT. CITRA MULIABUDI LUHUR lalu ditransfer lagi ke rekening saksi Hi.

MUHAMMAD ALI;Bahwa setahu saksi perusahan tersebut dipinjamkan oleh saksi Hi.MUHAMMAD ALI dari Almarhum CHARLES THEINDRES selakupemilik PT.

Mohammad Saleh Wahid di rubah menjadi Hi.Muhammad Saleh Wahid;6. Bahwa Pada gugatan halaman 18 angka 11 dan angka 12 terdapatkalimat Hi. Mohamad Saleh Wahid di rubah menjadi Hi. MuhammadSaleh Wahid ;7. Bahwa pada gugatan halaman 19 angka 13 semula kalimatnyaberbunyi Bahwa selanjutnya setelah Alm. Hi. Mohamad Saleh Wahiddan ke tiga orang isterinya (almh. Naima Bopeng, almh. Aisyah Dyjakaria,almh.

Hi.Muhammad Saleh Wahid yang di buat di kantor Kelurahan KampungMakassar Timur;2. Bahwa dalil Gugatan Para Penggugat pada poin 7 adalah tidakjelas karena sebagaimana diuraikan oleh Para Penggugat pada Poin 1Hal. 43 dari 100 Hal. Putusan No.250/Pdt.G/2021/PA. Tteahli waris Hi. Muhammad Saleh Wahid dari ke lima istrinya adalah 1. Hi.Taher Wahid, 2. Hi. Fihir Wahid, 3. Hj. Hindun Wahid 4.

Taher Wahid adalah Hi.Muhammad Saleh Wahid sedangkan Tergugat II s.d Tergugat VIIIHal. 68 dari 100 Hal. Putusan No.250/Pdt.G/2021/PA. Tteadalah ahli waris dari Alm. Taher Wahid sehingga menurut hukumdalil gugatan Para Penggugat sebagaimana posita angka 1 s.dangka 7 dan posita gugatan angka 14 telah terbukti dengansempurna6.

Hi.Muhammad Saleh Wahid adalah dalil yang memutarbalikan faktahukum sehingga haruslah di tolak, karena kenyataannyaTergugat sebagai ahli waris lakilaki satusatunya dari Alm. Hi.Muhammad Saleh Wahid yang masih hidup telah membenarkanbahwa harta sebagaimana posita angka 8.1, 8.2 dan 8.3 adalahharta milik ayahnya yang bernama Alm. Hi. Muhammad SalehWahid yang semenjek Alm. Hi. Muhammad Saleh Wahid semasihhidupnya telah memberikan kepada anakanaknya yaitu Alm. Hi.Taher Bin Saleh Wahid, Hi.

Hi.Muhammad Saleh Wahid yang terletak di Kelurahan Moyasebagaimana posita angka 8.4. Lagi pula semenjak dahulusemasih hidupnya Alm. Muhammad Saleh Wahid hinggameninggal dunia tahun 1980 harta waris sebagaimana positaangka 8.4 dikuasai dan dinikmati sepenuhnya oleh Alm.Muhmmad Saleh Wahid dan hal ini dikuatkan dengan suratketerangan batasbatas tanah ahli waris dari Alm.

Bahwa saksi menegtahui Kedua orang saksi nikah masingmasingbernama Sumarli dan Hi.Muhammad Rudin; Bahwa saksi menegtahui Mahar yang berikan Pemohon kepadaPemohon II berbentuk emas seberat 2,5 gram dibayar tunai; Bahwa saksi mengetahui pada saat menikah Pemohon berstatusjejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa saksi menegtahui antara Pemohon dengan Pemohon IItidak ada hubungan baik nasab, kerabat maupun sepersusuan; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Pemohon IItidak terdapat

Kelurahan Girian Indah, Kecamatan Girian, Kota Bitung; Bahwa saksi mengetahui prosesi pernikahan Pemohon danPemohon II berdasarkan syariat Islam, dihadiri oleh Pemohon danPemohon Il, atas dasar suka sama suka, melalui proses ijabKabul dengan wali Imam Mesjid Alhikmah bernama Abdul MuisYoto karena Termohon II seorang muallaf dan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi yang beragama Islam, dewasa serta sehatjasmani dan rohani; Bahwa saksi mengetahui kedua orang saksi nikah masingmasingbernama Sumarli dan Hi.Muhammad

Jen hamja dan jamaluddin Bin Hi.Muhammad, keduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Him. 6 dari 10 Him. Putusan No.XXX/Padt.G/2019/PA.

./201 3/PT.TK.335287/VER/RSUMY/1/2013 Rumah sakit Hi.MUHAMMAD YUSUF yangditanda tangani oleh Dokter Hj.SRI HARYANI ,M.Kes.wonnen= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 20 Agustus 2013, No.Reg Perk.PDM192/K.Bumi/08/2013 Terdakwatelah dituntut sebagai berikut :1.

HI.Muhammad Natsir, S.HI.Panitera Pengganti,Baharuddin, S. Ag.Rincian Biaya Perkara: Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Pencatatan Rp 30.000,00Biaya Panggilan Rp 190.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 281.000,00(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).hal9 dari 9 pen. No.383/Pdt.P/2017/PA Bik.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hasbullah Bin Hi.Muhammad Nur) dengan Pemohon II (Titin Fatimah Binti Saidi) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juni 1992, di Pekon Way Panas, Kecamatan Wonosobo, kabupaten Tanggamus;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

PENETAPANNomor: 0091/Pdt.P/2020/PA.Tgm.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapengesahan nikah antara :Hasbullah Bin Hi.Muhammad Nur, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Tani, tempat tinggal Pekon Way Panas RT.003RW. 003 Kecamatan Wonosobo Kabupaten Tanggamus, sebagaiPemohon I;Titin Fatimah Binti Saidi, umur 37

di toko Palu milik terdakwa.Bahwa benar toko/kios Palu milik terdakwa berada di Unit 18 DesaDebowae Kecamatan Waelata Kabupaten Buru.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya ;Saksi : Andi Ferrysal Alias Parnert, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa yang melakukan pengolahan dan pemurnian emas yang terjadipada hari Rabu tanggal 07 Nopember 2018 di Stand Toko Palu DesaDebowae Kecamatan Waelata Kabupaten Buru adalah Saudara Hi.Muhammad

Astan memfasilitasi Saudara Hi.Muhammad Attas untuk melakukan pengolahan dan pemurinan emasdengan cara memberikan uang kepada Saudara Hi. Muhammad Attasuntuk modal membeli emas dari penambang emas Gunung Botak danmodal tersebut diberikan dengan cara di transfer atau Saudara Rustamyang datang ke Saudara Hi. Muhammad Attas untuk membawa uangtersebut.Bahwa stand Toko Palu Desa Debowae Kec. Waelata Kab. Buru milikSaudara Hi.

kalau para penjual emas yang menawarkankepada terdakwa tidak memiliki izin usaha dan terdakwa juga mengetahuipembelian emas dari kegiatan Pertambangan Emas Tanpa Izin (PET).Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan terhadap tempat tinggalterdakwa ditemukan emas sebanyak 2 (dua) butiran dengan berat 3,33Gram, nota/catatan pembelian serta alat yang digunakan untuk pembelianemas ;Bahwa setelah ditemukan barang bukti yang didapat dari terdakwakemudian saksi Hesly Huwaa dan tim mengarahkan agar terdakwa Hi.Muhammad

Bahwa mengingat saat ini Penggugat dengan Tergugatmemiliki hutang bersama, yaitu hutang pengambilan barang jualanPenggugat dengan Tergugat kepada bapak syukur dan Hi.Muhammad serta di Bank BRI, maka jika terjadi perceraianPenggugat mohon agar Tergugat dihukum untuk membayar cicilanhutang pinjaman di Bank BRI sejumlah Rp. 100.000.000, (Sseratusjuta rupiah), karena hutang kepada bapak Syukur dan Hi.Muhammad akan dicicil oleh Penggugat;12.

Mutisah Binti Rejo(ALM) datang dan kaget melihat saksi anak korban sedang posisi jongkokyang sedang dicabuli oleh anak; Bahwa terdakwa anak RAHMAT KURNIAWAN BIN SOBIRIN telahmembujuk serta merayu seorang anak yang masih dibawah umur yaitu saksikorban ADIT TRI ANDIKA FERANDI RAMADHAN untuk melakukanpersetubuhan dengannya dan anak menyadari bahwa saksi anak korban padasaat itu masih bersekolah dan masih dibawah umur yaitu 12 tahun danberdasarkan hasil Visum Et Repertum yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Hi.Muhammad

Binti Rejo(ALM) datang dan kaget melihat saksi anak korban sedang posisi jongkokyang sedang dicabuli oleh anak;Bahwa terdakwa anak RAHMAT KURNIAWAN BIN SOBIRIN I telahmembujuk serta merayu seorang anak yang masih dibawah umur yaitu saksikorban ADIT TRI ANDIKA FERANDI RAMADHAN untuk melakukanpersetubuhan dengannya dan anak menyadari bahwa saksi anak korban padasaat itu masih bersekolah dan masih dibawah umur yaitu 12 tahun danberdasarkan hasil Visum Et Repertum yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Hi.Muhammad

HI.Muhammad Natsir, S.HI. Panitera Pengganti,Baharuddin, S. Ag.Perincian biaya perkara : Pendaftaran Rp 30.000,00 Proses Rp 50.000,00 Panggilan Rp 100.000,00 Redaksi Rp 5.000,00 Meterai Rp 6.000,00 Jumlah Rp 191.000,00(Seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Pen.no. 138/Pdt.P/2018/PA. Bik.

Pemohon dapatditetapkan;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, pemohon berkedudukansebagai suami dan Pemohon Il berkedudukan sebagai istri, maka hakimberpendapat para Pemohon sebagai subyek hukum sebagaimana dimaksudkandalam Pasal 7 ayat 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya paraPemohon telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaPenetapan Nomor 55/Pdt.P/2017/PA.Msh @ hal. 6 dari 9Bapak La Ode Majiji Bin La Ode Umbene dan Bapak Talib Tihurua Bin Hi.Muhammad

HI.Muhammad Natsir, S.HI.Panitera Pengganti,Baharuddin, S. Ag.Rincian Biaya Perkara: Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Pencatatan Rp 30.000,00Biaya Panggilan Rp 190.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 281.000,00(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).hal 9 dari 9 pen. No.381/Pdt.P/2017/PA Blk.

HI.Muhammad Natsir, S.HI.Panitera Pengganti,Baharuddin, S. Ag.Rincian Biaya Perkara: Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Pencatatan Rp 30.000,00Biaya Panggilan Rp 220.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 311.000,00(tiga ratus sebelas ribu rupiah).hal 10 dari 10 pen. No.153 /Pdt.P/2018/PA BIk.

Berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Hi.Muhammad Yusuf Nomor : 027/VER/RSHMY/XV2017 Tanggal 16 November2017 yang ditandatangani oleh dr. Syah Indra Husada Lubis, M.Kes, Sp.

tumpul;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Septia Ningsih, saksi Susanto, saksiJumiyem, saksi Samijem, saksi Sri Sumini, saksi Devi Filiani dan saksiRosmiyati bahwa anak korban hampir setiap hari dalam 1 (satu) minggutinggal dan menginap di rumah Terdakwa karena dijemput oleh anakTerdakwa yaitu saksi Devi sehingga anak korban sehariharinya beradadalam lingkungan rumah keluarga Terdakwa yaitu istrinya dan anakperempuannya serta anak lelakinya;Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Hi.Muhammad

HI.Muhammad Natsir, S.HI.hal 9 dari 10 pen. No.480/Pdt.P/2017/PA BIk.Rincian Biaya Perkara:Panitera Pengganti,Baharuddin, S. Ag. Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Pencatatan Rp 30.000,00Biaya Panggilan Rp 220.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 311.000,00(tiga ratus sebelas ribu rupiah).hal 10 dari 10 pen. No.480/Pdt.P/2017/PA BIk.

1992 sesuai dengan keterangan saksi Man Taher dan MuhammadMahmud, S.IP serta yang tertera di dalam ljazah Sekolah Dasar, SekolahMenengah Pertama, Sekolah Menengah Atas dan ljazah Sarjana atas namaSursila Kifli ; Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dihubungkandengan bukti surat dan keterangan saksisaksi telah diperoleh fakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon berdasarkan Akta Kelahiran (vide bukti P:2) tersebutPemohon adalah anak kandung dari Kifli Kamal dan Hanifa Hi.Muhammad