Maya Laksmini Bahwa saksi pernah ikut diklat sertifikasi pengadaan barang/jasa, lamanyakegiatan diklat yang saksi ikuti selama 5 (lima) hari yaitu tanggal 26 s/d 30 Juni 2006e Bahwa yang menjadi masalah dalam diklat sertifikasi barangasa yangdiselenggaran di Hotel Hyatt Surabaya adalah pelaksanaannya adalah 5 (lima) haritetapi dalam pertanggungjawaban 9 (sembilan) hariHalaman 25 dari 76 halaman Putusan N.10/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Jkt. Pst.

Pst.e Bahwa sejak bulan Pebruari 2006 telah dilakukan Perjalanan Dinas yangdilakukan oleh masingmasing Inspektur I s/d Inspektur IV,e Bahwa pada tahun 2006 pernah dilaksanakan dikiat sertifikasi barang/jasa diHotel Hyatt Surabaya, dalam pelaksanaannya dilaksanakan sebanyak 5 (lima)angkatan masingmasing angkatan kegiatan diklat selama 5 (lima) hari,e Bahwa pesertanya adalah pengawai Departemen Kesehatan RI seluruhIndonesia ,e Bahwa terdakwa pernah menandatangani SPP dan Daftar Nominatifsehubungan

Selain itu, terdakwa Hasyim telah membayar ataumengeluarkan uang melebihi 4 hari dari yang dilaksanakan dalam rangkadiklat sertifikasi barang dan jasa di hotel Hyatt Surabaya;Menimbang, bahwa dalam membuat pertanggung jawaban atas pembayaranperjalanan dinas yang semestinya hanya (satu) kali tetapi dibuat 2 kali , perjalanandinas fiktif dan pembayaran perjalanan dinas ganda maupun kelebihan 4 (empat) hariuntuk 5 ( lima) angkatan penyelenggaran diklat sertifikasi pengadaan barang/jasa diHotel Hyatt

Hendro Harry Tjahyono sehubungan dengan dilaksanakannyadiklat sertifikasi pengadaan barang/jasa yang akan diadakan di Hotel Hyatt Surabayadan disepakati bahwa dana yang akan digunakan adalah dana yang berasal dari biayaperjalanan dinas dalam rangka Pengawasan Pemeriksaan dan Pembinaan ;Menimbang, bahwa kemudian terdakwa sebagai bendahara pengeluaranmencairkan dana tersebut sebanyak 5 (lima) kali yaitu sebagai berikut :e Pertama sesuai dengan SPM No. 00067/01T.PS.09.00.214.06.779 tanggal4 Juli 2006

Maya Laksmini selakuPPK ;Menimbang, bahwa penyelenggaraan diklat sertifikasi pengadaan barang/jasa di Hotel Hyatt Surabaya tersebut diselenggarakan dalam 5 (lima) angkatandimulai dari bulan Juni 2006 s/d September 2006 yang masingmasing angkatandiikuti kurang lebih 100 peserta dan dilaksanakan selama 5 (lima) hari, tetapi dalammembuat pertanggungjawaban terdakwa bersamasama dengan saksi Drg.

P U T U S ANNomor : 483/Pdt.G/2007/PA.Bdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak, antaraPEMOHON ASLI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai Swasta di Hotel Hyatt,bertempat tinggal di KotaBandung, sebagai PEMOHON ;MELAWANTERMOHON ASLI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai Swasta di PT., bertempattinggal

Sinduadi, Kecamatan Mati,Kabupaten Sleman sampaisekarang.Bahwa setelah menikah Tergugat berkerja di Hotel Hyatt di Yogyakartasampai dengan tahun 2007, dan pidah di Hotel Bayan Tree di pulau Bintansampai 2008, kemudian pindah lagi ke Hotel Hyatt di Yogyakarta lagi sampai2011 dan terahir pindah lagi di Trans Luxury Hotel Bandung sampaisekarang;Bahwa selama perkawinan, antara Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 (tiga)orang anak bemama ; e ANAK 1. usia 10 tahun ( 23 = Maret 2002),e ANAK 2 usia 9 tahun

meminta Tergugat untukmembuatkan Kartu Keluarga untuk mereka dan Akta Kelahiran untukanak mereka, karena Penggugat adalah Warga Negara Asing makaHalaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 506/Pat.G/2019/PA.Dps.10.11.12.13.Penggugat meminta kepada Tergugat untuk mengurusnya, tetapiTergugat selalu berkelit, ada saja alasannya, dan akhirnya tidak diurus.Bahwa semenjak menikah, Penggugat telah bekerja dan menjadi tulangPunggung keluarga yang mana Penggugat bekerja sebagai KaryawanSwasta pada Hotel Grand Hyatt

Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda P.6;Fotokopi Surat Keterangan Bekerja atas nama Penggugat Nomor6374/HRD/X1I/2019 yang dikeluarkan oleh Human Resourcesmanager Grand Hyatt Bali Hotel.

Tribharata Sejatidihadapan notaris HUMBERG LIE (Notaris di Jakarta) bertempat di BusinessCentre Hotel Grand Hyatt Jakarta JI.

Tribharata Sejati Nomor: AHUAH.01.030082395 tanggal22 September 2016;Bahwa pada saat dilaksanakan RUPSLB tertanggal 26 September 2016 bertempat diBusiness Centre Hotel Grand Hyatt Jakarta Jl.

Tribharata Sejati Nomor: AHUAH.01.030082395 tanggal22 September 2016;Bahwa pada saat dilaksanakan RUPSLB tertanggal 26 September 2016bertempat di Business Centre Hotel Grand Hyatt Jakarta JI. M.H ThamrinJakarta tersebut terdakwa selaku Direktur Utama ada mendatang!

Tribharata Sejati Nomor: AHUAH.01.030082395 tanggal22 September 2016.Bahwa pada saat dilaksanakan RUPSLB tertanggal 26 September 2016bertempat di Business Centre Hotel Grand Hyatt Jakarta JI. M.H ThamrinJakarta tersebut terdakwa selaku Direktur Utama ada mendatang!

Tribharata Sejati yangdiadakan di Business Centre Hotel Grand Hyatt Jakarta, adapun pihak yangdiundang pada saat itu sesuai dengan surat undangan yang menjadi buktidalam perkara ini yaitu Terdakwa Hendrik Cahyadi, saksi sendiri (Sebabsaksi sebagai pemegang saham mayoritas), Sdr. Ferry, Sdr. DidyOngkowidjaya, Sdr. lwan Ng, dan Sdri. Servi Sermyati.

Biaya akomodasi penginapan di Hotel Grand Hyatt Jakarta pada tanggal13 Mei 2007 16 Mei 2007 sebesar HKD 4,050 (empat ribu lima puluhdollar Hong Kong);. Biaya tiket pesawat pulang pergi Hong Kong Jakarta pada tanggal 13Mei 2007 dan 14 Mei 2007, serta Jakarta Hong Kong pada tanggal 16Mei 2007 sebesar HKD 7,468 (tujuh ribu empat ratus enam puluhdelapan dollar Hong Kong);.

PST. tanggal 8Desember 2011; Bukti P 3aHotel accommodation atGrand Hyatt Hotel(Jakarta) on May 13,2007 May 16,2007amount to HKD4,050 (four thousand andfifty Hong Kong dollar); Bukti P 3bBiaya akomodasipenginapan di HotelGrand Hyatt Jakarta padatanggal 13 Mei 2007 16Mei 2007 sebesar HKD4,050 (empat ribu limapuluh dollar Hong Kong)(Terjemahan ResmiBukti P3.a); Bukti P 4aRoundtrip Air TicketHong Kong Jakarta onMay 13, 2007 and May14, 2007 and Jakarta Hong Kong on May 16,2007 amount to HKD7,468 (seven

Reg.Perk, PDM : 437/Denpa/KTB/06/2014, yang pada pokok sebagai berikut ; DAKWAAN:Bahwa Mereka terdakwa NYOMAN SUWENDRA, Terdakwa II NYOMAN SUNARTA , Terdakwa Ill KETUT SUBENU, Terdakwa IV KETUTWIDARYANA dan Terdakwa V KETUT MURDANA pada hari Senin tanggal 10Pebruani 2014 sekitar pukul 14.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu di dalam bulan Pebruari Tahun 2014 atau setidaktidaknya masih di dalamtahun 2014, bertempat di areal parkiran Hotel Grand Hyatt Kawasan BTDC,Kelurahan Benoa,

Penggugatcemburu dengan Tergugat dikira Tergugat berselingkuh dengan langganan salonTergugat;e Bahwa apabila terjadi pertengkaran Penggugat terus pulang ketempat keluarganya, danpada bulan Agustus 2011 setelah bertengkar Penggugat ditempat keluarganya sampai 1bulan namun akhimya kembali pada Tergugat;e Bahwa benar Tergugat cemburu karena ketika Penggugat tidak pulang selama 1 bulantersebut ada lelaki lain yang memboncengkan Penggugat katanya mencarikan pekerjaan,sekarang Penggugat sudah bekerja di Hotel Hyatt

N Ngaglik untukbertanding ke wonosari dengan mengendarai bus yang disewa olehpihak sekolah sesampainya di perempatan kamdanen, bus yangditumpangi rombongan dilempari batu oleh siswa SMU lain antara lainBahwa akibat lemparan tersebut kaca belakang bus pecah sehinggatidak dapat dipakaiBahwa tidak ada siswa yang terkena lemparan batu dari Terdakwa dantemantemannya;Bahwa Terdakwa dan 3 (tiga) orang temannya mengendarai sepedamotor, setelah bus jalan, masih diikuti dan dilempari sampai di dekathotel Hyatt

di perempatan kamdanen, busyang ditumpangi rombongan dilempari batu oleh terdakwa dan temantemannya;e Bahwa akibat lemparan tersebut kaca belakang bus pecah sehinggatidak dapat dipakailagi;e Bahwa tidak ada siswa yang terkena lemparan batu dari Terdakwa dantemantemannya;e Bahwa Terdakwa dan 3 (tiga) orang temannya mengendarai 2 (dua)sepeda motor dengan berboncengan, Saksi mengetahui karena Saksiberada di bagian belakangbus;Bahwa setelah bus jalan, masih diikuti dan dilempari sampai di dekathotel Hyatt

perempatan kamdanen, busyang ditumpangi rombongan dilempari batu oleh Terdakwa dan temantemannya;e Bahwa akibat lemparan tersebut kaca belakang bus pecah sehinggatidak dapat dipakailagi;e Bahwa tidak ada siswa yang terkena lemparan batu dari Terdakwa dantemantemannya; e Bahwa Terdakwa dan 3 (tiga) orang temannya mengendarai 2 (dua)sepeda motor dengan berboncengan, saksi mengetahui karena saksiberada dibagian belakangbus;eBahwa setelah bus jalan, masih diikuti dan dilempari sampai di dekathotel Hyatt

Sekar Hyatt No.3 Denpasar, Banjar/LingkunganGunung Desa/Kelurahan Penatih Dangri Kec.

ATAUApabila Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain, mohonkiranya memberikan putusan yang patut dan seadiladilnya (ex aquoet bono) ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan para Penggugat tersebutpara Tergugat telah memberikan jawaban pada tanggal 18 September2020 pada pokoknya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI1.2.3.Memang benar apa yang disampaikan Penggugat ;Memang benar Tergugat mengakuinya ;Memang benar, Penggugat yang berprofesi sebagai pengembangperumahan, pemilik tunggal perumahan SIMPLE PART BORANG,GRAND HYATT

Pelunasan penjualan rumah milik Penggugat di perumahanGRAND HYATT Perumnas senilai + Rp 180.000.000 ;3.

Tanah Baru Nomor 09, RT.01, RW.02, KelurahanTanah Baru, Beji, Depok, Jawa Barat;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Mahkamah Agung tersebutMembaca surat dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Pusat sebagai berikut :KESATU :Bahwa Terdakwa RATNA DEWI binti AYUB, sejak tanggal 14 Juni Tahun2012 sampai dengan tanggal 02 Juli Tahun 2013, atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu yang masih termasuk antara Tahun 2012 dan Tahun 2013,bertempat di Toko DeGem yang terletak di Hotel Grand Hyatt

maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsuatau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atausupaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, yang dilakukanTerdakwa dengan caracara sebagai berikut : Pada tahun 2011 yang hari dan tanggalnya tidak dapat diingat lagi TerdakwaRATNA DEWI binti AYUB datang ke Toko DeGem yang terletak di HotelGrand Hyatt

Nomor 60 PK/Pid/2016Bahwa Terdakwa Ratna Dewi binti Ayub, sejak tanggal 14 Juni tahun2012 sampai dengan tanggal 02 Juli tahun 2013, atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu yang masih termasuk antara tahun 2012 dan tahun 2013,bertempat di Toko DeGem yang terletak di Hotel Grand Hyatt Jakarta 3 Floor(Lobby Level) Jalan M.H.

PlazaIndonesia Jakarta Pusat dan di Senayan City Jakarta Pusat, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Pusat, dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yangdilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut ;Awalnya pada tahun 2011 Terdakwa Ratna Dewi binti Ayub datang ke TokoDeGem yang terletak di Hotel Grand Hyatt

Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri, sejaktanggal 22 Mei 2014 sampai dengan tanggal 20 Juli 2014;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat karenadidakwa :KESATU :Bahwa Terdakwa RATNA DEWI binti AYUB sejak tanggal 14 Juni tahun2012 sampai dengan tanggal 02 Juli tahun 2013 atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu yang masih termasuk antara tahun 2012 dan tahun 2013,bertempat di Toko DeGem yang terletak di Hotel Grand Hyatt Jakarta 3" Floor(Lobby Level

No. 1203 K/PID/2014atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atausupaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, yang dilakukanTerdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada tahun 2011 yang hari dan tanggalnya tidak dapat diingat lagi TerdakwaRATNA DEWI binti AYUB datang ke Toko DeGem yang terletak di HotelGrand Hyatt Jakarta 3 Floor (Lobby Level) Jalan M.H.

tersebut saksi HERAWATI JAHJA PULUNGGONOmelaporkan perbuatan Terdakwa Ratna Dewi ke Polda Metro JayaJakarta pada tanggal 30 September 2013;Perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut di atas, diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa RATNA DEWI binti AYU, sejak tanggal 14 Juni tahun2012 sampai dengan tanggal 02 Juli tahun 2013 atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu yang masih termasuk antara tahun 2012 dan tahun 2013,bertempat di Toko DeGem yang terletak di Hotel Grand Hyatt

PlazaIndonesia Jakarta Pusat dan di Senayan City Jakarta Pusat, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Pusat, dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yangdilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Awalnya pada tahun 2011, Terdakwa RATNA DEWI binti AYUB datang keToko DeGem yang terletak di Hotel Grand Hyatt

BuktiT31: Foto Tergugat bersama Penggugat pada saat menginapdan makan malam pada perayaan tahun bar tanggal 31Desember di Hotel Grand Hyatt Jakarta;32. Bukti T32 : Foto hadiah karangan bunga dan cake dari Hotel GrandHyatt pada perayaan ulang tahun pemikahan Tergugatdan Penggugat saat menginap di Hotel Grand Hyatt pada02 Februari 2012 ;33. Bukti T33: Foto kebersamaan Tergugat dan Penggugat dalamrangka perayaan ulang tahun pernikahan di HotelGrand Hyatt pada 02 Februari 2012;34.

Bukti T34: Foto kebersamaan Tergugat dan Penggugat saatmenginap di Hotel Grand Hyatt pada 12 Februari 2012;35.

Bukti T35: Foto kebersamaan Tergugat dan Penggugat saatmenginap di Hotel Grand Hyatt pada 17 Februari 2012;Menimbang, bahwa setelah dicocokan dengan aslinya ternyata butibuktitersebut telah sesuai dengan aslinya dan telah diberikan materai cukup, kecualibukti T2, T3, T4, T5, T6, T7, T8, T9, T10, T11 berupa fotokopi darifotokopi tanpa diperlihatkan aslinya, bukti T23 berupa fotokopi dari printoutdan bukti T30, T31, T32, T33, T34, T35 berupa printout dari facebook;Menimbang, bahwa selain mengajukan

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yangsah dari Komandan dari pihak kesatuan ada yang mencari ke tempattempat yang diduga pernah didatangi Terdakwa antara lain di kontrakantempat Wanita Idaman Lain (WIL) Terdakwa di dekat Hotel Hyatt Jl.Monjali Sleman, di daerah Babarsari, di rumah orangtua Saksi di Dsn.Petir Ds. Srimartani Kec. Piyungan Kab. Bantul tetapi Terdakwa tidakdiketemukan.5.

Bahwa Saksi bersama Anggota Staf1 yang bernama Eron pernahberusaha mencari Terdakwa ke tempattempat yang diduga pernahdidatangi Terdakwa diantaranya di koskosan Wanita Idaman Lain (WIL)Terdakwa di daerah sekitar Hotel Hyatt namun Terdakwa tidakdiketemukana.

Sebagai mana pendapat ulama fiqh dalam Kitab : Qurratul ainihalaman 134, yang selanjutnya diambil alih oleh Majelis Hakim sebagai bagianyang takterpisahkan dengan pertimbangan dalam putusan ini, yang berbunyi :LoS globe coh) Lb gle Hyatt Le yo) Joe Jinypal WS Vober ile Lb Jasahs wUrigloArtinya: Apabila suami sengaja tidak mau menyetubuhi isterinya sehinggamenderitakan isterinya, dan isterinya itu mengadukan kepada hakimtentang deritanya karena tidak disetubuhi, maka hakin berwenanguntuk menceraikannya

Tergugat asli Sleman,rumahnya dekat hotel Hyatt.e Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan sekitar 4tahun yang lalu.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi rumah orangtua Penggugat di Plalangan dan terakhir dirumah orangtuaTergugat di dekat Hotel Hyatt .e Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2orang anak.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, yangpenyebabnya saksi tidak tahu.e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat

Tribharata Sejati dihadapan notaris HUMBERG LIE (Notaris diJakarta) bertempat di Business Centre Hotel Grand Hyatt Jakarta JI. M.HThamrin Jakarta, dan dituangkan dalam Akta Nomor: 67 tanggal 20September 2016 dengan hasil RUPSLB pada pokoknya : Menyetujui kesimpulan awal rapat bahwa direktur utama(terdakwa) tidak mau bertanggung jawab untuk membuat laporankeuangan dan laporan operasional perseroan; Melakukan perubahan susunan pengurus perseroan yaitu:1.

Tribharata Sejati Nomor: AHUAH.01.030082395 tanggal 22 September 2016;Bahwa pada saat dilaksanakan RUPSLB tertanggal 26 September 2016bertempat di Business Centre Hotel Grand Hyatt Jakarta Jl.

Tribharata Sejati dihadapan notaris HUMBERG LIE (Notaris diJakarta) bertempat di Business Centre Hotel Grand Hyatt Jakarta JI.

Tribharata Sejati Nomor: AHUAH.01.030082395 tanggal 22 September 2016;Bahwa pada saat dilaksanakan RUPSLB tertanggal 26 September 2016bertempat di Business Centre Hotel Grand Hyatt Jakarta JI.

Tribharata Sejati Nomor: AHUAH.01.030082395 tanggal 22 September 2016.Bahwa pada saat dilaksanakan RUPSLB tertanggal 26 September 2016bertempat di Business Centre Hotel Grand Hyatt Jakarta JI.

saksiVera damayanti;Bahwa benar terdakwa buruburu pergi dan meninggalkan saksi VeraDamayanti dengan alasan mau menemui saksi Ahmad Hatari di Hotel Hyatttuntuk mengantar saksi Ahmad Hatari berobat gigi;Bahwa benar saksi Vera Damayanti belum menerima uang sebesarRp.500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) tersebut dari terdakwa , namunterdakwa meminta saksi untuk menanda tangani kwitansi tersebut di depanterdakwa lalu mengambil kwitansi dan buru buru pergi dengan alasan menemuisaksi Ahmad Hatari di hotel Hyatt

;Bahwa dalam perjalanan di mobil terdakwa mengaku kepada saksi AhmadHatari telah menyerahkan uang muka tersebut, namun terdakwa tidak pernahmemperlihatkan kwitansi pelunasan tersebut kepada saksi Ahmad Hatari;Bahwa benar saat pertemuan di hotel Hyatt saksi korban telah mempertanyakanperihal pelunasan uang muka tersebut, tapi terdakwa tidak memperlihatkankwitansi tersebut kepada saksi Vera Damayanti maupun saksi Ahmad Hatari; Bahwa terdakwa tidak ada membawa saksi untuk menyaksikan penyerahan uangmuka

bahwa terdakwa dengan saksi Ahmad Hatari juga sudah kenallama sejak terdakwa terlibat proyek penelitian di pemerintah daerah Papua ditempatsaksi Ahmad Hatari bekerja dahulu pada Dinas pendapatan Daerah Papua ;Menimbang, bahwa dalam kaitan pembelian 5 unit kondotel Mataram Citymilik saksi Vera Damayanti oleh saksi Ahmad Hatari maka peranan terdakwa sangatHalaman 29 dari 36 Putusan Nomor 543/Pid.B/2014/PN.Smn.besar, dimana dalam setiap pertemuan baik yang di Hotel shanggrila Jakarta maupun dihotel Hyatt

b> Gls prio swlaol s 5.Artinya: Menolak mafsadat harus lebih diutamakan dari padamenarik maslahat.Dan yang terdapat dalam Kitab Fiqhus Sunnah Juz II, halaman 291 berbunyi:galls Siumg Hyatt Woll ~o Uli ul iowTro VI ys jats ppolJl we Isl aul adlb QWolilArtinya: Dan bagi seorang istri boleh mengajukan perceraian dari suaminya danHakim boleh menjatuhkan talak satu. bain apabila nampak adanyakemadharatan Qalam pernikahannya dan sulit didamaikan antara keduanya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan