YUSUF sebanyak2 ( dua ) kali dengan menggunakan tangan kanan yang terkepal dan mengenaiwajah bagian mata sebelah kiri sehingga saat itu terdakwa melihat saksi YUSUFMOHAMAD alias MOHAMAD YUSUF alias YUSUF mengalami luka di bagian pelipismata sebelah kiri dan saat itu luka tersebut mengeluarkan darah, kemudian setelah Paraf Hakim Hakim HakimKetua Anggota Anggota Il Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 87/Pid.B/2019/PN MARterdakwa memukul saksi YUSUF MOHAMAD alias MOHAMAD YUSUF alias YUSUFdatang saksi YUNUS KAHARU

Bahwa awalnya korban sedang duduk didegodego kemudian korban melihatTerdakwa datang bersama temanteman Terdakwa, pada saat itu korbanhendak pulang kerumah namun tibatiba Terdakwa datang menghampiri korbankemudian langsung memukul korban dengan menggunakan tangan kananTerdakwa sebanyak 1 (satu) kali sehingga mengenai bagian atas alis ataupelipis sebelah kiri korban, tidak lama kemudian saksi Yunus Kaharu yangmelihat kejadian tersebut langsung datang dan berusaha melerai.

Saksi Yunus Kaharu, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Terdakwa namun tidak memilikihubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa. Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan tersebut benar. Bahwa saksi mengetahui dihadirkan dipengadilan karena penganiayaan yangdilakukan oleh Terdakwa kepada korban. Bahwa korban adalah anak kandung saksi.

Paraf Hakim Hakim HakimKetua Anggota Anggota Il Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 87/Pid.B/2019/PN MAR Bahwa awalnya Terdakwa melihat korban berjalan kearah Terdakwa, pada saatitu Terdakwa berpikir korban akan memukul Terdakwa sehingga Terdakwamenghampiri korban kemudian Terdakwa langsung memukul korban denganmenggunakan tangan kanan Terdakwa sebanyak 2 (dua) kali sehinggamengenai bagian atas alis atau pelipis sebelah kiri korban, tidak lama kemudiansaksi Yunus Kaharu yang melihat kejadian tersebut

Bahwa awalnya Terdakwa melihat korban berjalan kearah Terdakwa, pada saatitu Terdakwa berpikir korban akan memukul Terdakwa sehingga Terdakwamenghampiri korban kemudian Terdakwa langsung memukul korban denganmenggunakan tangan kanan Terdakwa sebanyak 2 (dua) kali sehinggamengenai bagian atas alis atau pelipis sebelah kiri korban, tidak lama kemudiansaksi Yunus Kaharu yang melihat kejadian tersebut langsung datang danberusaha melerai.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Hasan Ismail bin Supdin Ismail) untuk menjatuhkan ikrar talak satu raji'i terhadap Termohon (Hartati Kaharu binti Yahya Kaharu) di depan sidang Pengadilan Agama Marisa;

4. Memerintahkan

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primair :1.23.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan izin kepada Pemohon (Hasan Ismail bin Supdin Ismail) untukmengikrarkan talak terhadapTermohon (Hartati Kaharu binti Yahya Kaharu)di hadapan sidang Pengadilan Agama marisa;Membebankan biaya perkara kepada mrnurut hukum;SubsidairApabilan pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan

Saksi I, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Desa Bulangita, Kecamatan Marisa, Kabupaten Pohuwato, sebagaisepupu Pemohon memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Termohon bernama Hartati Kaharu bintiYahya kaharu sebagai istri Pemohon; Bahwa setelah Pemohon dan Termohon menikah, keduanyatinggal di rumah tante Pemohon di Desa Bulangita, Kecamatan Marisadan telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernama Alif Ismail; Bahwa selama tinggal bersama

Saksi Il, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di Desa Bulangita, Kecamatan Marisa, Kabupaten Pohuwato,adalah sepupu Pemohon memberikan keterangan pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal istri Pemohon bernama Hartati Kaharubinti Yahya Kaharu; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah tante Pemohon bernama Haida Ismail di DesaBulangita, Kecamatan marisa dan telah dikaruniai seorang anak lakilakibernama Alif Ismail; Bahwa Pemohon dan Termohon

.: DM 3724 AJ dengan tujuan untuk pergi ke Pantai PentaduPaguat namun lampu utama sepeda motor yang dikendarai Terdakwatidak dapat berfungsi (rusak) akan tetapi Terdakwa tetap melanjutkanperjalanan menuju Pantai Pentadu Paguat kemudian pada saatTerdakwa keluar dari lorong tersebut Terdakwa melihat sepeda motorRX King yang dikendarai oleh koroban TOMI KAHARU kurang lebih 50(lima puluh) meter melaju dari arah kanan kemudian Terdakwa memaksauntuk melintas atau menyebrang jalan sambil berbelok kekanan

denganmenyalakan lampu isyarat (lampu sen) namun tidak berkedip sehinggasetelah sepeda motor Terdakwa sudah berada disebelah kiri jalan tibatiba motor dari korban TOMI KAHARU menabrak knalpot sepeda motoryang dikendarai Terdakwa hingga mengakibatkan korban terpentalkedepan sejauh 11 (sebelas) meter dari lokasi tabrakan danmengakibatkan korban TOMI KAHARU muntah darah dan tidaksadarkan diri sehingga saksi KISMAN ISMAIL Alias KISMAN dan saksiHARUN MANGOPA membawa korban ke Puskesmas Paguat.

TOMI KAHARU, pada pokoknya menerangkan bahwa :Kesimpulan : Pada pemeriksaan ditemukan adanya Hematomadikepala sebelah kiri Ukuran 3x2 cm, Luka robek ditangan sebelah kiriUk. 3x10, 1x0,4 cm, Luka lecet ditangan kanan Uk. 2x1 cm, Luka Lecetditangan kiri Uk. 1x1 cm, Luka lecet dikaki sebelah kanan Uk. 1x1 cm,dan Luka Lecet di Kaki sebelah kiri Uk. 1x0,5 cm akibat kecelakaan lalulintas.

Saksi MEYDALINA MBUINGA Alias MEY, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah isteri dari koroan TOMI KAHARU;Bahwa saksi tidak melihat kecelakaan yang melibatkan suaminyadengan Terdakwa;Bahwa setahu saksi, pada waktu itu korban izin kembali ke kantornyayakni Polsek Paguat dengan mengendarai sepeda motor RX Kingmiliknya untuk mengambil tempat air minum korban yang ketinggalan dikantor;Bahwa saksi mengetahui korban kecelakaan setelah menerimainformasi dari Lk.

Paguat,Terdakwa yang sedang mengendarai sepeda motor Yamaha Vegabertabrakan dengan korban TOMI KAHARU yang mengendarai sepedamotor RX King;Bahwa pada waktu itu Terdakwa hendak ke arah pantai denganmengendarai sepeda motor Yamaha Vega, saat itu Terdakwa dalamposisi hendak menyeberang jalan namun sebelumnya Terdakwa sempat7berhenti di pinggir jalan sebelum menyeberang untuk melihat kendaraanlain ke arah kanan dan kekiri, kKemudian Terdakwa menyeberang; Bahwa setelah sampai di seberang jalan pada posisi

BUDIANTO KAHARU, Dokter Pemerintah pada RSU Prof dr. H. Aloei SaboeKota Kota Gorontalo, dengan kesimpulan: luka tersebut diatas adalah jenis luka memarakibat kekerasan tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 80 ayat (1) UUNo. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.

BUDIANTO KAHARU, Dokter Pemerintah pada RSU Prof dr. H. Aloei SaboeKota Kota Gorontalo, dengan kesimpulan: luka tersebut diatas adalah jenis luka memarakibat kekerasan tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah pula didengarkan keterangan SakisSaksidibawah sumpah yaitu, keterangan mana pada pokoknya sebagai berikut :1.

BUDIANTO KAHARU, Dokter Pemerintah pada RSU Prof dr. H. Aloei Saboe KotaKota Gorontalo, dengan kesimpulan : luka tersebut diatas adalah jenis luka memar akibatkekerasan tumpul;e Bahwa benar saksi LAURENSI MOHAMAD masih berumur 13 (tiga belas) tahunberdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : No. 7571CLT1203201001705 yang ditandatangani oleh H.

BUDIANTO KAHARU, Dokter Pemerintah pada RSU Prof dr. H.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Karim Eksan bin Rasyid Eksan) terhadap Penggugat (Trisnawaty Kaharu binti Hamid Kaharu);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp305.000,00,- (tiga ratus lima

Negeri Limbotopada tanggal 9Mei2018 dalam Register Nomor 31/Pdt.G/2018/PN Lbo, telahmengajukan gugatan sebagai berikut :Adapun mengenai duduk persoalannya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atas objek sebidang tanahseluas + 7.500 M2 (tujuh ribu tiga ratus meter persegi), yang terletak diDesa Bakti Kecamatan Pulubala Kabupaten Gorontalo, yang batasbatasnya ;Sebelah Utara berbatasan dengan Mohamad Kue ;Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Air ;Sebelah Selatan berbatasan dengan Kaharu

, yang terletak di Desa Bakti Kecamatan Pulubala Kabupaten Gorontalo, yangbatasbatasnya ;Sebelah Utara berbatasan dengan Mohamad Kue ;Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Air ;Sebelah Selatan berbatasan dengan Kaharu Kuki ;Sebelah Barat berbatasan dengan Mohamad Kue ;Selanjutnya disebut sebagai OBYEK SENGKETA ;Menimbang bahwa selanjutnya dalam petitum Penggugat angka dua memohon agar Majelis Hakim menyatakan Sita Jaminan atas sebidang tanah seluas 50 x100 m atau + 5.000 m?

(Lima ribu meter persegi), yang terletak di Desa BaktiKecamatan Pulubala Kabupaten Gorontalo, yang batasbatasnya ; Utara berbatas dengan Mohamad Kue ; Timur berbatas dengan jalan air ; Selatan berbatas dengan Kaharu Kuki ; Barat berbatas dengan Muhamad Kue ;Adalah sah dan berharga ;kemudiandalam petitum Penggugat angka tiga menyatakan objek perkaraTanah seluas 50 x 100 m atau + 5.000 m?

dengan batas : Sebelah utara berbatasan dengan Mohamad Kue ; Sebelah timur berbatasan dengan jalan air ; Sebelah selatan berbatasan dengan Kaharu Kuki ; Sebelah barat berbatasan dengan Muhamad Kue ;Tetapi selanjutnya dalam petitum angka 2 maupun petitum angka 3 padapokoknya menyatakan tanah yang menjadi obyeksengketa seluas 50 x 100 mHalaman 12 dari 14 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2018/PN Lboatau + 5.000 m?

(Lima ribu meter persegi) dengan batasbatas yang sama pulayaitu: Sebelah utara berbatasan dengan Mohamad Kue ; Sebelah timur berbatasan dengan jalan air ; Sebelah selatan berbatasan dengan Kaharu Kuki ; Sebelah barat berbatasan dengan Muhamad Kue ;yang mana hal tersebut menyebabkan tidak jelas atau kaburnya mengenaiobyek sengketa ;Menimbang bahwa selain itu dalam posita gugatan, Penggugat tidakpernah menyebutkan batasbatasobyeksengketayang didalilkanseluas 50 x 100m atau + 5.000 m?

Budianto Kaharu Dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahProf. DR. H.

Budianto Kaharu Dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Prof. DR. H.

Budianto Kaharu Dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Prof. DR. H.

BUDIANTO KAHARU,dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Prof. DR. H.

BUDIANTO KAHARU, dokter pada RumahSakit Umum Daerah Prof. DR. H.

Sutrisno Kaharu bin Abd. Hamid Kaharu) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Liyanti Adenga binti Abas Adenga) di depan sidang Pengadilan Agama Tilamuta;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi izin (dispensasi) kepada Anak Para Pemohon yang bernama Mohamad Fahrul Mooduto binti Adrianto Mooduto untuk menikah dengan Paramita Kaharu bin Harson Kaharu di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bolaang Uki, Kabupaten Bolaang Mongondow Selatan;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp415.000,00 (empat ratus lima belas ribu rupiah).

Menetapkan perkawinan Pemohon (Sartin Makutabinti Yusuf Makuta) dengan suami Pemohon (Kamil Harun bin Harun Kaharu) yang dilangsungkan pada tanggal 16 November 1958 adalah sah;

3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 206.000,00(dua ratus enam ribu rupiah);-

Bahwa pada tanggal 24 Nopember 1958 Pemohon (Sartin Makuta bintYusuf Makuta) menikah dengan Kamil Harun bin Harun Kaharu (almarhum)di Desa Dutohe, Kecamatan Kabila Kabupaten Gorontalo sekarangKabupaten Bone Bolango di hadapan penghulu bernama Pakiki Mini(almarhum), dengan wali nikah orang tua Pemohon bernama Yusuf Makuta(almarhum) adapun yang menjadi saksi nikah adalah paman Pemohonbernama Hamsah Makuta (almarhum) dan orang tua almarhum Kamil Harunbernama Harun Kaharu (almarhum) dengan mas kawin

Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Sartin Makuta bintiYusuf Makuta) dan suami Pemohon (Kamil Harun bin Harun Kaharu) yangdilangsungkan pada tanggal 24 Nopember 19583. Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohontelah hadir sendiri;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanalat bukti berupa:A.

saksi masih berumur 11 tahun;Bahwa saksi tahu ada prosesi akad nikah antara Pemohon dengansSuami Pemohon bernama Kamil Harun;Bahwa saksi tahu yang bertindak sebagai wali nikah antara Pemohondengan suaminya adalah ayak kandung Pemohon;Bahwa yang bertindak sebagai saksi dalam pernikahan Pemohondengan suaminya bernama Kamil Harun adalah Hamsah Makuta danayah kandung dari Kamil Harun yakni Harun Kaharu;Bahwa saksi tahu mahar yang diserahkan oleh Kamil Harun kepadaPemohon adalah seperangkat alat sholat

Menetapkan perkawinan Pemohon (Sartin Makuta binti Yusuf Makuta)dengan suami Pemohon (Kamil Harun bin Harun Kaharu) yangdilangsungkan pada tanggal 16 November 1958 adalah sah;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 3 Oktober 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 13 Muharram 1439 Hijriyah, oleh Drs. MohammadH.

DWI SANTOSO;1. 1 (satu) lembar Surat Jaminan Pemeliharaan Garansi Bank BNI Nomor : 15/OJR/018/6006/SELASA tanggal 24 Maret 2015;Dikembalikan kepada HAYATUDIN KAHARU, ST.1. 1 (satu) lembar Surat Kuasa Nomor : 09 /SKU /WK /Divreg.IV/ C.GTLO/2014 Tanggal 20 Januari 2014;2. 1 (satu) Eksampelar Dokumen Surat Keputusan Kepala Divisi VII PT.

ESTEFANUS WOLOK, MT dan HAYATUDIN KAHARU,ST selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan, kemudian telah mendapatkanpersetujuaan SUDIN E.

BermudaKonsultan dan HAYATUDIN KAHARU, ST selaku PPTK, kemudian telahdisetujui oleh SUDIN E.

ESTEFANUS WOLOK, MT dan HAYATUDIN KAHARU,ST selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan, kemudian telah mendapatkanpersetujuaan SUDIN E. NONOYI, ST selaku PPK dengan mengetahuiIr.

WaskitaKarya (Persero), Tok, Hayatudin Kaharu, ST selaku PPTK, BendaharaPengeluaran Dinas PU Kabupaten Boalemo Sance Musa,S.Sos, denganmengetahui KPA selaku PPK Sudin E.

Menyatakan menurut hukum bahwa pertukaran tanah perkebunan coklat (kakao) Penggugat seluas 1 (satu) hektar dengan lokasi perkebunan KAHARU seluas kurang lebih 6 (enam) hektar (60.000 meter persegi) yang terletak di Lingkungan Amorini, Kelurahan Ulunggolaka, Kecamatan Latambaga, Kabupaten Kolaka, dengan batas-batas : - Sebelah utara : berbatas dengan AMIR; - Sebelah selatan : berbatas dengan Jalan Tani; - Sebelah timur : berbatas dengan Kali/JUMARLIN; - Sebelah barat : berbatas dengan Kali/

Kebun coklat Penggugat seluas 1 HA tersebut padatahun 2006, Penggugat Tukar Guling dengan lokasi Perkebunan miliksaudara KAHARU seluas kurang lebih 6 HA (kurang lebih 60.000 M2)sebagaimana tanah sengketa a quo; 2.

Foto copy Surat Pernyataan Tukar Guling Tanah, antara KAHARU denganASDAR, tertanggal 4 Januari 2016, (Bukti P1); 2.

Bahwa Penggugat mempunyai sebidang tanah perkebunan coklat seluas 1(satu) hektar di Lingkungan V Watutebongga di Kelurahan Induha, KecamatanLatambaga, Kabupaten Kolaka, kemudian pada tahun 2006 Penggugatmelakukan tukar guling lokasi tersebut dengan tanah milik KAHARU seluaskurang lebih 6 (enam) hektar sebagaimana tanah sengketa a quo; 2.

; wonnon= Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa : Surat Pernyataan TukarGuling Tanah, tertanggal 4 Januari 2016, ternyata antara Penggugat ASDARsebagai Pihak Kedua dengan KAHARU sebagai Pihak Pertama, telah melakukanTukar Guling Tanah pada tahun 2006, dengan kesepakatan sebagai berikut : 1. PIHAK PERTAMA, Menukargulingkan tanah kosong (hutan) milknya yangterletak di Amorini Kel. Ulunggolaka Kec. Latambaga Kab.

Kaharu mengakui bahwa lahan seluas 6 ha yang sekarang dikuasai olehSain Als Cain adalah lahan miliknya dahulu yang ia tukar gulingkan dengankebun coklat milik sdr. Asdar Als Sampe; 2. Sdr. Asdar Als Sampe mengakui bahwa lahan seluas 6 ha yang saat ini kuasaioleh sdr. Sain Als Cain adalah miliknya dan tidak pernah dipindah tangankania juga mengaku sudah seringkali meminta sdr Sain Als Cain menghentikanpekerjaan lahan tersebut namun tidak dihiraukan; 3. Sdr.

Dg.Matike dan yang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaTuttu dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Gassingdan Kaharu, dengan mahar berupa emas 5 (lima) gram.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4.

Matike, sedangkan walinikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Tuttu, sedangkansaksi nikahnya Gassing dan Kaharu dengan mahar berupa emas 5 (lima)gram; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syar,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang

Matike, sedangkan walinikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Tuttu, sedangkansaksi nikahnya Gassing dan Kaharu dengan mahar berupa emas 5 (lima)gram;Hal. 4 dari 11 Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.

993343, 73): wad 7LSill LSRukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon ister, wali nikah, dua orang saksidan ijab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIadalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni ayah kandung Pemohon IIyang bernama Tuttu;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon dengan PemohonIl telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Gassing dan Kaharu

Adanya 2 orang saksi yaitu Gassing dan Kaharu;5. Ijab dan gqabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imamKelurahan Awang Tangka yang bernama H. Dg. Matike dengan Pemohon (A.Muh.

Mahalipa(anak perempuan)

1. Asna Kaharu (isteri)
2. Muhlis Uadingo (anak laki-laki)
3. Haris Uadingo (anak laki-laki)
4. Firman Uadingo (anak laki-laki)
5. Sofyan Uadingo (anak laki-laki)

MAHALIPA binti KADARIA MAHALIPA, umur 26 tahun,jenis kelamin Perempuan, agama Islam, pekerjaan Tiada, alamatDusun Muara, Desa Gandaria, Kecamatan Tolangohula, KabupatenGorontalo.14.ASNA KAHARU binti KAHARU BANGO, umur 55 tahun, jeniskelamin Perempuan, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, alamat Dusun Bulumbu Tengah, Desa Mustika KecamatanPaguyaman, Kabupaten Boalemo;15.MULIS UADINGO bin RUSDIN UADINGO, umur 37 tahun, jeniskelamin LakiLaki, agama Islam, pekerjaan Petani alamat dusunBulumbu

Mahalipa3) Djusman Mahalipa4) Iwan Mahalipa5) Rachmat Mahalipa6) Risna Mahalipa7) Asni MahalipaBahwa Almarhum Rusdin Uadingo, meninggal dunia dalam kedaanberagama Islam, di Desa Mustika Kecamatan Paguyaman KabupatenBoalemo pada tanggal 8 April 2019, sesuai Kutipan Akta KematianNomor : 7502KM030520190005, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Boalemo.Bahwa Almarhum Rusdin Uadingo semasa hidupnya hanya sekalimenikah yaitu dengan perempuan yang bernama Asni Kaharu

Menetapkan ahli waris dari Rusdin Uadingo binti Abjul Uadingo adalahsebagai berikut:5.1.5.2.59.3.5.4.5.5.Asna Kaharu (isteri)Muhlis Uadingo (anak lakilaki)Haris Uadingo (anak lakilaki)Firman Uadingo (anak lakilaki)Sofyan Uadingo (anak lakilaki)6.

Menetapkan ahli waris dari Rusdin Uadingo binti Abjul Uadingo adalahsebagai berikut:6.1.5.2:5.3.5.4.9.5.Asna Kaharu (ister!)Muhlis Uadingo (anak lakilaki)Haris Uadingo (anak lakilaki)Firman Uadingo (anak lakilaki)Sofyan Uadingo (anak lakilaki).

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Suwawa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Ramni Arsad bin Rahim Arsyad, tempat tanggal lahir Gorontalo, 25 Mei 1985,Agama Islam, pekerjaan Tukang Mesel, pendidikan terakhir SD, tempatkediaman di Kelurahan Padengo, Kecamatan Kabila, Kabupaten BoneBolango, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Nurain Kaharu

binti lwan Kaharu, tempat tanggal lahir Gorontalo, 28 April1982, Agama Islam, pekerjaan Honorer di Kantor PemberdayaanPerempuan, pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di KelurahanPadengo, Kecamatan Kabila, Kabupaten Bone Bolango, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon II;Selanjutnya disebut sebagai para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara.Setelah mendengar keterangan para Pemohon.Setelah mendengar keterangan anak para Pemohon dan calon suami anakpara Pemohon serta orang

Fotokopi Kartu tanda Penduduk atas nama Nurain Kaharu Nomor7503026804820003 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bone Bolango. Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Hakim diberi tanda P.2;Halaman 6 dari 17 halaman, Penetapan No.91/Pdt. P/2021/PA.Sww3.

Juwita Kaharu Binti Iwan Kaharu, umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman diKelurahan Padengo, Kecamatan Kabila, Kabupaten Bone Bolango, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahadik kandung Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahul para Pemohon hendak menikahkananaknya bernama Risky Dai dengan calon isterinya bernama WulandariArsad namun tidak diterima oleh KUA karena anak para Pemohonbelum

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Masykur Kaharu bin Agus Salim Kaharu) terhadap Penggugat (Susan Danial binti Amir Danial);
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp290.000,00 ( dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sudirman Kaharu, SE, AK bin Usman Kaharu) terhadap Penggugat (Lusiana Margareth Tijow, SH Binti Zeth J.