Ditemukan 67 data
22 — 9
A bin Eko Andreas; Bahwa Yelpi binti Abdurrahman selaku iobu kandaung dari Nabilabinti Pirmantoni tidak pernah memaksa Nabila binti Pirmantoni = untuksegera menikah dengan Ferdhy. A bin Eko Andreas ; Bahwa Nabila binti Pirmantoni sudah biasa membantu orang tuanyadalam hal bersihbersih rumah dan lingkungan sekitar, memasak, mencuci, danmengasuh adiknya; Bahwa antara Nabila binti Pirmantoni dengan calon suamainyabernama Ferdhy.
BUKHARI.SH
Terdakwa:
AMIRUDIN ALS MAMANG AMIN BIN SALIPAH
29 — 26
Limun Kab.Sarolangun;Bahwa saksi adalah orang tua kandaung saksi RESKI TYANI;Bahwa saksi MARDIANA dan saksi ANANDA ada mendatangirumah saksi dan saat itu saksi MARDIANA menceritakan kepada saksibahwa anak saksi yaitu saksi RESKI TYANI bersama saksi ANANDA telahdicabuli oleh terdakwa dan terdakwa setelah mecabuli anak saksi memberunag kepada anak saksi sebesar Rp. 50.000.
35 — 22
Bahwa Termohon selalumerasa emosi kepada saudara kandung Pemohon, karenasaudara kandaung Pemohon selalu. mencampuri urusankeuangan dan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon;. Bahwa sejak Desember 2020, Pemohon tidak memberikan nafkahkepadsa Termohon;. Bahwa dalil Pemohon pada poin 5, Pemohon mendalilkan puncakkeretakan Pemohon dan Termohon pada tahun 2018 yang akibatnyaPemohon dan Termohon telah berpisah rumah adalah tidak benardan dalil yang mengadaada.
71 — 44
tersebut menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah sebagai Kasie Pemerintahan di Kelurahan CilandakBarat sejak tanggal 10 Februari 2011 yang tugasnya mengeluarkan KartuKeluarga, KTP, Surat Keterangan Lahir, Surat Keterangan Pindah dan SuratKeterangan Kematian; Bahwa prosedur untuk membuat Kartu Keluarga yang bersangkutan harusdatang dengan membawa surat keterangan dari RT dan RW sedangkandata isian untuk KK nya diisi sendiri oleh Pemohon; Bahwasaksitahu yang dipermasalahkan Terdakwa ibu kandaung
Pembanding/Tergugat II : Lakonding Bin Launa Diwakili Oleh : La Callu Bin Launa
Terbanding/Penggugat : Menteng Binti Laewang
90 — 30
Kandacong karenaadanya ahli golongan pertama in casu 4 (empat) orang anak kandaung dariladji B. Kandatjong yaitu : Tellong Binti Ladji (orang tua Tergugat) Kani Binti LadjiLa Kando Bin LadjiLawakka Bin Ladji.Hal. 32 dari 48 Pts. No. 39/PDT/2020/PT.MKSOleh karena itu meskipun ketentuan Pasal 914 KUH. Perdata menyatakan1% harta peninggalan untuk seorang anak, sebagimana dijadikanpertimbangan judex facti yang berbunyi :Menimbang bahwa selanjutnya dalam pasal 914 KUH.
20 — 10
Bahwa terhadap jawaban pemohon konvensi/tergugat rekonvensi yangdisampaikan secara lisan oleh ayah kandaung pemohon konvensi/tergugatrekonvensi selaku Kuasa Insidentilnya pada sidang sebelumnya pada harirabu tanggal 7 Juli 2021, dengan tidak ditanggapinya oleh pemohonkonvensi/tergugat rekonvensi jawaban dan gugatan termohonkonvensi/penggugat rekonvensi, maka dianggap telah diakui kebenarannyaoleh pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;3.
77 — 3
M.RUM,Terdakwa MURSAL Alias SI OM Bin Alm BUYUNG AJl dan Terdakwa IIILHAM Bin Alm NURDIN ABDULLAH, baru selesai menggunakan narkotikajenis sabu secara bersamasama akan tetapi saksi DEVI SUSANTO tidakikut karena saksi DEVI SUSANTO merasa canggung dengan Terdakwa MURSAL ALIAS SI OM yang merupakan kakak kandaung saksi DEVISUSANTO;Bahwa barang bukti yang diperlinatkan di persidangan adalah barang buktiyang ditemukan pada saat penangkapan terhadap Terdakwa MURSALALIAS SI OM BIN ALM.