Ditemukan 181 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-06-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 21-10-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1192/Pdt.G/2011/PA.Bjn Tanggal 6 Juli 2011 — PEMOHON
TERMOHON
7 — 3
7 — 3
berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah sepupu Pemohon serta saksi tahu Pemohonhendak menalak Termohon :Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 18 Februari2004, setelah nikah pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon selama 7 tahun 3bulan telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiisteri hingga dikarunia 1 anak ;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup' rukun, namunsejak bulan Mei 2010 mereka sering bertengkardisebabkan sikap Termohon yang kekanak
Register : 03-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1893/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telahmendengarkan keterangan saksisaksi keluarga dan orang dekat Penggugatsehingga telah jelas bagi Majelis tentang penyebab perselisihan yang terjadiantara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danketerangan saksisaksi, telah ditemukan fakta bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak masih kekanak
Register : 25-06-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 106/Pdt.P/2012/PA.Wtp. Tanggal 2 Juli 2012 — PEMOHON
10 — 3
10 — 3
PA.Wtp.anak pemohon Fiiri Handayani dan calon suaminya, diperoleh fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa antara Fitri Handayani dengan Contang bin Tahang telah menjalin hubungan cinta yang akrab dan sulitdipisahkan.e Bahwa Fitri Handayani dan Contang bin Tahang sudah menyatakan kesiapan dan keinginannya membentukrumah tangga tanpa ada paksaan dari pihak manapun.e Baliwa Fitri Handayani sudah bersifat dewasa karena sudah biasa mengerjakan pekerjaan ibu rumah tanggaseperti memasak dan mencuci. serta tidak kekanak
Register : 23-07-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 10-10-2012
Putusan PA PALU Nomor 389/Pdt.G/2012/PA.PAL Tanggal 1 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 2
5 — 2
Bahwa selama beberapa bulan setelah menikah Penggugat dan Tergugatsering bertengkar disebabkan Tergugat pemalas,selalu bangun kesiangandan bersikap kekanak kanakan ;4. Bahwa karena hal tersebut diatas, orang tua Penggugat sering menegurTergugat dan hal itulah penyebab awal seringnya terjadi pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat ;5.
Register : 02-05-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 20-02-2018
Putusan PA SEMARANG Nomor 1068/Pdt.G/2017/PA.Smg Tanggal 22 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Bahwa Tergugat mempunyai sifat, egois dan Keras kepala bahkancenderung masih kekanak kanakan dan sangat tidak peduli terhadapPenggugat dan anakanaknya sehingga apabila ada permasalahanrumah tangga tergugat selalu menyalahkan penggugat bahkan keluargatergugat juga selalu ikut campur dalam permasalahan rumah tanggaantara penggugat dan tergugat sehingga dengan ikut campurnyaHal. 2 dr. 8 hal. Pen. No.
Register : 02-11-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 176/Pdt.P/2012/Pa Wtp Tanggal 14 Nopember 2012 — Pemohon
15 — 5
15 — 5
keterangan pemohon, anak pemohon yang akan menikah,diperoleh fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa antara Ardiani binti Mistan dengan Sirajuddin bin Jamaluddin telah menjalin hubungan cinta yang akrabdan sulit dipisahkan.e Bahwa Ardiani binti Mistan sudah menyatakan kesiapan dan keinginannya membentuk rumah tangga tanpa adapaksaan dari pihak manapun.e Bahwa Ardiani binti Mistan sudah bersifat dewasa karena sudah biasa mengerjakan pekerjaan ibu rumah tanggaseperti memasak dan mencuci, serta tidak kekanak
Register : 06-07-2010 — Putus : 07-09-2010 — Upload : 19-05-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 2334/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 7 September 2010 —
25 — 7
25 — 7
denganaslinya yang ditunjukkan di persidangan,' serta tidakdibantah oleh para pihak, pula tidak ternyata terdapatbukti lain yang menyatakan sebaliknya, telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinansah ;Menimbang bahwa gugatan Penggugat didasarkan padadalil yang pada pokoknya adalah bahwa sejak tahun2009, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang tidak mungkin lagi untuk didamaikan,disebabkan Tergugat mempunyai' sifat kekanak
Register : 25-02-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA MALANG Nomor 458/Pdt.G/2014/PA.Mlg Tanggal 8 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
kotaBatu, atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut:Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah Sepupu Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah namun belum dikaruniai keturunan ; ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua penggugat ;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaran, Tergugat jarangpulang, sifatnya kekanak
Register : 04-01-2011 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0042/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 8 Maret 2011 — Penggugat & Tergugat
13 — 4
13 — 4
Bahwa Tergugat lebih percaya kepada orang lain dari pada kepada Penggugatsebagai istrinya sendri, mudah termakan isu jika ada orang berkata yangmemojokan Penggugat betul atau tidak terus ditelan sering menuduh Penggugatbermain cinta dengan laki laki lain yang tidak ada bukti dan dasarnya hanyamendengar kata orang lain ; 10.Bahwa Tergugat sifatnya masih kekanak kanakan jika ada masalah rumah tanggatidak dapat menyelesaikan sendiri justru melibatkan orang luar yang bukankeluarganya yang tidak dapat
Register : 15-05-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1089/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan saksisaksi keluarga dan orang dekat Penggugat sehingga telahjelas bagi Majelis tentang penyebab perselisinan yang terjadi antara Penggugatdengan Tergugat;Halaman 6 dari 9 putusan Nomor 1089/Pdt.G/2018/PA.PLGMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danketerangan saksisaksi, telah ditemukan fakta bahwa antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak masih kekanak
Register : 25-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3867/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 28 Agustus 2019 —
8 — 8
8 — 8
Tergugat memiliki sifat kekanak kanakan;5. Bahwa pada Tahun 2016 bulan desember merupakan puncakpermasalahan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, disebabkan Penggugat sudah merasa tidak cocok dan tidak nyaman lagiberumah tangga dengan Tergugat, dan antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak melakukan hubungan layaknya suami dan istri lagi dansekarang antara penggugat dan tergugat telan berpisah rumahsebagaimana tersebut diatas;6.
Register : 09-09-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2022/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 26 Oktober 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Akta Nikah tersebut diatas;3 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamabulan September 201 .4 Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah melakukanhubungan suami isteri (Bada Dukhul) dan sudah pernah di karuniai anak tetapimeninggal dunia.5 Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalan rukun ,namun sejak bulan Juni 2011, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan, yang antara lain disebabkan karena: Tergugat mempunyai sifat kekanak
Register : 06-02-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 741/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
9 — 9
Tergugat bersifat Egois dan Kekanak kanakanc. Tergugat memberikan nafkah sekedarnya sehingga tidak mencukupikebutuhan rumah tanggad. Tergugat tidak perhatian kepada Penggugat dan anaknya;4.
Register : 19-03-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 29-07-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 474/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 18 Juli 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Bahwa Tergugat tidak memiliki sikap sebagaimana kepala rumah tangga dancendrung bersikap seperti kekanak kanakan yang sering memicuperselisihan antara Penggugat dan Tergugat;4.3. Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunanyang pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah berlangsung selama 5tahun sedangkan Penggugat sangat ingin memiliki keturunan;4.4.
Register : 25-10-2007 — Putus : 12-08-2008 — Upload : 09-01-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 695/Pdt.G/2007/PA.TL Tanggal 12 Agustus 2008 — PELAWAN DAN TERLAWAN (VERZET)
90 — 60
90 — 60
Bahwa karena Pelawan sudah sering memberikanbimbingan/nasehat, tetapi tidak ada perubahan pada sifar,sikap dan cara prilaku sebagai seorang isteri yang baik,egois, kekanak kanakan dan kurang santun terhadap orangtua;8. Bahwa Pelawan sangat wajar bila ingin segera memperolehketurunan, namun pihak Terlawan (isteri) sengajamenghendaki /menghambat agar agar tidak dikaruniaiketurunan terlebih dahulu, dan bila mempunyai anakdikatakan Terlawan merupakan hadiah kepada Pelawan;9.
Register : 17-02-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 0719/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 8 Mei 2017 —
7 — 8
7 — 8
Tergugat memiliki sifat kekanak kanakan2. Tergugat sering selingkuh3. Tergugat memiliki sifat keras kepala4. Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga terjadi pada tanggal 12September 2016, hal itu terjadi ketika Penggugat mengetahui untuk yangkesekian kali Tergugat selingkuh melalui media social / face book ;. Bahwa keributan berakhir dengan pulangnya Penggugat ke rumah orang tuaPenggugat di Bogor;.
Register : 09-11-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 994/Pdt.G/2011/PA Btl Tanggal 16 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Tergugat masih bersifat seperti kekanak kanakan, yakniTergugat selalu kangen dengan ibu dan keluargaTer QUGaL j = =5 see sees seme chee eee ee.
Register : 06-02-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA CIBINONG Nomor 740/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 13 Maret 2018 —
9 — 7
9 — 7
Tergugat bersifat Egois dan Kekanak kanakanc. Tergugat memberikan nafkah sekedarnya sehingga tidak mencukupikebutuhan rumah tanggad. Tergugat tidak perhatian kepada Penggugat dan anaknya;.
Register : 02-06-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA MAGETAN Nomor 0604/Pdt.G/2014/PA.Mgt Tanggal 1 Juli 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik,yang bertempat tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon, kemudianterjadi perpisahan karena Termohon pulang kerumah orang tuanya hinggasekarang selama 5 bulan lebih; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena diantaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon masih bersikap kekanak
Register : 15-03-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 66/Pdt.G/2011/PA.Msb Tanggal 29 Maret 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 6
8 — 6
tahun 2009 sering munculperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan penggugat dengantergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi;Bahwa perselisihan dan pertengkaran penggugat dan tergugat disebabkantergugat yang suka marah marah walaupun Cuma persoalan kecil, misalnyapenggugat menasehat Bahwa perselisihan dan pertengkaran penggugat dantergugat disebabkan tergugat yang suka marah marah walaupun Cumapersoalan kecil, misalnya penggugat menasehati tergugat untuk merubahsikapnya yang kekanak