Kincang Kecamatan Jiwan Kabupaten Madiun. Selanjutnyapengepul menulis angka dan besarnya tombokan pada sebuah kertas danmemfotonya kemudian mengirimkannya kepada seseorang yang Terdakwatidak kenal.

dari 17 Putusan Nomor 36/Pid.B/2019/PN MadBahwa terdakwa melayani permainan togel tersebut dengan carapertamatama pembeli/ penombok datang ke pada terdakwamenyampaikan angkaangka dan besarnya tombokan selanjutnya angkaangka dan besarnya tombokan tersebut terdakwa ketik pada folder SMSkemudian sekira pada pukul 16.00 Wib, saat terdakwa selesai jualancilok.Bahwa angkaangka dan besarnya tombokan tersebut di setorkankepada Pengepul dengan cara mendatangi pengepul yang bernamaSinyo di warung di Desa Kincang

Rupiah)sampai tombokan maksimal tidak terbatas;Bahwa terdakwa melayani permainan togel tersebut dengan carapertamatama pembeli/ penombok datang ke pada terdakwamenyampaikan angkaangka dan besarnya tombokan selanjutnya angkaangka dan besarnya tombokan tersebut terdakwa ketik pada folder SMSkemudian sekira pada pukul 16.00 Wib, saat terdakwa selesai jualancilok.Bahwa angkaangka dan besarnya tombokan tersebut di setorkankepada Pengepul dengan cara mendatangi pengepul yang bernamaSinyo di warung di Desa Kincang

36/Pid.B/2019/PN MadMenimbang, bahwa terdakwa melayani permainan togel tersebut dengancara pertamatama pembeli/ penombok datang ke pada terdakwamenyampaikan angkaangka dan besarnya tombokan selanjutnya angkaangkadan besarnya tombokan tersebut terdakwa ketik pada folder SMS kemudiansekira pada pukul 16.00 Wib, saat terdakwa selesai jualan cilok.Menimbang, bahwa angkaangka dan besarnya tombokan tersebut disetorkan kepada Pengepul dengan cara mendatangi pengepul yang bernamaSinyo di warung di Desa Kincang

alasanalasansebagai berikut:1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah, yang menikah pada hari Jum/at, tanggal 7 Mei 2003 Masehidihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatanJiwanKabupatenMadiun, pernikahan tersebut tercatat diKantor Urusan Agama tersebut sebagaimana dalamkutipan akta nikahNomor: 130/05/V/2003;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami istridi rumah orang tua Penggugat selama 6 Tahun diJalanMawar RI 029 RW 006 Desa Kincang

Surat Keterangan Nomor: 470/770/402.301.06/2016 tanggal 12Oktober 2016 dikeluarkan oleh Kepala Desa Kincang wetanKecamatan Jiwan Kabupaten Madiun, bermeterai cukup, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai, kKemudian diberitanda(P.2) dibubuhkan tanggal dan diparaf oleh Ketua Majelis;Bahwa suratsurat bukti berupa fotokopi tersebut, telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dan telah diberi meterai cukupserta telah dinazegelen;Bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga

buktiP.1 dan P.2, serta dua orang saksi sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa bukti P.1, adalah fotokopi Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat ternyata dikeluarkan dan ditandatangani olehpejabat yang berwenang, dalam hal ini Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Jiwan, Kabupaten Madiun, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya;Menimbang bahwa bukti P.2 adalah surat keterangan ghaib atas namaTergugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal ini KepalaDesa Kincang

daerah hukum Pengadilan NegeriMagetan yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman, Perbuatan tersebut Terdakwa lakukandengan caracara sebagai berikut :e Terdakwa ICWAN RUDIATNA yang bekerja sebagai pemasang antenaparabola mendapat pesanan dari seseorang yang tidak dikenal, kKemudianpada hari Kamis tanggal 19 April 2018 Terdakwa berangkat dari rumahnyadi Nganjuk menuju pasar kincang

atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMagetan yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, penyalah gunanarkotika golongan bagi diri sendiri, Perbuatan tersebut terdakwa lakukandengan caracara sebagai berikut :e Terdakwa ICWAN RUDIATNA yang bekerja sebagai pemasang antenaparabola mendapat pesanan dari seseorang yang tidak dikenal, kKemudianpada hari Kamis tanggal 19 April 2018 Terdakwa berangkat dari rumahnyadi Nganjuk menuju pasar kincang

Pengadilan NegeriMagetan yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajatidak melaporkan adanya tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam pasal 114ayat (1) dan Pasal 112 ayat (1), Perbuatan tersebut terdakwa lakukan denganCaracara sebagai berikut : Terdakwa ICWAN RUDIATNA BIN OMAN HERMAN yang bekerja sebagaipemasang antena parabola mendapat pesanan dari seseorang yang tidakdikenal, kemudian pada hari Kamis tanggal 19 April 2018 Terdakwa berangkatdari rumahnya di Nganjuk menuju pasar kincang

Mgt.Bahwa Terdakwa ICWAN RUDIATNA yang bekerja sebagai pemasangantena parabola mendapat pesanan dari seseorang yang tidak dikenal,kemudian pada hari Kamis tanggal 19 April 2018 Terdakwa berangkat darirumahnya di Nganjuk menuju pasar kincang dan dijemput seseorang yangtidak dikenal menuju rumah saksi Atin Sunarko di Desa Kinandang,Kecamatan Bendo, Magetan, selanjutnya Terdakwa dipertemukan denganpemilik rumah yaitu saksi Atin Sunarko mengenai harga kesepakatannya,setelah sepakat Terdakwa merakit parabola

AanYuhindiarto,SH bersama tim Reskoba Polres Magetan pada hari Kamistanggal 19 April 2018 sekitar jam 14.00 wib bertempat di rumah saksi AtinSunarko Desa Kinandang RT 13 RW 02, Kecamatan Bendo, KabupatenMagetan terdakwa ditangkap oleh petugas polisi karena kasus narkoba; Bahwa Terdakwa ICWAN RUDIATNA yang bekerja sebagai pemasang antenaparabola mendapat pesanan dari seseorang yang tidak dikenal, kKemudianpada hari Kamis tanggal 19 April 2018 Terdakwa berangkat dari rumahnya diNganjuk menuju pasar kincang

Bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Surat Keterangan Nomor 470/708/2019 tanggal 13 Agustus 2019, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Kincang, Kecamatan Rakit, kabupatenBanjarnegara, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;Saksi;1.

Identitas Saksi 2Bahwa Ya, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah Bibi Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangmenikah tahun 2008;Bahwa Pemohon dengan Termohon tinggal di rumah orangtuaPemohon di Desa Kincang, Rakit selamam kurang lebih 6 tahun;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah mempunyai seoranganak;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagi;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggaldan Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon

Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahkontrakan di Desa Kincang, Kabupaten Madiun selama sekitar 5 tahun, Kemudianpindah kerumah kontrakan di Kelurahan Sogaten Kota Madiun sekitar 1 tahun,kemudian kontrak di Kelurahan Ngegong, Kecamatan Manguharjo, Kota Madiunsekitar 2 tahun kemudian tinggal di jalan Campursari II Rt. 021, Rw. 007, KelurahanSogaten, Kecamatan Manguharjo, Kota Madiun sampai bulan September 2019kemudian pisah;3.

Bahwa aikbat dari pertengkaran tersebut maka sejak bulan September 2019Termohon pulang kerumah orang tuanya di Dusun Godongan Kidul, DesaPurworejo, Kecamatan Geger, Kabupaten Madiun, sedangkan Pemohon pulangkerumah neneknya di jalan Cokroaminoto Rt. 015, Rw. 007, Desa Kincang,Kecamatan Jiwan, Kabupaten Madiun dan hidup berpisah antara Pemohon danHal. 2dari8hal. Put.

PUTUSANNomor 2434/Pdt.G/2015/PA.Ba.BedDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;Nama Pemohon, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan swasta,pendidikan SMP, bertempat tinggal di Dukuh Curugwetan RT.002 RW. 003 Desa Kincang Kecamatan RakitKabupaten Banjarnegara selanjutnya disebut sebagai"Pemohon

Pdt.G/2015/PA.Ba., tanggal 16 Desember 2015, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.Bahwa Pada tanggal 26 Februari 2014 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Rakit, Kutipan Akta Nikah nomor:0078/46/II/2014 tanggal 26 Februari 2014;Bahwa Pemohan dan Termohon setelah menikah hidup bersamadirumah orang tua Temohon di Desa Bandingan Kecamatan Rakitselama 3 bulan kemudian pindah hidup bersama di rumah orang tuaPemohon di Desa Kincang

PENETAPANNomor 538/Pdt.P/2021/PA.Bamile oe Uae >DF) DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yangdiajukan oleh;Yuswantoro bin Tarman, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Dukuh Kedungagung, Rt004 Rw.005 Desa Kincang, Kecamatan

Rakit,Kabupaten Banjarnegara, sebagai Pemohon I;Suswati binti Masngupin, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di DukuhKedungagung, Rt 004 Rw.005 Desa Kincang,Kecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegara,sebagai Pemohon IIPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan keteranganlainnya;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon Il mengajukan Permohonannyatertanggal 26 Juli 2021

;Pekerjaan :;Tempat tinggal di: Dukuh Kedungagung, Rt 004 Rw.005 Desa Kincang,Kecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegara;2. Bahwa anak Pemohon telah menjalin cinta dengan lakilaki : ;Nama : Dimas Widiyatmoko bin Sarwono Setiaji ;Tanggal lahir : 30 Maret 2003 (18 tahun 4 bulan),;Agama :lslam ;Pendidikan : SD.

Penggugat dan Tergugat adalah isteri suami ;eBahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis namun kemudian Tergugat pergi dan tidak memberinafkah wajib kepada Penggugat selama 1 ahun 6 bulan;eTergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat selama 1tahun 6 bulan;eBahwa Tergugat pergi pamit bekerja namun tidak pernah pulang ;eBahwa Tergugat asli Kincang

setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis namun kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak memberi nafkah wajib kepadanya selama 1 tahun 6bulan;eTergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat selama 1tahun 6 bulan;eBahwa Tergugat pergi pamit bekerja kepada Penggugat namunhingga sekarang tidak pernah pulang ;eBahwa Tergugat asli Kincang

Kincang Wetan, Kecamatan Jiwan Kabupaten Madiun.6.

Saksi telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah saudara kandungPemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon suami istri yangmenikah pada tanggal 08 Mei 2013; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohonhidup bersamadi rumah orang tua Termohon di Kincang Wetan Jiwandan telah dikaruniai 1 orang anak, yang bernama: ANAK PEMOHONDAN TERMOHON ; Bahwa saksi mengetahui sejak Desember 2015 Pemohon danTermohon

Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkanPenggugat pulang kerumah orang tuanya di Dusun kincang preda Rt 001Rw 004, Desa Kincang, Kecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegara danselama Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernah memberinafkah lahir batin kepada Penggugat, sampai sekarang telah berjalanselama 3 bulan lamanya;6.

menyampaikan jawabannya secara lisan, yang menyatakan padapokoknya, bahwa Jaksa Penuntut Umum tetap pada tuntutannya, sedang Terdakwa jugamenyatakan pula tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa NUR ROCHMAN Alias GENDON Bin ROBIDIN AKHMADI pada hariMinggu tanggal 29 Juni 2014 sekitar pukul 08.00 Wib atau setidaktidaknya pada bulan Juni2014 bertempat di pinggir jalan raya Rakit, di sebelah selatan jalan di Desa Kincang

dan keteranganyang telah Saksi berikan pada waktu ini sudah benar;Halaman 3 dari 16 Putusan Pidana Nomor 1/Pid.B/2015/PN BnrBahwa yang Saksi ketahui adalah sehubungan bahwa sepeda motor milik Saksi telahdiambil oleh seseorang;Bahwa sepeda motor milik Saksi yang telah diambil oleh seseorang adalah sepedamotor Honda Supra X 125 type NF125 TR Nomor Polisi R6290KM warna HitamSilver ombinasi Biru tahun 2008 Nomor Rangka : MH1J891158K5213881 NomorMesin : J891E1523546 STNK atas nama SITI KHOTUAH alamat Kincang

Rt.004Rw.003 Kecamatan Rakit Kabupeten Banjarnegara;Bahwa Saksi mengetahui bahwa sepeda motor milik Saksi telah diambil seseorangpada hari Minggu tanggal 29 Juni 2014 sekitar pukul 08.00 WIB di pinggir jalan rayaRakit atau sebelah Selatan jalan di Desa Kincang Kecamatan Rakit KabupatenBanjarnegara;Bahwa semula Saksi tidak tahu siapa yang telah mengambil sepeda motor Saksi,namun setelah Saksi di panggil pihak Kepolisian Saksi baru mengetahui bahwaTerdakwa yang telah mengambil sepeda motor milik Saksi

Bripbka FIRDAUSSAPTO NUGROHO, Brigadir JAJAT SUDRAJAT dan Briptu ACHMAD MURTADOmelakukan penangkapan dan pengamanan terhadap Terdakwa pada hari Senintanggal 10 Nopember 2014 sekitar pukul 17.00 WIB disebuah rumah yang berlamat diDesa Kalikidang Kecamatan Purwareja Klampok Kabupaten Banjarnegara;Bahwa saat diperiksa, Terdakwa mengakui telah mengambil sepeda motor tersebutpada hari Minggu tanggal 29 Juni 2014 sekitar pukul 08.00 WIB di pinggir jalan rayaRakit atau sebelah Selatan jalan di Desa Kincang

PenNo217/Pdt.P/2017/PA.Bae Bahwa, hubungan saksidengan para Pemohon adalah tetanggaparapemohon;e Bahwa,saksimenyaksikan sendiri pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il;e Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan diDesa Kincang Kecamatan Rakit Kabupaten Banjarnegara ;e Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan padatahun 2011;e Bahwa, pernikahan tersebut dilaksanakan secara agama Islam;e Bahwa, yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah, yang bernama AyahPemohon Il;e Bahwa

PenNo217/Pdt.P/2017/PA.Bae Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon;e Bahwa, hubungan Saksi dengan para Pemohon adalah tetanggaparapemohon;e Bahwa, saksi menyaksikan pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il;e Bahwa,pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan diDesa Kincang Kecamatan Rakit Kabupaten Banjarnegara ;e Bahwa,pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan padatahun 2011;e Bahwa, pernikahan tersebut dilaksanakan secara agama Islam;e Bahwa, yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah

No 1323 Desa Rakit, Kecamatan Rakit,Kabupaten Banjarnegara an SLAMET WAHYUDI pada tahun 1985 telahmenitipkan kepada YASIRUDIN (Alm) sebagai jaminan atas dasar hutangpiutangdari usaha bersama yang bangkrut (depo batu di desa kincang, Kecamatan Rakit)antara SLAMET WAHYUDI, YASIRUDIN, DAN ARIS MUJIONO;1. Berdasarkan keterangan YASIRUDIN sekitar tahun 1985, YASIRUDIN(Alm) dititipi petuk leter.

Slamet Wachyudial Mahmud, Yasirudin dan Aris Mudjiono;Bahwa Depo Batu itu dijalankan oleh Wachyudi al Mahmud, Yasirudin dan ArisMudjiono tetapi saksi tidak mengetahui apa perannya dari masingmasing;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi 3 Penggugat tersebutmasingmasing pihak menyatakan akan menanggapi bersamasama dalamkesimpulan;Saksi 4 Penggugat : NURHADI ;Bahwa saksi kenal dengan orang yang bernama Slamet Wachyudi al Mahmud,karena waktu itu tahun 1983 akan ada pembukaan Depo Batu di Desa Kincang

saksitentang kerja sama antara Slamet Wachyudi al Mahmud dengan Aris Mudjionodalam usaha Depo Batu tersebut, tetapi dalam sehariharinya Aris Mudjiono danMartono selalu ada disitu;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Penggugat 4 tersebut masingmasing pihak akan menanggapi bersamasama dalam kesimpulan;Saksi 5 Penggugat : MUNJAENAH; Bahwa saksi kenal dengan orang yang bernama Slamet Wachyudi al Mahmud,Aris Mudjiono, Rohmat, Martono, Yasirudin al Durori mereka sering berada diDepo Batu di Desa Kincang

Bahwa saksi mendengar kalau Slamet Wachyudi al Mahmud mempunyai usahaDepo Batu di Desa Kincang dan di Desa Rakit, tetapi saksi tidak tahu SlametWachyudi al Mahmud membuka usaha Depo Batu tersebut sendiri atau bekerjasama dengan orang lain; Bahwa pada waktu itu saksi, Petugas Badan Pertanahan Nasional (BPN) danChamin Hidayat secara bersamasama datang kelokasi tanah sengketa ternyataSlamet Wachyudi al Mahmud sudah berada dilokasi tanah sengketa; Bahwa (Selanjutnya saksi membaca bukti P 4 sebagai berikut

,Kecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegara, di tempat usaha tersebut para saksisering melihat Yasirudin alias Durori dan Aris Mudjiono (Tergugat I);Menimbang, bahwa saksi 6 Penggugat: Ahmad Khoeron menerangkan bahwasekitar tahun 2011 Yasirudin pernah bercerita kepada saksi bahwa antara Yasirudinal Duori dengan Slamet Wachjudi al Mahmud ada kerjasama dalam usaha depo batudi Desa Kincang dan Slamet Wachjudi al Mahmud memberikan jaminan berupasurat atas tanah sengketa kepada Yasirudin al Durori ;Menimbang

Majelis HakimPengadilan Agama Banjarnegara, kiranya berkenan memberikan ijinuntuk berperkara secara CumaCuma (prodeo) karena saya dalamkeadaan ekonomi lemah (miskin).Sebagai bahan pertimbangan bersama ini saya lampirkansuratSurat:Foto copy Kartu Tanda Penduduk; Surat Keterangan Tidak Mampu dari Desa Kincang Nomor: 470/ 665/2012 tertanggal 24 September 2012; Kartu Kompensasi BBM dengan Nomor KIP: 33.04.110.005.00258 ; Bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian terhadapTergugat, dengan alasan dan

;Menimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusahameneguhkan dalil gugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa :e Foto Copi KTP an Penggugat yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan CipilKabupaten Banjarnegara No; 33.041.145.026.60002 tanggal 9 Mei 2012; BuktiP.1.e Foto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Rakit Kabupaten Banjarnegara Nomor : 60/20/V/1983, tanggal 6 Mei 1983; Bukti P.2;e Surat Keterangan tidak mampu dari desa Kincang

Bahwa di Desa Kincang Wetan Kecamatan Jiwan Kabupaten Madiunpernah hidup sepasang suami istri yang bernama PEMOHON ASLI (alm)(Pemohon) dan Kamirah Binti Poncorejo (alm);2.

bermeterai cukup, sehingga telah memenuhi Pasal 2 ayat (1)dan ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai, buktimana telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya, sehingga telahmemenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagai bukti tertulis, maka sesuaiPasal 165 HIR. bukti tersebut adalah merupakan akta otentik yang mempunyaikekuatan pembuktian sempurna dan mengikat bahwa Pemohon telah terdaftarsecara sah sebagai penduduk yang bertempat kediaman di Dusun LawuRT/RW. 68/12 Desa Kincang

mengemukakan hal hal pada pokoknyasebagai berikut:i:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan pernikahan Padatanggal 2741987, di KUA Kecamatan Mojotengah Kabupaten Wonosobo(Kutipan Akta Nikah Nomor : 50/50/TW1987 ) ;Bahwa, pada saat Penggugat menikah dengan Tergugat, Penggugatberstatus tanda talak dan Tergugat Jejaka ;Bahwa setelah pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagai suami istri dan bertempat tinggal di rumah sendiri yaitu diNiasDusun Ill, Rt. 60 Rw.10, Desa Kincang

dan percekcokan, apalagi masalah ekonomi samasekali gugatan Penggugat tersebut tidak benar, saya tidak pernahmenangnya sendiri, Tergugat tidak pernah mengucapkan talak danTergugat tidak pernah main tangan, Tergugat sangat sayang dan selalumencintai Penggugat lahir dan batin ;Bahwa, apalagi pada gugatan nomor 5 ( lima ) disebutkan Penggugat telahberpisah dengan Tergugat selama 4 ( empat ) bulan, sama sekali Tergugatdengan Penggugat tidak pernah pisah , selalu bersama dalam satu rumahdt alamat Desa Kincang

/narmonis karena sering terjadi pertengkaran mulut disebabkan tidak adakecocokan antara Penggugat dan Tergugat dalam masalah ekonomi,Tergugat selalu menang sendiri, Tergugat sering mnegucapkan talak,Tergugat sering main tangan terhadap Penggugat serta Tergugat tidakbertanggung jawab lahir dan batin; Bahwa puncaknya pada Desember 2014 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, pulang kerumah orang tuanya di Desa Kincang WetanKecamatan Jiwan

Surat Keterangan goib Nomor: 470/23/402.406.06/2018, tanggal 02Agustus 2018, dikeluarkan oleh Kepala Desa Kincang Wetan, bermeteraicukup, kemudian diberitanda (P.3) dibubuhkan tanggal dan diparaf olehKetua Majelis;Bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga telah menghadirkan duaorang saksi, sebagai berikut:1.SA KSI I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Kabupaten Madiun. Saksi telah memberikan keterangan dibawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:2.

Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jiwan, Kabupaten Madiun, bermeterai cukup dan sesuaidengan aslinya;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P2 berupa Kartu TandaPenduduk (KTP) Penggugat, terbukti Penggugat berdomisili di wilayahyuridiksi Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dan perkaranya bidangperkawinan menjadi wewenang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun;Menimbang bahwa bukti P3 adalah surat keterangan ghaib atas namaTergugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal ini KepalaDesa Kincang

yang menikah pada tanggal 03Mei 2005 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jiwan, KabupatenMadiun sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 139/05/V/2005tanggal 03 Mei 2005;Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahberjalan selama 9 tahun , setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri di rumah orang tua Penggugat di Desa Kincang Wetan KecamatanJiwan selama tahun, kemudian pada bulan Juni 2006 Tergugat pamit pergi

bekerjake Brunei hingga tahun 2008 dan tinggal bersama di Desa Kincang Wetan KecamatanJiwan selama 3 minggu, kemudian Tergugat berangkat lagi ke Brunei namun sekarangsudah pulang dan tinggal di rumah orang tua Tergugat, ba'da dukhul dan telahdikaruniai 2 orang anak, yang bernama:1.

CATATAN PERSIDANGANNomor 387/Pid.C/2020/PNBmsCatatan persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriBanyumas yang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat dalam perkara :Nama lengkap : NUR KHODIKTempat lahir : BanjarnegaraUmur /tanggallahir : 46 tahun/ 01 Januari 1974Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Kincang RT.001 RW.005 KecamatanRakit Kabupaten BanjarnegaraAgama : IslamPekerjaan : Petani/ PekebunSusunan Persidangan :Nama : RANDI JASTIAN

suami isteri yang menikah pada tanggal 08Desember 2003 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikancung,Kabupaten Bandung sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:576/20/X/2003 tanggal 08 Desember 2003;Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah berjalan selama 10 tahun 1 bulan, setelah menikah Pemohon dan Termohonhidup bersama sebagai suami isteri di rumah kontrakan di Bandung selama 3 tahun,kemudian pindah ke rumah orang tua Pemohon di Desa Kincang

dalildalil Permohonan, Pemohon dalampersidangan telah menyerahkan bukti tertulis berupa:Hal. 3 dari 10 hal Put.0129 /Pdt.G.2014/PA.Kab.Mn .Foto Kopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon, Nomor:576/20/XI/2003 tanggal 08 Desember 2003 dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikancung, Kabupaten Bandung, dilegalisir Panitera Pengadilan AgamaKabupaten Madiun dan bermeterai cukup (P.1);Disamping bukti diatas, Pemohon juga menyerahkan bukti berupa Asli SuratKeterangan Ghaib dari Desa Kincang