orrkieictemLeer ert ee, AL, LAUT cage AdeeTaare rhped) SO Reet 27o18@ four) eninge Stonet Bertie Ate Paerrarribnacr Serig clerguen PdorrecerBAL pp LPP LPR 24SAiivecote fortniggel SF iene Selerninar kusrcig ertrie Eee eS Auer amor wh HOF, then For maar rh1 eee0 tteorien gal tO Meret Sd:mM erie chars Rete himteery cri, 1 fiteerti) beresteer peeerrmceceriears (Pear ba aTAM a OP Karet ee 1 (tania) hourreb @ohumen eho nimi earmiorS38/F EL LP Ser rete ee Tertangye 27 ielaret 2018,4 (satu) bueh Hencdpheses rere LEMOS

:Lemos vg Lew opel culls arg 5Jl col Isleste br alg dp. glo ypioll crisil yls ,y poll lagJaL aalls lIgrgs yo .nolall lgall , ,og.uollArtinya : Apabila seorang isteri mengadu dan menuntut untuk bercerai dengansuaminya dengan alasan adanya suatu kemudaratan, lalukemudaratan itu terbukti, sekalipun teradi hanya satu kali(berdasarkan pendapat yang mashur), maka hakim berhak untukmenjatuhkan talak dari suaminya dengan talak satu bain.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,telah

Putusan Nomor 353/Pdt.G/2017/PA.Mab.sebagaimana yang diungkapkan oleh ahli fikin dalam kitab Syarh alHaththab,juz 4, halaman 15 serta mengambil alinnya menjadi pertimbangan hukumMajelis Hakim dalam perkara ini yaitu berbuny/i :Lemos urs Lew 9+ 2) culls arg 5JI ecol Islests dr 2lg dp. gle ppc!

I Tahun 1974 Jo pasal 3 dan pasal 77 ayat (1) dan(2) Kompilasi Hukum Islam tidak akan terwujud, maka dalam hal ini Majelisberpendapat bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhimaksud pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor I Tahun 1974 Jo pasal 19 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam mempertimbangkan perkara ini, Majelis merasaperlu mengetengahkan pendapat Ahli Figh dalam Kitab Ghayatul Maram Lis SyaihilMajdi berbunyi :ale gill Lemos) oro art, ere ~iwlulsArtinya

tidak adaharapan untuk dapat hidup rukun kembali, sementara dalil pokok Penggugattelah dinyatakan terbukti dan memenuhi ketentuan pasal 19 (f) PeraturanPemerintah RI Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Majelis hakim perlu mengemukakan norma ataukaidah hukum Islam sebagaimana terdapat dalam perkara ini sebagaimanaterdapat dalam kitab Manhaj alThullab, juz VI, halaman 346 yang kemudiandiambil alin sebagai pendapat Majelis, sebagai berikut:dal, oli) ale Glb Lemos

hts 3 b ee .dips, (jlo Lig, 99, Lemos, 9.9: de we Li Sal LS)!

sudah tidak mempedulikan Penggugat sejaksatu tahun belakangan, adalah perbuatan yang sewenangwenang danmemberikan dampak mudarat terhadap Penggugat, oleh karenanya menurutMajelis Hakim bahwa kemudaratan tersebut harus dihindarkan/dihilangkandengan mengabulkan keinginan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat,sebagaimana yang diungkapkan oleh ahli fikin dalam kitab Syarh alHaththab,juz 4, halaman 15 serta mengambil alinnya menjadi pertimbangan hukumMajelis Hakim dalam perkara ini yaitu berbunyi :Lemos

sudah tidak mempedulikan Penggugat sejakempat bulan belakangan, adalah perbuatan yang sewenangwenang danmemberikan dampak mudarat terhadap Penggugat, oleh karenanya menurutMajelis Hakim bahwa kemudaratan tersebut harus dihindarkan/dihilangkandengan mengabulkan keinginan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat,sebagaimana yang diungkapkan oleh ahli fikih dalam kitab Syarh alHaththab,juz 4, halaman 15 serta mengambil alinnya menjadi pertimbangan hukumMajelis Hakim dalam perkara ini yaitu berbunyi :Lemos

Tahun 1974 adalah ikatan lahir bathin untuk menciptakanrumah tangga bahagia, penuh ketenangan, mawaddah dan rahmah, olehkarenanya apabila unsur tersebut Sudah rapuh dan tidak rukun lagi, kKeduabelah pihak telah kehilangan hakikat dan makna perkawinan sehinggamempertahankan rumah tangga yang retak (broken marriage) adalah tidakada manfaatnya.Menimbang, bahwa berdasarkan itu pula Majelis hakim mengambil alihpendapat fuqaha yang tersebut dalam Kitab Al Iqna juz Il halaman 133yang berbunyi;yall ssc sb Lemos

mempedulikan Penggugat palingkurang sejak November 2015 sampai sekarang, adalah perbuatan yangsewenangwenang dan memberikan dampak mudarat terhadap Penggugat,oleh karenanya menurut Majelis Hakim bahwa kemudaratan tersebut harusdihindarkan/dihilangkan dengan mengabulkan keinginan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat, sebagaimana yang diungkapkan oleh ahli fikin dalamkitab Syarh alHaththab, juz 4, halaman 15 serta mengambil alinnya menjadipertimbangan hukum Majelis Hakim dalam perkara ini yaitu berbuny) :Lemos

:Lemos vrg Lew opel culbyg arg 5Jl col Islents br aly dp glo ypiodl crinil yl ,y poll lagsaL aalls lgrgs yo .nolall lgall , ,ogwollArtinya : Apabila seorang isteri mengadu dan menuntut untuk bercerai dengansuaminya dengan alasan adanya suatu kemudaratan, lalukemudaratan itu terbukti, sekalipun teradi hanya satu kali(berdasarkan pendapat yang mashur), maka hakim berhak untukmenjatuhkan talak dari suaminya dengan talak satu bain.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,telah terbukti

:Lemos v9 Lew opel cubby arg 5Jl col Islents br 2g dy glo ypioll crisil yls ,y poll lagsaL aalls lIgrgs yo .nolall lgall , ,og.uollArtinya : Apabila seorang isteri mengadu dan menuntut untuk bercerai dengansuaminya dengan alasan adanya suatu kemudaratan, lalukemudaratan itu terbukti, sekalipun teradi hanya satu kali(berdasarkan pendapat yang mashur), maka hakim berhak untukmenjatuhkan talak dari suaminya dengan talak satu bain.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,telah terbukti

RAHMAT HIDAYAT bin JARKASIadalah RAUL LEMOS yang memberitahu dan mengajak terdakwa untukmembawa narkotika jenis shabu, yang mana pada saat itu. terdakwaHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor: 31/PID.SUS/2020/PT YYKmenyanggupi nya.

sudah tidak mempedulikan Penggugat sejakenam bulan belakangan, adalah perbuatan yang sewenangwenang danmemberikan dampak mudarat terhadap Penggugat, oleh karenanya menurutMajelis Hakim bahwa kemudaratan tersebut harus dihindarkan/dihilangkandengan mengabulkan keinginan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat,sebagaimana yang diungkapkan oleh ahli fikin dalam kitab Syarh alHaththab,juz 4, halaman 15 serta mengambil alinnya menjadi pertimbangan hukumMajelis Hakim dalam perkara ini yaitu berbunyi :Lemos

Raul Dos Reil Lemos norek 0700005547596 periode 1 Januari 2012 s.d. 31 Des 2012.258) 1 (satu) bundel rekening koran BCA dengan nomor rekening 2781378595 dan 8480259999 a.n. Teddy Hernayadi. 259) 1 (satu) bundel rekening koran Bank Mandiri dengan nomor rekening 121-00-0196308-5, 121-000575359-9 (USD), dan 130-00-0589756-9 a.n. Teddy Hernayadi. -1 (satu) bundel rekening koran BNI dengan nomor rekening 104849796, 10725436, 218617278, 93287700, 10745237, 72881461, dan 10745135 a.n.

Raul Dos Reil Lemos dari total pinjaman sebesar RP. 5.000.000.000,- (lima milyar rupiah) dan USD 10,000.00 (sepuluh ribu dollar AS). 17) Uang sebesar Rp. 1.000.000.000, - (satu milyar rupiah) yang terdiri dari 9000 (sembilan ribu) lembar asli uang pecahan Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) dan 2000 (dua ribu) lembar asli uang pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) untuk angsuran pengembalian pinjaman kedua (ke-2) dari Sdr.

Raul Dos Reil Lemos dari total pinjaman sebesar RP. 5.000.000.000,- (lima milyar rupiah) dan USD 10,000.00 (sepuluh ribu dollar AS).18) Uang sebesar USD 12,325.- (dua belas ribu tiga ratus dua puluh lima US Dollar) yang terdiri dari 123 (seratus dua puluh tiga) lembar asli uang pecahan USD. 100 (seratus dollar), 1 (satu) lembar asli uang pecahan USD 20 (dua puluh US dollar) dan 1 (satu) lembar asli uang pecahan USD 5 (lima US dollar) untuk pengembalian pinjaman PT. Mega Persada Prima (Sdr.

Raul Lemos (Saksi42)sebesar Rp.8000.000, (delapan milyar rupiah) namunmenurut Saksi42 pinjamannya hanya sebesarRp.5.000.000.000. (lima milyar rupiah) dan USD 10,000.00(sepuluh ribu USD) dan selama penyidikan berlangsungSaksi sudah mengembalikan sebesar Rp.1.500.000.000.

Raul Lemos (Saksi42)sebesar Rp.8.000.000.000, (delapan milyar rupiah)namun menurut Saksi42 pinjamannya hanya sebesar Rp.5.000.000.000.

Raul Dos Reil Lemos nomor rekening0700005547596 sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyarrupiah), (ada bukti rekening korannya).b. Pada tanggal 7 Maret 2012 via transfer ke rekeningBank Mandiri a.n. Raul Dos Reil Lemos nomor rekening0700005547596 sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua milyarrupiah), (ada bukti rekening korannya).Cc. Pada tanggal 12 April 2012 via transfer ke rekeningBank Mandiri a.n.

Raul Dos Reil Lemos nomor rekening0700005547596 sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah), (ada bukti rekening korannya).d. Pada tanggal 15 Juni 2012 via transfer ke rekening BankMandiri a.n. Raul Dos Reil Lemos nomor rekening0700005547596 sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus limapuluh juta rupiah), (ada bukti rekening korannya).e. Pada tanggal 4 Juli 2012 via transfer ke rekening BankMandiri a.n.

Raul DosReil Lemos dari total pinjaman sebesar RP. 5.000.000.000,(lima milyar rupiah) dan USD 10,000.00 (Ssepuluh ribu dollarAS).3. Uang sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah)yang terdiri dari 9000 (sembilan ribu) lembar asli uangpecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dan 2000 (duaribu) lembar asli uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) untuk angsuran pengembalian pinjaman kedua (ke2)dari Sdr. Raul Dos Reil Lemos dari total pinjaman sebesarRP. 5.000.000.000.

Setelah itu saksi melakukan aktifitas harian yaitu pergi bekerja.Sekitar pukul 18.30 Wita saksi kembali ke rumah dan saksi melihatHalaman 12 dari 33 halaman Putusan Nomor 90/Pid.B/2021/PN Atbkorban Romanus Bere belum pulang ke rumah, kemudian istri saksimenyuruh adik kandung saksi yang bernama Rofinus Lemos untuk pergimenyusul korban ke kebun di wemalirin, Desa Lakekun, KecamatanKobalima, sehingga sekitar pukul 20.00 Wita adik kandung saksikemudian pergi menyusul korban di kebun, kemudian sekitar

itusekitar pukul 21.30 Wita adik saksi kembali ke rumah dan memboncengkorban menggunakan sepeda motor, adik saksi mengikat korbandibagian belakang menggunakan motor, kemudian adik saksi dankeluarga yang lain mengantar korban ke rumah sakit, sekitar pukul 22.00Wita istri saksi membangunkan saksi sambil mengatakan bangun sudah,bapak dibawah ke rumah sakit, romo yang bawa, kemudian saksimenyusul ke rumah sakit dan saat itu saksi melihat korban dalamkeadaan tidak sadarkan diri; Bahwa saat adik saksi Rofinus Lemos

karena Penggugat benarbenar tidakmenginginkan rumah tangganya berlanjut dengan Tergugat, fakta tersebutmerupakan indikator (garinah) bahwa Penggugat sudah tidak beri'tikad baikuntuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, sikap Penggugattersebut merupakan bentuk ketidaksukaan Penggugat kepada Tergugat, olehkarenanya dalam perkara aquo majelis sependapat dengan pendapat ulamadalam kitab Ghayah alMaram, dan selanjutnya diambil alin sebagaipertimbangan Majelis Hakim, yaitu :dal pola ale gle Lemos

Maria Celes Abel Lemos,Halaman 49 dari 74 halaman Putusan Nomor : 85/G/2016/PTUNBDGS.Sos.,M.Si, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Saksi Maria Celes Abel Lemos,S.Sos.

bapak Abraham Angkow; Bahwa setahu Saksi, dulunya tanah milik bapak Abraham Angkow tersebutdisewakan kepada bapak Papudi untuk mengambil hasil kelapa; Bahwa Saksi tidak tahu berapa luas tanah milik bapak Abraham Angkowtetapi setahu Saksi besar; Bahwa setahu Saksi diatas tanah yang bermasalah dulu ada pohonpohonkelapa dan sekarang sudah ada bangunan pasar rakyat;Putusan Nomor 130/Pdt.G/2017/PN.Bit Hal. 21 dari 56 HalamanBahwa setahu Saksi yang melakukan pengukuran tanah tersebut adalahtahun 1964 Lemos

sengketa;Bahwa tentang luas dan batasbatas tanah Saksi tidak tahu;Bahwa setahu Saksi tanah tersebut adalah milik Bapak Abraham Angkow;Bahwa Saksi mengetahui hal itu sejak tahun 1952 karena ayah Saksi yangbernama Luther Rondonuwu adalah Kepala Jaga di tempat tersebut;Bahwa Saksi juga mendengar dari orang tua Saksi kalau tanah tersebutsudah dijual kepada Jaksa Pangemanan dan yang menjual adalah AbrahamAngkow;Bahwa pada saat itu yang menjadi Hukum tua ialah Hendri Awondatusedangkan yang mengukur adalah Lemos

Hadits Nabi SAW yang diriwayatkan oleh Anmad dan Nasai dari Fatimahbinti Qais yang selanjutnya diambil alih sebagai pendapat majelis sebagaiberikut:Lele Lemos ol Isl ol. iS ilgadal Lolax> IlArtinya : Sesungguhnya nafkah dan tempat tinggal menjadi hak seorangwanita selama mantan suaminya mempunyai hak rujuk kepadanya2. Dalil Syari dalam Kitab Al Muhadzdzab juz II halaman 176 :lg) sy Lar, lob Joss!