Ditemukan 73 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : masih masim masil masir masis masrip masia masin masig
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 27-11-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 831/Pid.B/LH/2020/PN Mtr
Tanggal 26 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.INDRAWAN PRANACITRA
2.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
JUIN NURUL AZMI
239 — 27
  • bencana seperti banjir dan tanah longsor, dimanasemuanya potensi kerugian Negara inmateril ini tidak dapat dihitungjumlahnya hanya saja akibat dan dampak negatifnya buat kehidupanmanusia sangat membahayakan sehingga siapapun yang melakukantindakan perusakan hutan patut diberikan sanksi Sesua dengan peraturanperundangan yang berlaku sebagai salah satu upaya mencegah kembaliterjadinya tindakan perusakan hutan sekaligus untuk memutus rantalkejahatan pada bidang kehutanan yang telah terjadi secara masip
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 08-10-2020 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1137/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 5 April 2021 — Penggugat:
SANE dkk
Tergugat:
SAPARUDIN
102 — 32
  • Lombok Tengah, dengan batasbatas :Sebelah Utara: Jalan Lingkungan;Sebelah Selatan : Amag Lan;Sebelah Timur :Amaq Masip;Sebelah Barat : Sirajudin. Terhadap obyek ini dikuasai oleh tergugat1 dan tergugat 2;5.5. Tanah pekarangan seluas + 1.600 M? (seribu enam ratus meterpersegi) terletak di Dusun Buncalang, Desa Sukarara, Kec. Jonggat,Kab. Lombok Tengah, dengan batasbatas:Sebelah Utara :AQDERIAH Cs;Sebelah Selatan : Jalan lingkungan;Sebelah Timur: saluran air;Sebelah Barat : Rus dan sudirman.
Pengadilan PN MENGGALA Perdata
Putus : 08-11-2017 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN MENGGALA Nomor 19/Pdt.Plw/2017/PN. Menggala
Tanggal 8 Nopember 2017 — T I L A N O Dkk MElawan KEPALA DESA BRASAN MAKMUR
107 — 20
  • Nomor 528K/Pdt/2007 tanggal 15 Mei 2017 sejak tahun 2008 telah mempunyaikekuatan hukum tetap dan masih melekat sita jaminan Pengadilan NegeriKota Bumi, sedangkan pengajuan SHM oleh Para Pelawan pada tahun2010 sebagaimana surat ukur sertipikat hak milik atas nama Para Pelawan.Dalam hal ini Para Pelawan telah melakukan rekayasa dan perbuatanmelawan hukum secara masip untuk menghalangi atau menundanundaeksekusi Pengadilan Negeri Menggala;.
    Dalam hal ini Para Pelawan telah melakukan rekayasa danperbuatan melawan hukum secara masip untuk menghalangi ataumenundanunda eksekusi Pengadilan Negeri Menggala;. Bahwa tidak benar dalil dalil Para Pelawan pada angka 10, angka 11dan angka 12, oleh karena dalam sengketa kepemilikan telah ditentukandalam Kitab Undang Undang Hukum Acara Perdata dan berlaku HIRserta RBG di NKRI.
Pengadilan PN MENGGALA Perdata Khusus
Putus : 08-11-2017 — Upload : 26-06-2018
Putusan PN MENGGALA Nomor 19/Pdt.Plw/2017/PN. Mgl
Tanggal 8 Nopember 2017 — T I L A N O dkk Melawan KEPALA DESA BRASAN MAKMUR
161 — 59
  • Nomor 528K/Pdt/2007 tanggal 15 Mei 2017 sejak tahun 2008 telah mempunyaikekuatan hukum tetap dan masih melekat sita jaminan Pengadilan NegeriKota Bumi, sedangkan pengajuan SHM oleh Para Pelawan pada tahun2010 sebagaimana surat ukur sertipikat hak milik atas nama Para Pelawan.Dalam hal ini Para Pelawan telah melakukan rekayasa dan perbuatanmelawan hukum secara masip untuk menghalangi atau menundanundaeksekusi Pengadilan Negeri Menggala;.
    Dalam hal ini Para Pelawan telah melakukan rekayasa danperbuatan melawan hukum secara masip untuk menghalangi ataumenundanunda eksekusi Pengadilan Negeri Menggala;. Bahwa tidak benar dalil dalil Para Pelawan pada angka 10, angka 11dan angka 12, oleh karena dalam sengketa kepemilikan telah ditentukandalam Kitab Undang Undang Hukum Acara Perdata dan berlaku HIRserta RBG di NKRI.
Pengadilan PT MATARAM Pidana Umum
Register : 29-03-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 34/PID/2021/PT MTR
Tanggal 4 Mei 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : WAHYUDIONO, SH
Terbanding/Terdakwa : SUPRIADI
103 — 38
  • MASIP uang sebesar Rp.250.000.000.000,(dua ratus lima puluh juta rupiah) tanggal 08 Maret2013;1 lembar kwitansi sudah terima dari NUR HUDA/LOMBOKDISCOVERY uang sejumlah Rp.1.600.000.000,(satu miliyar enamratus juta rupiah) untuk pembayaran Biaya penyelesaian perkara PKdan MA atas nama LALU SAID, ENUM SULAME DAN RANI tanggal 13maret 2013 yang di terima oleh Supriadi;1 (satu) lembar Kwitansi sudah terima dari NUR HUDA uang sejumlahRp.100.000.000, (Sserarus juta rupiah) untuk pembayaran tambaha DPtanah
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama
Register : 13-09-2023 — Putus : 12-10-2023 — Upload : 12-10-2023
Putusan PTA MATARAM Nomor 98/Pdt.G/2023/PTA.Mtr
Tanggal 12 Oktober 2023 —
Terbanding/Penggugat I : Kasim binti Miasip
Terbanding/Penggugat II : Mianip Binti Miasip
Terbanding/Penggugat III : Seneng binti Miasip
Terbanding/Turut Tergugat I : Magrib
Terbanding/Turut Tergugat II : Masip
Terbanding/Turut Tergugat III : Herman
Terbanding/Turut Tergugat IV : Duguk
Terbanding/Turut Tergugat V : Amaq Bajil
Terbanding/Turut Tergugat VI : Kantor
Terbanding/Turut Tergugat VII : Giting
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Riate
142 — 0

  • Terbanding/Penggugat I : Kasim binti Miasip
    Terbanding/Penggugat II : Mianip Binti Miasip
    Terbanding/Penggugat III : Seneng binti Miasip
    Terbanding/Turut Tergugat I : Magrib
    Terbanding/Turut Tergugat II : Masip
    Terbanding/Turut Tergugat III : Herman
    Terbanding/Turut Tergugat IV : Duguk
    Terbanding/Turut Tergugat V : Amaq Bajil
    Terbanding/Turut Tergugat VI : Kantor
    Terbanding/Turut Tergugat VII : Giting
    Terbanding/Turut Tergugat VIII : Riate
Pengadilan PN Parigi Pidana Khusus
Register : 13-06-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PN Parigi Nomor 2/Pid.Pra/2019/PN PRG
Tanggal 27 Juni 2019 — Pemohon:
H. AMRULLAH S. KASIM AL MAHDALY, SE
Termohon:
Pemerintah RI Cq. Kepala Kepolisian RI Cq. Kepolisian Daerah Sulteng Cq. Kepala Kepolisian Resort Parimo
48 — 10
  • AMRULLAH, kemudianpada hari Jumat tanggal 17 Mei 2019, sekitar pukul 10.30wita, saya ditemui oleh Sdra.LERWIN LAKASENGdiruangan saya pada kantor KPU Kab.Primo dengantujuaan menyampaikan keinginan Sdra.H.AMRULLAH agarkiranya KPU Kab.Parimo untuk membuka kotak suarayang berisi C Plano yang menurut mereka ada kecurangansecara terstruktur secara sistematis dan masip dari tingkapKPPS PPK dan KPU, namun saya selaku ketua KPUKab.Parimo tidak mau melakukan sesuai denganHalaman 13 dari 43 Putusan Nomor 2Pid.Pra
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 15-12-2020 — Putus : 13-10-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 918/Pdt.G/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 13 Oktober 2021 — Penggugat:
1.Nisol Binti Naung
2.Masip Bin Amat Bin Umin
3.Ami Binti Amat Bin Umin
4.Muhasan Bin Amat Bin Umin
5.Nyaming bin Amat bin Umin
6.Dani bin Amat bin Umin
7.Dini bin Amat bin Umin
Tergugat:
KICKY PALAR
Turut Tergugat:
1.Pemerintah R.I Cq.Menteri Dalam Negeri Cq Gubernur Provinsi Daerah Khusus Ibu Kota cq Walikota Jakarta Barat cq Camat Cengkareng , beralamat di Jalan kamal Raya No.1, RT.1, RW.3, Kelurahan Cengkareng Barat, Kecamatan
107 — 35
  • Penggugat:
    1.Nisol Binti Naung
    2.Masip Bin Amat Bin Umin
    3.Ami Binti Amat Bin Umin
    4.Muhasan Bin Amat Bin Umin
    5.Nyaming bin Amat bin Umin
    6.Dani bin Amat bin Umin
    7.Dini bin Amat bin Umin
    Tergugat:
    KICKY PALAR
    Turut Tergugat:
    1.Pemerintah R.I Cq.Menteri Dalam Negeri Cq Gubernur Provinsi Daerah Khusus Ibu Kota cq Walikota Jakarta Barat cq Camat Cengkareng , beralamat di Jalan kamal Raya No.1, RT.1, RW.3, Kelurahan Cengkareng Barat, Kecamatan
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 31-08-2010 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 166/ PID. B/ 2010/ PN.ME
Tanggal 31 Agustus 2010 — BURHAN bin H. NAWAWI dkk
136 — 4
  • untuk sewa mobil milik saksi selama 2 (dua) hari sebesarRp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) ;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada orang lain menerima uang jasaproduksi dari terdakwa Lukman ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi sebagaimana terurai di atas, terdakwa Imenyatakan tidak keberatan, sedangkan II menyatakan keberatan atas keterangan saksi tersebutyaitu tidak benar apabila saksi membeli tanah tersebut akan memperoleh keuntungan sebesar Rp.12.000.000, hingga 12.500.000, ;13 SAHIDAN bin MASIP
Pengadilan PN TAIS Pidana Umum
Register : 05-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN TAIS Nomor 75/Pid.Sus/2020/PN Tas
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.DODI YANSAH PUTRA, S.H.
2.SARI PRILIYANA, S.H.
Terdakwa:
DARMAWAN Alias MAWAN Bin BAIS
89 — 36
  • MASIP, dibawah sumpahpadapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dan tidak mempunyai hubungan keluargasedarah atau semenda serta tidak terikat hubungan kerja denganTerdakwa; Bahwa Saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan dikepolisian dan menandatangani berita acara pemeriksaan; Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan sehubungan dengan telahdilakukan hubungan badan layaknya suami istri terhadap Anak dibawahumur; Bahwa yang telah melakukan hubungan badan layaknya suamiistri terhadap
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 14-02-2017 — Putus : 12-05-2017 — Upload : 10-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 87/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 12 Mei 2017 — Pembanding/Tergugat I : PT ASABALAND Diwakili Oleh : PT ASABALAND
Terbanding/Penggugat : SULASTRI Diwakili Oleh : KUSWARA, SH., MH
Turut Terbanding/Tergugat III : SAIFUL IRFAN CADER
Turut Terbanding/Tergugat IV : SAMSI
Turut Terbanding/Tergugat II : PT WIRA CITESPONG
74 — 47
  • Bahwa Judex Facti Pengadilan Tingkat pertama aquo telah tepatdengan hanya memberikan hukuman Denda Kepada Pembandingdahulu Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi, karena dari IVTergugat, hanya Tergugat yang secara masip melakukan perbuatanmelawan hukum yang dapat merugikan Terbanding dahuluPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, dengan cara memaksaTerbanding dahulu Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensimembayar/membeli buah kelapa kepada Pembanding dahuluTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dari
Pengadilan PA UJUNG TANJUNG Perdata Agama
Register : 09-08-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 567/Pdt.G/2021/PA.Utj
Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat:
1.Suparwati Binti Sukiman
2.MISDI Bin Sukiman
3.SARIPAH Binti SUKIMAN
4.SARTINI Binti SUKIMAN
5.LASIMAH Binti SUKIMAN
6.SEGER Bin SUKIMAN
7.SOLIHUN Bin SUKIMAN
8.SARIYAH Binti SUKIMAN
9.ROLINA Binti SUKIMAN
Tergugat:
1.SUGIWATI Binti SUKIMAN
2.MESNEM
3.RATIM
4.Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional BPN Kantor Pertanahan Kabupaten Rokan Hilir
234 — 204
  • TERGUGAT 1 merupakanpihak yang menguasai harta bawaan Almarhumah Sukiman Bin Sutar danobjek tersebut juga tidak disebutkan dalam wasiat melainkan hanyakesepakatan Almarhum Sukiman Bin Sutar dengan TERGUGAT 1 saja.Bahwa jawaban TERGUGAT II pada Point 4 yang menyatakan benartelah menjual objek perkara tersebut semasa alm sukiman hidup uanghasil tersbut untuk biaya Kesehatan semasa hidup alm sukiman telahmenunjukan adanya cacat formil dan secara masip yang dilakukan olehTERGUGAT I.II.II dan sudah selayaknya
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-07-2022 — Putus : 06-09-2022 — Upload : 13-09-2022
Putusan PN TANGERANG Nomor 1176/Pid.Sus/2022/PN Tng
Tanggal 6 September 2022 — Penuntut Umum:
DINA NATALIA, SH
Terdakwa:
1.MARYONO ALIAS POLO BIN MARIMIN
2.UMAR ANSORI BIN PAIJO
44 — 7
  • Masip.

    1. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);