Ditemukan 588893 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-02-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0148/Pdt.G/2017/PA.Mtp
Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Menyatakan telah memanggil Tergugat secara resmi dan patut namun tidak hadir dipersidangan;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sugrah Tergugat terhadap Penggugat didepan sidang Pengadilan Agama Martapura;

    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Martapura untuk mengirimkan salinan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada pegawai pencatat nikah KUA;

    5. Membebankan kepada Penggugat biaya sejumlah;

Register : 18-10-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0680/Pdt.G/2016/PA.Mtp
Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Menyatakan telah memanggil Tergugat secara resmi dan patut namun tidak hadir dipersidangan;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sugrah Tergugat terhadap Penggugat;

    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Martapura untuk mengirimkan salinan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada pejabat pencatat nikah kantor urusan agama kecamatan;

    5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;

    Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkaraBerdasarkan alasan/dalildalil atas, Penggugat mohon agar Ketuaini dengan memanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:Hal. 12 dari 12 hal.Hal. 12 dari 12 hal.Hal. 12 dari 12 hal.Hal. 12 dari 12 hal.Hal. 12 dari 12 hal.Hal. 12 dari 12 hal.Hal. 12 dari 12 hal.Hal. 12 dari 12 hal.Hal. 12 dari 12 hal.Hal. 12 dari 12 hal.Hal. 12 dari 12 hal.Hal. 12 dari 12 hal.Hal. 12 dari 12 hal.Hal. 12 dari 12 hal.Hal. 12 dari
Register : 14-07-2022 — Putus : 31-10-2022 — Upload : 28-11-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 234/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Jkt.Pst
Tanggal 31 Oktober 2022 — Penggugat:
1.WARNI
2.HERNI
Tergugat:
ANITA SALON
530
  • M E N G A D I L I :

    1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
    2. Memerintahkan Tergugat untuk memanggil kembali Penggugat I dan Penggugat II untuk bekerja kembali dalam hak dan kedudukannya semula terhitung sejak putusan ini telah berkekuatan hukum tetap;
    3. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;
    4. Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp.
Register : 05-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0577/Pdt.G/2016/PA.Mtp
Tanggal 10 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
234
  • Menyatakan telah memanggil Tergugat secara resmi dan patut namun tidak hadir dipersidangan;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan Talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat di depan persidangan Pengadilan Agama Martapura;

    4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Martapura untuk mengirimkan salinan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada KUA setempat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

    5.

    Pat.G/2016/PA MtpPutusan Nomor 0577/Pat.G/2016/PA MtpPutusan Nomor 0577/Pat.G/2016/PA MtpPutusan Nomor 0577/Pat.G/2016/PA MtpPutusan Nomor 0577/Pat.G/2016/PA MtpPutusan Nomor 0577/Pat.G/2016/PA MtpPutusan Nomor 0577/Pat.G/2016/PA MtpPutusan Nomor 0577/Pat.G/2016/PA MtpPutusan Nomor 0577/Pat.G/2016/PA MtpPutusan Nomor 0577/Pat.G/2016/PA MtpPutusan Nomor 0577/Pat.G/2016/PA MtpPutusan Nomor 0577/Pat.G/2016/PA MtpPutusan Nomor 0577/Pat.G/2016/PA MtpDentin an MA wna AE TWTINAL CINNACINGA RAABini dengan memanggil
Register : 24-01-2017 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor : 43 / PDT.P / 2017 / PN. Kpn
Tanggal 26 Januari 2017 — SIYAMAH
6044
  • Memerintahkan kepada Jurusita / Jurusita Pengganti untuk memanggil pemohon supaya hadir dipersidangan Pengadilan Negeri Kepanjen Kelas IB pada hari dan tanggal sidang tersebut dengan membawa alat bukti surat dan saksi saksi dengan ketentuan tenggang waktu antara panggilan dan hari sidang kepada pihak Pemohon tersebut diatas sekurang kurangnya 3 ( tiga ) hari kerja.
    Memerintahkan kepada Jurusita / Jurusita Pengganti untuk memanggil pemohonsupaya hadir dipersidangan Pengadilan Negeri Kepanjen Kelas IB pada hari dantanggal sidang tersebut dengan membawa alat bukti surat dan saksi saksidengan ketentuan tenggang waktu antara panggilan dan hari sidang kepadapihak Pemohon tersebut diatas sekurang kurangnya 3 ( tiga ) hari kerja.Ditetapkandi : KepanjenPadatanggal : 26 Januari 2017Hakim tersebut,Surtiyono, SH., MH. PEN.
    ;MENETAPKAN:Memerintahkan kepada Jurusita / Jurusita Pengganti pada PengadilanNegeri Kepanjen untuk memanggil Pemohon supaya hadir didalam sidangPengadilan Negeri Kepanjen pada hari ....... tanggal............ jam 09.00 WIB. pagi. ;dengan membawa surat surat atau saksi saksi yang akan diajukandidalam sidang tersebut sebagai bukti, oleh karena pada hari dan tanggal tersebutperkaranya akan disidangkan.
Register : 08-12-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0836/Pdt.G/2016/PA.Mtp
Tanggal 23 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Menyatakan telah memanggil Tergugat secara resmi dan patut namun tidak hadir dipersidangan;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat didepan sidang Pengadilan Agama Martapura;

    4.

    Menyatakan telah memanggil Tergugat secara resmi dan patutnamun tidak hadir dipersidangan;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugatdidepan sidang Pengadilan Agama Martapura;4.
Register : 18-10-2022 — Putus : 01-11-2022 — Upload : 01-11-2022
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 605/Pdt.G/2022/PA.YK
Tanggal 1 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
545
  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat telah memanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Gede Kuriyasa bin Ketut Lantur) kepada Penggugat (Sumiyati binti Darmo Suwito);
    4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara
Register : 21-09-2023 — Putus : 20-12-2023 — Upload : 05-02-2024
Putusan PN BANDUNG Nomor 156/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Bdg
Tanggal 20 Desember 2023 — MERI MUJIATI Melawan PT MULTI INDOMANDIRI
11181
  • Menghukum Tergugat untuk memanggil dan mempekerjakan kembali Penggugat pada posisi dan jabatan semula di perusahaan Tergugat, 14 (empat belas) hari sejak putusan dalam perkara a quo mempunyai kekuatan hukum tetap (incracht);5. Menghukum Tergugat untuk membayar upah yang belum dibayarkan secara tunai dan sekaligus kepada Penggugat sebesar Rp. 44.648.816,- (Empat Puluh Empat Juta Enam Ratus Empat Puluh Delapan Ribu Delapan Ratus Enam Belas Rupiah);6.
    Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000,- (Satu Juta Rupiah) untuk setiap harinya secara tunai dan sekaligus kepada Penggugat, apabila Tergugat lalai untuk memanggil dan mempekerjakan kembali Penggugat pada posisi dan jabatan semula di perusahaan Tergugat, 14 (empat belas) hari sejak putusan dalam perkara a quo mempunyai kekuatan hukum tetap (incracht);7.
Register : 16-01-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 23/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Bdg
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat:
IWAN
Tergugat:
PT. INDONESIA XIN HAI STEEL STRUCTURE
9534
  • Menghukum Tergugat untuk memanggil dan mempekerjakan kembali Penggugat;

    4. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) untuk setiap hari keterlambatan;

    5. Membebankan biaya perkara kepada Negara yang seluruhnya sebesar Rp. 400.000,- (empat ratus ribu rupiah);

    6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

    kerja antara Penggugat dengan Tergugat, makaPenggugat mohon kepada Majelis Hakim untuk : Menyatakan antara Tergugat PT Indonesia Xin Hai Steel Structuredengan Penggugat Sdr Iwan masih terikat hubungan kerja; Memerintahkan dan mewajibkan Tergugat PT Indonesia Xin HaiSteel Structure untuk membayar upah kepada Penggugat Sdr Iwanterhitung dari April 2017 s/d Januari 2019 sebesar Rp. 5.700.000 x 20bulan = Rp. 114.000.000, Memerintahkan dan mewajibkan Tergugat PT Indonesia Xin HaiSteel Structure untuk memanggil
    Memerintahkan dan mewajibkan Tergugat PT Indonesia Xin Hai SteelStructure untuk memanggil Penggugat Sdr Iwan untuk bekerja kembalidengan tetap membayar upah yang biasa diterima oleh Penggugat setiapbulan sebesar upah minimum sektoral yang berlaku di Kabupaten Bekasi;5. Memerintahkan dan mewajibkan Tergugat membayar dwangsom sebesarRp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) setiap harinya kepada Penggugat, sejakputusan ini berkekuatan hukum tetap;6.
    Bahwa Penggugat dengan tegas menolak dalil Penggugat pada poin 12halaman 5 gugatannya tentang "hubungan kerja, Upah Penggugat bulanApril 2017 s/d Januari 2019 dan memanggil kembali Tergugat untukbekerja.Bahwa seluruh permohonan Penguggat tersebut demi hukum haruslahditolak karena tidak berdasar hukum dangan fakta sebagai berikut:.
    Bahwa atas perselesihan tersebut, telah dilakukan perundingan baiksecara bipartit maupun mediasi namun tidak ada kesepakatan,selanjutnya Penggugat menyatakan masih terikat hubungan kerjadengan Tergugat dan Tergugat untuk memanggil Penggugat bekerjakembali di PT Indonesia Xin Hai Steel Structure dengan tetap membayarupah yang biasa diterima oleh Penggugat;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah menyangkaldalil dalil gugatan Penggugat dengan menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :1
    Menghukum Tergugat untuk memanggil dan mempekerjakan kemballiPenggugat;4. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepadaPenggugat sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk setiap hariketerlambatan;5. Membebankan biaya perkara kepada Negara yang seluruhnya sebesarRp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) ;6.
Putus : 17-03-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 269 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 17 Maret 2021 — PT. ULTRAJAYA MILK INDUSTRY & TRADING COMPANY, Tbk VS 1. ANTON NUGRAHA, DKK
13791 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat untuk memanggil serta mempekerjakan kembali Para Penggugat di perusahaan Tergugat paling lambat 14 (empat belas) hari sejak putusan perkara ini berkekuatan hukum tetap;6.
    Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp138.036,00 (seratus tiga puluh delapan ribu tiga puluh enam rupiah) setiap harinya kepada masing-masing Penggugat secara tunai dan sekaligus, apabila Tergugat lalai untuk memanggil serta mempekerjakan kembali Para Penggugat di perusahaan Tergugat paling lambat 14 (empat belas) hari sejak putusan perkara ini berkekuatan hukum tetap;7. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;3.
    2021Menolak provisi Para Penggugat seluruhnya;Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan secara sah dan berdasar hukum antara Para Penggugatdengan Tergugat terikat dalam suatu hubungan kerja;Menyatakan demi hukum Para Penggugat adalah pekerja tetap(PKWTT) Tergugat, sejak terjadinya hubungan kerja;Menyatakan hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugatbelum pernah terputus;Menghukum Tergugat untuk memanggil
    serta mempekerjakan kembaliPara Penggugat di perusahaan Tergugat paling lambat 14 (empatbelas) hari sejak putusan perkara ini berkekuatan hukum tetap;Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp138.036,00 (seratus tiga puluh delapan ribu tiga puluh enamrupiah) setiap harinya kepada masingmasing Penggugat secara tunaidan sekaligus, apabila Tergugat lalai untuk memanggil sertamempekerjakan kembali Para Penggugat di perusahaan Tergugatpaling lambat 14 (empat belas) hari sejak putusan
    Menghukum Tergugat untuk memanggil serta mempekerjakankembali Para Penggugat di perusahaan Tergugat paling lambat 14(empat belas) hari sejak putusan perkara ini berkekuatan hukumtetap;6.
Register : 26-06-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 05-02-2016
Putusan PN SUMENEP Nomor 16 /Pen.Pdt.P/2015/PN Smp
Tanggal 7 Juli 2015 — M. SYAFRANI
260
  • . ;Memerintahkan untuk memanggil Pemohon supaya datang menghadap di sidang Pengadilan Negeri Sumenep pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan diatas, sekaligus membawa saksi-saksi yang akan didengar keterangannya dan/atau surat-surat bukti yang akan diajukan sebagai bukti dalam permohonannya ;Menentukan, bahwa tenggang waktu antara hari pemanggilan dan hari sidang paling sedikit harus ada tanggang waktu 3 ( tiga ) hari ;Demikian ditetapkan di Sumenep, tanggal 29 Juni 2015.-Hakim tersebut,
Register : 27-11-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 239/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Bdg
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat:
DERMAN HESBON SIDABUTAR
Tergugat:
PT. DUTA BANGUN MANUNGGAL
5612
  • ;
  • Menghukum Tergugat untuk memanggil Penggugat dan mempekerjakan kembali Penggugat, paling lambat 14 (empat belas) hari sejak putusan ini dibacakan;
  • Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara sebesar Rp 350.000,- (Tiga Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah)
  • Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
  • demikian sesuai dengan ketentuan Pasal 155 ayat (2) danayat (3) UndangUndang 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, maka secara hukumhubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat adalah tidak terputus dan tetap berlangsung,sehingga masing masing pihak seharusnya masih melaksanakan segala kewajiban hukumnya,sampai dengan adanya putusan hukum yang menyatakan lain;Menimbang, bahwa Oleh karena hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat tidak pernah terputus, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugatuntuk memanggil
    Menghukum Tergugat untuk memanggil Penggugat dan mempekerjakankembali Penggugat, paling lambat 14 (empat belas) hari sejak putusan iniHalaman 18 dari 20 Putusan Nomor 239/Pdt.SusPHI/201 7/PN.Bag.dibacakan,4. Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara sebesar Rp 350.000,(Tiga Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah)5.
Register : 08-06-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0398/Pdt.G/2017/PA.Mtp
Tanggal 14 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Menyatakan telah memanggil Tergugat secara resmi dan patut namun tidak hadir dipersidangan;

    2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;

    3.

    Menyatakan telah memanggil Tergugat secara resmi dan patutnamun tidak hadir dipersidangan;2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat (Baiturrahman binRahmat) terhadap penggugat (Maria binti lpan) di depan sidangpengadilan agama martapura;4.
Register : 16-10-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 213/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Bdg
Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat:
BAMBANG PERMADI
Tergugat:
PT. GOODYEAR INDONESIA, Tbk.
403106
  • M E N G A D I L I

    DALAM KONVENSI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

    2. Menyatakan SKBHK Nomor 809/HR-GYI/SK/III/2020 yang dikeluarkan oleh Tergugat adalah batal demi hukum;

    3. Menyatakan bahwa hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat belum berakhir;

    4. Menghukum Tergugat untuk memanggil dan mempekerjakan kembali Penggugat pada posisi dan jabatan semula;

    5. Menghukum Tergugat untuk

    membayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp.191.629,- (seratus sembilan puluh satu ribu enam ratus dua puluh sembilan rupiah) untuk setiap harinya apabila Tergugat lalai memanggil Penggugat sejak putusan dalam perkara a quo telah mempunyai kekuatan hukum tetap;

  • Menghukum Tergugat untuk membayar upah yang belum dibayar secara tunai dan sekaligus kepada Penggugat untuk bulan Maret 2020 sampai dengan bulan Oktober 2020 dengan total sebesar Rp. 38.325.792

Register : 15-09-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 27-11-2015
Putusan PN KANDANGAN Nomor 39/Pdt.P/2015/PN Kgn
Tanggal 28 September 2015 — PT. BANK PANIN, Tbk
6213
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kandangan menunjuk salah seorang juru sita /juru sita pengganti untuk memanggil termohon agar ia datang menghadap Ketua Pengadilan negeri Kandangan pada hari : SENIN tanggal, 05 OKTOBER 2015 jam 09.00 wita guna diberi teguran (aanmaning) agar ia melunasi tunggakan kredit tersebut pada PT.Bank Panin Kantor Cabang Banjarmasin;-3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 189.000,00 (Seratus delapan puluh sembilan ribu rupiah);
    Kondisi terakhir, TERMOHON susah sekali untuk ditemui dan jika bisa ditemuiPada Tanggal 26 November 2013, telah diberikan surat peringatan Ill.TERMOHON hanya akan memberikan janji untuk membayar, namun janjjitersebut tidak pernah direalisasikan.Berdasarkan apa yang telah pemohon kemukakan di atas, dengan ini mohonBapak Ketua Pengadilan Negeri Kandangan berkenan dapat menerima danHalaman 2 dari 5 halamanPenetapan No. 39/Pdt P/2015/PN Kgnmemeriksa permohonan ini sekaligus memanggil pemohon untuk menghadiri
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kandangan menunjuk salahseorang juru sita /juru sita pengganti untuk memanggil termohon agar iadatang menghadap Ketua Pengadilan negeri Kandangan pada hari : SENINtanggal, 05 OKTOBER 2015 jam 09.00 wita guna diberi teguran (aanmaning)agar ia melunasi tunggakan kredit tersebut pada PT.Bank Panin KantorCabang Banjarmasin;3.
Register : 18-09-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 26-03-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 228/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Bdg.
Tanggal 23 Desember 2019 — BAGIO, dk.; Melawan; PT. POS INDONESIA (Persero) ;
378973
  • Menghukum Tergugat untuk memanggil dan mempekerjakan kembali Para Penggugat pada jabatan semula sebagai karyawan PT. Pos Indonesia (Persero);4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 336.000,- (Tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);5. Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya;
Register : 10-12-2014 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 193/PDT.SUS-PHI/2014/PN.BDG
Tanggal 20 Mei 2015 — SAMSUDIN; L A W A N;PT. CHANG JUI FANG INDONESIA;
4611
  • MENGADILIDALAM EKSEPSI :-Menolak eksepsi Tergugat tersebut;DALAM PROVISI :-Mengabulkan gugatan provisi Penggugat;-Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan seketika upah selama skorsing kepada Penggugat sebesar Rp. 6.795.000,- (Enam juta tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);DALAM POKOK PERKARA :-Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;-Menyatakan batal demi hukum surat pemutusan hubungan kerja Tergugat terhadap Penggugat;-Menghukum Tergugat untuk memanggil dan mempekerjakan
    berhubungandengan perkara tersebut;MENGADILIDALAM EKSEPSI :e Menolak eksepsi Tergugat tersebut;DALAM PROVISI :e Mengabulkan gugatan provisi Penggugat;e Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan seketika upahselama skorsing kepada Penggugat sebesar Rp. 6.795.000, (Enam jutatujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);DALAM POKOK PERKARA :e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;e Menyatakan batal demi hukum surat pemutusan hubungan kerjaTergugat terhadap Penggugat;e Menghukum Tergugat untuk memanggil
Register : 09-01-2023 — Putus : 05-06-2023 — Upload : 23-06-2023
Putusan PN MEDAN Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Mdn
Tanggal 5 Juni 2023 — Penggugat:
1.MUHAMMAD FAISAL SIPAHUTAR SP
2.MHD. ARI WINANDA
3.ZULFIRMAN LUBIS
4.SUTAJI, AMD
Tergugat:
CV. AKAR DAYA MANDIRI STRATEGI BUSINESS PARTNESS TELKOMSEL CLUSTER LUBUK PAKAM SUMUT
9615
  • MENGADILI:

    Dalam Eksepsi

    • Menolak eksepsi Tergugat tersebut;

    Dalam Provisi

    • Menolak provisi Penggugat tersebut;

    Dalam pokok perkara

    1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
    2. Memerintahkan agar Tergugat memanggil dan mempekerjakan kembali Para Penggugat pada bagian dan jabatan semula;
    3. Menolak gugatan Para Penggugat untuk
Register : 08-08-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 61/PDT/2018/PT TJK
S A R T I >< PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL Tbk
10313
  • Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor : 127/Pdt.G/2017/PN.Tjk. tanggal 7 Februari 2018 yang dimohonkan banding tersebut;- -----------------------------------------------------------------------MENGADILI SENDIRI:- Menyatakan Pengadilan Negeri Tanjungkarang berwenang mengadili perkara ini;- --------------------------------------------------------------------------------- Memerintahkan Pengadilan Negeri Tanjungkarang membuka kembali persidangan dalam perkara a quo dengan memanggil
    berarti Penggugat dengan sadardan menghendaki agar domisili pilihan tersebut disingkirkan dan menerapkanasas Actor Secuitur Forum Rei dalam menyelesaikan penyelesaian kasus aquo sehingga oleh karena itu maka menurut Majelis, Pengadilan NegeriTanjungkarang berwenang untuk mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Negeri Tanjungkarangberwenang mengadili perkara ini maka Pengadilan Negeri Tanjungkarangharus diperintahkan untuk membuka kembali persidangan dalam perkara a quodengan memanggil
    TSFSGIUIs sss eee ener eee EEEMENGADILI SENDIRI: Menyatakan Pengadilan Negeri Tanjungkarang berwenang mengadiliDerkara INlj 292222 ono nnn nnn nnn en one nn nee nnn noe nen nee nee Memerintahkan Pengadilan Negeri Tanjungkarang membuka kembalipersidangan dalam perkara a quo dengan memanggil para pihak yangberperkara serta memeriksa dan memutus pokok perkaranya; Menghukum kepada Tergugat/Terbanding untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkatbanding ditetapbkan
Register : 01-06-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0367/Pdt.G/2016/PA.Mtp
Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Menyatakan telah memanggil Tergugat secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan namun tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sugrah Tergugat terhadap Penggugat;

    4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Martapura untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA tempat domisili Penggugat dan Tergugat;

    5.

    Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkaraini dengan memanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:1.