dengan lakilaki lain bahkan Penohon pernah nembaca snsa.tersebut; ee ee eee ee eee eeAkibat dari pert engkaran dan perselisi han tersebutTermphon pergi nmeninggalkan rumah orangtua Pempohon tanpapamt dan setelah sampai di Jawa Ternmohon hanya nengat akanbahwa Ter mohon telah pergi dari rumah danneninggalkan anaknya bersama orangtua Penmohon dan Ter mohontidak mengatakan keberad aannya; Selam itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin berturutturut hingga sekarang, Ter mohonper gi meni

Atau ji ka Pengadil an berpendapat lain mohon putus an yangse adil adiln ya; Meni nbang, bahwa pada hari si dang yang telahditetap kan, Kuasa Penvhon telah datang men gha dap dipersi dangan, sedang kan Termpohon tidak datang mengha dapatau) menyuruh orang lain unt uk nenghadap seb agaikuas anya, nes kip un ne nurut relaas panggilan Nonvor32/ Pdt.

G/2011/P ABwn tanggal 18 Maret 2011 dan tanggal 18April2011 yang dibacakan dipersi dangan, ternyata telahdipanggil dengan patut, sedangkan ti dak ternyata bahwaketidakdatan gannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yangsah ;Meni nbang, bahwa Majelis Hakim tel ah berusahamenasehati Pemohon nelalui Kuasanya agar bers abarmenpertahan kan rumh tangganya akan tetapi tidakberhasil, kemudian pemeriksaan perkara ini di mlaidengan menbacakan surat permphonan tersebut yang isin yadipertahankan oleh Kuasa

Penwhonproc re ee eee eee ee ee ee ee eee ee Meni mbang, bahwaKuasa Penvhon untuk menguatkan dalil dalilpernmohonannya, telah mengajukan alatalat bukti sebagaiberikut ; A.

Pemohon adalah sebagai manatelah disebutkan di atas Meni mbang, bah wa Majelis Hakim telah berusa hanendamaikan dengan nenasehati Penmohon nelalui Kuasanyaagar mengurung kan niatn ya untuk bercerai dan dapat hiduprukun lagi dengan nenperta hankan rumah tangganya, naminusaha terseb ut tidak berhasil, oleh karena itu telah menenuhimaksud Pasal 65 Jo.

Bjb hal. 2dari ISUBSI DER :Mohon penetapan yang seadil adil nya.Meni mbang, bahwa Para Pemohon telah datangnenghadap sendiri di pers idangan;Meni mbang, bahwa Para Penohon dalam nemperkuatdali l permohonannya telah nengajukan alat bukti tertulis,yait u berupa:1.

mbang, bah wa at as ket era ngan saks isaksitersebut diatas, Para Penohon nembenarkan dan nenyat akanti dak keberat an;Meni mbang, bahwa atas ket era ngan saksiter sebut diatas, Para Penohon' nenyat akan ti dakkeberatan dan selanjutnya tidak ada tanggapan lagiserta mohon penet apan;Meni mbang, bahwa unt uk mempers ingkat uraianpene t apan ini, maka dit unjuklah halhal = yangtercantum dalam berita acara persidangan yang merupakansatu kesatuan dengan penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMeni mbang, bahwa

Bjb hal. 5dari I1yang di aj ukan tersebut mempunyai nil aipembukti an, Maelis Hakim akannemper ti mbangkannya satu persatu;Meni mbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Penvhondit ambah dengan bukti P.1, P.2 dan P.3 sertaketerangan saksisaksi telah terbukti para Pemohonber t empat ti nggal di wil ayah Pengadil an AgamaBanj arb aru dan beragam Islam dengan de miki anPengadil an Agama Banjarbaru berwenang untuk nenerimadan neneriksa perkara ini sebagaimana asas perso nalit askeislamman para pi hak;Meni

Rina Nur Rizkiani, unwr 16 tahun;Meni mbang, bahwa berdas arkan pengakuanpara Pemohon~ dit ambah keterangan = saksisaksi, terbuk ti almarhu mah Ona Rach mati nah bi ntiH.Junaidi Khairul mempunyai Ibu Kandung yang berna m:Hy).

Bjb hal. 6dari 11Meni mbang, bahwa ant ara pewaris dengan paraahli warisnya tidak ada halangan syari untuk sali ngwaris mewarisi, dimana senuanya beragam Islam dan bukansebagai penyebab kemati an almarhu mh;Meni mbang, bahwa Para Pemohon dalam nemperkuatper mohonan telah mengajukan alatalat bukti surat danalat bukti tersebut sebagian dipandang sah dan berharga,oleh karena it u mempunyai nil ai pembukti an;Meni mbang, bah wa Para Penwvhon dipers i danganmenghadirkan 2 orang saksi dan dari semua keterangannyatelah

itu Saksi MUHAMMAD NUUR ZAIN ALIAS AINBIN LA MENI yang sebelumnya terdakwa tidak kenal lewat disampingterdakwa, tempat dimana terdakwa bersama temantemannyamengkonsumsi minuman keras, kemudian terdakwa memanggil SaksiMUHAMMAD NUUR ZAIN ALIAS AIN BIN LA MENI denganmengatakan tambah tambah kita untuk beli araklalu.

SaksiMUHAMMAD NUUR ZAIN ALIAS AIN BIN LA MENI memberikan uangsebesar Rp. 20.000 (dua puluh ribu rupiah) dan Saksi MUHAMMADNUUR ZAIN ALIAS AIN BIN LA MENI langsung pergi.

Kemudian saksi MUHAMMAD NUUR ZAIN ALIAS AINBIN LA MENI pergi menuju pantai kamali untuk singgah di warung makandan setelah selesai makan kemudian saksi MUHAMMAD NUUR ZAINALIAS AIN BIN LA MENI berjalan kaki menuju pelabuhan murhum.Sementara berjalan kaki, datang terdakwa 1.

TAUFIK Alias UPIK BINARSAD menghadang saksi MUHAMMAD NUUR ZAIN ALIAS AIN BINLA MENI dan langsung menendang perut saksi MUHAMMAD NUURZAIN ALIAS AIN BIN LA MENI dengan menggunakan kaki kanansebanyak 1 (Satu) kali dan menendang kaki saksi MUHAMMAD NUURZAIN ALIAS AIN BIN LA MENI sebanyak 1 (Satu) kali.

RONI GOSAL Alias RONI BINAHMAD langsung menendang saksi MUHAMMAD NUUR ZAIN ALIASAIN BIN LA MENI pada bagian badan sebanyak 3 (tiga) dan setelah itumemukul saksi MUHAMMAD NUUR ZAIN ALIAS AIN BIN LA MENIHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 135/Pid.B/2018/PN Baudengan menggunakan tangan kanan dan mengenai pada bagian mukasaksi MUHAMMAD NUUR ZAIN ALIAS AIN BIN LA MENI sebanyak 2(dua) kali, selanjutnya terdakwa 1.

;Meni mbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukanPenggugat hadir in person dan Tergugat tidak hadir dan ti dakpul a mengutus orang ain sebagai wakil atau kuasanya yangsah meski pun ber dasarkan re/ aas panggil an NonorPdt.G/2010/ PA.

agar berdamai dengan Tergugat, sebagai mana yangdimaksud Pasal 82 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4) UndangUndang Nonor 7 Tahun 1989 Tentang Peradil an Agama, akan tetaptidak berhasil ;Meni mbang, bahwa yang menj adi masalah pokok ~ dalamperkara iniadal ah Penggugat menggugat cer ai dar i Ter gugat denganalasan Tergugat telah pergi meni nggal kan Penggugat ebih daridua tahun amanya tanpa alasan yang sah;Veni mbang, bahwa meski ti dak ada yang keber at anterhadap keabsahan perkaw nan Penggugat dengan

Stb.ber pendapat sepanj ang hubungan hukum antara Penggugatdengan Tergugat, Penggugat telah manpu nenbuktikan daligugatannya, oleh karena itu Mj eli s Hakim akan menpert i mbangkangugatan cerai yang di aj ukan Penggugat ;Meni mbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telahmengaj ukan alat bukti dua orang saksi yang bernama~ saksi (saksi bert etangga dengan Penggugat dengan j arak rumah 30 neter)saksi II (saksi bert etangga dengan Penggugat dengan jarakbersebel ahan rumah) ;Meni mbang, bahwa saksi

al at bukti saksi ;Meni mbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengaj ukandua orang saksi yang telah merenuhi syarat form!

., bukti saksi yang diajukan Penggugat tentangTer gugat yang telah pergi meni nggal kan Penggugat ebi hdari dua tahun lIarmanya telah mencapai bat as m ni malpenbukt i an al at bukt i saksi , karenanya Penggugat telahmanpu menbukti kan dalil dali gugat annya;Meni mbang, bahwa tent angTer gugat yang tel ahpergmeni nggal kan Penggugat tanpa izin Penggugat ,ol eh Mjj eli s Hakim akan di pert i mbangkan sebagai beri kut;Hal 6 dari 10 Putusan No. 730/ Pdt .@2010/ PA.

G2017/PA SUBtanggal 08 Agustus 2017, dan tanggal O05 Septenber2017, Ter gugat telah di panggil secara res ma dan patut ; Meni nbang, bahwaoleh karena Ter gugat tidak pernah nenghadap di persidangandan tidak pula nenyuruh orang lain untuk nenghadap sebagai wakilnya, naka nyjelishaki mtidak dapat ne nerintahkan para phak untuk nelakukan nediasi;Meni nbang, bahwa Myelis Hhkim telah nenasihati Penggugatdalam upayaperdanaian agar Penggugattidak nelanjutkan gugatannya, akan tetapi tidak berhasil,selanj

ut nya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap di pertahankan oleh Penggugat;Meni nbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak nengaj ukanjawaban karenaTergugat tidak pernah nenghadap di persidangan, selanjutnya Myelisnel anj ut kan pe neri ksaan denganpe neri ksaan bukti bukti ; Meni nbang, bahwa untuk nenguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat tedahne ngaj ukan buktibukti surat di depan si dang berupa :1.

nbang, bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut Penggugatme mbenarkannya dan nenyatakan bahva ket erangan saksisaksi tersebut tel ah cukup, Meni nbang, bahwa Penggugat nengajukan kesi npulan secara lisan yang padapokoknya gugatan Penggugat nohon di kabul kan; Meni nbang, bahwa kemudian Penggugat tidak nengajukan sesuatu lagi dalampersi dangan dan selanjutnya nohon put usam, Meni nbang, bahwa untuk nenpersingkat uraian putusan in dtunjuk halhalsebagai mana ter muat dalam berita acara persidangan

dtetapkan bahvwa Tergugat telah di panggil secarares m dan pat ut tidak hadir d persidangan; Meni nbang, bahwa dengan tidak hadirnya Ter gugat d persidangan, naka Ter gugatdianggap telah nengakui seluruh dalil Penggugat, deh karena itu seluruh dalil Penggugatdi anggap telah ter bukti; Meni nbang, bahwa deh karena perkara in nerupakan perkara perceraian nakahal tersebut dinila masih nerupakan bukti per milaan yang perlu dkuatkan dengan buktilainnya guna nendapat kan kebenaran yang meyakinkan; Meni

Pasal 116 huruf(f) Konpilasi HikumIslandanPasal 34 ayat Undang Unndang Nonor Tahun 1974jaPasal 80 ayat 2 dan 4 Kompilasi HikumIslamja Pasal 5 huruf (d) dan Pasal 9 ayat (1)Undangundang Nonor 23 Tahun 2004; Meni nbang, bahwa berdasarkan perti mbanganperti mbangan tersebut di atas, dandengan nengingat ketentuan Pasal 149 Rbg, naka gugatan Penggugat telah dapatdi kabul kan dengan verstek, Meni nbang, bahwa~ untuknenenuh ketertuan Pasal 35 ayat 01 PeraturanPe nerittah Nonor 9 Tahun 1975 ja Pasal 84 ayat

untuk meminta kembali seekor Kerbau yang telah diberikankepada Saudara YOSEPH DARMIN yang merupakan saudara kandung dari SaksiKorban KORNELIA MENI sebagai belis pada saat Terdakwa meminang saksi korbanKORNELIA MENI sebagai istrinya.

saksi korban KORNELIA MENI, setelah mengikat kedua tangan dari saksikorban KORNELIA MENI, Terdakwa DOMINIKUS ABDULA alias DOMINIKUSABDULAH alias NIKUS langsung mengambil memukul punggung saksi korbanKORNELIA MENI sebanyak 3 (tiga) kali, setelah itu Terdakwa DOMINIKUS ABDULAPutusan No. 137/ Pid.Sus/ 2016/ PN.Rtg.

yang lepas) yang telah disiapkansebelumnya dan mengikat kedua tangan saksi korban KORNELIA MENI, setelahmengikat kedua tangan dari saksi koroban KORNELIA MENI, Terdakwa DOMINIKUSABDULA alias DOMINIKUS ABDULAH alias NIKUS langsung ke luar rumah untukmencari tali lagi untuk mengikat kedua kaki dari Saksi Korban KORNELIA MENI,supaya Saksi Korban KORNELIA MENI tidak bisa melarikan diri lagi.

Halaman 7 dari 28DOMINIKUS ABDULA alias DOMINIKUS ABDULAH alias NIKUS menyuruh SaksiKorban KORNELIA MENI untuk meminta kembali seekor Kerbau yang telah diberikankepada Saudara YOSEPH DARMIN yang merupakan saudara kandung dari SaksiKorban KORNELIA MENI sebagai belis pada saat Terdakwa meminang saksi korbanKORNELIA MENI sebagai istrinya.

Halaman 8 dari 28mencari tali lagi untuk mengikat kedua kaki dari Saksi Korban KORNELIA MENI,supaya Saksi Korban KORNELIA MENI tidak bisa melarikan diri lagi.

hasil ;Meni nbang, bahwa upaya nediasi tidak dapat dlaksanakan karena Tergugat tidakpernah hadir di persi dangan, Meni nbang, bahwa ke mudian persidangan dilanjut kan secara tertutup untuk ummm yangdi milai dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dpertahankan olehPenggugat; Meni nbang bahwa~ guna nenguatkan dalil dalil gugatannya, Penggugat telahme ngaj ukan alat bukti tulis sebagai beri kut ;Foto copy Surat Keterangan Domisili An Penggugat yang dikeluarkan deh Kepala DesaBaru

nana tersebutdi at as ;Meni nbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat nerupakan rangkaian dalil yang padapokoknya Penggugat nem nta agar derail kan dari Ter gugat;Meni nbang, bahva atas gugatan dari Penggugat tersebut datas, Tergugat telah tidakhadir d persidangan neski pun telah di panggil secarares m dan patut, deh karena itu perkara inidapat di putus dengan tanpa hadirnya Ter gugat (Pasal 149 RBG ;Meni nbang, bahwa guna neneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat tedahmengajukan alat bukti Kutipan

juga telah nengajukan saksisaksi yakniMohammad Nawaw bin Yasin dan Sur yanti nti Sya ns uddi n ;Meni mbang, bahwa saksisaksi Penggugat bukan orang yang dilarang untuk nenjadisaksi, ne mberi keterangan di depan sidang seorang dem seorang dengan nengangkat sunpah,oleh karena itu ne menuhi syarat for ml saksi; Meni nbang, bahwa dari segi nateril keterangannya keterangan saksi berdasarkan al asandan penget ahuan Relevan dengan pokok perkara dan saling bersesuaian ant ara yang satu denganyang lan Meni

, bahwa adanya fakta hukum Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal dan Penggugat sudah sulit untuk d rukunkan nerupakan fakta yang ne nberikan criPenggugat dan Ter gugat telahterjadi perselisihan dan pert engkaran, ;Meni nbang, bahwa berdasarkan analisis fakta hukumtersebut datas naka dapat danbilkesi npulan Hiku msebagai mana perti nbangan beri kut in;Meni mbang, bahwa berdasarkan analisis fakta hukum diatas naka petitum gugatanPenggugat angka 1(satu) dapat untuk di kabul kan; Meni nbang

pada manfaat nya; Meni nbang, bahwa deh karena itu jalan darurat yang terpaksa di tempuh adalahperceraian sungguhpun hal tersebut nerupakan perbuatan halal yang dbenci deh Alah,Meni nbang, bahwa gugatan Penggugat dapat dkabulkan dengan ne nerintahkanPanitera Pengadilan Agann Sunbawa Besar untuk nenyanpaikan salinan putusan yang telahber kekuatan Hikumtetap kepada Kantor UWusan Aga m sete npat ; Meni nbang, bahwa petitum gugatan angka 4 (empat) tentang aya perkara sesuai pasal89 ayat (1) Undang Undang

Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilny a; Meni mbang, bahwa pada hari sidang yang telahditetap kan, Kuasa Penggugat telah datang menghadap sendiridi mika persidan gan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk nenghadapsebagai kuasanya, meski pun nenurut relaas panggilan Nonor30/P dt. @2011/PA.Bwn tanggal 11 Maret 2011, dan tang gal 11April 2011 yang dibacakan dipersi dangan, ternyata telahdipanggil dengan patut, sedangkan tidak tern yata

itu di se babkan olehsesuatu. halangan yang sah, smka perkara ini diperiksatanpa kehadiran~ Tergu gat dan Ter gugat di nilai ti dakhe ndak nme npertahankan hak haknya dal ampersidangan; Meni mbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, telah mengajukan alatalat bukti sebagaiberikut 9 ; Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nonor : 200/ 20/1X/1992,tang gal 11 Sept enber1992 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamKecamatan SETEMPAT, Kabupaten Gresik, (buktiP.1); Surat keterangan Penduduk

Agama, Pengadil an Agama Baweanberwenang untuk neneriksa dan nengadili perkara iniproc eee ee ee ee eee eee ee eee Meni nbang, bahwaberdasar kan gugatan Penggugat yang dikuat kan denganbukti P.1, yang merupakan bukti akta outentik danketeran gan 2. orang saksi di persidangan yang musing masing bernanma SAKSI 1 dan SAKSI 2, wmkaharusdinyatakan telah terbukti menurut hukum bahwaPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sejak tanggal 11 Sept enber1992; Meni nbang, bahwa berdasarkangugatan

kan gugatan Penggugat, yangdikuat kan dengan bukti P.3 dan keteran gan 2 orang saksiter sebut, bahwa sejak tahun 2007 Tergugat pergi untukbekerja berjualan minyak wangi ke Sulawesi, nanunTergugat tidak ada kabar berit anya dan juga tidak adanmengirimkan nafkah Penggugat hingga sekar ang; Meni nbang, bahwa berdasar kan keterangan Kuasa Penggu gatyang dikuatkanoleh keterangan 2 orang saksi tersebut, Penggu gattelah berusa ha untuk mencari keberadaan Tergugat, akantet api tidak berhasil;Meni mbang,

, meskipun tidak berhasil; Meni mbang,bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa Tergugat telah mneninggal kanPenggugat selam lebih dari 2 tahun berturutturuttidak ada kabar berita, juga tidak pernah mengirimkannafkah dan nenbiar kan Penggugat lebih dari 6 bulanhingga sekarang, oleh karenanya Maelis Hakim telahberse pakat Tergugat tel ah melanggar sighot taklik talakangka 1, 2 dan 4 yang diucapkan Tergugat sendiri sesaatsetelah akad ni kah;Meni mbang, bahwa Penggugat

Subsi dair:Ji ka Maj elis berpendapat ain mohon putusan yangseadiladil nya; Meni mbang, bahwa pada hari si dangyang dit entukan Penohon danTermohon masing masing hadir di persidangan secara inperson ;Meni mbang, bahwa Mjeli s Hakim telah berusahamendarmai kan Pemohon dan Ternohon agarmenper t ahankan keut uhan rumahtangganya, namun usaha tersebut tidak berhasi;Meni nbang, bahwa Penohon dan Ternohon telahmenenpuh proses medi asi oleh Hakim Mediator yangdipilih oleh para pihak yang berperkara bernana

Ag, MO. tetapi usaha tersebut juga tidakmembuahkan hasil unt uk merukunkankenbal i rumah tangga Pemohon denganTermohon karena Penohon tetap berkeingi nan untukbercerai dengan Ter nohon;Meni mbang, bahwa selanjutnya dibacakanl ah suratper mohonan aquo yang isinya tetap dipertahankan oleh Penohondengan mnenberi penj el asan secukupnya ;Meni nbang, bahwa atas pernohonan Penovhon ter sebut,Ter mohonHal 4 dari 18 halaman, Putusan Nonor19/ Pdt . G 2011/ PA.

PspDumai Karena Pemohon dengan Termohon adalah kawnlari Bahwa setatus Pernohon sewaktu meni kahdenganTermohon statusnya masi h beri steri dansudah = nempunyai dua orang anak, dengan isteripertama, sedangkan Ternmohon masih gadis.

mbang, bahwa atas keterangan saksi saksitersebut di atasPenohon dan Ternohon menyat akan benar dan dapatmeneri manya ; Meni nmbang, bahwa sel anjutnyaPenohon menyatakan tidak lagimengaj ukan buktibukti yang ain;Meni mbang, bahwa kendati pun Ter mohont el ahmengaj ukan gugat an Rekonpensit erhadap Permohon, maka ol eh karena gugat anre konpensi tersebut tidak dibantah bahkan~ telahdi akui ol eh Penohon, maka atas gugatan Rekonpesit ersebut Termohon = tidak lagi di bebankan kepanyapenbukt i an, nanun

pokoknyamenmbant ah apa yang dituduhkan oleh Penvhon sel anj ut nyatelah pula mengaj ukan gugatan balik (Rekonpensi ) kepadaPenohon;Meni mbang, bahwa oleh karena dali dalilpermohonan Penohon dibantah oleh Ternohon, maka kepadaPenohon tetap dibebani wajib bukti sesual ket ent uanpasal 54 UndangUndang Nonor 7 tahun 1989 denganal at al at bukti sebagai mana yang diatur pasal 283 dan284 R.Bg ;Meni mbang, bahwa Penohon telah mengaj ukan bukti bukti yang akan di perti mbangkan beri kut ini:Meni mbang,

Bahwa Penggu gat adalah istri sah Tergugatyang meni kah pada t anggal24 Agustus 2006 tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan SETEM PAT,24 Agustus 20062.

Membebankan segala biaya dalam perkara ini dibebankankepada Negara ; SUBSIDER : Atau jika Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon put usanyang seadiladil nya ;Meni mbang, bahwa pada hari sidang yang telahditentukan kuasa Penggugat telah datang menghadap~ dipersidangan, sedangkan pi hak Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya yang sah, sedangkan menurutrelaas panggilan yang dibuat Jurusita PenggantiPengadil an Agama Bawean tanggal 2 Desember 2008

dantanggal 5 Januari 2008 yang dibacakan dipers idangan,ternyata Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkantidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah maka menurutPasal 125 dan 126 HIR perkara ini akan diperiksa secaraverstek (tanpa hadirnya Tergugat )woe eee ee eee ee eee eee ee ee ee e Meni mbang, bahwaPenggugat melalui kuasanya telah mengajukan perkara inisecara prodeo berdasarkan surat keterangan tidak nampu yangdi buat oleh Kepala DesaSETEM

PAT yang dikuatkan oleh Camat SETEMPATSe rt re ee re es Meni mbang, bahwaunt uk menguat kan dalil per mohonan secara prodeoPenggugat melalui kuasanya telah menghadirkan 2 orangsaksi bernama : SAKSI I dan SAKSI II, kedua saksimenerangkan bahwa Penggugat adalah memang tergolong orangtidak mampu karena hanya bekerja sebagai buruh di rumahtangga yang penghasilannya tidak menentu 22 eee ee ee ee eee Meni mbang, bahwa berdasark anketerangan 2 orang saksi terse but penghasilanPenggugat perharinya hanya

ya di Pengadilan Agama Baweanwe ee ee ee eee ee eee eee eee eee ee Meni mbang, bahwaMajelis Hakim telah berus aha nmenasehati Penggugat nelaluikuasan ya agar bers abar dalam mempertahankan runmh tangganyadan tidak menerusk an gugatannya tetapi tidak berhasil,ke mudi an peneriksaan perkara dimul ai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya dipertahankanoleh kuasa Penggugat ; Menimbang, bahwa untuk neneguhkandalildalil gugatannya, kuasa Penggugattelah mengajukan alat bukti surat maupun

Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mpohon putusanyang seadi 1adilnya;Meni nbang, bah wa pada hari si dang yang telahditetap kan, Penggugat dengan diwakili oleh Kuasa Hukumyatelah datang menghadap sendiri di mika persi dangan,sedang kan Tergu gat tidak dat ang nenghadap at aumenyuruh orang lain untuk menghadap se bagaikuasan ya, nes kipun me nurut relaaspang gilan Nonor25/P dt.

oleh KuasaHukum Penggugat ; Meni nbang, bahwa oleh karenaTergugat tidak hadir di persidan gan sedangtern yata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh ses uatuhalangan yang sah, mkaperkara ini diperiksa tanpa kehadiran Tergugat danTergugat dinilai tidak hendak mempertahankan hak haknyadal am persidangan;eee Meni nbang,bahwa Kuasa Hukum Penggugat untuk neneguhkan dalil dalilgugatan Penggugat, telah nmengajukan alatalat bukti sebagaiberik ut ; A.

maksud dan tujuangugatan Penggugat adalah sebagai monatelah terurai di atas Meni mbang bahwa Majelis Hakim melalui KuasaHukum Penggugat telahberus aha mendamaikan dengan menase hatiPenggugat agarmengurungkan niatn ya untukbercerai dengan Tergugat dandapat hidup rukun lagi dengan nempertahankan rumhtangganya dengan Tergugat,terseb ut tidak berhasil,namin usaha penase hatanoleh karena itumaksud Pasal 65 Jo.

memeriksa dan mengadili perkara ini ; Meni mbang,bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat dan Tergugat adalah suam isteri, nanunPenggugat mohon diceraik an dari Tergugat, karena sejaktahun 2006 antara Penggugat dan Ter gugat terus menerusterjadi perselisi han dan pertengkaran yang tidak adahara pan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga di sebabkanoleh: a.

Akhirn ya pada saat itu Tergugat mengakui bahwaTergugat telah menikah lagi dengan wanita lain dari DusunSETEMPAT di Malaysia; Meni mbang, bahwa Penggugat juga beral asan bahwa sejaktahun 2006 antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi adahubungan lahir dan batin, karena Tergugat ti dak diket ahuite mat ting galnya yang jelas, tel ah diupayakan untuk dicariakan tetapi ti dakwee cee eee eee eee ee ee ee eee ee ee Meni nbang,bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat nmeskipuntelah dipang gil den

memerintahkan Saksi SYARIFUDDIN LUBIS bin alm AMDUL AZIS LUBISuntuk mengecek tanah yang sudah Saksi PAULUS WUAYA A.d NG KOEISOEI beli dari Saudari AMSIAH dan Saksi MENI als MENG binti almADUNG dan tanah tersebut akan di buat tempat pemancingan namuntidak berapa lama Saksi PAULUS WNUAYA A.d NG KOEI SOEI mendapatkabar dari Saksi SYARIFUDDIN LUBIS bin alm AMDUL AZIS LUBISbahwa tanah A.n Saksi MENI als MENG binti alm ADUNG dengan luasHalalman 4 dari 231093 m2 belum pernah dijual belikan oleh Saksi MENI

MENI als MENG binti alm ADUNG belum pernah dijual makaSaksi PAULUS WNUAYA A.d NG KOEI SOEI mencoba menghubungiTerdakwa SARMADI melalui Hp untuk menanyakan tentang statuspembelian tanah Saksi MENI als MENG binti alm ADUNG kepadaterdakwa SAMARDI yang telah memberikan kwitansi pembelian tanahberikut Surat Gambar Ukur / Gambar Stuasi nomor 009 0322 Tahun2015 atas nama Saudari MENI yang dilampirkan foto pada saat pembelianyang langsung ditandatangani oleh Saksi MENI als MENG binti almADUNG dan anaknya

mendapatkabar dari Saksi SYARIFUDDIN LUBIS bin alm AMDUL AZIS LUBISbahwa tanah A.n Saksi MENI als MENG binti alm ADUNG dengan luasHalalman 10 dari 231093 m2 belum pernah dijual belikan oleh Saksi MENI als MENG binti almADUNG dan masih di bulan Juni 2016, Saksi PAULUS WUAYA A.d NGKOEI!

A.d NG KOEI SOEI mencoba menghubungi Terdakwa SARMADImelalui Hp untuk menanyakan tentang status pembelian tanah Saksi MENI alsMENG binti alm ADUNG kepada terdakwa SAMARDI yang telah memberikankwitansi pembelian tanah berikut Surat Gambar Ukur / Gambar Stuasi nomor009 0322 Tahun 2015 atas nama Saudari MENI yang dilampirkan foto padasaat pembelian yang langsung ditandatangani oleh Saksi MENI als MENG bintialm ADUNG dan anaknya ternyata hanya seorang figur yaitu sdr.

20 dari 23milik Saksi MENI als MENG binti alm ADUNG belum pernah dijual makaSaksi PAULUS WNUAYA A.d NG KOEI SOEI mencoba menghubungiTerdakwa SARMADI melalui Hp untuk menanyakan tentang statuspembelian tanah Saksi MENI als MENG binti alm ADUNG kepadaterdakwa SAMARDI yang telah memberikan kwitansi pembelian tanahberikut Surat Gambar Ukur / Gambar Stuasi nomor 009 0322 Tahun2015 atas nama Saudari MENI yang dilampirkan foto pada saat pembelianyang langsung ditandatangani oleh Saksi MENI als MENG binti

AloysiusLeu alias Alo bersamasama saksi Yohanes Meni alias Anis (penuntutannyaHal. 1 dari 13 hal.

saksi Antonius Aluman langsung keluar berdiri dihalaman rumah (depan dapur) dan mengatakan menggunakan bahasadawan yang artinya bahwa Anis maki saya karena apa salah saya apamaka saksi Yohanes Meni dan Terdakwa I.

sehingga saksi Antonius Aluman termundur kebelakang sekitarkurang lebih 3 (tiga) meter maka saksi Yohanes Meni alias Anis langsungHal. 3 dari 13 hal.

Putusan Nomor 456 K/PID/2017Nesi menjawab menggunakan bahasa dawan yang artinya bahwa saya initidak suruh, Anis kamu yang suruh terus kamu tuduh kembali saya lalu saksiYohanes Meni mengatakan lagi bahwa Bapak Desa itu tolo boa saatmendengar demikian maka saksi Antonius Aluman langsung keluar berdiri dihalaman rumah (depan dapur) dan mengatakan menggunakan bahasadawan yang artinya bahwa Anis maki saya karena apa salah saya apamaka saksi Yohanes Meni dan Terdakwa I.

sehingga saksi Antonius Aluman termundur kebelakang sekitarkurang lebih 3 (tiga) meter maka saksi Yohanes Meni alias Anis langsungmemukul saksi Antonius Aluman menggunakan tangan kanannya sebanyak1 (satu) kali dan mengenai di pipi kiri saksi Antonius Aluman kemudian saksiYohanes Meni alias Anis mengikuti saksi Antonius Aluman dan mencekikleher saksi Antonius Aluman menggunakan tangan kanannya sehingga saksiJefry Usfinit datang dan langsung memeluk saksi Yohanes Meni alis Anisdari arah belakang dan

Bahwa Penggugat dan Tergugat meni kah pada t anggalFebruari 2008diKecarmatan Padang Tualang, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor:/05/ 11/ 2008 tanggal9 Februari 2008 yang dik el uarkanoleh Kantor UrusanAgama Kecanatan;Bahwa setel ah menikah Penggugat dan Tergugat ti nggaldi rumah mlik bersama Penggugat dan Tergugat di alamatTergugat tersebut di atas;Bahwa setelah meni kah Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan sebagaimana layaknya suam istri(ba da dukhul) dan telah dikaruniai 1Hal. 1 dari 12

aku;Menimbang, bahwa setiap persidangan Madelis Hakimtel ah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat,sebagai mana yang di maksud Pasal 82 ayat (1), ayat (2) danayat (4) UndangUndang Nonor 7 Tahun 1989, akan tet apitidak berhasil;Meni mbang, bahwa ol eh karena Penggugat danTerg ugat hadir di persi dangan, tel ah di upayakanperdamai an nel al ui medi asi sebagai mana di maksud Pasal7 ayat (1) Peraturan Mahkaneah Agung Nonor 1 Tahun 2008Tentang Prosedur Mediasi di Pengadil an dengan Medi atorDra.

sebagai mana maksudPasal 171 dan 175 RBg., oleh karenannya My elis Hakimberpendapat kedua saksi tersebut telah memenuhi syaratforml bukti saksi;Meni mbang, bahwa saksi pertama yaitu SAKSI PENGGUGAT ternyata menget ahui adanya pertengkaran Penggugat danTerg ugat, dan tel ah pis ah rumah ber dasar kanpengetahuannya secara langsung, keterangan mana telahsesuai sebagai mana ketentuan Pasal 308 ayat (1) RBg.

;Meni mbang, bahwa saksi pertama yaitu SAKSI PENGQUGATll ternyata mengetahui adanya pertengkaran Penggugat danTerg ugat, dan tel ah pis ah rumah ber dasar kanpengetahuannya secara langsung, keterangan mana telahsesuai sebagai mana ketentuan Pasal 308 ayat (1) RBg.;Meni mbang, bahwa keterangan saksi pertama danketerangan saksi kedua ternyata sali ng bersesuaian satudengan ainnya serta rel evan dengan dalil gugatanPenggugat sebagai mananaksud Pasal 309 RBg.

,oleh karenanya keterangan kedua saksi te rsebuttelah memenuhi syarat naterilsaksi;Meni mbang, bahwa oleh karena keterangan saksiPenggugat dan Tergugat tel ah memenuhi syarat formildan rmateril saksi, maka keterangan kedua saksi tersebutdapat di teri ma;Meni mbang, bahwa Tergugat tidak ada mengaj ukanbukt i tertulis maupun saksi, meskipun telah. di berikesempatan untuk itu;Meni mbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, j awabmenj awab antara Penggugat dengan Tergugat dan bukti P.1serta keterangan

G2017/PA SUBtanggal 21 Agustus 2017, dan tanggal 08 September2017, Ter gugat telah di panggil secara res na dan patut ; Meni nbang, bahwaoleh karena Ter gugat tidak pernah nenghadap di persidangandan tidak pula nenyuruh orang lain untuk nenghadap sebagai vwakilnya, naka mnyjelishaki mtidak dapat ne merintahkan para phak untuk nelakukan nediasi;Meni nbang, bahwa Myelis Hhkim telah nenasihati Penggugatdalam upayaperdanaian agar Penggugattidak nelanjutkan gugatannya, akan tetap tidak berhasil,selanj

utnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap di pertahankan oleh Penggugat;Meni nbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak nengaj ukanjawaban karenaTergugat tidak pernah nenghadap di persidangan, selanjutnya Myelisnel anj ut kan pe neri ksaan denganpe neri ksaan bukti bukti ; Meni nbang bahwa untuk nenguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat tedahmengaj ukan buktibukti surat d depan si dang berupa :1.

nbang, bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut Penggugatme mbenarkannya dan nenyatakan bahva keterangan saksisaksi tersebut tel ah cukup, Meni nbang, bahwa Penggugat nengajukan kesi npulan secara lisan yang padapokoknya gugatan Penggugat nohon di kabul kan; Meni nbang, bahwa kemudian Penggugat tidak nengajukan sesuatu lagi dalampersi dangan dan selanjutnya mphon put usam, Meni nbang, bahwa untuk nenpersingkat uraian putusan in dtunjuk halhalsebagai mana ter muat dalam berita acara persidangan

itujuga Ter gugat tidak pernah ne mberikan nafkah lahir dan bat hin kepada Penggugat; Meni nbang, bahva alasan tersebut ternyata sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Penerirtah Nonor09 Tahun 1975 jo.

dtetapkan bahvwa Tergugat telah di panggil secararesm dan pat ut tidak hadir d persidangan; Meni nbang, bahwa dengan tidak hadirnya Ter gugat d persidangan, naka Ter gugatdianggap telah nengakui seluruh dalil Penggugat, deh karena itu seluruh dalil Penggugatdi anggap telah terbukti; Meni nbang, bahwa deh karena perkara in nerupakan perkara perceraian nakahal tersebut dnila nasih nerupakan bukti per nulaan yang perlu dkuat kan dengan buktilainnya guna nendapat kan kebenaran yang meyakinkan, Meni

Oleh karena itukesaksian keduanya dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Meni mbang, baik saksi pertama mmmupun saksi keduamengenal baik para Pemohon sebagai pasangan suami iStri,karena keduanya adalah orang tua kandung para Penwohon keduasaksi terse but juga ikut menghadiri prosesi pernikahanPenvhon I dengan Penohon II, sehingga dengan demkiandapat diyakini kedua saksi terse but nemiliki pengetahuanyang banyak yang langsung diperolehnya sendiri di tempatpernikahan Penohon I dengan Penwvhon II;Meni mbang

Penvhon sangat ne nbut uhkannya dalam berbag aikepentingan;Meni mbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksipara Penvohon tersebut, majelis dapat menennkan faktafaktasebagai berikut:1.

Bahwa saat pernikahan, Penovhon I dan Penwohon II sedangtidak terikat dengan perkawinan dengan pihak lain hanyakarena kelalaian petugas Pembantu Pegawai Pencatat Nkahsetempat;Meni mbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, majelis dapat nmempertimbangkannya lebih lanjutdengan memperhatikan sejumlah ketentuan yang. berkaitandengan pengesahan sebuah pernikahan;Meni nbang, bahwa se buah pernikahan harusne ne nuhi ruk un dan syarat tertentu, dan menurut Pasal14.

Konpilasi Hukum slam rukun dan syarat' pernikahanmeliputi adanya calon suam, calon istri, wali nikah dandua orang saksi serta ijab kabul, bahkan dalam halkeberadaan seorang wali sesuai Pasal 19 Kompil asi HukumIslam merupakan rukun yang harus dipenuhi nenpelai wanitauntuk meni kahkannya;Meni nbang, bahwa selain itu, nenurut Pasal 30Konpilasi Hukum Islam calon mempelai pria harus nenbayarmahar kepada nenpelai wanita;Meni mbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksipara Penvhon di per sidangan, maka

I dengan Penohon II tidak tercatat pada KantorUrusan Agama;Meni mbang, bahwa penyebab tidak tercatatnya pernikahanPenohon I dengan Penohon II terse but, menurut saksisaksipara Pemohon disebabkan oleh Penbantu Petugas PencatatNkah M.

TBL/41/1 1/2011/KALSEL/ RES TALA tang gal 02 Janurai 2011 yang dimntaoleh Ter mohon kepada Pemohon dan akandi perti mbangkan sebagai mana yang te lahdijanjikan oleh Pemohon kepada Ter nvhon;Meni mbang, bahwa atas sreplek Pemohon tersebut diatas, Termohon memberikan duplik yang pada pokoknyaTermohon tetap pada jawabannya dan menerima sepenuhn yaatas maksud pernohonan Pemohon ;Meni mbang, bahwa untuk menguat kan dalilPer mohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat bukti tertulis yangbermaterai cukup

sumpahyang pada pokoknya sebagai beri kut; Bahwa Pemohon adalah paman saksi Penvhon adalahadik dariorang tua saksi; Bahwa Pemohon adalah masih suami iste ri meni kahpada tahun1993 dan telah dikaruniai 2 ( dua ) orang anak ; Bahwa sete lah meni kah antara Pemohon danTer nohontinggal bersama di rumah orang tua Pemohon,d ante rakhir Pemohon dan Termohon tinggal di rumahbersama di KABUPATEN TANAH LAUT; Bahwa kehi dupan rumah tang ga Pemohon danTermphon sehari hari saksi tidakmengetahu i nya, namun yang

saksi tersebut diatas, Pemohon dan Ternohon menyata kan tidak keberatan danmembenarkannya ;Meni nbang, bahwa Pemohon mengajukan kesi mpulanbah wasanya rumah tang ga Pemohon dengan Ter mohontidak mungkin lagi dapat dipertahankan dan jalan yangterbaik adalah bercerai dengan Ternohon;Meni mbang, bahwa selanjutnya Pemohonmenyata kan tidak mengaj ukan suatutang gapan apapun dan memohon kepada Penga dil anAgama Pelaihari untuk menjatuhkan putusann ya;Meni mbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini

Ag) telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak yang berperkara akan tetapi usah a usahatersebut tetap tidak berhasil;Meni nbang, bah wa ber dasarkan kete ranganPemohon, di kuat kandengan bukti tertulis yang diajukan oleh Pemohon(P. 2) maka harus dinyata kan bahwa perkara tersebutte rmasuk wewenang Pengadilan Agama Pel ai hari;Meni nbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danTer nohondi muka persid angan bah wa antara Pemohon denganTernmobhon adalah suamiisteri, pernyataan mana telahsesu ai dengan

(2) Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun 1975 telah te rpenuhi karenanya permohonanPemohon dapat diperti mbang kan;Meni nbang Maelis Hakim perlu mengeten gahkan firmanAll ah taaladalam surah Al Baqarah ayat 227yang ber bunyi:Wes KL, GU gs gliL j2lArtinya: Dan jika mereka ber azam (bertetap hati untuk)talak, maka ses ungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Meni mbang, Maelis juga perlu mengeten gahkanketentuan dalamKitab Mada Huriyatuz Zaujain Juz 1 halaman 83yang berbunyi:bl p Ww 6 au whju

itu disebabkan oleh sesuatu halangan yangsah ;Meni nbang, bahwa Majelis Hakim tel ah berusahamenasehati Pemohon nelalui Kuasanya agar bers abarmenpertahan kan rumh tangganya akan tetapi tidakberhasil, kennudian pemeriksaan perkara ini di mulaidengan menbacakan surat pernohonan tersebut yang isin yadipertahankan oleh Kuasa Penohonproc rr ee eee eee eee eee eee ee Meni mbang, bahwaKuasa Penvhon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya, telah mengajukan alatalat bukti sebagaiberikut ; A.

mbang, bah wa atas ket eran gan saksi saksiters ebut Kuasa Pemohon nenyatakan tid ak keberatanmime i in Meni nmbang, bahwa Kuasa Penvhon nmenerangkantidak akan nmengajukan alatalat bukti lain dan selanju tnya menyanmpaikan kesimpulan danmohon putusan ; Meni mbang, bahwa halhal yangseleng kapnya dapat dili hat dalam berita acara penmeriksaanperkara ini dan untuk menpersin gkat uraian, maka telahdiang gap termmat dan menjadi bagian dari putus an iniTENTANG HUKUMYAMeni mbang, bahwa maksud dan tuj uanper

mohonan Penvohon adalah sebagai manatelah disebutkan di atas Meni mbang bahwa Majelis Hakim tel ah berusahanendanmni kan dengan nenasehati Pemohon nelalui Kuasanyaagar mengurung kan niatn ya untuk bercerai dan dapat hiduprukun lagi dengan nenperta hankan rumah tangganya, naminusaha terseb ut tidak berhasil, oleh karena itu telah nenenuhimaksud Pasal 65 Jo.

pi haktidak dapat lagi saling mene nuhi hak dankewajibannya mmsingmasing pihak terhadap yang lain ya 527 Meni mbang, bahwadengan adanya kondisi rumh tangga sebagainmmna ters ebut diatas, mka patut diduga bahwa tujuan perkawinan untukne mbentuk kel uarga (rumah tang ga) yang bahagia dan kekalberdasar kan Ketuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1 Undang undangNonor 1 tahun 1974) dan juga tujuan perkawinan untuk nenbentukkeluarga yang sakinah (AIlQuran Surat ArRum ayat 21) akansulit tercap ai ; Meni nbang,

,oauwias UM g Jog hl ix Ujg>a Artinya : Tidak termasuk halyang tercela menjatuhkan talak atas seorang isteri yangucapan maupun perbuatannya menimbulkan penderitaan bagisuami ;Meni nbang bahwa berdasar kan halhal yangdiperti mbangkan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwapernohonan Penvhon untuk nmengucapkan ikrar talak terha dapTermohon dapat dikabulkan Meni mbang, bahwa berdasar kan Pasal 35 ayat (1)Peratur an Penerintah Nonwor 9tahun 1975 Jo.

MBANGAN HUKUMNYAMeni nbang, bahwa maks ud dan tu j uan gugatanPenggugat adalah sebagai mana yang telah diuraikan di dalambagi an duduk perkara;Meni nbang, bahwa untu k kepenti ngan pemeriks aanperkara ini, sesuai dengan ketentuan Pasal 55 Undangundang Nonor 7 Tahun 1989, Penggugat dan Tergugat telahdi panggil ke tempat tinggalnya masingmasing.

No..../ Pdt. @2011/ PA St b.patut, tidak ternyata ketidakhadi ran Tergugat tersebutdis ertai dengan alasan yang sah dan di benarkan ol eh undangundang;Meni mbang, bahwa ol eh karena Terg ugat ti dak per nahhadir di persidangan, maka ketentuan Pasal7 ayat (1) Peraturan Mehkamah Agung Nonor 1 Tahun 2008tentang Mediasi, tidak dapat dil aksanakan;Meni nbang, bahwa upaya Mjelis Hakim menasehat iPenggugat supaya bersabar dan berdamai dengan Tergugat,sekali pun tidak merbuahkan hasil pada dasarnya sesuaidengan

Sehi nggapeneriks aan dil anjutkan dan dil aksanakan dalam sidangtertut up untuk unum yang di aweali penbacaan suratgugatan Penggugat pada dasarnya telah sesuai denganketentuan Pasal 80 ayat (2) Undangundang Nonor 7 Tahun1989;Meni nbang, bahwa yang menj adi masal ah pokokdalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatancer ai terhadap Tergugat yang telah melanggar si ghattaklik talak sSsupaya dapat dij atuhkan talak satu khuliTergugat kepada Penggugat;Meni mbang, bahwa walaupun' Tergugat' tidak

Mj elis Hakim berpendapat kepada Penggugattetap dibebankan penbuktian, beban penbuktian sesuai denganketentuan Pasal 283 RBg;Meni nmbang, bahwa oleh karena fungsi Akta Nikahdalam perkara perceraian adalah sebagai probationis causasebagai mana maksud Pasal 7 ayat (1) Kompil asi Hukum IslamTahun 1991, Majelis Hakim berpendapat adanya akta nik ahdi perl ukan dal am perkara ini;Meni mbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.1), yangberupa Foto kopiKuti pan Akta Nikah Nonmor 084/65/I1/ 2009, seri CN, tanggal26

gugat an Penggugat yangmenyatakan ketidakrukunan rumah tangga Penggugat danTerg ugat, tanpa al asan yang jelas Terg ugat pergimeninggalk an Penggugat, setelah pergi Ter gugat ti dakpernah menberi nafkah wajib kepada Penggugat bahkanTergugat tidak pernah datang untuk wmenj enmput' Penggugattelah terbukti;Meni mbang, bahwa setel ah pembuktian tersebutdit enukan fakta hukum yang dapat dik onstatir sebagaiber ik ut: Bahwa benar hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagaisuam isteri, meni kah pada tahun

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergu gatyang meni kah pada tanggal18 Agustus 2004 tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan SETEMPAT, Kabupaten Gresik, dengan bukt iKutipan Akta Nikah Nonor : = 305/20/VIII/200 4, tanggal18 Agustus 20042. Bahwa setelah berkedudukan sebagai suami istri,Penggugat dan Tergugat tinggal bers ama membina rumahtangga dirumah kediaman orang tua selama 4 tahun(Bakda al dukhul), akan tetapi belum dikaruniai anak4.

dengan patut, sedangkantidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah makaberdasarkan Pasal 125 HIR perkara ini diperiksa secaraverstek (tanpa hadirnya Tergugat ); Menimbang, bahwa MijelisHakim telah berus aha menasehati Penggugat agarbers abar dalam mempertahankan rumah tangganya dantidak meneruskan gugatannya tetapi tidak berhasi 1,kemudian pemeriksaan perkara dinulai dengan membacakansurat gugatan Penggugat yang isinya dipertahankan olehPenggugat ; Meni

Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndangNonor 3 tahun 2006 tentang Perubahan atas Undang UndangNonor 7 tahun 1989ee eee eee eee ee eee Meni mbang, bahwa berdasark anbukti P.2 dan keterangan para saksi dapat dinyat akanterbukti Penggugat bertempat tinggal diwilayah hukumPengadilan Agama Bawean, maka sesuai Pasal 73 UndangUndang Nonor 3 tahun 2006 tentang Peru bahanmemeriksa dan mengadili perkara ini~ Meni mbang, bahwa berdasarkan keteranganPenggugat yang juga dikuatkandengan buktibukti baik bukti surat

maupun bukti = saksi,sebagaimana ternyata dalam bukti surat P. 1 (berupafot ocopy kutipan Akt a N kah), harus dinyat akanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal18 Agustus 2004 Meni mbang bahwadidalam dalildalil gugatan Penggugat padapokoknyaPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasankarena kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering diwarnai dengan pertengkaran dan perselisihan secaraterus menerus, disebabkan Tergugat orang

Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNonor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIsl am ; 222222 27 Meni mbang, bahwa dengandem kian maka gugatan Penggugat dapatdi kabul kan; ~ eee eee eee eee ee ee ee eee eee eee Meni mbang,bahwa berdasarkan Pasal 35 ayat (1) Peraturan PenerintahNonor 9tahun 1975 jo.