Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Romi Sahrian bin Sahariah) dengan Pemohon II (Rianah binti Likim) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Juni 2011 di Dusun Bangket Molo, Desa Mekar Sari, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Praya tahun 2020 sejumlah Rp. 206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 456/Pdt.P/2020/PA.PraION iy 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Romi Sahrian bin Sahariah, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun Bangket Molo, Desa Mekar Sari,Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah,sebagai Pemohon ;Rianah binti Likim, umur 24 tahun, agama Islam

, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Dusun Bangket Molo, Desa Mekar Sari,Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah,sebagai Pemohon II;Secara bersamasama Pemohon dan Pemohon II disebutPara Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa alatalat bukti disidang;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon berdasarkan surat permohonan para Pemohontanggal 10 Maret 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan secara syariat Islam yang dilaksanakan padatanggal 23 Juni 2011 di Dusun Bangket Molo, Desa Mekar Sari, KecamatanPraya Barat, Kabupaten Lombok Tengah dengan wali nikah Ayah kandungPemohon II berwakil kepada Lukman dengan maskawin berupa uangHal 1 dari 11 halamansebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah), dibayar tunai. ijab kabuldilaksanakan secara langsung antara wali nikah dengan Pemohon tanpaberselang waktu serta disaksikan oleh 2

Jumase bin Jenap, umur 42, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun Bangket Molo, Desa Mekarsari, KecamatanPraya Barat, Kabupaten Lombok Tengah, dibawah sumpah sesuai dengantata cara agama Islam, secara terpisah saksi memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal keduanya baik Pemohon maupun Pemohon II karena Pemohon adalah tetangga saksi:; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon IItelah melaksanakan perkawinan menurut syariat Islam ; Bahwa

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Romi Sahrian binSahariah) dengan Pemohon II (Rianah binti Likim) yang dilaksanakan padatanggal 23 Juni 2011 di Dusun Bangket Molo, Desa Mekar Sari, KecamatanPraya Barat, Kabupaten Lombok Tengah;3.

Bahwa tanah kering/kebun kopi milik Para Tergugat yang berasaldari warisan rumah dari Sao Soka Molo dan telah di sertifikatkanoleh MARSELINDA NINU (TERGUGAT l) dari Sao Waso Molo yangterletak di Manaluza, Desa Manaluza, Kecamatan Golewa,Kabupaten Ngada, seluas 1405.

Bahwa lokasitanah sengketa berbentuk trapesium; Bahwa pada saat pengukuran tidak ada keberatan baik dari pihakpenggugat maupun dari pihak lain; Bahwa lokasi obyek sengketa tersebut berasal dari Sao Soka Molo yang dihibahkan kepada Yosep Ngele dan Yosefina Ule yang saksiketahui sejak saksi berusia 10 tahun; Bahwa hubungan antara Yosep Ngele dan Yosefina Ule adalah saudarasaudari kandung yang berasal dari Sao Wasomolo; Bahwa Yosep Kaju berasal dari sao Soka Molo sedangkan MarselindaNinu berasal dari

Bahwa lokasi tanah sengketa berbentuk trapesium; Bahwa saat pengukuran tanah sengketa oleh Tim dari Desa dan KantorBadan Pertanahan Ngada tidak ada keberatan dari siapapun; Bahwa lokasi obyek sengketa tersebut berasal dari Sao Soka Molo yang dihibahkan kepada Sao Waso Molo;Hal. 35 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2017/PN.

Gugatan Para Penggugat salah alamat;Bahwa Para Penggugat berasal dari rumah sao PILIWALI, Suku BELUTEWL, sementara Para Tergugat, yaitu Tergugat 1 dari sao Waso Molo,dan Tergugat Il, dan Ill dari Sao Soka Molo .Bahwa hubungan kekerabatan dengan Para Penggugat dalam perkaraa quo dengan Para Tergugat sama sekali tidak ada oleh karenanyatidak ada alasan Para Penggugat mengajukan Gugatan PerbuatanMelawan Hukum , kepada Para Tergugat.

yang dihibahkan kepada Yosep Ngele dariSao Waso Molo yang kemudian diserahkan kepada Yoseph Kaju dari saosoka Molo dan Marselinda Ninu dari sao Waso Molo yang hingga saat inidikuasai dan dikelolah oleh Tergugat dan Tergugat Il bahkan diatas tanahtersebut juga didirikan rumah oleh Tergugat Il Yoseph Kaju;Hal. 48 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2017/PN.

Setelah itu, saksi koroban MARKUS MUDA KONDOberusaha untuk menghindar, dengan cara berlari ke belakang rumahnya.Bahwa melihat hal tersebut, saksi korban MATIUS MOLO KODI,bergerak mendekati tempat kejadian, namun sebelum saksi korbanMATIUS MOLO KODI berhasil dekat dengan terdakwa dan temannya,pada saat itu saksi YERMIAS MAHEMBA langsung melempar saksikorban MATIUS MOLO KODI dengan menggunakan tombak miliknya,sehingga mengenai bagian perut saksi korban saksi korban MATIUSMOLO KODI.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa DARIUS RANGGA MAHEMBA AliasRANGGA LINA bersamasama dengan temannya, mengakibatkan saksikorban MATIUS MOLO KODI, mengalami lukaluka dan berdasarkanVisum et Repertum Nomor: VER/46/V/2020/SEK.

Bahwa jarak antara kampung Kareka Baru dengan Kampung Panda Piosekitar 50 (lima puluh) meter; Bahwa saksi mendengar suara teriakan minta tolong di kampung PandaPio sehingga saksi berlari ke arah kampung Panda Pio, setelah sampai disana, Saksi melihat banyak orang berkerumun di rumah Korban dan saksimelihat Markus Muda Kondo mengalami luka pada bagian tangan kiri,Matius Molo Kadi mengalami Iluka pada bagian perut dan Margareta Kakamengalami luka pada bagian pelipis kiri; Bahwa saksi tidak mengenali

Muka Tamba;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan terkait masalahpenyerangan; Bahwa penyerangan tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal 26 Mei2020 sekitar pukul 16.00 WITA, bertempat di Kampung Panda Pio, DesaWaimaringi, Kecamatan Kodi Balaghar, Kabupaten Sumba Barat Daya; Bahwa Terdakwa tidak melakukan penyerangan terhadap Saksi MarkusMuda Kondo, Saksi Margareta Kaka dan Matius Molo Kodi

Dadang meminta terdakwa untuk mengantarsaksi TULUS ke Sangat Molo untuk menjual paket shabu kepada sdr.PONDOT, kemudian terdakwa berboncengan dengan saksi TULUS denganmenggunakan sepeda motor milik terdawa pergi bersamasama dengan sdr.DADANG dengan menggunakan sepeda motor miliknya menuju kearahsubah, ditengah perjalanan menuju Sangat Molo sdr.

Sangat Molo DesaSemangat Kecamatan Ledo Kabupaten Bengkayang untuk mengantar 1(satu) paket shabushabu kepada sdr.

Sangat Molo Desa Semangat Kecamatan LedoKabupaten Bengkayanguntukmenyerahkan 1 (satu)jpaket shabu kepadasdr. PONDOT sedangkan sdr.

WILIBRODUS MOLO MAU (alm), 2. ROSINA BUBU MAU,dan 3.YULIANA ABUK MAU, sebagai ahli waris yang sah dalam satu keturunan dan tanah tersebut belum dibagi;4.

Menyatakan CACAT HUKUM DAN TIDAK SAH : Sertifikat Nomor M.12 seluas 4.320 M (empat ribu tiga ratus dua puluh meter persegi), tahun 1986 atas nama MARTINUS MOEN, Sertifikat Nomor M.177 seluas 6.120 M (enam ribu seratus dua puluh meter persegi) tahun 1991 atas nama MARTINUS MOEN, Sertifikat Nomor M.173 seluas 500 M2 (lima ratus meter persegi) tahun 1991 atas nama WILIBRODUS MOLO; yang diterbitkan oleh BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN)

Tanah Bidang Kedua (Tanah Sawah), Bersertifikat Nomor M.173 Tahun 1991 terbit atas nama WILIBRODUS MOLO (alm), seluas 500 m2 (lima ratus meter persegi) yang dijual oleh Matilda Bete (Tergugat I) kepada I.

WILIBRODUS MOLO MAU (alm) meninggal dunia pada tahun 2001, 2.CYPRIANUS RIWU MAU, sekarang sebagai Penggugat, 3.

Tae Mau (almarhum), 3.Wilibrodus Molo Mau (almarhum), 4. Rosina Bubu Mau, 5. Cyprianus RiwuMau dan 6.

bernama Kole Tae dari NakreuFoho, Suku Biniu; Bahwa setahu saksi yang mengurus Matilda Bete pada waktu ia menikahdengan Suaminya Martinus Moen adalah Wilibrodus Molo Mau denganistrinya Barbara Bui Mau; Bahwa setahu saksi tanah sengketa tersebut merupakan warisan dari orangtua Penggugat Cyprianus Riwu Mau; Bahwa yang menempatkan Matilda Bete dan Keluarganya tinggal diatas tanahsengketa sekarang ininadalah Wilibrodus Molo Mau; Bahwa yang mengurus Wilibrodus Molo Mau pada saat Wilibrodus Molo Maumeninggal

WILIBRODUS MOLO MAU (alm) meninggal duniapada tahun 2001, 2. CYPRIANUS RMWU MAU, sekarang sebagai Penggugat, 3.ROSINA BUBU MAU 4.

WILIBRODUS MOLO MAU (alm), 2.

Molo bin Karim Molo) terhadap Penggugat (Maimun S. Adam binti Suleman Adam);

pergi mencari terdakwa kerumahnya ;Bahwa saksi dan teman saksi mengikuti dari belakang dan ketikaBenediktus Riu dan Deo Molo bertemu dengan terdakwa langsungBenediktus Riu dan Deo Molo langsung memukul terdakwa masingmasing sebanyak 2 kali Kemudian saksi dan kakak saksi meninggalkanlokasi kejadian ;hal5 dari 14 hal, Putusan No.40/Pid.B/2017/PN.

Atbkakak korban Benediktus Riu lalu korban menceritakan apa yangdilakukan oleh terdakwa ;Bahwa setelah mendengar cerita dari korban Benediktus Riu tidakmenerima perlakukan terdakwa terhadap korban sehingga BenediktusRiu mengajak Deo Molo pergi mencari terdakwa kerumahnya ;Bahwa saksi dan korban mengikuti dari belakang dan ketikaBenediktus Riu dan Deo Molo bertemu dengan terdakwa langsungBenediktus Riu dan Deo Molo langsung memukul terdakwa masingmasing sebanyak 2 kali kemudian saksi dan korban bersama

Saksi BENEDIKTUS RIU, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut ;Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena kasuspemukulan;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 2 Maret2017sekitar jam 18.30 WITA, bertempat di Kampung Koana, DusunMeni, Desa Numponi, Kecamatan Malaka Timur, Kabupaten Malaka ;Bahwa pemukulan tersebut dilakukan oleh terdakwa Fenditius FebriBouk terhadap korban Maximus Riu ;Bahwa berawal saksi bersama Deo Molo berada dibengkel lalu tiba tibadatang korban

menujuDesa Tubaki Kamanasa dengan mengendarai sepeda motor ketika tibadi Kampung Koana terdakwa keluar dari rumahnya menghadang korbandan teman korban kemudian tanpa berbicara sepatah kata apapunterdakwa langsung memukul korban dengan menggunakan tangankanan yang terkepal sebanyak 1 kali yang mengenai pipi kanan ; Bahwa setelah mendengar cerita dari korban,saksi tidak menerimaperlakukan terdakwa terhadap korban sehingga saksi mengajak DeoMolo pergi mencari terdakwa kerumahnya ; Bahwa saksi dan Deo Molo

bertemu dengan terdakwa langsungmemukul terdakwa masing masing sebanyak 2 kali kemudian saksi danDeo Molo serta korban bersama teman korban meninggalkan lokasikejadian ; Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini telahdibacakan Visum et Repertum Nomor : 010/TU/53/II/2017 Tanggal 7 Maret2017 atas nama Maximus Milianus Riu yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Ardin Tobing yang pada kesimpulannya ditemukan luka robek di bagian

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 10Mei 2014 sampai dengan tanggal 08 Juli 2014:yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Gunungsitoli karenadidakwa :PRIMAIR :Bahwa Terdakwa KARUNIA DUHA turut serta bermain judi denganSITEDI GARI, RANDESWAN MOLO dan ZAKARIA DUHA (masingmasingdilakukan penuntutan terpisah) pada hari Jum'at tanggal 17 Januari 2014 sekirapukul 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada bulan Januari tahun 2014bertempat didalam rumah Koskosan milik

tata cara, yangdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, berdasarkan Informasidari Masyarakat bahwa di koskosan AMA MERCY sudah sering terjadiperjudian dari informasi tersebut saksi MARKUS SIHOMBING, dan saksiEDUWARD TARIGAN (masingmasing Petugas Polres Nias Selatan) langsungmenuju ke tempat kejadian dan sampai di tempat kejadian saksi EDUWARDTARIGAN mengintip dari pentilasi Kamar melihat melinat Terdakwa bersamadengan SITEDI GARI, RANDESWAN MOLO

dan ZAKARIA DUHA sedangbermain judi lalu para saksi langsung mendokrak pintu kamar tersebut danmengatakan " jangan bergerak" kemudian para saksi mengamankan Terdakwabersama dengan SITEDI GARI, RANDESWAN MOLO dan ZAKARIA DUHA danbarang bukti berupa uang sebesar Rp74.000,00 (tujuh puluh empat ribu rupiah)yang menjadi tarunan dan kartu Joker sebanyak 108 (seratus lembar) lembaryang digunakan Terdakwa sebagai alat untuk bermain judi, bahwa adapun carauntuk menentukan pemenang adalah pertama pemain membangikan

dinyatakan sebagai pemenang adalah pemain yang memiliki jJumlahangka kartu terendah dan taruhan yang digunakan oleh Terdakwa adalah uangdengan pembayaran dari mulai Rp1.000,00 (seribu rupiah) sampai denganRp5.000,00 (lima ribu rupiah), banhwa Terdakwa tidak mempunyai izin daripemerintah untuk bermain judi jenis Leng;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHP;SUBSIDIAIR :Bahwa Terdakwa KARUNIA DUHA turut serta bermain judi denganSITEDI GARI, RANDESWAN MOLO

untuk itu, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, berdasarkan Informasidari Masyarakat bahwa di koskosan AMA MERCY sudah sering terjadiperjudian dari informasi tersebut saksi MARKUS SIHOMBING, dan saksiEDUWARD TARIGAN (masingmasing Petugas Polres Nias Selatan) langsungmenuju ke tempat kejadian dan sampai di tempat kejadian saksi EDUWARDTARIGAN mengintip dari pentilasi kamar melihat melinat Terdakwa bersamadengan SITEDI GARI, RANDESWAN MOLO

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhaimin bin Safii) dengan Pemohon II (Mulianah binti Deram) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Maret 2008 di Dusun Bangket Molo, Desa Mekar Sari, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Praya tahun 2020 sejumlah Rp. 206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 454/Pdt.P/2020/PA.PraION iy 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Muhaimin bin Safii, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun Bangket Molo, Desa Mekar Sari,Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah,sebagai Pemohon ;Mulianah binti Deram, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan

Petani, tempattinggal di Dusun Bangket Molo, Desa Mekar Sari,Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah,sebagai Pemohon II;Secara bersamasama Pemohon dan Pemohon II disebutPara Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa alatalat bukti disidang;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon berdasarkan surat permohonan para Pemohontanggal 10 Maret 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Prayadengan register

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan secara syariat Islam yang dilaksanakan padatanggal 06 Maret 2008 di Dusun Bangket Molo, Desa Mekar Sari,Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah dengan wali nikahAyah kandung Pemohon II dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.Hal 1 dari 11 halaman1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), dibayar tunai. ijab kabuldilaksanakan secara langsung antara wali nikah dengan Pemohon tanpaberselang waktu serta disaksikan oleh 2 orang saksi

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muhaimin bin Safii) dan Pemohon II (Mulianah binti Deram) yangdilaksanakan pada tanggal 06 Maret 2008 di di Dusun Bangket Molo, DesaMekar Sari, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muhaimin bin Safii)dengan Pemohon II (Mulianah binti Deram) yang dilaksanakan padatanggal 06 Maret 2008 di Dusun Bangket Molo, Desa Mekar Sari,Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah;3.

Emilianus Jawa alias Emil di bawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini sehubungan denganmasalah Penusukan; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari rabu tanggal 28 Juli 2021,sekitar jam 10.00 Wita, yang bertempat di tengah jalan rabat masukkampung Tiwu molo, Desa Malanuza, Kec. Golewa, kab.

Imelda Mude alias Imel di bawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini sehubungan denganmasalah Penusukan; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari rabu tanggal 28 Juli 2021,sekitar jam 10.00 Wita, yang bertempat di tengah jalan rabat masukkampung Tiwu molo, Desa Malanuza, Kec. Golewa, kab.

Maria Natalia Bupu di bawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini sehubungan denganmasalah Penusukan; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari rabu tanggal 28 Juli 2021,sekitar jam 10.00 Wita, yang bertempat di tengah jalan rabat masukkampung Tiwu molo, Desa Malanuza, Kec. Golewa, kab.

Dan sopir dump truck tersebut tetap menurunkan materialnyadan langsung keluar dari arah dalam kampung Tiwu Molo tepatnya di jalanmasuk kampung Tiwu Molo di cegat dan di halangi oleh keluarga MarselinaDue yang tak terhitung jumlahnya di karenakan banyak orang denganmenggunakan BATANG BAMBU, DRUM BEKAS, PELEPAH ENAU, BATUBESAR yang berjumlah sekitar 4 (empat) buah, dan BATANG PINANGKERING yang berakibat mobil pengangkut material tidak bisa lewat.

Patrisius Buku dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi mengerti dihadapkan dihadapkan dipersidangan inisehubungan dengan masalah penganiayaan; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 28 Juli 2021,sekitar jam 10.00 Wita, yang bertempat di tengah jalan rabat masukkampung Tiwu molo, Desa Malanuza, Kec. Golewa, kab.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhammmad Amir bin Amaq Sianip) dengan Pemohon II (Rianip binti Amaq Sianip) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus 2005 di Dusun Bangket Molo, Desa Mekar Sari, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Praya tahun 2020 sejumlah Rp. 206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 461/Pdt.P/2020/PA.PraION iy 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Muhammmad Amir bin Amaq Sianip, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun Bangket Molo, Desa MekarSari, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah,sebagai Pemohon ;Rianip binti Amaq Sianip, umur 42 tahun,

agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun Bangket Molo, Desa Mekar Sari,Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah,sebagai Pemohon II;Secara bersamasama Pemohon dan Pemohon II disebutPara Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa alatalat bukti disidang;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon berdasarkan surat permohonan para Pemohontanggal 10 Maret 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan secara syariat Islam yang dilaksanakan padatanggal 15 Agustus 2005 di Dusun Bangket Molo, Desa Mekar Sari,Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah dengan wali nikahKyai Muhammad dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 150.000,Hal 1 dari 11 halaman(seratus lima puluh ribu rupiah), dibayar tunai. ijab kabul dilaksanakansecara langsung antara wali nikah dengan Pemohon tanpa berselangwaktu serta disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muhammmad Amir bin Amaq Sianip) dan Pemohon II (Rianip binti AmaqSianip) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus 2005 di di DusunBangket Molo, Desa Mekar Sari, Kecamatan Praya Barat, KabupatenLombok Tengah;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muhammmad Amir binAmaq Sianip) dengan Pemohon II (Rianip binti Amaq Sianip) yangdilaksanakan pada tanggal 15 Agustus 2005 di Dusun Bangket Molo, DesaMekar Sari, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah;3.

yang beralamat di DesaWolorega, Kecamatan Paga, Kabupaten Sikka atau setidaktidaknya pada suatutempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Maumere yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili, telah melakukan penganiayaan terhadap saksikorban MARIA ANJELINA NIO MOLO, perbuatan itu dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa benar pada hari minggu tanggal 24 Maret 2017 sekira pukul19.00 Wita berawal ketika terdakwa minum moke bersama dengan temanteman terdakwa kemudian sekira pukul 22.00

Wita terdakwa pulang kerumahpacar terdakwa yaitu. saksi korban MARIA ANJELINA NIO MOLO,sesampainya di rumah saksi korban, terdakwa melihat saksi korban berada diruang tamu sedang berbicara lewat telepon dengan seseorang, karena melihathal tersebut sehingga terdakwa emosi dan langsung menampar pipi kanansaksi korban dengan menggunakan punggung tangan kanan sebanyak 1 (satu)kali sekuat tenaga, kKemudian saksi korban lari ke kamar tidur saksi korbannamun terdakwa mengikuti saksi korban lalu di dalam

pukul 22.00 WITA bertempat di rumah saksi korbanMARIA ANJELINA NIO MOLO yang beralamat di Desa Wolorega,Kecamatan Paga, Kabupaten Sikka;+ Bahwa kejadian pemukulan tersebut berawal ketika Terdakwa minummoke bersama dengan temanteman terdakwa kemudian sekira pukul22.00 WITA Terdakwa pulang kerumah pacar Terdakwa yaitu Saksikoroban MARIA ANJELINA NIO MOLO;>* Bahwa sesampainya di rumah Saksi korban, Terdakwa melihat Saksikorban berada di ruang tamu sedang berbicara lewat telepon denganseseorang yang

;Bahwa kejadian penganiayaan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal24 Maret 2017 sekira pukul 22.00 WITA bertempat di rumah Saksikorban MARIA ANJELINA NIO MOLO yang beralamat di DesaWolorega, Kecamatan Paga, Kabupaten Sikka;Bahwa kejadian pemukulan tersebut berawal ketika Terdakwa minummoke bersama dengan temanteman terdakwa kemudian sekira pukul22.00 WITA Terdakwa pulang kerumah pacar Terdakwa yaitu saksikorban MARIA ANJELINA NIO MOLO;Bahwa pada saat itu Saksi sementara dudukduduk bersama Saksi

;Bahwa kejadian penganiayaan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal24 Maret 2017 sekira pukul 22.00 WITA bertempat di rumah Saksikorban MARIA ANJELINA NIO MOLO yang beralamat di DesaWolorega, Kecamatan Paga, Kabupaten Sikka;Bahwa benar Saksi Korban merupakan keponakan Saksi;Bahwa kejadian pemukulan tersebut berawal ketika Terdakwa minummoke bersama dengan temanteman terdakwa kemudian sekira pukul22.00 WITA Terdakwa pulang kerumah pacar Terdakwa yaitu saksikorban MARIA ANJELINA NIO MOLO;Bahwa pada

Terbanding/Tergugat I : Ferdinandus Rame, S.Ip, MSi
Terbanding/Tergugat II : Vitiana Mea Molo
Terbanding/Tergugat III : Yustianus Un Andi, S.Ip, MA
Terbanding/Tergugat IV : Leonarda Sofiani Rame, ST,MSI
Terbanding/Tergugat V : Herminus Nai Ulu
Terbanding/Tergugat VI : Fransiska Molo
Terbanding/Tergugat VII : Herman Nai Ulu, SH.Mhum
Terbanding/Tergugat VIII : Ir.

Mikhael Molo, selaku orang tua kandungTergugat II (Vitiana Mea Molo) dan Tergugat VI (Fransiska Molo) secaramelawan hak dan melawan hukum mulai masuk menyerobot dengan caramengkaplingkaplingkan bidang tanah sengketa baik untuk Alm.

Mikhael Molo, selaku orang tua kandung TergugatIl (Vitiana Mea Molo) dan Tergugat VI (Fransiska Molo) mulai masukmenyerobot dengan cara mengkaplingkaplingkan bidang tanah sengketabaik untuk Alm.

Mikhael Molo, selaku orang tua kandung Tergugat II(Vitiana Mea Molo) dan Tergugat VI (Fransiska Molo) mulai masukmenyerobot dengan cara mengkaplingkaplingkan bidang tanahsengketa baik untuk Alm.

dan FransiskaMolo yang bernama Mikhael Molo berasal dari BaniBani bukanberasal dari Tafatik/Suku Marilia ;e Bahwa benar orang tua kandung Vitiana Mea Molo danFransiska Molo yang bernama Mikhael Molo pernah menjabatsebagai Kepala Desa Di BaniBani selama kurang lebih 25tahun, sehingga mereka tidak pernah tinggal di atas bidangtanah sengketa ;e Bahwa benar Wilhelmus Bete Nahak semasa kecil tinggalbersama Salomon Seran Tahu Taek dan Maria Bete Ulu di Larandan tidak berpindahpindah;e Bahwa benar yang

, Siska Molo, Muti Molo, NonaMolo, Tin Molo adalah anak dari Mikhael Molo dan Tresia BeteLeno ;Bahwa benar Fransiska Molo, Vitiana Mea Molo mengerjakanbidang tanah sengketa ;Bahwa benar terakhir saksi melihat tanah sengketa satu minggusebelum menjadi saksi dalam persidangan ini ;Bahwa benar di atas bidang tanah ada pohonpohon kelapa yangditanam oleh Yuliana Nai Nona pada tahun 1978, ada pohonpohon jati ditanam oleh Vitiana Mea Molo pada tahun 1978 dan1983, ada pohonpohon pisang yang ditanam oleh

Bahwa kepemilikan tanah tersebut berdasarkan pembelian oleh AyahPenggugat kepada bapak Lot Pologi pada tahun 1980, sesuai kwitansipembayaran tertanggal 10 Maret tahun 1980, dan Surat Gambar PenunjukanBatas yang diterbitkan oleh Kantor Agraria Kabupaten Maluku Utara,tertanggal 01 September 1980 atas nama Penggugat, yang batasbatasnyasebagai berikut;O Utara dengan Molo/Petrus Bimbahati;Oo Selatan dengan Lot Pologj;0 Timur dengan Kali;Oo Barat dengan tanah Negara;.

Utara dengan Jalan Raya dan tanah waris Molo/Petrus Bimba hati; Selatan dengan Hi.Kader; Timur dengan Kali; Barat dengan pemukiman Desa Makaeling. Bahwa hingga gugatan ini diajukan Penggugat tetap beraktifitas di atas tanahsebagaimana tersebut yaitu mengolah hasil sebagian pohon kelapa yangmasih ada diatas tanah milik Penggugat;.

Saksi LABAN MEDI; Bahwa yang disengketakan adalah masalah tanah kebun yang terletak didesaMakaeling, kecamatan Kao Teluk Kabupaten Halmahera Utara; Bahwa tanah objek sengketa berdekatan dengan tanah kebun milik saksi,disebelah timur objek sengketa/berbatasan dengan kali ; Bahwa setahu saksi tanah kebun obyek sengketa tersebut milik PetrusBimbahati (om Molo), karena dulu saksi pernah melihat om Molo (PetrusBimbahati) bekerja membuat kebun dan menanam kasbi (ubi kayu) di kebuntersebut; Bahwa Petrus

Bimbahati memperoleh tanah kebun tersebut membeli dariorang yang bernama Makdalena Taro, hal tersebut saksi tahu dengar ceritradari Om Molo/Petrus Bimbahati; Bahwa yang menguasai tanah kebun tersebut saat ini anakanak/ahli warisdari Petrus Bimbahati (om Molo); Bahwa diatas tanah tersebut telah dibangun sebuah rumah milik sdr.

batasbatasnyasebagaimana posita angka 6 adalah: Utara dengan Jalan Raya dan tanah waris Molo/Petrus Bimba hati; Selatan dengan Hi.Kader; Timur dengan Kali; Barat dengan pemukiman Desa MakaelingDan kemudian berdasarkan keadaankeadaan yang diuraikan dalam suratgugatan sebagaimana posita angka 12 disebutkan tanah yang menjadi obyeksengketa, yang sekarang dikuasai oleh para Tergugat disebutkan denganbatasbatas: Utara dengan Jalan Raya; Selatan Dengan tanah milik penggugat; Timur dengan tanah waris Molo

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000 (Lima ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa la Muhammad Anis Ibrohim alias Anis bersamasama dengan,Hasim, Andi Molo, Mahik (ketiganya

akanmendatangi saksi korban Hazmi yang posisinya pada saat itu sedang berada dikoskosan daerah Halmahera, kemudian terdakwa menyampaikan kalau saksikorban telah membuat kesalahan karena hubungan Terdakwa dengan calontunangannya Devi putus garagara saksi korban Hazmi memberitahukan padaDevi kalau terdakwa orang nakal dan terdakwa akan mendatangi Hazmi secarabaikbaik namun kalau Hazmi bertingkah dia akan memberi pelajaran dengancara mengeroyok bersama temanteman, kemudian terdakwa beersamaSdr.Andi molo

kKemudian datang Andhika BayuPratama melerai selanjutnya pisau yang dipegang Azmy diamankan Bayu,selanjutnya Hazmi dibawa masuk di dalam kamar dan disana andika Bayu mintapenjelasan mengapa Hazmi dipukul, selanjutnya terdakwa memberikanpenjelasan dan juga mengatakan kalau Hasmi telah mengatakan bahwa koskosan andika Bayu digunakan untuk mainan perempuan sehingga andika Bayuikut emosi dan memukul ke arah korban, dan juga terdakwa kembalimenendang ke arah korban dan diikuti azmy,mahik, hasyim,dan andi molo

ANDI MOLO, Sdr. MOHAMAD MASYKURAZMY, Sdr. MAHEK dan saat sedang minum minuman keras Terdakwamngetahui kalau MUH HAZMI RAHMATULLOH sedang berada di koskosan JI Halmahera 2 Gang Pasir Agung 1 Kelurahan Mintaragen, dankemudian Terdakwa menyampaikan kepada teman teman Terdakwamau mendatangi MUH HAZMI RAHMATULLOH dan Terdakwa bersamadengan Sdr. ANDI MOLO mendatangi korban Sdr.

Bahwa terdakwa bersama temannya saudara Andi molo mendatangisaksi Muh Hazmi Rahmatulloh bin Marsus dengan menggunakan sepedamotor, dan sesampainya di Pom Bensin karanganyar datang temanteman terdakwa yang menyusul terdaklwa yaitu Hasyim, Azmy danmahik, mendatangi ke koskosan di daerah Halmahera tempat saksikorban Muh Hazmi Rahmatulloh bin Marsus berada, kemudian TerdakwamemanggilHazminya mana, Hazminya mana ayo ikut keluar, KemudianMuh Hazmi Rahmatulloh bin Marsus keluar, terdakwa mengatakankenapa

Perkara : PDM08/TDL02/03/2014, Ep.1/LPKAM/11/2013, yang mendakwa Terdakwa dengan dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR;Bahwa Terdakwa KARUNIA DUHA turut serta bermain judi dengan SITEDIGARI, RANDESWAN MOLO dan ZAKARIA DUHA (masingmasing dilakukanpenuntutan terpisah) pada hari Jum'at tanggal 17 Januari 2014 sekira pukul 19.00Wib atau setidaktidaknya pada bulan Januari tahun 2014 bertempat didalamrumah Koskosan milik AMA MERCY, di Jalan Sudirman Kel. Pasar Teluk DalamKec.Teluk Dalam Kab.

tatacara, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berdasarkan Informasi dariMasyarakat bahwa di koskosan AMA MERCY sudah sering terjadi perjudian dariinformasi tersebut saksi MARKUS SIHOMBING, dan saksi EDUWARD TARIGAN(masingmasing Petugas Polres Nias Selatan) langsung menuju ke tempatkejadian dan setelah sampai di tempat kejadian saksi EDUWARD TARIGANmengintip dari pentilasi kamar melihat terdakwa bersama dengan SITEDI GARI,RANDESWAN MOLO

yang dinyatakan sebagai pemenang adalah pemain yang memiliki jumlahangka kartu terendah dan taruhan yang digunakan oleh terdakwa adalah uangdengan pembayaran dari mulai Rp 1000 (seriou rupiah) sampai dengan Rp.5.000; (lima ribu rupiah), bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari pemerintahuntuk bermain judi jenis Leng;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal303 ayat (1) ke2 KUHP;SUBSIDAIR;Bahwa Terdakwa KARUNIA DUHA turut serta bermain judi dengan SITEDIGARI, RANDESWAN MOLO

(lima ribu rupiah), 3 (tiga) lembaruang pecahan nominal Rp. 2.000, (dua ribu rupiah), 3 (tiga) lembar(uang pecahan nominal Rp. 1.000, (seribu rupiah), 108 (seratusdelapan) lembar kartu joker masingmasing dipergunakan dalamperkara RANDEWAS MOLO;5. Menetapkan agar Terdakwa KARUNIA DUHA membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli nomor : 82/Pid.B/2014/PN.Gst, tanggal 24 Mei 2014, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar uang pecahan nominalRp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah), 2 (dua) lembar uang pecahannominal Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), 5 (lima) lembar uang pecahannominal Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah), 3 (tiga) lembar uang pecahannominal Rp. 1.000,00 (seribu rupiah), 108 (seratus delapan) lembar kartuJoker masingmasing dipergunakan dalam perkara RANDESWAS MOLO;7.

PDM : 06/TDL02/03/2014 tanggal 07 April 2014, yang mana Terdakwa telah didakwa sebagaiberikut t 2222 nnn nn nen n nn nnn nnn erence nen ne neeDAKWAAN 20222200 200200 ne nnn nen nen ne neces een e nen ne nee nec anne nee nen sence nee neneeneesenseseen=PRIMAIR:;2 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn nnn nnn ncnBahwa Terdakwa SITEDI GARI turut serta bermain judi dengan KARUNIA DUHA,RANDESWAN MOLO dan ZAKARIA DUHA (masingmasing dilakukan penuntutanterpisah) pada hari Jum'at tanggal 17 Januari 2014

dan ZAKARIA DUHA sedang bermainjudi lalu para saksi langsung mendokrak pintu kamar tersebut dan mengatakan " janganbergerak" kemudian para saksi mengamankan terdakwa bersama dengan KARUNIA DUHA,RANDESWAN MOLO dan ZAKARIA DUHA dan barang bukti berupa uang sebesar Rp.74.000 (tujuh puluh empat ribu rupiah) yang menjadi taruhan dan kartu Joker sebanyak 108(seratus lembar) lembar yang digunakan terdakwa sebagai alat untuk bermain judi, bahwaadapun cara untuk menentukan pemenang adalah pertama pemain

kartu terendah dan taruhan yang digunakan oleh terdakwa adalah uangdengan pembayaran dari mulai Rp 1000 (seribu rupiah) sampai dengan Rp. 5.000,( lima riburupiah), bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari pemerintah untuk bermain judi jenisPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat(1) ke2 KUHP 2222 2222 nn nnn nen nen ne nnnSUBSIDAIR: 222222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nnnBahwa Terdakwa SITEDI GARI turut serta bermain judi dengan KARUNIA DUHA,RANDESWAN MOLO

untuk itu, Yang dilakukan terdakwa dengan carasebagaiPada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berdasarkan Informasi dari Masyarakatbahwa di koskosan AMA MERCY sudah sering terjadi perjudian dari informasi tersebut saksiMARKUS SIHOMBING, dan saksi EDUWARD TARIGAN (masingmasing Petugas PolresNias Selatan) langsung menuju ke tempat kejadian dan setelah sampai di tempat kejadian saksiEDUWARD TARIGAN mengintip dari pentilasi kamar melihat melihat terdakwa bersamadengan KARUNIA DUHA, RANDESWAN MOLO

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sudiarno bin Amaq Semin) dengan Pemohon II (Mariatun binti Amaq Kartini) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Juni 2009 di Dusun Bangket Molo, Desa Mekar Sari, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Praya tahun 2020 sejumlah Rp. 206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 459/Pdt.P/2020/PA.PraION iy 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Sudiarno bin Amaq Semin, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun Bangket Molo, Desa Mekar Sari,Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah,sebagai Pemohon ;Mariatun binti Amaq Kartini, umur 29 tahun, agama

Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun Bangket Molo, Desa Mekar Sari,Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah,sebagai Pemohon II;Secara bersamasama Pemohon dan Pemohon II disebutPara Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa alatalat bukti disidang;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon berdasarkan surat permohonan para Pemohontanggal 10 Maret 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Prayadengan

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan secara syariat Islam yang dilaksanakan padatanggal 28 Juni 2009 di Dusun Bangket Molo, Desa Mekar Sari, KecamatanPraya Barat, Kabupaten Lombok Tengah dengan wali nikah Kyai Jamildengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah),Hal 1 dari 11 halamandibayar tunai. ijab kabul dilaksanakan secara langsung antara wali nikahdengan Pemohon tanpa berselang waktu serta disaksikan oleh 2 orangsaksi masingmasing bernama Jumase

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sudiarno bin Amaq Semin) dan Pemohon II (Mariatun binti Amag Kartini)yang dilaksanakan pada tanggal 28 Juni 2009 di di Dusun Bangket Molo,Desa Mekar Sari, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sudiarno bin Amaq Semin)dengan Pemohon II (Mariatun binti Amagq Kartini) yang dilaksanakan padatanggal 28 Juni 2009 di Dusun Bangket Molo, Desa Mekar Sari, KecamatanPraya Barat, Kabupaten Lombok Tengah;3.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 10Mei 2014 sampai dengan tanggal 08 Juli 2014;Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli karenadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:PRIMAIR:Bahwa Terdakwa ZAKARIA DUHA turut serta bermain judi denganKARUNIA DUHA, RANDESWAN MOLO dan SITEDI GARI (masingmasingdilakukan penuntutan terpisah) pada hari Jum'at tanggal 17 Januari 2014 sekirapukul 19.00 WIB atau setidaktidaknya pada bulan Januari tahun 2014bertempat

tatacara, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, berdasarkan informasidari masyarakat bahwa di koskosan Ama Mercy sudah sering terjadi perjudiandari informasi tersebut saksi Markus Sihombing, dan saksi Eduward Tarigan(masingmasing Petugas Polres Nias Selatan) langsung menuju ke tempatkejadian dan sampai di tempat kejadian saksi Eduward Tarigan mengintip daripentilasi kamar melihat melihat Terdakwa bersama dengan Karunia Duha,Randeswan Molo

dan Sitedi Gari sedang bermain judi lalu para saksi langsungmendokrak pintu kamar tersebut dan mengatakan "Jangan bergerak", kemudianpara saksi mengamankan Terdakwa bersama dengan Karunia Duha,Randeswan Molo dan Sitedi Gari dan barang bukti berupa uang sebesarRp74.000,00 (tujuh puluh empat ribu rupiah) yang menjadi taruhan dan kartuJoker sebanyak 108 (seratus lembar) lembar yang digunakan Terdakwa sebagaialat untuk bermain judi, bahwa adapun cara untuk menentukan pemenangadalah pertama pemain membangikan

dinyatakan sebagaipemenang adalah pemain yang memiliki jumlah angka kartu terendah dantaruhan yang digunakan oleh Terdakwa adalah uang dengan pembayaran darimulai Rp1.000,00 (seribu rupiah) sampai dengan Rp5.000,00 (lima ribu rupiah),bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari pemerintah untuk bermain judi jenisLeng;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 Ayat (1) ke2 KUHP;SUBSIDIAIR:Bahwa Terdakwa ZAKARIA DUHA turut serta bermain judi denganKarunia Duha, Randeswan Molo

PutusanJudex Facti telah mempertimbangkan fakta hukum yang relevan secarayuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukum yang terungkap di mukasidang, yaitu : Bahwa ternyata Terdakwa bersama Karunia Duha, Randeswan Molo danSitedi Gari tanpa hak telah ikut bermain judi kartu jenis leng di lantai 2kamar Nomor 5 koskosan milik Ama Mercy yang disewa Karunia Duha,dengan uang taruhan antara Rp1.000,00 (seribu rupiah) sampaiRp5.000,00 (lima ribu rupiah).

Wilibrodus Molo Mau (alm) meninggal dunia tahun 2001;2. Cyprianus Riwu Mau/Penggugat sekarang;3. Rosina Bubu Mau;4.

menetap di kampunghalaman Dusun Sukabi Hanawa maka ke 5 (lima) bidang tanahwarisan tersebut dititip kepada saudara kami Wilibrodus Molo Mau(alm) untuk dijaga demi kepentingan bersama kami para ahli warisyang lainnya dalam keadaan belum terbagi:3.

Bahwa pada sekitar tahun 1985 sesuai permintaan Tergugat yang adalahanak piara dari saudara kami Wilibrodus Molo Mau (alm) setelah menikahdengan suaminya yang bernama Martinus Moen (alm) atas persetujuankami para ahliwaris memberi izin kepada saudara Wilibrodus Molo Mau(alm) sebagai ayah Para Tergugat untuk sementara menempatkanTergugat bersama keluarganya di atas sebidang tanah warisan dari antarake 5 (lima) bidang tanah yang ada serta diberi izin pula kepada Tergugat bersama keluarganya untuk secara

Nomor 2138 K/Pdt/201512.13.14.15,dalam pemakaiannya dan telah memiliki sertifikat hak milik atas 5 (lima)bidang tanah warisan yang sedang dimanfaatkan secara terpisah antara lain3 (tiga) bidang diterbit atas nama saudara Wilibrodus Molo Mau (alm),sebidang diterbit atas nama Martinus Moen (alm) dan sebidang lain diterbitatas nama Barbara Bui Mau (almh) setelah meninggalnya Wilibrodus Molo(alm) tahun 2001 suami dari Barbara Bui Mau (almh);Bahwa hal ini baru diketahui setelan dilakukan pencekan di Kantor

Menyatakan sebagai hukum sertifikatsertifikat hak milik yang diterbit atasnama Martinus Moen (alm) dan Wilibrodus Molo Mau (alm) secara pribadisebagaimana tersebut pada angka 2 di atas adalah keliru dan tidak berlakukarena cacat formil dalam bentuk error in persona, karena bertentangandengan hak Penggugat dan saudarasaudaranya sebagai ahliwaris yangsah;.