karena ada pada Tergugat Il, telah diakui oleh Tergugat Il,kemudian oleh Ketua Majelis ditanda tangani dan diberi tanda P.3;Fotokopi Akad pembiayaan AlMurabahah kepada pegawai Nomor08/002/044 tanggal 20 Desember 2010 dari Bank Mandiri Syariah yangtelah dibubuhi materai secukupnya dan dinazegelen, aslinya tidak dapatdiperlihnatkan di persidangan, karena ada pada Bank tetapi kemudianoleh Ketua Majelis ditandatangani dan diberi tanda P4;Fotokopi Akad pembiayaan AlMurabahah kepada pegawai Nomor12/120/MRBH

/121 tanggal 19 Nopember 2010 dari Bank Mandiri Syariahyang telah dibubuhi materai secukupnya dan dinazegelen, aslinya tidakdapat diperlinatkan di persidangan, kemudian oleh Ketua Majelisditandatangani dan diberi tanda P5;Fotokopi Akad pembiayaan AlMurabahah kepada pegawai Nomor 49/MRBH/044/VIII/09 tanggal 12 Agustus 2009 dari Bank Mandiri Syariahyang telah dibubuhi materai secukupnya dan dinazegelen, aslinya tidakdapat diperlinatkan di persidangan, kemudian oleh Ketua Majelisditandatangani dan diberi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi atas akad Murabahah Nomor 06744/MRBH/PI/IX/2021 tertanggal 30 September 2021 dan Perubahan I (Pertama) Akad Pembiayaan Al-Murabahah tertanggal 31 Maret 2022;
3. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk melunasi seluruh kewajiban terutang pada Penggugat berupa Tagihan Pokok sejumlah Rp 110.627.665,00 (seratus sepuluh juta enam ratus dua puluh tujuh

ribu enam ratus enam puluh lima rupiah), Tagihan Margin sejumlah Rp 36.107.735,00 (tiga puluh enam juta seratus tujuh ribu tujuh ratus tiga puluh lima rupiah);

1. Perjanjian Jual-Beli Murabahah Nomor: 06744/MRBH/PI/IX/2021, tanggal 30 September 2021 dan Akad Pembiayaan Al-Murabahah Nomor 141 tanggal 30 September 2021, yang dibuat dihadapan Reza Zuriansyah, S.H., M.Kn, selaku Notaris Kota Binjai;
2. Akta Perubahan I (Pertama) Akad Pembiayaan

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut ke persidangan tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian; Menyatakan demi hukum Tergugat telah wanprestasi kepada Penggugat karena tidak memenuhi kewajiban membayar angsuran berdasarkan Akad Murabahah bil Wakalah Nomor: 006/OUTLET SUMENEP KCPPMK/MRBH-BILWKLH/III/2016; Menghukum Tergugat untuk membayar kewajiban kepada Penggugat sebesar Rp. 105.466.089,- (seratus lima juta empat ratus enam puluh enam ribu delapan

); Menyatakan tanah kosong berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 546, Surat Ukur/Gambar Situasi No. 00225/Braji/2008 tanggal 19 November 2008 Luas 712 m2 tercatat atas nama Busati (Tergugat) yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Sumenep pada tanggal 22 November 2008 yang terletak di Desa Braji, Kecamatan Gapura, Kabupaten Sumenep adalah sah sebagai jaminan atas fasilitas pembiayaan yang diterima oleh Tergugat berdasarkan Akad Murabahah bil Wakalah Nomor: 006/OUTLET SUMENEP KCPPMK/MRBH-BILWKLH

1. Menyatakan Para Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
3. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi atas akad Murabahah Nomor 06659/MRBH/PI/V/2021 tertanggal 11 Mei 2021;
4. Menghukum Para Tergugat untuk membayar kewajiban pengembalian pembiayaan akibat akad Murabahah kepada Penggugat sejumlah Rp40.556.900 (empat puluh

terkecuali apa yang diakui oleh TERGUGAT IIsecara tegas dan tertulis.2.Bahwa seluruh dalil yang telah TERGUGAT II kemukakan dalam Eksepsi, mohonkiranya dinyatakan termasuk dan sebagai bagian yang tidak terpisahkan denganJawaban dalam Pokok Perkara ini.3.Bahwa benar sebagaimana diakui pula oleh PENGGUGAT pada dalil nomor s/d 4Gugatan, yang intinya menyatakan bahwa PENGGUGAT adalah Nasabah Debiturpada TERGUGAT selaku Kreditur, antara lain sebagaimana didasarkan pada :3.1.Akad Pembiayaan Murabahah No. 359/MRBH

ataupun melalui pengadilan dalam lingkungan Peradilan Umum, artinyasengketa antara Penggugat dengan Para Tergugat dapat diselesaikan melaluiPengadilan Negeri Cilacap dengan syarat ada pilihan hukumnya dalam akad;Menimbang, bahwa Penggugat dalam Repliknya tertanggal 17 April 2014pada pokoknya mendalilkan bahwa eksepsi yang diajukan oleh Tergugat tersebutsudah menyangkut pokok perkara;Menimbang, bahwa terlepas apakah dalam akad antara Penggugat denganTergugat II yakni Akad Pembiayaan Murabahah No. 359/MRBH

Menyatakan sah dan mengikat perjanjian pembiayaan antara Penggugat dan Tergugat I sebagaimana termuat dalam Akad Perjanjian Pembiayaan Murabahah Nomor 344/MRBH/802/2011 pada tanggal 25 Mei 2011; 3. Menyatakan Tergugat I telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi) kepada Penggugat;4.

Menghukum Tergugat I untuk membayar lunas seketika dan tanpa syarat seluruh sisa hutang pokok dan margin yang diperjanjikan dalam akad perjanjian pembiayaan murabahah Nomor 344/MRBH/802/2011 pada tanggal 25 Mei 2011, dengan total pelunasan sejumlah Rp111.982.257,00 (seratus sebelas juta sembilan ratus dua ribu dua ratus lima puluh tujuh rupiah);5.

Menyatakan sah dan mengikat perjanjian pembiayaan antara Penggugat dan Tergugat I sebagaimana termuat dalam Akad Perjanjian Pembiayaan Murabahah Nomor 012-KUR/MRBH/802/2021 pada tanggal 23 Agustus 2021;3. Menyatakan Tergugat I telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi) kepada Penggugat;4.

Menghukum Tergugat I untuk membayar lunas seketika dan tanpa syarat seluruh sisa hutang pokok dan margin yang diperjanjikan dalam akad perjanjian pembiayaan murabahah Nomor 012-KUR/MRBH/802/2021 pada tanggal 23 Agustus 2021, dengan total pelunasan sejumlah Rp157.693.244,00 (seratus lima puluh tujuh juta enam ratus sembilan puluh tiga ribu dua ratus empat puluh empat rupiah);5.

JMB/036/2014/MRBH tanggal 8 April 2014 dan AkadPembiayaan Murabahah No. 231/MRB836/80001/X/2016 tanggal 19Oktober 2016.Bahwa TURUT TERLAWAN masih mempunyai sisa kewajibanpembiayaan kepada PELAWAN yang harus dibayarkan yaitu sebesar Rp.1.006.255.000, (Satu milyar enam juta dua ratus lima puluh lima ribuRupiah) pertanggal 27 September 2018.Bahwa dalam perjalanannya, TERLAWAN bersengketa dengan TURUTTERLAWAN dalam gugatan yang diajukan oleh TERLAWAN dalamperkara Nomor: 11/Pdt.G/2017/PN.Snt tanggal 27

JMB/036/2014/MRBH tanggal 8 April 2014dan Akad Pembiayaan Murabahah No. 231/MRB836/80001/X/2016tanggal 19 Oktober 2016.Lebih lanjut bahwa kepemilikan atas SHGB nomor 364 dan SHGB nomor365 telah selesai dibalik nama menjadi atas nama TURUTTERBANDING II dan TURUT TERBANDING III dan sampai dengan saatini sertifikat SHGB 364 dan 365 tidak pernah dibatalkan oleh pihakmanapun.Bahwa pada dasarnya Hak Tanggungan adalah hak jaminan yangdibebankan pada hak atas tanah sebagaimana dimaksud dalam UUHalaman 11

Bahwa dalam akad pembiayaan murabahah ini Para Tergugat telahmendapatkan fasilitas pembiayaan dari Bank Penggugat berupaPembiayaan Murabahah dengan Nomor Akad 264/MRBH/IV/2018 yangditetapkan sebagai harga beli bank sebesar Rp 32.000.000 (tiga puluh duajuta rupiah) ditambah margin sebesar Rp. 30.720.000 (tiga puluh juta tujuhratus dua puluh ribu rupiah) sehingga harga jual Bank sebesar Rp.62.720.000, (enam puluh dua juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);3.

berikut:DALAM EKSEPSIHIm. 4 Putusan No.198/PDT/2017/PT SMGPengadilan Negeri Sragen Tidak Berwenang Memeriksa danMengadili Perkara ini ;Bahwa Tergugat adalah Bank Syariah sebagaimana diatur dalamUndangundang No.21 Tahun 2008 tentang Perbankan Syariah danhubungan hukum Tergugat dengan Para Penggugat sebagaimanatertuang dalam Akad Pembiayaan Murabahah No.07 tertanggal 7Februari 2009 yang dibuat dihadapan Notaris SUNASTITININGSIH, S.H(Akad Pembiayaan Murabahah No.07) Jo Akta Pembiayaan Murabah ahNo.011A/MRBH

Gugatan Para Penggugat Daluwarsa (Peremtoir Exeptie)Hlm. 5 Putusan No.198/PDT/2017/PT SMGBahwa Para Penggugat dalam gugatannya mendasarkan pada adanyahubungan hukum antara Tergugat selaku Bank dan Para Penggugatselaku Nasabah sebagaimana tertuang dalam Akad PembiayaanMurabahah No.07 Jo Akad Pembiayaan Murabahah No.011A/MRBH/30064/0410 ~=tertanggal 23 #April 2010 denganAgunan/Jaminan berupa tanah pekarangan yang terletak di DesaDawung, Kecamatan Sambirejo, Kabupaten Sragen, Jawa Tengahdengan bukti

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan sah secara hukum Akad Pembiayaan Murabahah Nomor: 223/MRBH/III/2017 tanggal 24 Maret 2017 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Penggugat dan para Tergugat untuk pembelian 2 (dua) unit mobil yaitu:

a.

Menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan cidera janji (wanprestasi) terhadap Akad Pembiayaan Murabahah Nomor 223/MRBH/III/2017 tanggal 24 Maret 2017 dan telah merugikan Penggugat sebesar sebesar Rp. 517.916.629,- (lima ratus tujuh belas juta sembilan ratus enam belas ribu enam ratus dua puluh sembilan rupiah).

4.

M E N G A D I L IMengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan cidera janji/ingkar janji/wanprestasi terhadap Akad Pembiayaan Murabahah bil Wakalah Nomor : 032/AJB/MRBH/1116 tanggal 23 November 2016, yang mengakibatkan timbulnya kerugian materiil bagi Penggugat;Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian materiil sejumlah Rp.60.271.011.67,- (enam puluh juta dua ratus tujuh puluh satu ribu sebelas rupiah dan enam puluh tujuh sen) kepada Penggugat

Milik Nomor 00158/Glempang, Surat Ukur Nomor 00087/Glempang/2011 tanggal 14 September 2011 Luas 125 m2, Nomor Induk Bidang No 11.27.16.12.02104 tercatat atas nama CARTAM (Tergugat II/orang tua Tergugat I) yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Banyumas pada tanggal 22 september 2011 yang terletak di Desa Glempang, Kecamatan Pekuncen, Kabupaten Banyumas adalah sah sebagai jaminan atas fasilitas pembiayaan yang diterima oleh Penggugat berdasarkan Akad Murabahah Bil Wakalah Nomor : 032/AJB/MRBH

BANKBNI SYARIAH ) yang terikat dalam satu perikatan yaitu perjanjian MurabahahNomor : JTS/022/2002 /MRBH tertanggal 11 April 2002 dengan jangka waktuPage 4 of 7pembiayaan Selama 60 bulan (5 tahun ), terhitung mulai tanggal 11 April 2002sampai dengan tanggal 11 April 2007 dan pernah di addendum terakhir denganperjanjian Nomor : 2 JTS/022/2002 tanggal 29 juli 2005 ( bukti P 2 ) ; Menimbang, bahwa pada tanggal 18 September 2012 PT Loka Rahayu PlywoodIndustries dinyatakan berada dalam pailit berdasarkan

BANKBNI SYARIAH ) yang terikat dalam satu perikatan yaitu perjanjian MurabahahNomor : JTS/022/2002 /MRBH tertanggal 11 April 2002 dengan jangka waktuPage 4 of 7pembiayaan Selama 60 bulan (5 tahun ), terhitung mulai tanggal 11 April 2002sampai dengan tanggal 11 April 2007 dan pernah di addendum terakhir denganperjanjian Nomor : 2 JTS/022/2002 tanggal 29 juli 2005 ( bukti P 2 ) ; Menimbang, bahwa pada tanggal 18 September 2012 PT Loka Rahayu PlywoodIndustries dinyatakan berada dalam pailit berdasarkan

BANKBNI SYARIAH ) yang terikat dalam satu perikatan yaitu perjanjian MurabahahNomor : JTS/022/2002 /MRBH tertanggal 11 April 2002 dengan jangka waktuPage 4 of 7pembiayaan Selama 60 bulan (5 tahun ), terhitung mulai tanggal 11 April 2002sampai dengan tanggal 11 April 2007 dan pernah di addendum terakhir denganperjanjian Nomor : 2 JTS/022/2002 tanggal 29 juli 2005 ( bukti P 2 ) ; Menimbang, bahwa pada tanggal 18 September 2012 PT Loka Rahayu PlywoodIndustries dinyatakan berada dalam pailit berdasarkan

Fotokopi perjanjian Akad Pembiayaan Berdasarkan Prinsip Murabahah,Nomor: 21/0683/MRBH/285/844 (akad 1), tanggal 26 Maret 2019,dikeluarkan oleh Bank Mandiri Syariah, bermeterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda T.2;3.

Fotokopi perjanjian Akad Pembiayaan Berdasarkan Prinsip Murabahah,Nomor: 21/0683/MRBH/285/844 (akad II), tanggal 26 Maret 2019,dikeluarkan oleh Bank Mandiri Syariah, bermeterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda T.3;Halaman 7 dari 22 halaman4.

Perkara : PDM06/Mrbh/Euh.1/01/2013, menuntut agar supaya Majelis Hakim Pengadilan NegeriMarabahan, yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa AGUS SALAM Bin HUSNIbersalahmelakukan tindak pidana membawa senjata tajam tanpa ijin sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) UU Darurat Nomor 12 Tahun1951 dalam dakwaanHalaman 4 dari 9 halamanPutusan No. 13/PID.SUS/2013/PT.BJM.2.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan sah Akad Pembiayaan Murabahah Nomor 382/MRBH/Vll/2016, tanggal 30 Juli 2016, untuk biaya pembelian ikan basah yang telah di waarmeeking oleh Notaris Adi Swasono, S.H., M.Kn. di Cilacap pada tanggal 30 Juli 2016, yang ditandatangani oleh Penggugat dan Para Tergugat; Menyatakan bahwa Tergugat I (Sumarni binti Karmo) dan Tergugat II (Yumanto bin Siman) telah melakukan ingkar janji (wanprestasi) terhadap Akad Murabahah Nomor 382

/MRBH/Vll/2016 tanggal 30 Juli 2016, untuk biaya pembelian ikan basah yang telah di waarmeeking oleh Notaris Adi Swasono, SH., M.Kn. di Cilacap pada tanggal 30 Juli 2016, yang merugikan materiil Penggugat sebesar Rp. 34.916.669,- (tiga puluh empat juta sembilan ratus enam belas ribu enam ratus enam puluh sembilan rupiah); Menghukum Tergugat I (Sumarni binti Karmo) dan Tergugat II (Yumanto bin Siman) untuk membayar kerugian materiil sebesar Rp. 34.916.669,- (tiga puluh empat juta sembilan ratus

Abdul Majid No. 1214, RT.006/05, KehuahanCipete, Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan, yang kemudian disetujui olehTERGUGAT sebagaimana tertuang dalam Akad Pembiayaan MurabahahNomor : TIGS/166/2008/MRBH tanggal 9 Mei 2008, dengan jangka waktupembiayaan selama 120 (Seratus dua puluh) bulan terhitung sejak tanggal 9Mei 2008 sampai dengan tanggal 08 Mei 2018;Adapun rincian pembiayaan atas objek tanah dan bangunan yang terletak diJl.

TKS/166/2008/MRBH tanggal 09 Mei 2008, namunHal 14 dari 44 Putusan No. 712/PDT/2016/PT.DKI.saat ini faktanya Penggugat justru mengajukan gugatan ke PengadilanNeseri Jakarta Setatan;DALAM POKOK PERKARABahwa Tergugat (PT. Bank BNI Syariah) dengan ini menolak dengan tegasseluruh dalil yang dikemukakan Penggugat dalam Gugatannya, kecuali apaapa yang telah diakui dan dibenarkan secara tegas oleh Tergugat (PT. BankBNI Syariah), Bahwa dalildalil Tergugat (in casu PT.

Chandra/Turut Tergugat)merupakan debitur Tergugat yang telah menerima pembiayaansebagaimana dituangkan dalam Akad Pembiyaan Murabahah NomorTKS/140/2007/MRBH tanggal 29 Agustus 2007 danTKS/66/2008/MRBH tanggat 09 Mei 2008 sebagaimana yang telahdiperjanikan, maka selanjutnya tanah dan bangunan milik parapenggugat digunakan sebagai agunan oleh penggugat.2.

Penyelesaian Sengketa.Bahwa apabila terjadi perselisihann antara Para Pihak, sesuaidengan ketentuan Pasal 19, Akad Pembiayaan Murabahah, NomorCRS/007/2008/MRBH, tanggal 7 Januari 2008, Para Pihak sepakatuntuk menyelesaikannya secara musyawarah dan mufakat, apabilatidak tercapai kesepakatan, Para Pihak sepakat menyelesaikannyamelalui Pengadilan Agama Islam;2. Gugatan Obscuur Libel (Gugatan Kabur).a.

Penyelsaian Sengketa.Bahwa apabila terjadi perselisihan antara Para Pihak, sesuai denganketentuan Pasal 19, Akad Pembiayaan Murabahah, NomorCRS/007/2008/MRBH, tanggal 7 Januari 2008, Para Pihak sepakatuntuk menyelesaikannya secara musyawarah dan mufakat, apabilatidak tercapai kesepakatan, Para Pihak sepakat menyelesaikannyamelalui Pengadilan Agama Islam;d.