Nomor Objek Pajak: 0010146.00 terletak di dusunBorong cinranae Desa Padang Kec.Gantarang Kabupaten BulukumbaPropinsi Sulawesi Selatan dengan batas tanah sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah H.Lahang Sebelah Timur : Rumah Muh.Said Sebelah Selatan : Pengairan/Jalan Raya Sebelah Barat : Rumah A.Roslang;Bahwa pada tanggal 28 Maret 2013 Hj.Sitti binti H.Lahang menyerahkanhibah tanah berikut rumah yang seluas 350 M2 kepada Penggugat melaluiPemerintah Kabupaten Bulukumba Kecamatan Gantarang Desa Padang

(Tergugat I) dengan Nomor Objek Pajak: 0010146.00 terletak di dusunBorong Cinranae Desa Padang Kec.Gantarang Kabupaten BulukumbaPropinsi Sulawesi Selatan dengan batas tanah sebelah Utara TanahH.Lahang, Sebelan Timur Rumah Muh.Said, Sebelah SelatanPengairan/Jalan RayaSebelah BaratRumah A.Roslang;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Hibah Nomor : 101/DP/III/2013Penggugat adalah pemilik sah tanah berikut rumah yang seluas 350 M?

yangdibuat melalui Pemerintah Kabupaten Bulukumba Kecamatan GantarangDesa Padang (Tergugat I) dengan Nomor Objek Pajak: 0010146.00 terletakdi dusun Borong Cinranae Desa Padang Kec.Gantarang KabupatenBulukumba Propinsi Sulawesi Selatan dengan batas tanah sebelah UtaraTanah H.Lahang, Sebelah Timur Rumah Muh.Said, Sebelah SelatanPengairan/Jalan RayaSebelah BaratRumah A.Roslang;Bahwa Penggugat adalah merupakan kemanakan Hj.Sitti binti H.Lahang(anak dari Saudara Tergugat IV yang bernama Asri/Paki);Bahwa

diKabupaten Bulukumba Kecamatan Gantarang Desa Padang dusunBorongcinranae Propinsi Sulawesi Selatan dengan Nomor Objek Pajak:0010146.00 dengan batas tanah sebelah Utara Tanah H.Lahang, SebelahTimur Rumah Muh.Said, Sebelah Selatan Pengairan/Jalan RayaSebelahBaratRumah A.Roslangtidak dijual dan atau di alinkan kepada pihak lain,maka Penggugat mohon agar dilakukan sita jaminan (conservatoir beslag)atas tanah aquoberikut rumahberdasarkan Surat Keterangan Hibah Nomor :101/DP/III/2013;Bahwa karena gugatan

yangterletak di Kabupaten Bulukumba Kecamatan Gantarang Desa Padangdusun Borongcinranae Propinsi Sulawesi Selatan dengan batas tanahsebelah Utara Tanah H.Lahang, Sebelah Timur Rumah Muh.Said;Menghukum Para Tergugat untuk membayar secara sekaligus dan tunaiganti kerugian materiil dan imateriil kepada Penggugatsebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah), dengan perincian:Materil: Rp.100.000.000,00 Seratus juta rupiah (jual beli yang cacathukum) Kerugian yang ditimbulkan akibat kelalaian

Muh.Said Baddu dengan dalil pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa tanah warisan Ahmad Kurnia bin H. Pattola (obyek sengketa) diakuioleh para ahli waris H. Muh. Said Baddu sebagai miliknya karena H. Muh.Said Baddu membeli dari Hj. Suwarni binti H. Abd Halim Kallabo/Pemanding berdasarkan kwitansi (bukti P.1).2. Bahwa berdasarkan kwitansi (bukti P.1) ini, maka para Terbanding mengaku,bahwa obyek sengketa mulai dikuasai oleh H. Muh. Said Baddu padatahun 2006.3.

Muh.Said Baddu seperti yang tertulis dalam kwitansi (bukti P.1) itu dan tidakada saksi yang melihat Pembanding menandatangani kwitansi (buktiP.1).

Muh.Said Baddu. Tidak ada saksi yang melihat Hj. Suwarni bin H. Abd Halim Kallabomembuat dan menandatangani kwitansi (bukti P.1). Tidak ada saksi yang melihat transaksi jual beli atas obyek sengketaantara H. Muh. Said Baddu dengan Hj. Suwarni bin H. Abd HalimKallabo.

MUH.SAID BADDU sebagai akses menuju Proyek Tanggul Pemecah Ombak.Kemudian pada sekira tahun itu juga (2008) sebagian lagi dari tanah tersebutatau seluas kurang lebih (k.l.) 10 M X 15 M ditempati rumah perempuanRAMLAH DG. MANTANG atas izin dan persetujuan almarhum H. MUH.

MUH.SAID BADDU sebagai AKSES A (jalan masuk) ke lokasi H. MUH. SAIDBADDU untuk jalanan pengangkut pasir galian H. MUH. SAID BADDUyang berada disebelah Utara tanah warisan peninggalan AHMAD KURNIABIN H. PATTOLA dan untuk AKSES B adalah untuk jalanan mobil H. MUH.SAID BADDU untuk mengangkut bahan bangunan Proyek TunggalPemecah Ombak yang dikerjakan oleh H. MUH. SAID BADDU;2. AKSESA dan B diberikan kepada H. MUH.

Mursalim melainkan milik saksikorban Muh.Said Bin.H.Tayang yang diperoleh Ik. Mursalim dan Ik Iwan(terdakwa dalam berkas terpisah) dengan cara mengambil sepeda motortersebut tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya.

harga sepeda motor tersebut dibeli jauh di bawah harga pasaran umum yaknidibeli terdakwa dengan harga Rp.2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah). 1(satu) Unit sepeda motor Honda beat warna orange dengan No.Pol DD 2783 XNyang diambil oleh saksi Mursalim Als Salim Als Wawan Bin Makka dan saksiIwan Als Anto Cebba Bin Taba (Terdakwa dalam perkara lain) tanpa seizin dansepengetahuan pemiliknya pada hari Jumat tanggal 24 Agustus tahun 2018sekitar pukul 12.15 Wita bertempat di depan ruko saksi korban Muh.Said

yangterletak Jl.Jend.Sudirman Kel.Pettuadae Kec.Turikale Kab.Maros, sehinggasaksi Muh.Said selaku pemilik yang mengalami kerugian kurang lebih sekitar Rp7.000.000, (tujuh juta rupiah).Menimbang, bahwa dari seluruh uraian tersebut di atas maka unsurmilik yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ke1KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muh.Dulhan Bin Muh.Said terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memiliki kapal penangkap ikan berbendera Indonesia yang digunakan untuk melakukan kegiatan penangkapan ikan di wilayah

Setiap orangMenimbang, bahwa yang dimaksud unsur setiap orang disini adalahSiapa Saja, setiap orang selaku subyek hukum pidana yang didakwa telahmelakukan tindak pidana dan dalam hal ini yang didakwa telah melakukantindak pidana adalah Terdakwa Muh.Dulhan Bin Muh.Said yangmembenarkan seluruh identitasnya seperti tersebut pada awal surat tuntutanini.Menimbang, bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohaniserta pada diri Terdakwa tidak ada alasan pemaaf maupun alasan pembenaratas perbuatannya

Bahwa selanjutnya ahimenerangkan bahwa KMN Tri Putra Kabaena GT 26 yang dinahkodai olehterdakwa Muh.Dulhan Bin Muh.Said melakukan penangkapan ikan tanpa dilengkapi dengan SIPI diatas kapal adalah termasuk melanggar UU RI No 45tahun 2009 tentang perubahan atas UU RI No 31 tahun 2004 tentangperikanan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsur initerpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 93 ayat (1) JoPasal 27 ayat (1) UU RI No. 45 tahun 2009 tentang perubahan

Menyatakan Terdakwa Muh.Dulhan Bin Muh.Said terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memiliki kapal penangkapikan berbendera Indonesia yang digunakan untuk melakukan kegiatanpenangkapan ikan di wilayan pengelolaan perikanan Negara RepublikIndonesia dan/atau laut lepas sebagaimana dalam dakwaan PertamaPenuntut Umum;2.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Andi Awaluddin bin AndiKasipuddin) dengan Pemohon II (Andi Sumianti Said binti Andi Muh.Said) yang dilaksanakan pada tanggal18 September 2001 di BuapinangSulawesi Tengga3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDER :Apabila hakim berpendapat lain mohon penetapan seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang ditentukan, Andi Awaluddin bin AndiKasipuddin dan Andi Sumianti Said binti Andi Muh.

Muh.Said untuk membawa pupuk tersebut ke tambak/ empang untuk ditabur ditambak milik Terdakwa Arifuddin Bin H. Muh. Said;Halaman 12 dari35 Putusan Nomor 185/Pid.Sus/2017/PN SkgBahwa saksi sudah lama mengenal Terdakwa Arifuddin Bin H. Muh. Saidkarena saksi sudah sekitar 10 (sepuluh) tahun bekerja pada tambak/empang milik Terdakwa Arifuddin Bin H. Muh.

Muh.Said memiliki jatah/ alokasi pupuk subsidi dari pemerintah untuk tambaknyaatau tidak;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa Arifuddin Bin H.

Muh.Said terdaftar atau tidak dalam RDKK Desa Botto Kecamatan TakkalallaKabupaten Wajo sebagai penerima pupuk bersubsidi;Bahwa saksi tidak mengetahui yang dimaksud dengan pupuk bersubsidi,tetapi saksi hanya mengetahui jenis pupuk yang ditemukan saat itu, yaituUREA, NPK PHONSKA dan SP.36;Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlinatkan di persidanganberupa: pupuk bersubsidi jenis UREA sebanyak 105 (seratus lima) sak@50Kg, pupuk bersubsidi jenis PHONSKA sebanyak 70 (tujuh puluh) sak@50Kg, dan

Muh.Said yang kemudian mengakui bahwa pupuk bersubsidi tersebut adalahmiliknya yang akan digunakan untuk tambak/ empang miliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danpengakuan pengakuan Terdakwa Arifuddin Bin H. Muh. Said sendiri dipersidangan bahwa Terdakwa memperoleh pupuk bersubsidi tersebutdengan cara membeli dari salah satu pengecer di Segeri KabupatenHalaman 28 dari35 Putusan Nomor 185/Pid.Sus/2017/PN SkgPangkep yang bernama H. Salmun, serta dari Saksi Sandi S.

Bahwa, pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut, dinikahkan oleh Imam Desa Tambuha bernama Muh.Said dan yangmenjadi wali nikahnya Ayah Kandung Pemohon II bernama Laebbe, dandisaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Jusman danM.Tahir dengan mas kawin berupa emas 1 gram;3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjakadalam usia 19 tahun sedang Pemohon II berstatus perawan dalam usia23 tahun.4.

sebelum perkara ini disidangkan, namunternyata tidak ada pihak yang mengajukan keberatan atas permohonanPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakimmenganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa pada tanggal 18 Maret 1993,Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam, di Desa Tambuha, Kecamatan Pakue, Kabupaten Kolaka di nikahkanoleh Imam Desa Tambuha bernama Muh.Said

;Bahwa yang dilakukan oleh Terdakwa pada waktu kantor camat ia bilangi saksiadalah keturunan anak bule atau anak Haram lain yang hamili Wellang neneksaksi lain yang kawini ;Bahwa wakiu Terdakwa bilang keturunan anak bule atau anak haram suaraterdakwa besar pada saat mengatakan demikian ;Bahwa pada saat mengatakan hal tersebut banyak orang ;Bahwa perasaan saksi pada saat dibilangi anak haram, saksi sangat malu ;Bahwa sebelumnya saksi tidak ada masalah dengan Terdakwa yang ada masalahantara saksi Muh.Said

Saksi yangmeringankan (saksi a de charge).Menimbang, bahwa dipersidangan tidak diajukan barang bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 17 Februari 2016 sekitar pukul 11.00 witabertempat di Kantor Camat Maniangpajo, di Dusun salobulo, Desa Mattirowalie,Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Waio ;Bahwa berawal pada saat Kantor Camat Maniangpajo dipertemukan antara saksi Sitti dengan Muh.Said

Imanbi Bini LandaMenimbang, bahwa menghina yaitu menyerang kehormatan dan namabaikseseorang, yang diserang tentunya akan merasa malu atau tidak enak hati;Menimbang, bahwa dari fakta di persidangan terungkap bahwa kejadiannya padahari Rabu tanggal 17 Februari 2016 sekitar pukul 11.00 wita bertempat di Kantor CamatManiangpajo, di Dusun salobulo, Desa Mattirowalie, Kecamatan Maniangpajo, KabupatenWajo, berawal pada saat di Kantor Camat Maniangpajo dipertemukan antara saksi Sittidengan Muh.Said, membahas

Muh.Asnawi selaku Imam yang biasa menikahkan pada saat itu karena walinikahnya Pemohon Il telah menyerahkan kepada imam desa tersebutuntuk menikahkan Pemohon dan Pemohon Il ;Wali dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalah ayahkandung Pemohon Il bernama M. llyas;Saksi dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il adalah Muh.Said dan A. Muh.

Muh.Asnawi selaku Imam yang biasa menikahkan pada saat itu karena walinikahnya Pemohon Il telah menyerahkan kepada imam desa tersebutuntuk menikahkan Pemohon dan Pemohon Il ; Wali dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalah ayahkandung Pemohon Il bernama M. llyas; Saksi dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il adalah Muh.Said dan A. Muh.

Muh.Said sekaligus menikahkan Para Pemohon, dengan saksi nikah 2 orang bernamaJamaluddin dan Subandi, dengan mahar berupa uang sebesar 50.000,00 (lima puluhribu rupiah), dibayar tunai,sampai sekarang belum pernah bercerai, dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak, dan pada waktu menikah status Pemohon jejaka danPemohon II perawan, serta tidak ada hubungan darah atau hubungan sesusuan antaraPemohon dan Pemohon Il, karena itu Pemohon dan Pemohon II mohon agarpernikahannnya tersebut disahkan agar mempunyai

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Safwan Said bin Muh.Said) terhadap Penggugat (Fifi Anggraini Arif binti Arifuddin Ali S.E.)

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Faisal Arafat bin Muh.Said) terhadap Penggugat (Muliana Taher binti Taher Tohu);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Faisal Arafat bin Muh.Said) terhadap Penggugat (Muliana Taher binti Taher Tohu);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.316.000, (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Banggai, pada hari Rabu, tanggal 28Maret 2018Masehi,bertepatan dengan tanggal 11 Rajab 1439Hi/riyah, olen kami yang bersidangdengan susunanMuh.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Irfan bin Muh.Said) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nur Tahang binti Onding) di depan sidang Pengadilan Agama Bulukumba;
4. Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

persegi) terletak di Kelurahan LepoLepo Kecamatan MandongaKabupaten Kendari;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan mendalilkan dasarkepemilikan atas objek sengketa adalah bukti surat P.11 yakni suratketerangan pengolahan /pemilikan tanah Nomor09/DI/II/1996 tanggal 30021996 atas nama Hasria, yang diketahui oleh Kepala Kelurahan LepoLepoHalaman 35 dari 58 halaman Putusan No 93/Pdt.G/2020/PN.Kdi.Muh.Said dan ditandatangani saksisaksi Panggai, Watama dan Andi Teteyang diketahui oleh Lurah LepoLepo Muh.Said

Bahwa terkait tandatangan Muh.Said selaku KepalaKelurahan LepoLepo, Majelis Hakim mempertimbangkan bukti T.1 berupaSurat Keputusan Bupati Kepala Dearah Tingkat Il Kendari Nomor 503 Tahun1995, terkait pergantian Lurah lepoLepo bahwa terhitung tanggal 13September 1995 , Lurah LepoLepo atas nama Muh.Said digantikan olehNajamuddin, hal tersebut ditegaskan pula dalam bukti surat T.14 berupapembanding tandatangan Muh.Said, T.15, T.17 dan 1.18 berupa suratpernyataan dari Nadjamuddin, bahwa Nadjamuddin diangkat

, yang kemudiandasar alas hak tersebut dialinkan kepada Penggugat Rekonvensi Il/TergugatKonvensi Il;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensimembatnah bahwa tanah obyek sengketa adalah milik TergugatHalaman 49 dari 58 halaman Putusan No 93/Pdt.G/2020/PN.Kdi.rekonvensi/Penggugat Konvensi berdasarkan surat keterangan pengolahan/pemilikan tanah Nomor 09/DI/II/1996 tanggal 30021996 atas nama Hasria,yang diketahui oleh Kepala Kelurahan LepoLepo Muh.Said danditandatangani saksisaksi Panggai

, Watama dan Andi Tete yang diketahuioleh Lurah LepoLepo Muh.Said;Menimbang, bahwa dengan demikian muncul pertanyaan apakahberdasarkan hal tersebut dapat dikatakan Penggugat Rekonvensi adalahpemilik sah dari tanah objek sengketa?

Bahwa terkait tandatanganMuh.Said selaku Kepala Kelurahan LepoLepo, Majelis Hakimmempertimbangkan bukti surat penggugat rekonvensi/Tergugat Konvensi 1berupa Surat Keputusan Bupati Kepala Dearah Tingkat Il Kendari Nomor 503Tahun 1995, terkait pergantian Lurah lepoLepo bahwa terhitung tanggal 13September 1995 , Lurah LepoLepo atas nama Muh.Said digantikan olehNajamuddin, hal tersebut ditegaskan pula dalam bukti surat PenggugatRekonvensi/Tergugat konvensi .14 berupa pembanding tandatanganMuh.Said, T

Muh.Said tinggal bersama di Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone, danterakhir tinggal bersama di Kompleks Antang Jaya, Kelurahan Antang,Kecamatan Manggala, Kota Makassar, Kabupaten Bone, dan telahdikaruniai sepuluh orang anak bernama :Mariyam binti La Buraming, umur 58 tahunMukaddam binLa Buraming, umur 50 tahunMukaddim bin La Buraming, umur 50 tahunSabariya binti La Buraming, umur 48 tahunHamkah bin La Buraming, umur 46 tahun~@ 209 5 pIrmaty binti La Buraming, umur 45 tahunRizal bin La Buraming,

(seratus enam puluh satu meter persegi)berdasarkan SHM No.2083 yang berasal dari SHM 719 (penggantiandengan alasan hilang) terletak di jalan Jeruk Kelurahan Binanga,Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju, dengan batasbatas tanahsebagai berikut:e Utara dengan jalan Raya (jalan Jeruk);e Timur dengan tanah/rumah milik saudara Husain Mamun;e Selatan dengan tanah/rumah milik saudara Muh.Said;e Barat dengan tanah/rumah milik saudara Muh.Yusuf;b.

(seratus enam puluh satu meter persegi)berdasarkan SHM No.2083 yang berasal dari SHM 719(penggantian dengan alasan hilang) terletak di jalan JerukKelurahan Binanga, Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju,dengan batasbatas tanah sebagai berikut :e Utara dengan jalan raya (jalan Jeruk);e Timur dengan tanah/rumah milik saudara Husain Ma'mun;e Selatan dengan tanah/rumah milik saudara Muh.Said;e Barat dengan tanah/rumah milik saudara Muh.Yusuf;a.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dzaky Alfatdhil bin Suratun) kepada Penggugat (Hasra Ibrahim binti Muh.Said Sabri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00 ( empat ratus empatpuluh lima