NASARI Als. HUT BintiAFENDI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu, tanggal 12 Juni 2013 sekitar pukul 17.30 Wib diDesa Nyelanding, Kec. Airgegas, Kab. Bangka Selatan, Terdakwamelakukan pengangkutan bahan bakar minyak jenis premium. Bahwa terdakwa menjual premium kepada Saksi sebanyak 3 jerigendengan harga per jerigen Rp95.000,00(Sembilan puluh lima ribu rupiah). Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan.4. ANDI Bin H.

Bahwa BBM tersebut dijual oleh Terdakwa kepada Saksi Nasari als Hutsebanyak 3 jerigen, Saksi Bardin sebanyak 3 jerigen, Saksi Andi sebanyak5 jerigen dan kepada orang yang tidak dikenalnya sebanyak 4 jerigen. Bahwa per jerigennya dijual dengan harga Rp95.000,00(sembilan puluhlima ribu rupiah).

Bangka Selatan,Terdakwa ditangkap oleh Saksi Jeffri Septario dan Saksi Hendro Handokokarena mengangkut BBM jenis premium sebanyak 20 (dua puluh) jerigen yangterdiri dari 15 (lima belas) jerigen berisi premium dan 6 (enam) jerigen kosong.BBM jenis premium tersebut didapat Terdakwa dengan cara mengerit dankemudian dijual olen Terdakwa kepada Saksi Nasari als Hut sebanyak 3jerigen, Saksi Bardin sebanyak 3 jerigen, Saksi Andi sebanyak 5 jerigen dankepada orang yang tidak dikenalnya sebanyak 4 jerigen

Pembanding/Penggugat : TRISWATI
Terbanding/Tergugat I : KOPERASI SIMPAN PINJAM KSP NASARI
Terbanding/Tergugat II : ARDI NATALIA DIAN PRANAWATI
Terbanding/Turut Tergugat I : SUSILO SIGIT KUMORO
Terbanding/Turut Tergugat II : KEMENTERIAN KOPERASI DAN USAHA KECIL DAN MENENGAH REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA SUBDIREKTORAT II HARDA BANGTAH DIREKTORAT RESERSE KRIMINAL UMUM KEPOLISIAN DAERAH JAWA TENGAH

KOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP)NASARI, bertempat tinggal di Jalan Tumpang Raya114, Bendan WNgisor, Gajah Mungkur, KotaSemarang, Jawa Tengah, 50233. Dalam hal inimemberikan kuasa kepada Syamsu Alam Hasbah,S.H., Andi Asrizal., S.H.,M.H dan Suratman, S.H.Para advokat dan konsultan hukum dari Law OfficeSyamsu Alam Hasbah & Partners beralamat diJalan Kedondong Dalam No. 417B Semarang,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 1 Oktober2020.

Bahwa pada awal mulanya yaitu sekitar bulan Desember 2014,TERGUGAT Il selaku karyawati dengan jabatan sebagai Funding Officer(FO) dari TERGUGAT (Koperasi Simpan Pinjam NASARI) telahmenawarkan Simpanan Sukarela Berjangka Simaster Profit kepadaPENGGUGAT;2.

Sebelumberbadan Hukum Koperasi Simpan Pinjam, dulunya TERGUGAT bernamaKoperasi Serba Usaha (KSU) Nasari dengan Badan Hukum Nomor0021/BH/KWK.1130/VIII/1998. Pada tahun 2002 TERGUGAT dapatberoperasi dengan wilayahn usaha seJawa Tengah, dengan telahdisetujuinya perubahan Anggaran Dasar KSP Nasari dengan Nomor :01/BH/PAD/KDK 11/II/2002 oleh Dinas Pelayanan Koperasi dan UKMPropinsi Jawa Tengah.

Pada tahun 2004,tepatnya tanggal 01 Juni 2004 KSU Nasari berubah menjadi KoperasiSimpan Pinjam (KSP) Nasari dengan Nomor : 55/PAD/MENEG.I/V1/2004.TERGUGAT sebagai badan usaha yang berbadan hukum, juga telahmendaftarkan diri sebagai Wajib Pajak ke Direktorat Jenderal PajakDepartemen Keuangan Republik Indonesia Kantor Wilayah X Jateng dan DIYogyakarta Kantor Pelayanan Pajak Semarang Selatan dan memperolehNomor Pokok Wajib Pajak (NPWP) : 02.069.710.517.000.

Bank BJB danjuga untuk mengetahui dengan pasti tentang kebenaran adanya pengirimanuang oleh Tergugat (Koperasi Simpan Pinjam Nasari) ke rekening atas namaTriswati (Penggugat) di PT. Bank BJB tersebut;Menimbang bahwa oleh karena pihak PT.

Desi Nasari Permata Dewi, umur 18 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada orang lain yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai ;Pemohon tidak mempunyai istri selain Pemohon Il tersebut, sebaliknyaPemohon II tidak mempunyai suami selain dari Pemohon ;Bahwa para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dari PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kencong Kabupaten Jemberdan setelah

Desi Nasari PermataDewi, umur 18 tahun; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segala halikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon padapokoknya

SAKSI YUMI NASARI, Umur 42 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Desa SupatKecamatan Babat Sup at Kab.Musi Banyuasin, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui bahwa RAGIL ANUGRA adalah anak laki laki sah yang ke 4 (empat) daripasangan suami istri SYARIPUDIN dan ZANARIA yang lahir di Sekayu, pada hari Jumat, tanggal09 Juli 2010;Bahwa setahu saksi anak tersebut belum pernah ada Akte Kelahiran;Bahwa benar setahu saksi Pemohon pada waktu akan

dipersidangan pemohon menerangkan yang menjadi dasar bagi pemohonkarena anak pemohon belum mempunyai akte kelahiran dan untuk keperluan anak Pemohon memenuhisyarat masuk sekolah;Menimbang, bahwa anak yang dimohonkan pemohon terse but adalah anak dari pasangan suamiisti SYARIPUDIN dan ZANARIA;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi dihubungkan dengan buktbukti suratP.1 sampai dengan P.4, Pengadilan berpendapat permohonan pemohon beralasan untuk dikabulkan,berdasarkan keterangan saksi YUMI NASARI

SAKSI YUMI NASARI, Umur 42 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Desa SupatKecamatan Babat Supat Kab.Musi Banyuasin, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui bahwa bahwa NOPRI RIYANSYAH adalah anak laki laki sah yang ke 1(satu) dari pasangan suami istri RASIT dan ASNAH yang lahir di Supat, pada hari Senin, tanggal15 Nopember 2007;Bahwa setahu saksi anak tersebutbelum pemah ada Akte Kelahiran;Bahwa benar setahu saksi Pemohon pada waktu akan

dipersidangan pemohon menerangkan yang menjadi dasar bagi pemohonkarena anak pemohon belum mempunyai akte kelahiran dan untuk keperluan anak Pemohon memenuhisyarat masuk sekolah;Menimbang, bahwa anak yang dimohonkan pemohon tersebut ad alah anak dari pasangan suamiistri RASIT dan ASNAH;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi dihubungkan dengan buktibukti suratP.1 sampai dengan P.4, Pengadilan berpendapat permohonan pemohon beralasan untuk dikabulkan,berdasarkan keterangan saksi YUMI NASARI

tidak ada hubungan nasab(orang lain);Bahwa selama masa pernikahan antara Pemohon dan Pemohon IItidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam;em Nama MULI bin NASARI, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon sebab saksiadalah tetangga para Pemohon;Bahwa saksi mengaku mengetahui para Pemohon mengajukanpermohonan istbat nikah;Bahwa Para Pemohon menikah pada 21 Mei 2009, para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut

Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya ParaPemohon mengajukan buktibukti surat serta saksisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1, P.2, dan P.3, ditemukanfakta bahwa bahwa pernikahan Para Pemohon tidak tercatat dalam RegisterKantor Urusan Agama Ranuyoso Kabupaten Lumajang dan telah terbukti bahwaantara Pemohon dan Pemohon II telah terikat dalam ikatan suami istri;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon masingmasing : Sahid danMULI bin NASARI

BANK BUKOPIN, Tbk,
Tergugat:
1.Koperasi Simpan Pinjam NASARI,
2.Sahala Rondang Hamonangan Panggabean
3.Agus Santosa,
4.Natalina Hendriyanto,

Kabupaten MandailingNatal, sebagai Turut Tergugat I1I/Turut Terbanding III.Irwan Guci bin Yusuf Guci, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Jalan Bermula VI, Kelurahan Sipolupolu KecamatanPanyabungan, Kabupaten Mandailing Natal, sebagai TurutTergugat IV/Turut Terbanding IV.Misran bin Khairan, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan, tempat tinggaldi Desa Muara Parlampungan, Kecamatan Batang Natal, KabupatenMandailing Natal, sebagai Turut Tergugat V/Turut TerbandingV.Elvi Nasari

Yunus Nasution bin Muhammad Hakim Nasution, 4) BaharuddinNasution bin Muhammad Hakim Nasution dan 5) Masdiah Nasution bintiMuhammad Hakim Nasution.Menimbang, bahwa para Penggugat pada sidang lanjutan dengan tanpamengajukan perubahan gugatan dan tanpa persetujuan pihak para Tergugat dan TurutTergugat telah memasukkan beberapa orang cucu dari Rosna Nasution bintiMuhammad Hakim Nasution yakni, anak dari Asmah Guci binti Yusuf Guci yangmeninggal pada tahun 1985 yaitu; 1) Misran bin Khairan, 2) Elvi Nasari

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Sri Handayani binti Nasari) dengan Tergugat (Habiburrahman bin Munakim) yang dilaksanakan pada tanggal 20 November 2017 di Dusun Aiq Genit, Desa Senteluk, Kecamatan Batulayar, Kabupaten Lombok

Barat;

NASARI Als. HUT BintiAFENDI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu, tanggal 12 Juni 2013 sekitar pukul 17.30 Wib diDesa Nyelanding, Kec. Airgegas, Kab. Bangka Selatan, Terdakwamelakukan pengangkutan bahan bakar minyak jenis premium. Bahwa terdakwa menjual premium kepada Saksi sebanyak 3 jerigendengan harga per jerigen Rp95.000,00(Sembilan puluh lima ribu rupiah). Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan.4. ANDI Bin H.

Bahwa BBM tersebut dijual oleh Terdakwa kepada Saksi Nasari als Hutsebanyak 3 jerigen, Saksi Bardin sebanyak 3 jerigen, Saksi Andi sebanyak5 jerigen dan kepada orang yang tidak dikenalnya sebanyak 4 jerigen. Bahwa per jerigennya dijual dengan harga Rp95.000,00(sembilan puluhlima ribu rupiah).

Bangka Selatan,Terdakwa ditangkap oleh Saksi Jeffri Septario dan Saksi Hendro Handokokarena mengangkut BBM jenis premium sebanyak 20 (dua puluh) jerigen yangterdiri dari 15 (lima belas) jerigen berisi premium dan 6 (enam) jerigen kosong.BBM jenis premium tersebut didapat Terdakwa dengan cara mengerit dankemudian dijual oleh Terdakwa kepada Saksi Nasari als Hut sebanyak 3jerigen, Saksi Bardin sebanyak 3 jerigen, Saksi Andi sebanyak 5 jerigen dankepada orang yang tidak dikenalnya sebanyak 4 jerigen

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Sri Handayani binti Nasari) dengan Tergugat (Habiburrahman bin Munakim) yang dilaksanakan pada tanggal 20 November 2017 di Dusun Aiq Genit, Desa Senteluk, Kecamatan Batulayar, Kabupaten Lombok

Barat;

1. Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatanPenggugatdengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bainsughra Tergugat (Idris bin khaidir) terhadap Penggugat (Elvi Nasari binti Khairan);
4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 320.000,- (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

Cpea tl atl aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ujung Tanjung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelistelah menjatuhkan putusan Cerai Gugat antara:Titin Nasari binti Fairan, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan pembantu rumah tangga, alamat Jalan Durian RT007 RW 003, Kelurahan Bagan Jawa Pesisir, KecamatanBangko, Kabupaten Rokan Hilir, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanRudy Robert Hrp

Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Lumajang, dengan materai cukup, telah dicocokkan dengan aslinyadan cocok, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor56/29/II/2010 tanggal20 Maret 2010 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKlakah KabupatenLumajang, dengan materai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya dan cocok(P.2);Bahwa di samping alat bukti sebagaimana tersebut diatas,Penggugat jugamengajukan dua orang saksi masingmasing:1.Nama SANIMAN bin NASARI

perhatian kepada Penggugat bahkan Tergugat jarang ada dirumah;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut, Penggugatmengajukan surat bukti (P.1, P.2) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyamaka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugatdanTergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SANIMANbin NASARI

Menimbang, bahwa tentang unsur kesengajaan haruslah ditafsirkansecara luas bukan hanya kesengajaan sebagai tujuan pokok, tetapi dapat pulasebagai kesengajaan yang berlandaskan kesadaran kemungkinan, sehinggadalam hal ini haruslah dapat dibuktikan apakah Terdakwa sebelumnya telahmempunyai kehendak atau setidaknya menyadari atau mengetahui tentang apayang diperbuatnya tersebut akan mengakibatkan bahaya maut atau merupakanperbuatan yang dapat menghilangkan nyawa orang lain yaitu hilangnya nyawakorban NASARI

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, berdasarkan keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwadipersidangan yang telah bersesuaian antara satu dengan lainnya, diketahuibahwa pada hari Jumat tanggal 06 November 2015 sekira pukul 17.00 WIB,Terdakwa SAHID telah melakukan pembacokan terhadap NASARI di DusunCurah Pakem, Desa Sruni, Kecamatan Klakah, Kabupaten Lumajang;Menimbang, bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwatersebutbermula ketika pada hari Rabu tanggal 2

Denganbentuknya yang melengkung berujung runcing serta bermata tajam apabiladibacokkan atau ditebaskan dan mengenai tubuh orang lain akanmenimbulkan luka parah;Bahwa senjata jenis celurit tersebut merupakan alat tunggal yang digunakanoleh Terdakwa untuk membacok korban, senjata tersebut sebelumnyadibawa oleh Terdakwa ketika akan pergi kerumah temannya, demikianhalnya tentang keberadaan celurit sebagai barang bukti pembacokanterhadap NASARI telah diakui baik oleh Terdakwa sendiri, senjata tersebutseharihari

Jumlah tikaman dan bacokan;Bahwa dengan menggunakan alat berupa celurit tersebut, Terdakwa telahHalaman 18 dari 22 Putusan Nomor 141/Pid.B/2018/PN Pmnmembacokkan kearah tubuh korban NASARI berulangulang, hal tersebutsebagaimana diterangkan oleh Terdakwa yang menyatakan bahwa dalamkondisi emosi dan kalap telah membacokkan celurit kearah tubuh korbanNASARI berkalikali, Terdakwa sendiri tidak tahu dengan pasti berapabacokan yang mengenai korban akan tetapi Terdakwa mengakui bahwabacokan dilakukan lebih

Tentang bacokan yang mengenaitubuh korban sebagaimana diterangkan dalam alat bukti surat berupa Visumet Repertum yang menerangkan ditemukan lukaluka pada bagian tubuhkorban NASARI yang disebabkan oleh benda tajam;Dengan adanya fakta tersebut akan timbul suatu pertanyaan, mengapaTerdakwa membacokkan celurit ketubuh korban berkalikali...?

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kristiandi bin Widiantara) terhadap Penggugat (Nana Selvina binti Ahmad Nasari);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sejumlah Rp385.000,- ( tiga ratus delapan puluh