Bolu, KelurahanTumampua, Kecamatan Pangkajene, Kabupaten PangkajeneKepulauan, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 22Februari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malili padahari Senin tanggal 22 Februari 2021 dengan register perkara Nomor106/Pdt.G/2021/PA.MIl telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagaiberikut

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor106/Pdt.G/2021/PA MIl dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

sebagaiPenggugat;melawan,Tergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Desa Watumentade, Kecamatan RarowatuUtara, Kabupaten Bombana, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 05Mei 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rumbia padahari Kamis tanggal O6 Mei 2021 dengan register perkara Nomor106

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor106/Pdt.G/2021/PA. Rmb dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Malaka, yang untuk selanjutnya(oIso100 S>) 00 ee PEMOHON :;PENGADILAN NEGERI ATAMBUATelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Atambua nomor106/Pdt.P/2019/PN.Atb tentang Penunjukkan Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini ;Telah membaca Penetapan Hakim nomor 106/Pdt.P/2019/PN.Atb tentanghari sidang ;Telah membaca permohonan Pemohon yang didaftarkan di KepaniteraanMuda Perdata Pengadilan Negeri Atambua Klas 1B di bawah register nomor106/Pdt.P/2019/PN.Atb ;Telah memeriksa alatalat bukti

surat dan mendengar keterangan parasaksi serta keterangan Pemohon sendiri dalam persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal03 Desember 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Muda Perdata Pengadilan Negeri Atambua Klas 1B di bawah register nomor106/Pdt.P/2019/PN.Atb tanggal 04 Desember 2019 telah mengajukan halhalsebagaiberikut :1.

Desember 2019;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syaratsyarat lainnya telahterpenuhi, maka permintaan banding tersebut secara formil dapat diterima;Halaman. 7 dari 10 Putusan No 6/PID/2020/PT PDGMenimbang, bahwa Memori Banding yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum tersebut pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa alasan banding dalam perkara atas nama Terdakwa ZIKRI PglZIKRI dengan putusan Pengadilan Negeri Pasaman Barat Nomor106

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pasaman Barat Nomor106/Pid.B/2016/PN Psb tanggal 7 Nopember 2019 atas nama TerdakwaZIKRI.Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mencermati dengan seksamaberkas perkara dan salinan putusan Pengadilan Negeri Pasaman Barat tanggal 7November 2019 Nomor 106/Pid.B/2019/PN Psb, maka Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat bahwa pertimbangan hukum putusan Majelis Hakim TingkatPertama sudah tepat dan benar menurut Hukum bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan

kepada terdakwa dan menguatkan Putusan tersebut untuk selebihnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadaTerdakwa haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatpengadilan;Memperhatikan, Pasal 170 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Pasaman Barat Nomor106

/Pid.B/2019/PN Psb tanggal 7 November 2019 yang dimintakan bandingtersebut sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepadaterdakwa, sebagai berikut:= Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pasaman Barat Nomor106/Pid.B/2019/PN Psb tanggal 7 November 2019 yang dimintakan bandingtersebut untuk selebihnya; Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat Pengadilan yang untuk tingkat

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana dari Penuntut Umumtersebut, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Jabung Timur telahmenjatuhkan putusan pada tanggal 30 November 2020 Nomor106/Pid.Sus/2020/PN Tjt, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

memeriksa dan meneliti dengan saksama berkas perkara beserta turunan resmiHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor 137/PID.SUS/2020/PT JMBputusan Pengadilan Negeri Tanjung Jabung Timur Nomor106/Pid.Sus/2020/PN Tjt tanggal 30 November 2020, Majelis HakimPengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama dalam putusannya berdasarkan alasan yang tepat dan benarmenurut hukum, karena itu dijadikan sebagai pertimbangan hukum MajelisHakim Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini

ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Tanjung Jabung Timur Nomor106/Pid.Sus/2020/PN Tjt tanggal 30 November 2020 dapat dipertahankandan dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditangkap dan ditahansecara sah, maka masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena menurut pendapat Majelis HakimPengadilan Tinggi tidak ada alasan

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Jabung Timur Nomor106/Pid.Sus/2020/PN Tjt tanggal 30 November 2020 yang dimintakanbanding tersebut;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 137/PID.SUS/2020/PT JMB5.

dan tanggal lahir Langnga, 31 Desember 1970, agamaIslam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Pendidikan Strata I, tempatkediaman di Kabupaten Pinrang sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 02 Februari2018 telah mengajukan Permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang dengan Nomor106

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor106/Pdt.G/2018/PA.Prg dari Pemohon;2. Menyatakan Permohonan Pemohon di cabut.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 19 Februari 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 3 Jumadil Akhir 1439 Hijriah, oleh kami Drs.H.

Agustus 2021;Bahwa kedua belah pihak telah diberitahukan untuk inzagedengan surat pemberitahuan untuk inzagekepada Pembanding tanggal 23Juli 2021,dan kepada Terbanding pada tanggal 19 Juli 2021, yangdengan surat pemberitahuan inzage tersebut pihak Pembanding dan paraTerbanding telah memeriksa dan membaca berkas perkara bandingHalaman5 dari 14 halaman Putusan Nomor 17/Pdt.G/2021/PTA.Bn.tersebut sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan Berkas (inzage) yangditandatangani oleh Panitera Pengadilan Agama Curup Nomor106

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Curup Nomor106/Pdt.G/2021/PA.Crp, tanggal 17 Juni 2021;Dengan Mengadili Sendiri :Dalam Eksepsi :1. Mengabulkan eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;2. Membebankan biaya perkara yang timbul kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Terbanding dahulu para Penggugat dalamkontra memori bandingnya pada pokoknya menyatakan bahwa paraTerbanding telah sependapat dan menerima putusan Pengadilan AgamaCurup Nomor 106/Pdt.G/2021/PA.

Crp tanggal 17 Juni 2021 bertepatandengan tanggal 04 Zulkaidah 1442 Hijriyah, dengan alasan bahwa karenapertimbanganpertimbangan hukum majelis hakim tingkat pertamasebagaimana termaktub dalam putusan Pengadilan Agama Curup Nomor106/Pdt.G/2021/PA.

jumlahnya sebagaimana dimaksud dalam amarputusan ini;Menimbang bahwa oleh karena Pembanding adalah pihak yangkalah pada peradilan tingkat banding, maka Pembanding/Tergugatdihukum untuk membayar biaya perkara pada tingkat bandingsebagaimana dimaksud dalam amar putusan ini;Memperhatikan pasalpasal dalam peraturan perundangundangan yang berlaku dan dalildalil Syari yang berkaitan denganperkara ini ;MENGADILI Menyatakan Pemohonan banding Pembanding dapat diterima; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Curup,Nomor106

sebagai PenggugatMELAWANXXXXXXXXXXX, tanggal lahir 10011984, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaaan Swasta, bertempat tinggal di Kampung Gerenjeng,Kelurahan Praya, Kecamatan Praya, Kabupaten LombokTengah, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 Januari 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Praya Nomor106

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor106/Pdt.G/2020/PA.Pra dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.296.000, (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Praya pada hari Senin, tanggal 27 Januari 2020,bertepatan dengan tanggal 01 Jumadil Akhir 1441 H., oleh kami H.

Nomor106/Pid.Sus/2016/PN. Kng

PA Mksuntuk damai asal diberi kesepatan untuk bertemu dengan anaknya selain itujuga diberi Kesempatan mengasuh untuk mencurahkan kasih sayangnyaternyata permintaan tersebut dikabulkan oleh tergugat dengan jawaban tidakkeberatan bahkan memberi kesempatan yang seluas luasnya kepadapenggugat untuk datang menjenguk dan mengasuh anaknya dengan tidakmerugikan kepentingan anak tersebut. dan atas pertanyaan Ketua Majelis,Penggugat menyatakan mencabut perkaranya yang terdaftar di PengadilanAgama Makassar Nomor106

Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor106/Pdt.G/2015/PA Mks dari penggugat.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam regester perkara.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.331.000.(Tiga Ratus Tiga Puluh Satu Ribu Rupiah ).Demikian putusan ini dijatuhnkan pada hari Kamis tanggal 26 Maret2015 M bertepatan tanggal 5 Jumadil Akhir 1436 H. oleh majelis hakimPengadilan Agama Makassar Drs.

putusan yangseadil adilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat menghadapsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya danHalaman 3 dari 5 Halaman Putusan Nomor 106/Pdt.G/2022/PA.Bktberdasarkan relaas panggilan nomor 106/Pdt.G/2022/PA.Bkt Tergugat tidakdikenal dialamat tersebut di atas;Bahwa Penggugat menyatakan akan mencari alamat lengkap dan jelasdari Tergugat dan menyatakan mencabut perkara nomor106

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor106/Pdt.G/2022/PA.Bkt dari Penggugat;Halaman 4 dari 5 Halaman Putusan Nomor 106/Pdt.G/2022/PA.Bkt2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

27September 2016 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 28 September 2016s/d tanggal 26 November 2016 ;PENGADILAN TINGGI tersebut :Memperhatikan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bengkulu Nomor:58/Pen.Pid.Sus/ 2016/PT.BGL tentang Penunjukan Majelis Hakim Tinggi padaPengadilan Tinggi Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Hal 1 dari 8 Put No. 58/Pid.Sus/2016/PT BGLTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan,serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Arga Makmur Nomor106

permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta telahmemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undangundang,oleh karena itupermintaan banding secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelah mempelajaridengan teliti dan seksama seluruh berkas perkara yang meliputi Berita acaraPenyidik, Berita Acara Persidangan tingkat pertama dan Salinan resmi putusanPengadilan Negeri Arga Makmur tanggal 23 Agustus 2016, Nomor106

tingkat Pertamatelah tepat dan benar serta hukuman yang dijatuhkan tersebut telah sesuaidengan kesalahan Terdakwa, karena hukuman yang dijatuhkan kepadanyaakan membuat Terdakwa berfikir untuk tidak akan mengulangi lagi melakukanperbuatannya, mengingat hukuman berupa pidana penjara selama 1 (satu)tahun akan dirasakan cukup berat, sehingga akan menimbulkan efek jerakepada Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas PutusanPengadilan Negeri Arga Makmur tanggal 23 Agustus 2016, Nomor106

Penggugat hadir secara pribadi dipersidangan sedangkanTergugat tidak hadir dan juga tidak mengirimkan wakil atau kuasanyasedangkan Tergugat telah dipanggil secara sah sebagaimana relaaspanggilan nomor 106/Pdt.G/2019/PA.Botg tertanggal 19 Februari 2019;Bahwa pada persidangan kedua tertanggal 19 Maret 2019Penggugat hadir secara pribadi dipersidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dan juga tidak mengirimkan wakil atau kuasanya sedangkanTergugat telah dipanggil secara sah sebagaimana relaas panggilan nomor106

/Pdt.G/2019/PA.Botg tertanggal 27 Februari 2019;Bahwa pada persidangan ketiga tertanggal 02 April 2019Penggugat kembali hadir dipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadirdan juga tidak mengirimkan wakil atau kKuasanya sedangkan TergugatHalaman 3 dari 6 halaman Pen.106/Pdt.G/2019/PA.Botgtelah dipanggil secara sah sebagaimana relaas panggilan nomor106/Pdt.G/2019/PA.Botg tertanggal 25 Maret 2019, dan pada persidangantersebut Penggugat menyatakan bahwa Penggugat akan mencabutgugatan cerai yang diajukannya

No 106/Pdt.P/2019/PA.BmsMenimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Banyumas telah pulamembuat laporan kepada Majelis Hakim melalui suratnya Nomor106/Pdt.P/2019/PA.Bms tanggal yang isinya Pemohon sampai dengan bataswaktu yang ditetapkan tidak menambah lagi panjar biaya perkaranya;Menimbang, bahwa halhal yang belum termuat dalam putusan iniditunjuk berita acara yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan #00534 Pemohon sebagaimanaterurai

di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dalam bidangperkawinan dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara Pemohon telahhabis dan Pemohon telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Banyumas Nomor106/Pdt.P/2019/PA.Bms

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada tanggal 20April 2014 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan DawuanKabupaten Majalengka sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor106/27/IV/2014 tanggal 20 April 2014, dengan status Perawan dan Jejaka;2.

Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar bisa rukun kembali berumah tangga dengan Termohon namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha menasehati tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebin dahulu dibacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Dawuan Kabupaten Majalengka Nomor106

sebagaimana telah diuraikan di atas yang manaterhadap semua bukti tersebut Pemohon telah membenarkannya dalampersidangan, dan selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan pengakuandan pernyataan para saksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telahdiuraikan di atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalampersidangan yang dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Pemohon yang dibenarkanoleh para saksi serta bukti P, fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor106

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah)Membaca, putusan Pengadilan Negeri Pamekasan Nomor106/Pid.Sus/2021/ PN.Pmk, tanggal 30 Juni 2021, yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Arif Zain bin Moh. Yasin tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakMenyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dakwaanKesatu;2.

Relaas pemberitahuan memeriksa berkas yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Pamekasan, yang menerangkan bahwa padatanggal 5 juli 2021 kepada Penuntut Umum dan pada tanggal 5 juli 2021kepada Terdakwa, masingmasing telah diberi kesempatan untukinzage/mempelajari berkas perkara tersebut sebelum dikirim kePengadilan Tinggi Surabaya;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Pamekasan Nomor106/Pid.Sus/2021/PN.Pmk, diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada tanggal 30 Juni 2021,

telah diajukan sesuai tenggang waktu yang ditentukan Pasal 233 ayat2 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, sehingga memenuhi syarat formal dankarenanya dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam perkara aquo, Terdakwa tidak mengajukanmemori banding sebagai alasan dan landasan keberatan atas putusanPengadilan Negeri tersebut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Pamekasan tanggal 30 juni 2021, Nomor106

melawan,Tergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten OKUTimur, Provinsi SumateraSelatan, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 06Februari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Martapurapada hari Rabu tanggal 06 Februari 2019 dengan register perkara Nomor106

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor106/Pdt.G/2019/PA.Mpr dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;Hal. 5 dari 6 Hal. Pen. No. 106/Pdt. G/2019/PA.Mpr3.

Saksi Nopriansyah:Bahwa Saksi Kenal dengan Pemohon karena pemohon dan saksi tidakkeberatan untuk memberikan keterangan;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan NegeriMuara Enim adalah untuk melakukan perubahan tahun lahir atas anakPemohon yang bernama NELLSI UTARI;Bahwa saksi adalah tetangga dekat dengan Pemohon dan kenal sudah sejakkecil;Bahwa pemohon telah menikah dengan saudari Wati Andika pada tanggal 9Juni 1996, sebagaimana terdaftar dalam Kutipan Akta Nikah Nomor106/17/V1/1996Bahwa

Pemohon karena pemohon dan saksi tidakkeberatan untuk memberikan keterangan;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan NegeriMuara Enim adalah untuk melakukan perubahan tahun lahir atas anakPemohon yang bernama NELLSI UTARI;Halaman 3 dari 8 HalamanPenetapan Nomor 22/Pdt.P/2019/PN Mre, Bahwa saksi adalah tetangga dekat dengan Pemohon dan kenal sudah sejakkecil; Bahwa pemohon telah menikah dengan saudari Wati Andika pada tanggal 9Juni 1996, sebagaimana terdaftar dalam Kutipan Akta Nikah Nomor106

dihubungkandengan suratsurat bukti yang diajukan oleh para Pemohon serta keterangan saksisaksi, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan NegeriMuara Enim adalah untuk melakukan perubahan tahun lahir atas anakPemohon yang bernama NELLSI UTARI; Bahwa saksi adalah tetangga dekat dengan Pemohon dan kenal sudah sejakkecil; Bahwa pemohon telah menikah dengan saudari Wati Andika pada tanggal 9Juni 1996, sebagaimana terdaftar dalam Kutipan Akta Nikah Nomor106

Yang mans dalam Penetapan Eksekusitersebut terdapat sebagian obyek tanah milik dari Pelawan dan tidak adakaitannya sama sekali dengan gugatan dalam perkara perdata Nomor78/Pdt.G/2006/PN Sby. juncto Nomor 452/Pdt/2007/PT SBY. juncto Nomor633 K/Pdt/2009 antara Terlawan I, II, III,IW dengan Terlawan V, VI, VII dandengan Turut Terlawan;Bahwa, Patut Pelawan jelaskan obyek tanah milik Pelawan yang masukdidalam Obyek Eksekusi dalam surat Penetapan Eksekusi Nomor106/Eks/2013/PN Sby. juncto Nomor 78/Pdt.G

Bahwa, untuk mencegah kerugian lebih lanjut yang mungkin timbul terhadapPelawan sehubungan dengan adanya Penetapan lEksekusi Nomor106/Eks/2013/PN Sby. juncto Nomor 78/Pdt.G/2006/PN Sby. junctoPengadilan Tinggi Surabaya Nomor 452/PDT/2007/PT SBY. juncto PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 633 K/Pdt/2009, perlu kiranyaYang Terhormat Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo untukmenerbitkan suatu putusan provisional guns menjamin hakhak Pelawanyaitu Membatalkan atau menunda pelaksanaan

Nomor 2653 K/Pdt/2017puluh enam) meter persegi;Menyatakan surat Penetapan eksekusi Nomor 106/Eks/2013/PN Sby. junctoNomor 78/Pdt.G/2006/PN Sby. juncto Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor452/PDT/2007/PT SBY. juncto Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 633 K/Pdt/2009 adalah cacat hukum;Menyatakan batal tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikatSurat Penetapan eksekusi Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor106/Eks/2013/PN Sby. juncto Nomor 78/Pdt.G/2006/PN Sby. junctoPengadilan Tinggi

Menyatakan pelaksana Eksekusi Pengadilan Negeri Surabaya Nomor106/EKS/2013/PN.

Kabupaten Manokwari,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur : 42 tahun, agama : Islam, pendidikan : SMA, pekerjaan :Supir, Tempat Tinggal : Kota Surabaya, Propinsi Jawa Timur,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Juli 2020 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Manokwari, dengan Nomor106

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor106/Pdt.G/2020/PA.Mw dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Manokwari untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;Halaman 4 dari 6 halaman.