Molintogupo KecamatanSuwawa Selatan sebagai Pemohon Mastin Hulopi Binti Lakoro Hulopi Umur 62 Tahun Agama Islam Pekerjaanlbu Rumah Tangga Beralamat di Desa MolintogupoKecamatan Suwawa Selatan sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 12 Januari2022 mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah, yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Suwawa dengan Nomor24

hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon tidakmenghadap di persidangan atau menyuruh orang lain sebagai wakilnya yangsah, meskipun menurut relaas Nomor 24/Pdt.P/2022/PA.Sww, tanggal 26Januari 2022 yang dibacakan di persidangan, Pemohon telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap ke persidangan dan tidak ternyataketidakdatangannya tersebut disebabkan alasan yang sah;Bahwa Pemohon Il tidak menghadap di persidangan atau menyuruhorang lain sebagai wakilnya yang sah, meskipun menurut relaas Nomor24

Menyatakan gugur perkara yang terdaftar dalam register perkara Nomor24/Pdt.P/2022/PA.Sww, tanggal 12 Januari 2022;2.

Juncto Putusan PengadilanNegeriPematangsiantar,tanggal 14 Oktober 2009 Nomor24/Pdt.G/2009/PNPms.

Juncto PutusanPengadilan Negeri Pematangsiantar, tanggal 14 Oktober 2009 Nomor24/Pdt.G/2009/PN Pms. tidak dapat dilaksanakan (nonexecutable);Menghukum Para Tergugat untuk mengosongkan tanah dan rumahpeninggalan Alm.

Juncto Putusan PengadilanNegeriPematangsiantar,tanggal 14 Oktober 2009 Nomor24/Pdt.G/2009/ PNP ms.

Nomor 2111 K/Pdt/201;Bahwa sebagai subjek Penggugat dalam perkara a quo adalah MaruliAruan, sedangkan subjek Penggugat dalam perkara perdata Nomor24/Pdt.G/2009/PN Pms.,Juncto Putusan Pengadilan Tinggi MedanNomor 250/Pdt/2011/PT Mdn.,Juncto Putusan Mahkamah Agung R.1.Nomor 2111 K/Pdt/2012 adalah Jagota Sitio (ayah kandung ParaTergugat I/Termohon Kasasi Il);Bahwa sebagai Penggugat dalam Perkara Perdata Nomor24/Pdt.G/2009/PN Pms.,Juncto Putusan Pengadilan Tinggi MedanNomor 250/Pdt/2011/PT Mdn.

Nomor 2111 K/Pdt/2012, karena Maruli Aruansebagai Penggugat/Pemohon Kasasi dalam perkara ini tidakberkedudukan sebagai pihak Tergugat dalam perkara perdata Nomor24/Pdt.G/2009/PN Pms., dan Maruli Aruan juga tidak mendapat hakatas tanah dan rumah terperkara berdasarkan title umum dari Alm.Mariani Aruan yang menjadi Tergugat dalam perkara perdata Nomor24/Pdt.G/2009/PN.Pms. Juncto Putusan Pengadilan Tinggi MedanNomor 250/Pdt/2011/PT.Mdn.

sebagai TERGUGAT ; BUPATI KAMPAR, Cq DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANG(PUPR) KABUPATEN KAMPAR, Berkedudukan di Jalan HR.Subrantas Bangkinang Kota Kabupaten Kampar Propinsi Riau; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II; Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bangkinangtanggal 17 Oktober 2019 Nomor 24/DTGS/2019/PN Bkn tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca surat Penetapan Hakim tanggal 17 Oktober 2019 Nomor24

/Pdt.GS/2019/PN.Bkn tentang penentuan hari sidang pertama;Telah membaca surat gugatan dan suratsurat lainnya yang berkaitan; halaman 1 dari 5 Penetapan Nomor 24/Padt.G.S/2019/PN Bkn.Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya, tertanggal 16Oktober 2019 yang telah diterima dan didaftar di Kepaniteraaan Pengadilan NegeriBangkinang pada tanggal 17 Oktober 2019, di bawah register perkara Nomor24/Pdt.G.S/2019/PN.Bkn; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, untukPenggugat hadir

perkara ini telah dikeluarkan biayapanggilan terhadap para pihak yang berperkara, maka biaya tersebut dibebankankepada Penggugat ; Mengingat, Ketentuan Pasal 271, Pasal 272 Rv. dan ketentuan dalam R.Bg,serta peraturan perundangundangan maupun ketentuan hukum lain yang bersangkutan;MENETAPKANMenyatakan perkara perdata Register, Nomor 24/Pdt.G.S/2019/PN Bkn,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangkinang, tertanggal 17Oktober 2019, dicabut; Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor24

Nomor24/Pdt.Sus-Pailit/2019/PN Niaga Sby

., Banjarbaru, untuk selanjutnya disebutsebagai Tergugat IV;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor24/Pdt.G/2017/PN Bjb tanggal 2 Mei 2017 tentang Penetapan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini;Membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan NegeriBanjarbaru Nomor 24/Pdt.G/2017/PN Bjb tanggal 2 Mei 2017 tentang PenetapanHari Sidang;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Setelah membaca dan memeriksa surat gugatan Penggugat

dengan surat gugatan tanggal 2 Mei2017 yang telah diterima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBanjarbaru tanggal 2 Mei 2017 dengan Nomor Register 24/Pdt.G/2017/PN Bjb;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, datangmenghadap di persidangan Penggugat, Tergugat dan Tergugat Ill;Menimbang, bahwa Penggugat dalam suratnya tanggal 20 Juni 2017mengajukan permohonan pencabutan gugatan perkara perdata Nomor24

Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan perkara perdata Nomor24/Pdt.G/2017/PN Bib;2.

Putusan No.275/B/2016/PTTUN.SBYMenimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, pihak Penggugat /Pembanding telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 24Agustus 2016 dengan akta permohonan banding Nomor24/G/2016/PTUN.SBY, dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Tergugat / Terbanding dan Tergugat Il Intervensi /Terbanding dengan surat pemberitahuan pernyataan banding Nomor24/G/2016/PTUN.SBY tanggal 24 Agustus 2016; Menimbang, bahwa pihak Penggugat / Pembanding telahmenyerahkan memori

tentang Pengangkatan Perangkat DesaGebangbunder atas nama Suprapto ; Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara 5Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut, pihakTergugat / Terbanding telah menyerahkan kontra memori banding yangditerima di kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya padatanggal 6 Desember 2016 dan telah diberitahukan dan diserahkan kepadaPenggugat / Pembanding dan Tergugat Il Intervensi / Terbanding dengansurat pemberitahuan dan penyerahan kontra memori banding Nomor24

Putusan No.275/B/2016/PTTUN.SBYMenimbang, bahwa apabila dihitung tenggang waktu pernyataanbanding yang diajukan Penggugat / Pembanding pada tanggal 24 Agustus2016 terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor24/G/2016/PTUN.SBY tanggal 10 Agustus 2016, maka pengajuan bandingtersebut diajukan masih dalam tenggang waktu sebagaimana ditentukanPasal 123 Undang Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang PerubahanKedua Atas Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara, oleh

Peraturan Pemerintah Nomor24 tahun 2000 Tentang Perubahan Tarif Bea Meterai. Oleh karena itu, buktiP.1 telah memenuhi syarat formil alat bukti. Selain itu juga alat bukti tersebutmemuat keterangan bahwa Pemohon merupakan penduduk Desa SangsoKecamatan Samalanga Kabupaten Bireuen yang menguatkan dan relevandengan permohonan Pemohon, sehingga telah memenuhi persyaratanmateril.

Peraturan Pemerintah Nomor24 tahun 2000 Tentang Perubahan Tarif Bea Meterai. Oleh karena itu, buktiP.2 telah memenuhi syarat formil alat bukti. Selain itu juga alat bukti tersebutmemuat keterangan bahwa Pemohon lahir pada tanggal 31 Desember 1968di Samalanga. Bukti P.2 tersebut tidak relevan dengan permohonanPemohon, sehingga tidak memenuhi persyaratan materil.

Peraturan Pemerintah Nomor24 tahun 2000 Tentang Perubahan Tarif Bea Meterai. Oleh karena itu, buktiHal. 7 dari15 Penetapan Nomor 0068/Pdt.P/2018/MS.BIRP.3 telah memenuhi syarat formil alat bukti. Selain itu juga alat bukti tersebutmemuat keterangan bahwa Pemohon merupakan seorang janda sejaktanggal 18 Mei 2004 yang menguatkan dan relevan dengan permohonanPemohon, sehingga telah memenuhi persyaratan materil.

Peraturan Pemerintah Nomor24 tahun 2000 Tentang Perubahan Tarif Bea Meterai. Oleh karena itu, buktiHal. 9 dari15 Penetapan Nomor 0068/Pdt.P/2018/MS.BIRP.8 telah memenuhi syarat formil alat bukti. Selain itu juga alat bukti tersebutmemuat keterangan bahwa Pemohon dalam keadaan sehat untukmengangkat anak, yang menguatkan dan relevan dengan permohonanPemohon, sehingga telah memenuhi persyaratan materil.

Peraturan Pemerintah Nomor24 tahun 2000 Tentang Perubahan Tarif Bea Meterai. Oleh karena itu, buktiP.9 telah memenuhi syarat formil alat bukti.

.::068 P9: Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor24/Pdt.P/2020/PN Bsk10. Fotokopi Ranji Keluarga atas nama Darwitis Suku Kampuang GadangNagari Buo Kec.

pada tanggal 13 Maret 2015di Desa Suka Rukun; Bahwa, Darwitis sudah meninggal pada tanggal 19 Juli 2019 di Bekasi; Bahwa Pemohon adalah wali dari Andry Moran yang merupakan ahli waris dariReinhart Basario Moran dan Darwitis berdasarkan penetapan Pengadilan AgamaBatusangkar Nomor 62/Pdt.P/2020/PA.Bsk; Bahwa terdapat perbedaan NIK milik Darwitis yang tercantum di Kartu TandaPenduduk adalah 3216154101730004 sedangkan yang tercantum di KartuKeluarga adalah 3216154101730001; Halaman 6 dari 9 Penetapan Nomor24

lahir Andry Moran adalah di Bekasi, namundalam Kartu Keluarga tercantum Lintau Buo dan Pemohon ingin agar tempat lahirAndry Moran disesuaikan dengan Kutipan Akta Kelahiran, maka petitum kedua yangmeminta menyatakan tempat lahir Andry Moran sesuai dengan Akta Kelahiran cukupberalasan dan patut untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Hakim menilai cukup alasan hukum untuk mengabulkan permohonanPemohon untuk seluruhnya;Halaman 7 dari 9 Penetapan Nomor24

Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Batusangkar serta dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim Tunggal,Halaman 8 dari 9 Penetapan Nomor24/Pdt.P/2020/PN BskBUSTIINDRA, S.H. HARI RAHMAT, S.H. Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. ATK : Rp. 50.000,003. PNBP Relaas : Rp. 10.000,004. Materai : Rp. 6.000,005. Redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 106.000,00(seratus enam ribu rupiah).Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor24/Pdt.P/2020/PN Bsk

berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang ditaksirhingga saat ini sejumlah Rp947.000,00 (sembilan ratus empat puluh tujuhribu rupiah);Kemudian putusan tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan TinggiSemarang dengan putusan Nomor 92/Pdt/2017/PT.SMG. tanggal 15 Mei2017 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor24

/Pdt.G/2016/PN.Skh tanggal 29 September 2016 dalam eksepsi:;Dalam Pokok Perkara: Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor24/Pdt.G/2016/PN.

Nomor24/Pdt.G/2016/PN.Skh. Nomor 92/Pdt/2017/PT.Smg. yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Semarang, permohonan tersebut diikuti denganmemori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 29 Agustus 2017;Halaman 5 dari 8 hal. Put.

dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 29 Agustus 2017 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar: Menyatakan menerima Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah dalam perkaraNomor 92/Pdt/2017/PT SMG tanggal 15 Mei 2017; Memeriksa dan Mengadili sendiri: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor24

Berkas perkara dan semua surat surat yang berhubungandengan perkara ini ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Mengutip serta memperhatikan uraian uraian tentang halhal yang tercantum dalam turunan resmi putusan PengadilanNegeri Serang, tanggal 24 Maret 2010, Nomor24/Pdt.G/2009/PN.SRG, yang amar selengkapnya, berbunyisebagai berikutDALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi dari Terbantah I untuk seluruhnya ; Menyatakan Pengadilan Negeri Serang berwenang untukmemeriksa dan mengadili Perkara ini ;DALAM PROVISI Menolak

tuntutan provisi Para Pembantah untukseluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA : Menolak bantahan dari Para Pembantah untuk seluruhnya ; Menghukum Para Pembantah untuk membayar' biaya yangtimbul dalam si perkara ini yang sampai saat iniditetapkan sebesar Rp. 561.000, (lima ratus enam puluhsatu ribu rupiah) ; Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor24/Pdt.G/2009/PN.SRG, yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Serang, telah ternyata bahwa pada tanggal 2010, ParaPembanding semula Para Pembantah

No : 35/PDT/2010/PT.BTNPembanding semula Para Pembantah telah diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Serang pada tanggal 20 April2010 ;Membaca, Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan Memoribanding tanggal 21 = April 2010 Nomor24/Pdt.G/2009/PN.SRG yang dibuat Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Serang, dan tanggal 22 april 2010 telahternyata bahwa kepada Terbanding I semula Terbantah I danTerbanding Ii semula Terbantah II telah diberitahukan dantelah diserahkan pula secara patut dan seksama sehelaisalinan

dari Surat Memori Banding tersebut ;Membaca, Surat Tanda Terima Risalah Kontra MemoriBanding tanggal O05 Mei 2010 Nomor24/Pdt.G/2009/PN.SRG yang dibuat oleh Panitera Muda PerdataPengadilan Negeri Serang, telah ternyata bahwa Surat KontraMemori Banding tertanggal Ol Mei 2010 yang diajukan olehTerbanding I semula Terbantah I telah diterima secarapatut dan seksama di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang ;Membaca, Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan KontraMemori Banding tanggal 05 Mei 2010, Nomor24

telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut atas permohonan Pemohon :: JADMIKO ISMUNUGROHO, tempat lahir Kulon Progo, Umur/tanggallahir, 53 Tahun/19 Juli 1963, jeniskelamin Lakilaki, Kebangsaan Indonesia,Tempat tinggal Durungan~ RIT.048RW.022, Desa Wates, KecamatanWates, Kabupaten Kulon Progo, AgamaIslam, Pekerjaan Perdagangan,Pendidikan Sarjana, Status Kawin;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON.me Pengadilan Negeri tersebult.05 n 222 nnn nnn nnn neemwn= Telah membaca Penetapan tanggal 23 Maret 2017, Nomor24

/Pdt.P/2017/PN Wat tentang Penunjukkan Hakim Tunggal untuk memeriksa danmengadili perkara Inl. 055waone= Telah membaca Penetapan tanggal 23 Maret 2017, Nomor24/Pdt.P/2017/PN Wat tentang Penetapan hari sidang pertama.onon Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara permohonan yangbersangkutan. n= 222 n= nao nen nnn nee nee nnn ee nnn enn ccn nnn acesononn Telah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksidi persidangan. === 7= 22 nnn nnn nn nan nnn nnn en cnn nc nnn ccc nnn

., sedangkan Tergugat II tidak hadir ataumenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya meskipun telahHalaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 24/Padt.G/2018/PN Bladipanggil secara sah dan patut berdasarkan Relaas Panggilan Sidang Nomor24/Pdt.G/2018/PN Bla bertanggal 11 Juli 2018 dan 25 Juli 2018;Menimbang, bahwa sebagaimana yang diamanatkan oleh undangundang, yaitu Pasal 130 HIR Jo.

::pada Pengadilan Negeri Blora, berdasarkan surat Penetapan Nomor24/Pdt.G/2018/PN Bla tanggal 2 Agustus 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Mediator bertanggal 20Agustus 2018, upaya perdamaian dalam proses mediasi perkara a quo telahberhasil dengan mencapai kesepakatan sebagaimana yang tertuang dalamKesepakatan Perdamaian bertanggal 20 Agustus 2018 dan Mediator telahmenyampaikan oleh karena didalam perkara perdata gugatan Nomor24/Pdt.G/2018/PN Bla, pada prinsipnya sengketa keperdataan yang

Menghukum kepada Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dipersidangan dan menurut berita acara relaas panggilan nomor24/Pdt.G.S/2021/PA.Crp. tanggal 7 Mei 2021 dan tanggal 20 Mei 2021 olehJurusita Pengadilan Agama Curup namun Tergugat tidak pernah menghadiripersidangan;Bahwa dipersidangan Hakim tunggal berupaya memberikan nasehatdan pandangan

setelah mendengar penjelasan Hakim, Penggugatmenyatakan paham dan mengerti, lalu Penggugat menyatakan akan berusahamenyelesaikan gugatan diluar persidangan;Bahwa kemudian terhadap gugatan Penggugat perkara a quo,Penggugat dipersidangan mengambil sikap dengan menyatakan akan menarikkembali atau mencabut gugatannya tersebut;Bahwa kemudian Penggugat memohon agar diperkenankan untukmencabut gugatan sederhana wanprestasi yang telah diajukannya kePengadilan Agama Curup tanggal 6 Mei 2021 dengan register nomor24

untuk mencabut gugatannya menurut hukum dapatdibenarkan;Menimbang, bahwa terhadap sikap Penggugat yang akan menarikkembali atau mencabut gugatannya, hal mana merupakan sikap yang sangatdianjurkan;Halaman 3 dari5 Penetapan No. 24/Padt.G.S/2021/PA.CrpMenimbang, bahwa berdasarkan halihwal yang telah dipertimbangkansebagaimana terurai pertimbanganpertimbangan di atas, maka Penggugatyang memohon untuk mencabut perkara yang telah diajukannya tanggal 6 Mei2021 dalam perkara yang terdaftar dibawah register nomor24

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura Nomor24/Pdt.G/2019/PN.Sak. tanggal 10 Maret 20203. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.4. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumdengan membatalkan pembelian aset milik Penggugat tanpa alasanyang jelas dan mengganti kerugian Penggugat sebesarRp2.000.000.000, yang dijadikan pemotongan hutang.5.

diajukan Turut Terbanding semulaTurut Tergugat yang pada pokoknya memohon kepada majelis hakim Tinggiyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan dengan amarputusanHal 4 dari 8 Putusan Nomor 115/PDT/2020/PT PBR Menyatakan kontra memori banding yang diajukan oleh Turut Terbandingdapat diterima untuk seluruhnya ; Menolak permohonan banding yang diajukan oleh Pemohon bandingatau setidaktidaknya permohonan banding tidak dapat diterima ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura Nomor24

Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukum tersebutdiatas, oleh karena Majelis Hakim Tingkat Banding telah sependapat denganHal 6 dari 8 Putusan Nomor 115/PDT/2020/PT PBRpertimbanganpertimbangan hukum dan putusan Majelis Hakim TingkatPertama, maka pertimbanganpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertamatersebut diambil alih dan dijadikan dasar pertimbangan Majelis Hakim TingkatBanding sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding, sehinggaPutusan Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura Nomor24

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura Nomor24/Pdt.G/2019/PN.Sak. tanggal 10 Maret 20203.

menyangkut hak dan kewajiban, pihak tergugattelah memberikan hakhak pihak penggugat sesuai ketentuanperusahaan;Bahwa kemudian pada tahun 2013 pihak tergugat melalui surat First ResourcesLimited No. 0218/FR/SKHRD/PRC/IV/2013 tanggal 2 April 2013 memberikanpenyesuaian gaji pokok kepada pihak penggugat sebesar Rp.4.900.000, (empat juta sembilan ratus ribu rupiah) yang berlaku efektif sejak 1April 2013 dan bonus prestasi 2012 sebesar Rp.15.750.000, (lima belasHalaman 3 dari 25 Putusan Perkara Gugatan Nomor24

Masa Kerja Rp. 16.800.000, +2 x Rp. 8.400.000, Rp. 84.000.000,Halaman 5 dari 25 Putusan Perkara Gugatan Nomor24/G/2014.

Maka sesuai dengan Pasal 61 Ayat (1) hurufHalaman7 dari 25 Putusan Perkara Gugatan Nomor24/G/2014./PHI.PN Ptk101112131415b Undang Undang No.13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan Perjanjian Kerjaantara pihak Tergugat dengan pihak Penggugat otomatis berakhir pada tanggal 3 Juli2012.Bahwa setelah berakhirnya jangka waktu perjanjian kerja pada tanggal 3Juli 2012, Penggugat masih tetap bekerja kepada pihak Tergugat meskipun tidak adalagi Perjanjian Kerja diantara para pihak.

Limpah Sejahtera di Pontianak dan diTraining di Pekanbaru selama 7 (tujuh) bulan selanjutnya penempatan kerja diwilayah Pontianak;Halaman 13 dari 25 Putusan Perkara Gugatan Nomor24/G/2014./PHI.PN Ptk1414Bahwa Saksi ada menyerahkan jaminan Ijasah selama bekerja diPT. Limpah Sejahtera;Bahwa Setiap karyawan di PT. Limpah Sejahtera wajib menyelesaikan kontrakkerja jika tidak selesai maka akan didenda;ELVIANUS ELAMBahwa Saksi kenal dengan Penggugat sejak tahun 2011;Bahwa Saksi kenal dengan PT.

JAPIRIN IBRAHIM, SHPenitera Pengganti,TTD( SYAHRIR RIZA,SH )Halaman 25 dari 25 Putusan Perkara Gugatan Nomor24/G/2014./PHI.PN Ptk

Kelahiran anak Pemohon Nomor : 005/TP/2007tertanggal 08 Pebruari 2007 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependudukanDan Catatan Sipil Kota Surakarta ;3 Bahwa Pemohon telah bercerai sebagaimana tertulis di Kutipan Akta PerceraianNomor : 0057/2008 tertanggal 30 Oktober 2008, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Surakarta ;4 Bahwa Pemohon bermaksud merubah/mengganti nama anak Pemohon dariMICHAEL BRANDON LIM menjadi BRANDON SUNDJOJO ;Halaman dari 7 halaman Putusan Nomor24

dandikaruniai 4 (empat) orang anak masingmasing bernama : Enrico Putera Ismail,Ronan Putera Ismail Ng, Michael Brandon Lim, Marie Bianca Lim.Bahwa Pemohon saat ini sudah bercerai dengan suaminya dan anakanaknya ikutdan diasuh oleh Pemohon.Bahwa agar dapat bersosialisasi dengan masyarakat setempat dan disekolah,maka Pemohon bermaksud mengganti nama Michael Brandon Lim menjadiBRANDON SUNDJOJO.Bahwa keluarga dan anak tersebut tidak keberatan atas perubahan nama tersebut.Halaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor24

dimaksud pada ayat (2), selanjutnyaPejabat Pencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipildan Kutipan Akta Pencatatan Sipil anak tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan maka segalabiaya yang timbul dari pemeriksaan perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan UURI no. 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanserta pasalpasal dari peraturan perundangundangan yang bersangkutan dengan perkaraini;Halaman 5 dari 7 halaman Putusan Nomor24

juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut dengan dibantu HARIYANTA, SH, Panitera Pengganti, dengan dihadiriPemohon.HAKIM,ttd.MAXIMIANUS DARU HERMAWAN, SH.Panitera Peng ganti,ttd.HARIYANTA, SH.Perincian biaya perkara : e = Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00.e = =6Biaya ATK Rp. 50.000,00.e = Biaya Panggilan Rp. 60.000,00.e = Biaya Meterai Rp. 6.000,00.e = Biaya redaksi Rp. 5.000.00.e Jumlah Rp. 151.000,00 (Seratus lima puluh satu ribu rupiah).Halaman 7 dari 7 halaman Putusan Nomor24

lahir Muara Tetap, 01 Juli 1962, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan petani, tempat kediaman di xxxxXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXX, Kabupaten Kaur, sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 01 April 2021telah mengajukan permohonan dispensasi kawin yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Bintuhan dengan register Nomor24

05 April 2021;Bahwa jalannya persidangan selengkapnya telah termuat dalam beritaacara sidang perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan daripenetapan ini, sehingga untuk mempersingkat uraian penetapan ini Hakimcukup menunjuk berita acara sidang tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Pemohonsecara lisan mengajukan permohonan pencabutan perkaranya Nomor24

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor24/Pdt.P/2021/PA.Bhn dari Pemohon;2. Menyatakan perkara Nomor 24/Pdt.P/2021/PA.Bhn selesai dengandicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan oleh Hakim Pengadilan AgamaBintuhan pada hari senin tanggal 12 April 2021 Masehi, bertepatan dengantanggal 29 Syaban 1442 Hijriah, oleh Sri Wahyuni,S.Ag.

Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor24/PENPP/2018/PTUNPLG, Tanggal 19 April 2018, TentangPenetapan Pemeriksaan Persiapan ; 4.

Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor24/PENHS/2018/PTUNPLG, tanggal 15 Mei 2018 TentangPenetapan Hari Sidang ; Telah membaca berkas perkara Para Pihak ; Telah membaca permohonan pencabutan gugatan secara tertulisyang diajukan oleh Kuasa Hukum Penggugat dan disampaikandalam persidangan tanggal 03 Juli 2018 ; TENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasanya telahmengajukan gugatannya tertanggal 18 April 2018 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang

padatanggal 18 April 2018 dan terdaftar dibawah Register Perkara Nomor24/G/2018/PTUNPLG., pula telah disempurnakan dan diserahkandalam Sidang Pemeriksaan Persiapan tanggal 15 Mei 2018, telahmendalilkan bahwasanya Tergugat yang menerbitkan objek sengketaberupa : Keputusan Kepala Dinas Penanaman Modal, PelayananHalaman 2 dari Penetapan Pencabutan Perkara Nomor 24/G/2018/PTUNPLGTerpadu Satu Pintu dan Tenaga Kerja Kota Pangkalpinang,Nomor : 02/DPMPTSP&NAKER/PUKSP/I/2018., tentang REGISTERPENCATATAN

kepada Penggugat tetapdihukum untuk membayar biaya perkara yang jumlahnya akanditetapkan dalam amar putusan ini ; Mengingat, Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986sebagaimana diubah dengan Undang Undang Nomor 9 Tahun2004 dan Undang Undang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang PeradilanTata Usaha Negara dan ketentuan hukum lainnya yang berkaitandengan perkara inl ; 222222 220222 nnn nnn nnn eeMENETAPKAN1.Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan oleh Penggugat ; 2.Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara Nomor24

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Mondokan, Kabupaten Sragen dengan nomor24/Kua.11.14.10/Pw.00/06/2016 tanggal 13 Juni 2016 ternyata terdapatkesalahan penulisan nama dan tanggal lahir Pemohon yang tertulis Nitabinti Tugimin dan tanggal 13 Juni 1993 sebenarnya nama Pemohon Pemohon 1 dan tanggal lahir 05 Juni 1993;4.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Mondokan, Kabupaten Sragen Nomor24/Kua.11.14.10/Pw.00/06/2016 tanggal 13 Juni 2016, bukti P.3;4. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama TUGIMIN yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sragen Nomor :3314160912030883 tanggal 5 September 2011, bukti P.4;5. Foto copy ijazah atas nama NITA INDRIWATI dari DepartemenPendidikan Nasional RI, bukti P.5 ;B. Bukti Saksi:1.

Penetapan No. 0199/Pdt.P/2016/PA.Sr.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahpenulisan Nama Pemohon pada Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Mondokan, Kabupaten Sragen Nomor24/Kua.11.14.10/Pw.00/06/2016 tanggal 13 Juni 2016, terdapat kekeliruanpenulisan nama Pemohon yang tertulis Nita, nama yang benar adalahPemohon 1;Menimbang, bahwa Pemohon

tertulis Nita, yangbenar nama Pemohon adalah Pemohon 1;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa permohonan Para Pemohon telah terbuktikebenarannya sesuai dengan ketentuan pasal 34 Peraturan Menteri AgamaRepublik Indonesia Nomor 11 Tahun 2007, maka permohonan para Pemohonpatut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pernikahan para Pemohondilangsungkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mondokan, Kabupaten Sragen dengan Nomor24

xxxxxXxXXXXXXXXXXXXXxX, tempat dan tanggal lahir Kotabaru, 11 Mei1970, agama Islam, pekerjaan Nelayan, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Jalan Tirawan, Rt. 006, DesaBaharu Utara, Kecamatan Pulau Laut Sigam, KabupatenKotabaru, Kalimantan Selatan sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 04 Januari 2022telan mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar melalui E Court diKepaniteraan Pengadilan Agama Kotabaru dengan Nomor24

Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasidengan mediator Azhar Nur Fajar Alam, S.H sebagaimana PenetapanMediator tanggal 12 Januari 2022 dan laporan mediator tanggal 12 Januari2022, menyatakan proses mediasi berhasil;Bahwa, pada hari sidang tanggal 12 Januari 2022, Penggugat danTergugat telah hadir menghadap sendiri di persidangan, Penggugat danTergugat menyatakan mediasi berhasil kemudian Penggugat menyatakanmencabut gugatannya;Bahwa, Penggugat menyatakan mencabut gugatannya Nomor24

Mengabulkan permohonan = pencabutan perkara Nomor24/Pdt.G/2022/PA.Ktb. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabaru untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.