Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan NegeriGarut Nomor 32/Pdt.G/2018/PN.Grt. tanggal 19 Juni 2019berikut Suratsurat lainnya yang terkait dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip dan memperhatikan tentang halhal yang tercantumdalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Garut Nomor32/Pdt.G/2018/PN.Grt. tanggal 19 Juni 2019;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 29November 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanHalaman 2 dari 18 halaman

Putusan Nomor 376/PDT/2019/PT.BDGNegeri Garut pada tanggal 30 November 2018 dalam Register Nomor32/Pdt.G/2018/PN Grt, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Para Tergugat (Debitur) adalah selaku suami istri yang telahmemperoleh fasilitas kredit dari Pihak para Tergugat (Kreditur)sebesar kurang lebih R. 2.000.000.000,00 ( dua miliar rupiah ) berupaKredit Modal Kerja (KMK) untuk modal usaha sparepat dan aksesorismotor sebagaimana :a.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Garut Nomor32/PDT.G/2018/PN.Grt. tanggal 17 Juni 2019;3.

Menolak Memori Banding Para Pembanding;2, Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Garut Nomor32/Pdt.G/2018/PN.Grt tanggal 17 Juni 2019;3.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Garut Nomor32/Pdt.G/2018/PN.Grt. tanggal 19 Juni 2019 yang dimohonkanbanding tersebut;3. Menghukum Para Pembanding (Pembanding dan Pembanding I!)

Palembang,dan telah diberitahukan kepada pihak Penggugat/Terbanding dengan SuratPemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 32/G/2019/PTUN.PLG tanggal20 April 2020; 0 2222222 n nnn nnn nn nnn ne en ee Menimbang, bahwa Para Tergugat II Intervensi/Pembanding telahmengajukan Memori Banding tanggal 30 April 2020 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang, pada tanggal4 Mei 2020 dan telah diberitahukan kepada Penggugat/Terbanding, denganSurat Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor32

/G/2019/PTUN.PLG tanggal 4 Mei 2020 bahwa Memori BandingHalaman 5 dar 10 halaman, Putusan Nomor 111/B/2020/PT.TUN.MDNFormul02/Proksi01/KIMPembanding tersebut pada pokoknya menyatakan keberatan terhadapputusan perkara Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang, Nomor32/G/2019/PTUN.PLG aquo, dengan alasan sebagaimana teruraiselengkapnya dalam memori bandingnya, dan selanjutnya memohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, berkenanmemutus sebagai berikut: Memerintahkan Pengadilan

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor32/G/2019/PTUN.PLG. tertanggal 8 April 2020 untuk seluruhnya;4. Menolak Gugatan Tata Usaha Negara yang diajukan Terbanding / dahuluPenggugat untuk seluruhnya;5.

sehinggapertimbangan hukum dan putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraPalembang, a quo adalah telah tepat dan benar sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku, oleh karena itu pertimbangan hukum PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Palembang, diambil alin menjadipertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan, dalam memutus sengketa Tata Usaha Negara ini di tingkat banding; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas,maka putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang, Nomor32

UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaHalaman 8 dar 10 halaman, Putusan Nomor 111/B/2020/PT.TUN.MDNFormul02/Proksi01/KIMNegara yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 danterakhir dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 serta semuaperaturan perundangundangan lainnya yang terkait dengan perkaraMENGADILI Menerima permohonan banding dari Para Tergugat II Intervensi /Pembandin(; 22 nnn nnn nnn n nn nnn nnn nen nnn Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang, Nomor32

Penetapan Ketua Majelis Nomor : 19/PEN.HS/2019/PT.TUN.SBY,tanggal 12 Maret 2019 tentang penetapan hari sidang ; TENTANG DUDUK SENGKETA:Memperhatikan dan menerima keadaan duduk sengketa ini sepertitertera dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor32/G/2018/PTUN.MTR tanggal 18 Oktober 2018 dalam sengketa keduabelah pihak yang amarnya berbunyi sebagai berikut : MENGADILI1. Menyatakan gugatan Para Penggugattidak diterima (Niet OnvankelijkVerklaard ) ;2.

Penggugatmelengkapi permohonan bandingnya dengan memori banding yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataramtertanggal 12 Nopember 2018 dan telah diberitahukan kepada pihakTerbanding / Tergugat , Terbanding / Tergugat Il dan Terbanding / ParaTergugat Ill Intervensi tanggal 12 Nopember 2018 dan terhadap memoribanding tersebut pihak Pembanding / Para Penggugat pada intinyamemohon agar Majelis Hakim Tingkat Banding untuk membatalkanputusan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor32

/G/2018/PTUN.MTR tanggal 18 Oktober 2018 ; Menimbang, bahwa pihak Terbanding / Tergugat , Terbanding /Tergugat Il, Para Terbanding / Tergugat Ill Intervensi tidak mengajukankontra memori banding ; = === =Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya kepada para pihak telahdiberi kesempatan untuk melihat dan mempelajari berkas perkara (Inzage)sesuai dengan Surat Pemberitahuan untuk Melihat Berkas Perkara Nomor32/G/2018/PTUN.MTR masingmasing

Farida binti Syamsuddin, bertempattinggal di jalan Andi Mangerangi Nomor32 B atau 32 OC, Kelurahan Bungaya,Kecamatan Tamalate, Kota Makassar,semula Tergugat II, selanjutnya disebutTerbanding Il.. Mawangi binti Syamsuddin, bertempattinggal di jalan Andi Mangerangi Nomor32 B atau 32 OC, Kelurahan Bungaya,Kecamatan Tamalate, Kota Makassar,semula Tergugat Ill, selanjutnya disebutTerbanding III.. St.

Arfah binti Syamsuddin, bertempattinggal di jalan Andi Mangerangi Nomor32 B atau 32 OC, Kelurahan Bungaya,Kecamatan Tamalate, Kota Makassar,semula Tergugat IV, selanjutnya disebutTerbanding IV..

Fitriani binti Syamsuddin, bertempattinggal di jalan Andi Mangerangi Nomor32 B atau 32 OC, Kelurahan Bungaya,Kecamatan Tamalate, Kota Makassar,semula Tergugat V, selanjutnya disebutTerbanding V.Tergugat sampai denganTergugat V/Terbanding sampai denganTerbanding V, dalam hal ini diwakilioleh kuasa hukumnya H. Abd. Rasyid, SH.

dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi Mengabulkan eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat ;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard); Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp5.543.000 (lima juta lima ratus empat puluh tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanPenggugat, Putusan Pengadilan Negeri Blambangan Umpu tersebut telahdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tanjungkarang dengan Putusan Nomor32

/PDT/2018/PT TJUK. tanggal 14 Mei 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pembanding/Penggugat pada tanggal 28 Juni 2018, kemudianterhadapnya oleh Pembanding/Penggugat dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 Juli 2018 diajukan permohonankasasi pada tanggal 10 Juli 2018, sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Bbu. juncto Nomor32/PDT/2018/PT TJK., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriBlambangan Umpu, permohonan

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tanjungkarang Nomor32/PDT/2018/PT TJK. tanggal 14 Mei 2018 juncto Putusan PengadilanNegeri Blambangan Umpu Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Bbu. tanggal 24Januari 2018;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi dan TurutTergugat I/Turut Terbanding I/Turut Termohon Kasasi untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.

tersebut diucapkan dalam sidang yangdibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 28September 2021, dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat, Kuasa hukumTergugat dan Kuasa hukum Tergugat II Intervensi melalui persidangan secaraonline (elitigation);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Medan tersebut, Para Penggugat melalui Kuasa Hukumnya telahmengajukan permohonan banding secara elektronik melalui Sistem InformasiPengadilan sesuai dengan Akta Permohonan Banding Nomor32

dan telah diberitahnukansecara elektronik kepada Tergugat/Terbanding dan Para Tergugat IlIntervensi/Terbanding ;Menimbang, bahwa atas permohonan banding tersebut ParaPenggugat/Pembanding telah mengajukan Memori Bandingnya tertanggal15 Oktober 2021 secara elektronik melalui Sistem Informasi Pengadilan dantelah diserahkan secara elektonik kepada Tergugat/Terbanding dan ParaTergugat Il Intervensi/Terbanding yang pada pokoknya menyatakankeberatan terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor32

untuk umum pada hari Selasa, tanggal 28September 2021, dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat, Kuasa hukumHalaman 7 Putusan No.246/B/2021/PT.TUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIMTergugat dan Kuasa hukum Tergugat II Intervensi melalui persidangan secaraonline (elitigation)Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Medan tersebut, Para Penggugat melalui Kuasa Hukumnya telahmengajukan permohonan banding secara elektronik melalui Sistem InformasiPengadilan sesuai dengan Akta Permohonan Banding Nomor32

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor32/G/2021/PTUN.MDN tanggal 28 September 2021 yang dimohonkanbanding tersebut ;3.

PemeriksaanPersiapan; 22+ 222 naan nn nnn nn nnn nn nnn nnn nenTelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 32/PENHS/2016/PTUNPbr. tanggal 22 September 2016 tentang Hari Sidang yangterbuka untuk UMUM 222 22 nn ne ence nen ce nnn neeTelah membaca Surat Permohonan Intervensi atas nama ASNUR FADLItanggal 22 September 2016 yang diajukan oleh Kuasa Hukum PemohonIntervensi berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 154/SKABS/IX/2016tanggal 19 September 2016 Telah membaca Surat Permohonan Pencabutan Gugatan Perkara Nomor32

memberikan jawaban ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan gugatan a quodiajukan oleh Penggugat sebelum Para Tergugat menyampaikan Jawabannyasebagaimana dimaksud dalam Pasal 76 Ayat (1) UndangUndang Nomor 5Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa Permohonan Pencabutan Gugatan a quo dapat dikabulkandengan tidak memerlukan persetujuan Para Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukanPermohonan Pencabutan Gugatannya dalam perkara Nomor32

/G/2016/PTUN.Pbr, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat tidaklagi memiliki kepentingan untuk melanjutkan gugatan dalam perkara Nomor32/G/2016/PTUN.Pbr, serta berdasarkan asas peradilan sederhana, cepat danbiaya ringan, maka Permohonan Pencabutan gugatan yang diajukan Penggugatharuslah dikabulkan; 2222 son nnn non nnn con nae con nee cen nee nneMenimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pencabutan GugatanPenggugat dikabulkan, maka perkara Nomor 32/G/2016/PTUNPbr haruslahdicoret dari buku Register

Pasir Putin PasiridoKabupaten Manokwari ;Pendidikan Terakhir : SD;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca Surat Permohonan tertanggal 22 Mei 2020, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Manokwari dengan register perkara Nomor32/Pdt.P/2020/PN Mnk, tertanggal 03 Juni 2020 ;Telan membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Manokwari Nomor32/Pdt.P/2020/PN Mnk tertanggal 03 Juni 2020 tentang Penunjukan Hakim Tunggal yangmemeriksa dan mengadili perkara ini

Blimbing RT.003 RW.002 Desa Blimbing KecamatanMojo, Kabupaten Kediri ;Se@DAAl oo... cee cee cee cee tee seeeeseeseees PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca ; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor32/Pent/Pdt.P/2017/PN Gpr tanggal 2 Maret 2017 tentang PenunjukanHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara perdata Nomor32/Pdt.P/2017/PN Gor ; Telah membaca Surat Permohonan Pemohon dalam perkara tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa Pemohon mencabut perkara permohonan tanggal

Surat Permohonan Pencabutan Gugatan dalam Perkara Nomor32/Pdt.G/2020/PN End tanggal 04 Maret 2021;6.

Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan perkara Nomor32/Pdt.G/2020/PN End;2. Menyatakan bahwa gugatan Penggugat tertanggal 28 Oktober 2020, nomor32/Pdt.G/2020/PN End telah dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Ende atau Pejabat yangditunjuk untuk mencoret Perkara Nomor 32/Pdt.G/2020/PN End tersebut daribuku register perkara perdata;4.

Tergugat1 Nama : Andri Kurniawati ditulis juga AndrikKurniawatiTempat/Tanggal Lahir : Surabaya / 26 Maret 1983Alamat : Juwet Selatan, Desa Grabagan, RT/RW031/005, Kelurahan Grabagan, KecamatanTulangan, Kabupaten Sidoarjo Dansekarang tinggal di alamat JumpurejoRT/RW 01/01, Sukodono, SidoarjoJenis Kelamin : PerempuanPekerjaan : Karyawan SwastaHalaman 1 dari 30 Putusan PerdataGugatan Sederhana Nomor32/Pdt.G.S/2020/PN Sda2 Nama : Deni AmarwantoTempat/Tanggal Lahir : Sidoarjo / 3 Juli 1987Alamat : Juwet

Kendangsari Gang 4/27 DSurabaya,, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 13 Agustus 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca berkas perkara beserta sSuratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal O06Agustus 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidoarjo pada tanggal O6 Agustus 2020 dalam Register Nomor32/Pdt.GS/2020/PN.Sda , telah mengajukan gugatan sebagai berikut

Tanggal 23 September 2019 sebesar : Rp. 45.000.000, (empatpuluh lima juta Rupiah); Sehingga Total keselurunan hutang PARATERGUGAT kepada PENGGUGAT pada waktu itu adalah sebesar :Rp. 76.000.000, (tujuh puluh enam juta Rupiah) Namun hutangHalaman 2 dari 30 Putusan PerdataGugatan Sederhana Nomor32/Pdt.G.S/2020/PN Sdatersebut sudah terbayar sebagian sebesar : Rp. 11.000.000,(sebelas juta Rupiah) sehingga sisa hutang PARA TERGUGATkepada PENGGUGAT sebesar : Rp. 65.000.000,; ( Enam puluh limajuta rupiah

(tujuh puluh dua Meter Persegi)dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah pekarangan milik Saudari AstutikSebelah Selatan : Tanah pekarangan milik saudara / saudariSulastri dan Rusmini.Sebelah Barat : Tanah pekarangan milik saudara Jalil danTarliyah.Sebelah Timur : Tanah pekarangan milik saudara Tipah.Halaman 3 dari 30 Putusan PerdataGugatan Sederhana Nomor32/Pdt.G.S/2020/PN SdaYang diperoleh Nyonya ANDRI KURNIAWATI ditulis juga ANDRIKKURNIAWATI berdasarkan Surat Pernyataan Jual Beli

(tujuh puluh dua Meter Persegi)dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah pekarangan milik Saudari AstutikSebelah Selatan : Tanah pekarangan milik saudara / saudariSulastri dan Rusmini.Sebelah Barat : Tanah pekarangan milik saudara Jalil danTarliyah.Sebelah Timur : Tanah pekarangan milik saudara Tipah.Halaman 6 dari 30 Putusan PerdataGugatan Sederhana Nomor32/Pdt.G.S/2020/PN SdaYang diperoleh Nyonya ANDRI KURNIAWATI ditulis juga ANDRIKKURNIAWATI berdasarkan Surat Pernyataan Jual Beli

Berkas perkara yang dimohonkan banding Nomor32/G/2020/PTUN.BKL dimana didalamnya berisi suratsurat bukti, sertaHalaman 2 Putusan No.133/B/2021/PT.TUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIMSuratsurat lainnya yang berhubungan dengan sengketa ini (Bundel A danBundel B) ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan, memperhatikan dan menerima keadaan duduk sengketa ini sepertitertera dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu Nomor32/G/2020/PTUN.BKL tanggal

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu Nomor32/G/2020/PTUN.BKL, tanggal 28 April 2021;MENGADILI SENDIRI ;DALAM EKSEPSI ;1. Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan bahwa Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA ;1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Semua peraturan perundangundangan yang terkait dengan sengketaTata Usaha Negara ini;MENGAODILIMenerima permohonan banding Tergugat/Pembanding ;Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu Nomor32/G/2020/PTUN.BKL tanggal 28 April 2021 yang dimohonkan banding ;Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara padakedua tingkat Pengadilan, dan yang untuk Pengadilan tingkat bandingditetapkan sebesar Rp. 250.000, (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputus dalam rapat musyawarah

RT. 001, RW. 008, Kelurahan Labukkang, KecamatanUjung, Kota Parepare, Selanjutnya disebut Pemohon IIIPengadilan agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa alat bukti Pemohon dan Pemohon Il.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II berdasarkan surat permohonannya tertanggal 04 Mei 2018yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parepare di bawah Register perkara NomoHalaman 1 dari 13 halaman Penetapan Nomor32

Muh.Arsyad (Pemohon 1)Halaman 2 dari 13 halaman Penetapan Nomor32/Pdt.P/2018/PA.Pare Alamsyah Arsyad, SE bin H. Muh. Arsyad(Pemohon II)sebagai ahli waris almarhumah Hj. Gusnawati Talebbe, S. Pdbinti Talebe dan almarhum H. Muh. Arsyad bin M. Dg. Patangngauntuk mengambil uang di PT.

Arsyad dan AlamsyahHalaman 3 dari 13 halaman Penetapan Nomor32/Pdt.P/2018/PA.PareArsyad, SE bin H. Muh. Arsyad sebagai ahli waris almarhumah Hj.Gusnawati Talebbe, S. Pd binti Talebe dan almarhum H. Muh. Arsyadbin M. Dg. Patangnga sebenarnya almarhumah Hj. Gusnawati Talebbe,S. Pd binti Talebe, petitum angka 3 tertulis sebagai ahli warisalmarhumah Hj. Gusnawati Talebbe, S.Pd dan almarhum H. Muh.Arsyad bin M. Dg Patangnga dirubah menjadi sebagaiahli waris almarhumah Hj.

Arsyad NomorHalaman 4 dari 13 halaman Penetapan Nomor32/Pdt.P/2018/PA.Pare7372KM 110920170003, tertanggal 11 September 2017 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaParepare, yang bermeterai cukup, telah distempel Pos dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, diberi kode P.5.Halaman 5 dari 13 halaman Penetapan Nomor32/Pdt.P/2018/PA.PareFotokopi Kutipan Kematian atas nama Gusnawati Nomor 7372KM 230320180001, tertanggal 26 Maret 2018 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sukabumi Nomor32/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Sko tentang Penunjukkan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini ; 4. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sukabumi Nomor32/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Skb tentang Penetapan Hari Sidang ; 5.

Penetapan Nomor 32/Padt.P/2018/PN SadrMenimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan tersebutdiajukan pada persidangan pertama, sehingga Hakim menilai bahwapermohonan pencabutan perkara Register Nomor 32/Pdt.P/2018/PN Sdrdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan Pemohondikabulkan, maka untuk tertio administrasi yustisial, Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang untuk mencatatdalam buku register perkara perdata tentang pencabutan perkara Nomor32

Mengabulkan Permohonan Pencabutan perkara Nomor32/Pdt.P/2018/PN Sadr ;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri SidenrengRappang untuk mencatat dalam buku register perkara perdata tentangpencabutan perkara tersebut ;3.

tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi SulawesiTengah Nomor : 64/PDT/2016/PT PAL tanggal 2 September 2016 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini padatingkat banding;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Penggugat dengan surat gugatan tanggal22 Juni 2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Luwuk pada tanggal 22 Juni 2015 dalam Register Nomor32

di luar hadirnya Turut Terbanding semula Tergugat Il selanjutnyaPutusan Pengadilan Negeri Luwuk tersbut telah diberitahukan kepada TurutTerbanding semula Tergugat Il pada tanggal 22 Maret 2016 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Luwuktersebut Pembanding semula Tergugat melalui kKuasa hukumnya TonoSubagyo telah pula mengajukan permohonan banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Luwuk pada tanggal 16 Februari 2016 sebagaimanaternyata dari Akte Pernyataan Permohonan Banding Nomor32

banding dariTerbanding/Penggugat, terlebih dahulu Pengadilan Tingkat Banding akanmempertimbangkan Relas Panggilan yang dilakukan Pengadilan TingkatPertama terhadap Turut Terbanding /Tergugat Il ;Menimbang, bahwa sesual surat gugatan dariTerbanding/Penggugat, Pengadilan Tingkat Pertama telah melakukanPanggilan terhadap Turut Terbanding/Tergugat Il melalui Pengadilan NegeriJakarta Pusat (vide Relas Panggilan Nomor 32/Pdt.G/2015/PN Lwk tanggal12 Agustus 2015;Menimbang, bahwa sesuai Relas Panggilan Nomor32

Pengadilan Tingkat Pertama a quo dinyatakan tidak sah danbatal demi hukum ;Menimbang, bahwa karena Putusaan Pengadilan Tingkat Pertamaa quo proses pemeriksaannya dinyatakan cacat hukum dan dinyatakan batal,maka biaya yang timbul dalam kedua tingkat peradilan itu dibebankankepada Terbanding/Para Penggugat;Mengingat, ketentuan dalam pasalpasal RBg dan peraturanperundangundangan yang bersangkutan;MENGADILIe Menerima permohonan banding dari Pembanding/Tergugat ;e Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Luwuk Nomor32

/Pdt.G/2015/PN Lwk tanggal 11 Februari 2016;MENGADILI SENDIRIe Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Luwuk Nomor32/Pdt.G/2015/PN Lwk tanggal 11 Februari 2016, tidak sah dan bataldemi hukum ;e Memerintahkan kepada Pengadilan Negeri Luwuk untuk melakukanpemeriksaan kembali terhadap perkara a quo (setelah TurutTerbanding/Tergugat Il dipanggil secara patut) ;e Menghukum Para Terbanding/ Para Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat bandingsebesar Rp. 150.000

Minahasa UtaraAgama : Kristen ProtestanPekerjaan : IRTTerdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca: Penetapan Wakil ketua Pengadilan Tinggi Manado Nomor 92/PID/2021/PT MNDtanggal 30 Agustus 2021 tentang Penunjukan Hakim Majelis untuk memeriksa danmengadili perkara ini; Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 92/PID/2021/PT MND tanggal 30Agustus 2021 tentang Hari Sidang; Berkas perkara dan salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Airmadidi Nomor32

Rp3.000,00 (tigaribu Rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Airmadidi tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan permintaan Banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Airmadidi pada tanggal 3 Agustus 2021, sesuai Akta PermintaanBanding Nomor 13/Akta Pid/2021/PN Arm;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut telahdiberitahukan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Airmadidi kepada Terdakwa padatanggal 5 Agustus 2021, sesuai Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor32

) dan ayat (2)UndangUndang RI Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana (KUHAP), oleh karena itu permintaan banding yang diajukan olehPenuntut Umum maupun oleh Terdakwa secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajarisecara seksama berkas perkara secara keseluruhan, meliputi Berita AcaraPemeriksaan Pendahuluan dari Penyidik, Surat dakwaan Penuntut Umum, BeritaAcara persidangan, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Airmadidi Nomor32

Pengadilan Negeri Airmadidi Nomor 92/Pid.B/2021/PN Arm tanggal 28 Jull2021 tersebut beralasan hukum untuk dikuatkan di tingkat banding, kecualimengenai lamanya masa percobaan yang dijatuhkan terhadap Terdakwa;Memperhatikan Pasal 310 ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, serta ketentuan lain dariperaturan perundangundangan yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum; Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Airmadidi Nomor32

Bank Mandiri (Persero) Tbk, Sebagai Terbandingsemula Terlawan;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Barat tanggal 7 April2017 Nomor 43/PDT/2017/PT KALBAR tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkatbanding;Berkas perkara tanggal 24 #November 2016 nomor32/Pdt.BTH/2016/PN.Ptk;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pelawan dengan surat gugatan Perlawanantertanggal 7 Maret 2016 yang didaftar pada Kepaniteraan

Menghukum Pelawan untuk membayar seluruh biaya perkara;Menimbang, bahwa atas Perlawanan tersebut Pengadilan NegeriPontianak telah menjatuhkan putusan tanggal 24 November 2016 nomor32/Pdt.BTH/2016/PN.Ptk yang amarnya sebagai berikut:1. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar;2. Menolak Perlawanan Pelawan Untuk Seluruhnya;3.

Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 585.000,(lima ratus delapan puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 24November 2016 nomor 32/Pdt.BTH/2016/PN.Ptk telah diberitahukan kepadapihak Pelawan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Pontianak sesuai Relaaspemebritahuan putusan tanggal 9 Desember 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan akta permohonan banding nomor32/Pdt.BTH/2016/PN.Ptk tanggal 20 Desember 2016 yang dibuat oleh PaniteraMuda Perdata

Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPelawan telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undangundang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 43/PDT/2017/PT KALBARMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan danmeneliti serta memeriksa secara seksama berkas perkara beserta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 24 November 2016 nomor32

Menghukum Terlawan/semula Penggugat untuk membayar biayaperkara;SubsidairAtau apabila Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriPekanbaru berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequoet bono);Bahwa, terhadap perlawanan terhadap putusan verstek tersebutdinyatakan tepat dan beralasan oleh Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Pekanbaru telah memberikan putusan Nomor32/Vz/Pdt.SusPHI/2018/PN.Pbr tanggal 12 Maret 2019. Yang amarnyasebagai berikut :1.

Menyatakan bahwa perlawanan terhadap Putusan Verstek Nomor32/Pdt.SusPHI/2018/PN.Pbr tanggal 19 September 2018 tersebut tepatdan beralasan;2. Menyatakan oleh karena itu Pelawan semula Tergugat adalah Pelawanyang baik;3. Membatalkan Putusan Verstek Nomor 32/Pdt.SusPHI/2018/PN.Pbrtanggal 19 September 2018;4. Mengabulkan perlawanan Pelawan semula Tergugat untuk sebagian;5. Menyatakan Hubungan Kerja antara Pelawan semula Tergugat denganTerlawan semula Penggugat PUTUS sejak tanggal 31 Mei 2017;6.

Menolak perlawanan Pelawan semula Tergugat untuk selain danselebihnya;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Pekanbaru tersebut telah diucapkan dengan hadirnyaTerlawan semula Penggugat tanpa dihadiri oleh Pelawan semula Tergugatpada tanggal 12 Maret 2019, kemudian terhadapnya oleh Terlawan semulaPenggugat, diajukan permohonan kasasi pada tanggal 27 Maret 2019,sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor32/Vz/Pdt.SusPHI/2018/PN.Pbr yang dibuat

KotaGunungsitoli, Selanjutnya disebut sebagai :PenggugatMELAWANMalum Rudianto Sianipar Bin Manontang Sianipar, umur 38 tahun, agamaIslam, pekerjaan pedagang, tempat tinggal tempat tinggal di JalanFondrake, Desa Boyo, Kecamatan Gunungsitali, KotaGunungsitoli, Selanjutnya disebut sebagai: Tergugat.Pengadian Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya tanggal 09 Nopember 2016 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunungsitoli Nomor32

/Pdt.G/2016/PA.Gst pada tanggal 09 Nopember 2016 yang pada pokoknyamohon dikabulkan gugatannya;Bahwa untuk memeriksa perkara tersebut telah ditetapkan Majelis Hakimdengan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Agama Gunungsitoli Nomor32/Pdt.G/2016/PA.Gst tanggal 09 Nopember 2016 dan Ketua Majelis telahmenetapkan hari sidangnya Rabu, tanggal 23 Nopember 2016, dengan SuratPenetapan Nomor 32/Pdt.G/2016/PA.Gst tanggal 09 Nopember 2016;Bahwa Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap