Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 24 Agustus 2012, dicatat di Kantor Urusan Agama KecamatanCikedung Kabupaten Indramayu dengan Kutipan Akta Nikah Nomor331/27/VIII/2012 tanggal 24 Agustus 2012 ;2.

menghadapdi persidangan, sedangkan Termohon tidak menghadap dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan olehsuatu alasan yang sah ;Bahwa lalu pemeriksaan dimulai dengan membacakan surat PermohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor331

tersebut terdakwa bersamadengan Dias dan teman Dias bertemu lagi dengansaksi Asep Riawanto dan terjadi adumulut/bertengkar selanjutnya terdakwa pergisendiri meninggalkan komplek Billiard Bossanovadengan menggendarai sepeda motor Mio No.Pol AB2744 TN untuk pulangkerumahnya) 5 rrr rrr rere reer eeeBahwa akibat perbuatan terdakwa dan Dias sertateman Dias yaitu Orang yang tidak dikenal(keduanya melarikan diri dan belum tertangkap),saksi Asep Riawanto mengalami luka luka sesuaidengan Visum Et Repertum Nomor331

tersebut terdakwa bersamadengan Dias dan teman Dias bertemu lagi dengansaksi Asep Riawanto dan terjadi adumulut/bertengkar selanjutnya terdakwa pergisendiri meninggalkan komplek Billiard Bossanovadengan menggendarai sepeda motor Mio No.Pol AB2744 TN untuk pulangkerumahnya 5 errr rrr rere cere errr eeeBahwa akibat perbuatan terdakwa dan Dias sertateman Dias yaitu orang yang tidak dikenal(keduanya melarikan diri dan belum tertangkap),saksi Asep Riawanto mengalami luka luka sesuaidengan Visum Et Repertum Nomor331

ADHA FIRMAN, jenis kelamin lakilaki, lahir di Sungai Petai, tanggal 11Februari 2003 sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor331/440/SKK/2010 tanggal 08 Maret 2010, adalah anak kandung kedua darisuami istri/ Pemohon bernama NURHADIMAN dengan ROSIDA;3.

ADHA FIRMAN, jenis kelamin lakilaki, lahir di Sungai Petai, tanggal 11Februari 2003 sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor331/440/SKK/2010 tanggal 08 Maret 2010, sebagai anak kandung kedua darisuami istri/ Pemohon bernama NURHADIMAN dengan ROSIDA;3.

hingga 1 (satu)unit mobil Taft warna hitam BN 1687 Lw yang terdakwa bawa menabrak 1 unit sepedamotor yamaha xeon no polisi BN 8934 NJ yang dikendarai oleh saksi Bong Khun Nieals Ani yang berboncengan dengan Tjen Khiuk Tjin (Achin) saksi korban yangmengakibatkan saksi Bong Khun Nie als Ani terpental kedalam got sedangkan TjenKhiuk Tjin (Achin) saksi korban berada didekat mobil Taft warna hitam BN 1687 Lwyang dikendari oleh terdakwa diatas aspal.Berdasarkan Visum Et Repertum atas nama BONG KHUN NIE nomor331

Dan juga Berdasarkan Visum Et Repertum atas nama ACIN nomor331/04/Vis/RSUD/2015 dengan kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan terhadapseorang perempuan berusia lima puluh lima tahun, pasien datang dengan tidak adapermintaan visum dan keadaan tidak sadar, ditemukan luka terobuka diatas alissebelah kanan sampai ke dasar oto dengan ukuran lima sentimeter kali duasentimeter kali tiga sentimeter dengan tepi luka tidak rata berbentuk tidak beraturandan melintang serta bercampur darah, ditemukan memar

hingga 1 (satu)unit mobil Taft warna hitam BN 1687 Lw yang terdakwa bawa menabrak 1 unit sepedamotor yamaha xeon wa nopolisi BN 8934 NJ yang dikendarai oleh saksi Bong KhunNie als Ani yang berboncengan dengan Tjen Khiuk Tjin (Achin) saksi korban yangmengakibatkan saksi Bong Khun Nie als Ani terpental kedalam got sedangkan TjenKhiuk Tjin (Achin) saksi koroban berada didekat mobil Taft warna hitam BN 1687 Lwyang dikendari oleh terdakwa diatas aspal.Berdasarkan Visum Et Repertum atas nama BONG KHUN NIE nomor331

Sayema meninggal dunia di RSUDSungailiat.Bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor331/02/Vis/RSUD/XI/2012 tanggal 13November 2012 yang ditandatangani olehdr. Muhamad Fauzan Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Sungailiatdengan kesimpulan:Pada tubuh korban yang telah diperiksa didapatkan : Luka memar pada kepala bagian depan. Luka memar pada kepala bagian belakang. Luka memar pada kepala bagian samping. Patah tulang tungkai bawah sebelah kiri.

Sayemah mengalami cideraberat dikepala bagian belakang dan patah kaki sebelah kanan dan sdr.Sayema meninggal dunia di RSUD SungailiatBahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor331/02/Vis/RSUD/XV2012 tanggal 13November 2012 yangditandatangani oleh dr.

Sayemah dan akibat darikecelakaan tersebut koroban mengalami luka di kepala dan meninggal dunia dirumah sakit Umum Daerah Sungaliat berdasarkan Visum Et Repertum nomor331/02/RSUD/XV/2012, tanggal 28 Oktober 2012 yang ditandatangani olehdr.Muhamad Fauzan dokter pada rumah sakit umu daerah sungailiat dengankesimpulan hasil pemeriksaan : Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadapjenajah seorang perempuan, berumur sekitar tiga puluh dua tahun, yaitu : Luka memar pada kepala bagian depan, Luka memar pada

didakwakan kepadanya dalam Dakwaan Tunggal ;Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan Pengadilan Negeri telahtepat dan benar menurut hukum, demikian pula tentang pidana yang dijatuhkandipandang telah tepat dan adil, maka pertimbangan hukum dalam PutusanPengadilan Negeri tersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertinmbangan hukumtersebut diatas maka Putusan Pengadilan Negeri Cikarang Nomor331

/Pid.B/2021/PN Ckr tanggal 24 Juni 2021 yang dimohon banding tersebutdapat dipertahankan atau dikuatkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya dibebani membayar biaya perkara dalamkedua tingkat pemeriksaan;Mengingat Pasal 362 KUHP jo Undangundang Nomor : 8 Tahun 1981tentang KUHAP dan ketentuanketentuan hukum lainnya;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Cikarang Nomor331/Pid.B/2021/

melawanTERMOHON, 1977, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kabupaten Musi Rawas, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 06 April 2016telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Linggau, dengan Nomor331

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATEN MAJALENGKA padatanggal O7 Oktober 2005, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor331/03/X/2005 tanggal 10 Oktober 2005, dengan status Jejaka danPerawan;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah bersama di KABUPATEN MAJALENGKA, dan telah dikaruniai 1orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 8tahun;3.

sebagaimana telah diuraikan di atas yang manaterhadap semua bukti tersebut Penggugat telah membenarkannya dalampersidangan, dan selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan pengakuandan pernyataan para saksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telahdiuraikan di atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalampersidangan yang dapat disimpulkan sebagai berikut:Bahwaternyata berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibenarkanoleh para saksi serta bukti P1, fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor331

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Mojokerto bahwa pada tanggal 28 Agustus 2020, PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Mojokerto tanggal 27 Agustus 2020 Nomor331/Pid.Sus/2020/PN Mk ;2.

tidak perlu dipertimbangkan kembali dalam tingkat banding ini ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Mojokerto tanggal 27 Agustus 2020 Nomor331/Pid.Sus/2020/PN Mjk, dan telah membaca, memperhatikan, memoribanding yang diajukan oleh Penuntut Umum, Majelis Hakim Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamadalam putusannya berdasarkan alasan yang

Bahwa, pada tanggal 23 Juni 2005, Pemohon dan Termohon telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kerek, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah, Nomor331/78/VI/2005, tanggal 23 Juni 2005, dan ketika menikah, Pemohonberstatus Duda Cerai, sedangkan Termohon Janda Cerai;Putusan, Nomor 1682/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Halaman 1 dari 10 halaman2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Kerek, Kabupaten Tuban , Nomor331/78/VI/2005 , tanggal 23 Juni 2005 Bukti tersebut bermeterai cukup.Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1.;b. Fotokopi Kartu tanda Penduduk Pemohon, Nomor 3523082506520001,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tuban, tanggal O8Nopember 2012 Bukti tersebut bermeteraicukup.

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :a) 1 (satu) lembar Visum Et Repertum Nomor331/67/H/RSUD/2014 tanggal 5 September 2014 a.n. Jeffri BinBustoni dari RSUD dr. Abdul Aziz Pemkot Singkawang.b) 1 (satu) lembar Visum Et Repertum Nomor331/68/H/RSUD/2014 tanggal 5 September 2014 a.n. HestiOktaviani dari RSUD dr.

Bahwa akibat pemukulan dan percobaan pemerkosaan yangdilakukan para pelaku lainnya Saksi2 menderita Selaput dara utuhdan terdapat luka memar pada bagian luar selaput dara di arah jam5,6 dan 7 berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor331/68/H/RSUD/2014 tanggal 5 September 2014 An. Hesti Oktavianiyang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Abdul Aziz Pemkot Singkawang.b) 1 (satu) lembar Visum Et Repertum Nomor331/68/H/RSUD/2014 tanggal 5 September 2014 a.n. Hesti Oktavianidari RSUD dr.

Bahwa benar akibat pemukulan dan percobaan pemerkosaanyang dilakukan para pelaku lainnya Saksi2 menderita Selaput darautuh dan terdapat luka memar pada bagian luar selaput dara di arahjam 5,6 dan 7 berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor331/68/H/RSUD/2014 tanggal 5 September 2014 An. Hesti Oktavianiyang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Supriadi NIP1960021 11988031008 di RSUD dr.

Abdul Aziz Pemkot Singkawang.b. 1 (satu) lembar Visum Et Repertum Nomor331/68/H/RSUD/2014 tanggal 5 September 2014 a.n. HestiOktaviani dari RSUD dr.

alamatnya yang pasti di wilayah Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12November 2018 telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sungai Penuh dengan Nomor331/Pdt.G/2018/PA.Spn. tanggal 22112018, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIR :Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadir dalampersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor331/Pdt.G/2018/PA.Spn. tanggal 23112018 dan tanggal 24122018 telahdipanggil oleh Jurusita Pengadilan Agama Sungai Penuh melalui media massa,tetapi tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanyauntuk hadir dalam

tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Wiraswasta (Bengkel Motor), bertempat tinggal diLingkungan Timbu,, Kelurahan Mamunyu, Kecamatan Mamuju,Kabupaten Mamuju, selanjutnya disebut Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat serta memeriksa alat bukti dalamperkara a quo dipersidangan;DUDUK PERKARANYABahwa penggugat telah mengajukan surat gugatan yang telah terdaftarpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Mamuju dengan register nomor331

Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan perundangundangan yangberlaku.SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap dipersidangan berdasarkan relaas panggilan nomor331/Pdt.G/2016

telah masuk kedalam Sertifikat Hak Milik Nomor 331/Desa Limbungantanggal 23 April 1996;10 Bahwa karena tanah Penggugat telah masuk seluruhnya dalam Sertifikat HakMilik Nomor 331/Desa Limbungan atas nama Acmad Tasmini, maka Sertifikattersebut sangat jelas merugikan kepentingan Penggugat, sehingga Penggugatsangat berkepentingan untuk mengajukan Gugatan ini ke Pengadilan Tata UsahaNegara Pekanbaru;11 Bahwa adapun Penggugat mengetahui keberadaan Sertifikat Hak Milik Nomor331/Desa Limbungan tanggal 23

Putusan Nomor 71 K/TUN/2015Sertifikat Hak Milik Nomor 331/Desa Limbungan yang diterbitkan Tergugat padatanggal 23 April 1996, dengan demikian Penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor331/Desa Limbungan oleh Tergugat tidak sesuai dengan ketentuan hukum yangbelaku, maka Penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 331/Desa Limbungan tidakmemenuhi syaratsyarat ketentuan yang ada untuk mendapat Sertifikat Hak Milik,oleh karena itu Penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 331/Desa Limbungan olehTergugat telah melanggar

Sertifikat Hak Milik Nomor 331/Desa Limbungan tanggal23 April 1996 atas nama Darwis yang telah dibaliknamakan atas nama AcmadTasmini oleh Tergugat tidak sesuai dengan ketentuan hukum, maka perbuatanTergugat dapat dikategorikan perbuatan sewenangwenang sesuai dengan Pasal 53ayat (2) huruf a & b UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 sehingga SertifikatNomor 331 Tahun 1996/Desa Limbangan tanggal 23 April 1996 Batal atau TidakSah;18.Bahwa dengan demikian tindakan Tergugat menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor331

Bahwa Penggugat telah mengetahui Penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor331/Desa Limbungan tanggal 23 April 1996 Gambar Situasi tanggal 5Desember 1995 Nomor 5790/1995 luas 8.900 m2? atas nama Achmad Tasmini,semula atas nama Darwis, setidaktidaknya sejak tanggal 28 Nopember 2013,hal ini dapat terbukti dari surat yang dikirimkan oleh Penggugat (Sdr. Sarimin)ke Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru, yaitu:1).

Putusan Nomor 71 K/TUN/2015inpersoon hal ini terbukti dari dalil Penggugat yang menguraikan bahwaTergugat memiliki tanah adalah berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor331/Desa Limbungan tanggal 23 April 1996 atas nama Achmad Tasnimisementara yang sesungguhnya Tergugat II Intervensi memiliki tanahtersebut adalah berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 03/04/Rumbai/1997tertanggal 20 Maret 1997, yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) di Pekanbaru Drs.

Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Alamat di Kelurahan Tanah Tinggi,Kecamatan Johar Baru, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberikuasa kepada HADI SAYARONI S.H, M.H, FRYANRABBECA, S.H, EKO PRAYONO, S.H, Advokat, PengacaraPublik dari kantor LEMBAGA BANTUAN HUKUM (LBH)INPARTIT, yang beralamat di Jalan Raya Gunung Sahari No93 Jakarta Pusat, Lantai 3, berdasarkan Surat Kuasa KhususTertanggal 05 Agustus 2020, yang terdaftar dalam RegisterSurat Kuasa Pengadilan Agama Jakarta Pusat Nomor331

Tergugattidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap ke persidangan meskipun telahdipanggil dengan relaas Nomor 956/Pdt.G/2020/PA.JP. tanggal 19 Agugtus2020 dan tanggal 18 September 2020;Bahwa untuk melengkapi persyaratan menjadi kuasa hukum gunamendampingi dan atau mewakili Penggugat dalam persidangan, di sampingtelah melampirkan Surat Kuasa Khusus tanggal 05 Agustus 2020, yangterdaftar dalam Register Surat Kuasa Pengadilan Agama Jakarta Pusat Nomor331

pendidikan SD,pekeraan petani, bertempat tinggal di Pematung, DesaPematung, Kecamatan Sakra Barat, Kabupaten Lombok Timur,sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksabuktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 09 September 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Selong pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor331

FAHRURROZI, S.H.I., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Selong Nomor331/Pdt.P/2019/PA.Sel Tanggal 09 September 2019 serta diucapkan olehhakim tersebut pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umum dengandihadiri oleh H. SARBINI, S.Ag sebagai panitera pengganti dan dihadiri olehpara Pemohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,ttd ttdABUBAKAR, S.H. Drs. MUH. MUKRIM, M.H.ttdH. FAHRURROZI, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,ttdH.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor331/Pdt.G/2019/PA.Tg tanggal 03 Juli2019 dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor331/Pdt.G/2020/PA.Mkd dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp681.000,00 (enam ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Demikian penetapan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 11 Maret 2020 M. bertepatan dengan tanggal 16 Rajab1441 Hijriyah oleh Drs. H.

Jakarta Timur sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18 Januari 2019telah mengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Timur, dengan Nomor 0331/Pdt.G/2019/PA.JT, tanggal 18Januari 2019, dengan dalildalil sebagaimana dalam gugatannya;Bahwa berdasarkan berita acara relaas panggilan Nomor331

Dandicatat oleh pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Pontianak Timur, Kota Pontianak, sebagaitercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor331/16/ VIII /2007 tanggal 13 Juni 2007; 2.