1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor1331/Pdt.G/2020/PA.Rap telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.016.000,00 (satu juta enam belas ribu rupiah);

Menyatakan perkara Nomor1331/Pdt.G/2020/PA.Rap telah selesaiKarena dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp1.016.000,00 (satu juta enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Rantau Prapat pada hari Selasa, 27 Oktober 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Awwal 1442 Hijriyah oleh kamiDrs. H. IDRIS, S.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. RABIAH NASUTION, S.H. danMHD.

;;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa /Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan keberatan dan atas keberata /Halaman 3 dari 9 hal Putusan Nomor 01/PID/2021/PT BTNeksepsi Penasihat Hukum tersebut telah diputus dengan Putusan Sela Nomor1331/Pid.B/2020/PN.Tng tanggal 29 Juli 2020 yang amarnya sebagai berikut:1. Menolak keberatan (eksepsi) Penasihat Hukum Terdakwa untuk seluruhnya;2. Menetapkan bahwa pemeriksaan perkara pidana No. 1331/Pid.B/2020/PN.Tng. Atas nama Terdakwa S.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);Halaman 6 dari 9 hal Putusan Nomor 01/PID/2021/PT BTNMenimbang, bahwa pada saat pembacaan putusan tersebut dihadirioleh Penuntut Umum, Terdakwa dan Penasihat Hukumnya.Menimbang, bahwa atas putusan Majelis HakimTingkat Pertama,Penuntut Umum menyatakan banding, sebagaimana tersebut dalam Aktapermintaan Banding Nomor 85/Akta.Pid/2020/PN.Tng. jo Nomor1331/Pid.B/2020/PN.Tng.

2020sampai dengan tanggal 5 Januari 2021.Menimbang bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umum tanggal01 Desember 2020 tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara serta syaratsyarat yang ditentukan di dalam undangundang yaitu 7(tujuh) hari sesudah putusan dijatunkan (Pasal 233 ayat (2) KUHAP), makapermintaan banding dari Penuntut Umum tersebut secara formal dapatditerima.Menimbang, bahwa Pembanding / Penuntut Umum dalam memoribandingnya menolak putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor1331

perkara kepada Negara.Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara, salinan resmi putusan sela PengadilanNegeri Tangerang Nomor 1331/Pid.B/2020/PN Tng. 29 Juli 2020, dan salinanPutusan Akhir tanggal 25 Nopember 2020, memori banding dari PenuntutUmum, kontra memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwa, besertaseluruh lampiran berkas perkara, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatbahwa pertimbangan dan putusan sela pengadilan Negeri Tangerang Nomor1331

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor1331/Pid.B/2020/PN Tng. tanggal 25 Nopember 2020 yang dimohonkanbanding tersebut;3. Membebankan biaya perkara dalam semua tingkat peradilan kepadaTerdakwa yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500 (dua ribu limaratus rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Banten pada hari SENIN tanggal 25 JANUARI 2021 olehENNID HASANUDDIN, SH. CN. MH., sebagai sebagai Hakim Ketua, danPOSMAN BAKARA, SH.

TanjungKabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT .LawanTERGUGAT , umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman di XXXXXXXX KecamatanTanjung Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT .Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari surat Surat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah membaca surat permohonan cerai talak Pemohon tertanggal26 Maret 2018 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaBrebes tanggal 26 Maret 2018 dengan register Perkara Nomor1331

VII/2018 tertanggal 02 Juli 2018, yangpada pokoknya telah menegur Penggugat agar dalam waktu satu bulansejak tanggal surat tersebut agar memenuhi pembayaran sejumlah Rp.440.000, (empat ratus empat puluh ribu rupiah) sebagai kekuranganPenetapan Cerai TalakNomor 1331/Pdt.G/2018/PA BbsHalaman 1 dari 3pembayaran biaya perkara yang bersangkutan, dengan catatan apabiladalam waktu tersebut tidak dipenuhi, maka perkara Pemohon akandibatalkan dan dicoret dari pendaftarannya;Telah membaca Surat Keterangan Nomor1331

ransel, 1 (satu)bungkus plastik klip berisi Kristal sabu dengan berat 0,27 Gram, 1(satu) buah pipet kaca bekas pakai, 1 (satu) buah timbangan elektrik, 2(dua) pak plastik klip Kosong, 1 (satu) buah botol yang tutupnyaHalaman 2 dari 9 halaman Putusan Nomor 2230 K/Pid.Sus/2020terpasang sedotan, dan 2 (dua) buah handphone merek OppoDirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah)Membaca Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1331

tutupnya terpasang sedotan, dan2 (dua) buah handphone merek Oppo;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 2230 K/Pid.Sus/2020Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor919/Pid.Sus/2019/PT SBY, tanggal 26 Agustus 2019, yang amarlengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1331

putusan judex facti beralasan hukum diperbaikimengenai kualifikasi tindak pidana dan lamanya pidana penjarayang dijatuhkan kepada Terdakwa sebagaimana tersebut dalamamar putusan di bawah ini;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebutditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan PengadilanTinggi Surabaya Nomor 919/Pid.Sus/2019/PT SBY, tanggal 26 Agustus2019 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1331

Pemohon;melawanUsman bin Ismail, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSD, tempat kediaman di R.T.011 R.W.004 Desa DenaKecamatan Madapangga Kabupaten Bima, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Telah mendengar pihak yang berperkara di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 29 September2019 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bima, dengan Nomor1331

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1331/Pdt.G/2019/PA.Bm. dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Dusun Padang Laut Desa Tanjung MedanKecamatan Billah Barat Kabupaten Labuhanbatu sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 11 Desember2018 telah mengajukan Permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Rantau Prapat, dengan Nomor1331

Nomor 1331/Pat.G/2018/PA.RAPBahwa oleh karena panjar biaya perkara Pemohon telah habis, makaPanitera Pengadilan Agama Rantau Prapat telah mengirimkan surat tegurankepada Pemohon dengan suratnya Nomor W2A4/134/HK.05/I/2019 tanggal30 Januari 2019 agar Pemohon menambah panjar biaya perkaranya sampaidengan batas waktu paling lama sebulan bulan/30 hari terhitung sejak tanggalteguran tersebut;Bahwa Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat telah pula membuatlaporan kepada Majelis Hakim melalui suratnya Nomor1331

sebagai Penggugat;melawanRio Sukmana Jaya bin Aruman Karono, umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Honorer, tempat tinggal di Dusun Dasan Pal,Desa Sukarara, Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 November2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Praya Nomor1331

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1331/Pdt.G/2019/PA.Pra dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.

LalanKab.Musi Banyuasin;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor1331/PDT/P/2012/PN.SKY tanggal 19 September 2012 tentang penunjukan hakim tunggal yangmemeriksa dan mengadili perkara permohonan ini;Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah memeriksa surat surat bukti dari Pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya

tertanggal 19 September 2012 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 19 September 2012 dibawah Nomor1331/PDT/P/2012/PN.SKY yang mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan isteri SRI WAHYU HANDAYANIpada tanggal 19 Juli 2009 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 31/15/II/2010;Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak laki laki sah yang ke 1 (satu)bernama CANDRA YULIANTO, lahir di Musi Banyuasin, tanggal 18 Oktober

Menetapkan agar Terdakwa jika ternyata dipersalahkan dandijatuhi pidana, supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor1331/Pid.Sus/2016/PN.Mks. tanggal 13 Oktober 2016 yang amarlengkapnya sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa Rustam bin Arifin alias Uttang telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimanadalam dakwaan alternatif

No.1262 K/PID.SUS/2017Membaca putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor440/PID.SUS/2016/PT.MKS. tanggal 15 Desember 2016 yang amarlengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor1331/PID.SUS/2016/PN.MKS., tanggal 13 Oktober 2016 yangdimintakan banding tersebut sekedar mengenai penjatuhan pidanaterhadap diri Terdakwa, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor1331/ PID.SUS/2016/PN.MKS., tanggal 13 Oktober 2016, yangdimintakan banding untuk selain dan selebihnya;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingditetapkan sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Mengingat Akta Permohonan Kasasi Nomor1331/Pid.Sus/2016/PN.Mks. yang dibuat oleh Panitera pada PengadilanNegeri Makassar yang menerangkan, bahwa pada tanggal 6 Februari2017 Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Makassar mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut;Memperhatikan Memori Kasasi tanggal 20 Februari

terletak diKecamatan Margorejo, Kabupaten Pati, berbatasan dengan:Utara : Tanah TERBANDING;Timur : Tanah Ksnw ;Selatan : Jalan Desa;Barat : Tanah Drs bn Stm 5Sebidang tanah pekarangan Sertipikat Hak Milik nomor1331 atas nama pemegang hak TERBANDING, luas lebihkurang 476 M2? terletak di Kecamatan Margorejo, KabupatenPati, berbatasan dengan : 22" "Utara : Tanah Ttk binti StmTimur : Tanah Ksnw dan Tanah Sinar ;Selatan : Tanah PEMBANDING dan Sadrs ; Barat ; dalam Dies j

swasta, bertempat tinggal di KOTA TANGERANG,selanjutnya disebut "Penggugat";MelawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan SopirAngkutan, bertempat tinggal di KAB LEBAK, selanjutnya disebut"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 26 Juli 2016terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang, Nomor1331

No. 1331/Pdt.G/2016/PA.Tng.Atau, apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aquo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah, dan ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa suatu alasan yangjelas dan sah meskipun menurut~ relaas panggilan Nomor1331/Pdt.G/2016/PA.Tng. tanggal 29 Agustus

gugatannya dapat dikabulkan;Bahwa selanjutnya tentang jalannya persidangan perkara ini semuanyatelah dicatat dalam berita acara sidang dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sahmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas Nomor1331

Grand warna putih; 1 (satu) buah HP Samsung GT E1272 warna putih; 1 (satu) buah HP merk Asus warna hitam; 2 (dua) lembar tissue;Dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 2.000, (dua ribu rupiah);Telah membaca:1.Akta permintaan banding yang dibuat oleh Wakil Panitera PengadilanNegeri Surabaya, menerangkan bahwa pada tanggal 27 Juni 2016,Terdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Surabaya tanggal 23 Juni 2016 Nomor1331

Menimbang, bahwa Terdakwa mengajukan memori banding tanggal 16Agustus 2016, yang pada pokoknya menyatakan bahwa Terdakwa menolakdengan tegas semua dakwaan Jaka Penuntut Umum mengingat Terdakwatidak melakukan tindak pidana sebagaimana semua dakwaantersebut,Terdakwa memakai dan menggunakan sabusabu untuk diri sendiri;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 23 Juni 2016 Nomor1331

sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Alternatif Kedua yaitumelanggar Pasal 112 Ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, berdasarkan alasan yang tepat dan benarmenurut hukum, oleh karena itu pertimbangan hukum tersebut diambil alin dandijadikan sebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Banding dalammemutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 23 Juni 2016 Nomor1331

denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, dan Pasal 115 Kompilasi Hukum Islamdi Indonesia, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon dan memberikan nasihat kepada keduanya agar rukun kembali dankembali membina rumah tangga dengan baik;Menimbang, bahwa terhadap upaya damai tersebut Pemohon danTermohon menyatakan akan rukun kembali dan membina rumah tanggadengan baik, untuk itu Pemohon akan mencabut kembali gugatan yang telahdiajukannya pada tanggal 30 Oktober 2019 dengan register perkara Nomor1331

Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor1331/Pdt.G/2019/PA.Sel dari Pemohon;2.

antaraPENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di kabupaten Nganjuk, sebagaiPemohon ;MELAWANTRRGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di kabupaten Tulungagung,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 04 Juli 2011 yang terdaftar pada registerperkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor1331

lagi dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini,ditunjuk berita acara persidangan ini ;TENTANG ~=HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti Pemohon dan Termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka Pemohon dan Termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa berdasarkan relas' panggilan nomor1331

pekerjaan Tani, pendidikan,bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, yang sekarangtinggal di rumah Termohon sendiri, yang beralamat diKabupaten Grobogan, selanjutnya disebut sebagaiTermohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dalampersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal29 Mei 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 29 Mei 2017 dengan register Nomor1331

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun menurut relaas Panggilan Nomor1331/Pdt.G/2017/PA.Pwd tanggal 31 Mei 2017 dan tanggal 14 Juni 2017 yangdibacakan di persidangan, ternyata telah dipanggil dengan sah

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya diatas ;Menimbang, bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdan Tergugat hadir sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 19 November 2020 Penggugatmenyatakan mencabut perkaranya karena Penggugat telah rukun denganTergugat oleh karenanya Majelis Hakim mengabulkan permohonan Penggugatuntuk mencabut perkaranya dan berpendapat bahwa perkara Nomor1331

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1331/Pdt.G/2020/PA.Spg dari Penggugat ;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara ;3.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor1331/Pid.Sus/2019/PT.MDN tanggal 21 November 2019 yang amarlengkapnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 17September 2019 Nomor 509/Pid.Sus/2019/PN.Rap, yang dimohonkanbanding tersebut; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya

Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI LABUHANBATU tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor1331

Menetapkan bahwa anak yang bernama Rayen Supit lahir di Kinamangpada tanggal 17 April 2004 sesuai kutipan akta kelahiran Nomor1331/CSMS/Disp/ Khs/2010 tertanggal 27 Juli 2010 tetap beradaHalaman 2 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pdt.G/2021/PN Amrdalam pemeliharaan dari Penggugat dan Tergugat sampai anak tersebutdewasa dan Mandiri;4.

Alat bukti surat P5 berupa fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor1331/CSMS/DISP/Khs/2010 yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Minahasa Selatan, tanggal 27 juli 2010atas nama Rayen Supit;6. Alat bukti surat P6 berupa fotokopi Kartu.

Menyatakan bahwa anak bernama Rayen Supit lahir di Kinamang padatanggal 17 April 2004 sesuai kutipan akta kelahiran Nomor1331/CSMS/Disp/Khs/2010 tertanggal 27 Juli 2010 tetap berada dalampengasuhan dan pemeliharaan dari Penggugat dan Tergugat sampalmereka dewasa dan mandiri;5.

, Kabupaten Situbondo, sebagaiPenggugat 5MELAWANweer eee eee TERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam,pendidikan SMP pekerjaan Kernit, tempattinggal di Kecamatan Panarukan, KabupatenSitubondo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 15 September 2009 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor1331

Penggugat (PENGGUGAT);3,Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SubsiderMohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidanganyang telah ditetapkan pihak Penggugat telah hadirsendiri di dalam persidangan, Tergugat tidak pernahhadir menghadap' sidang, Tergugat tidak menyuruh oranglain sebagai wakil atau kuasanya meskipun kepadaTergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 18 September 2009, tanggal 07 Oktober2009 dan tanggal 09 Nopember 2009 Nomor1331

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (consevatoir beslaag) yangakan atau diletakkan terhadap harta kekayaan milik Tergugat yaitusebidang tanah dan bangunan yang terdapat diatasnya dengan SertifikatHak Guna Bangunan Nomor 2782/Pinangsia, seluas 81 m2 (delapanpuluh satu meter persegi) yang terletak di Provinsi Daerah Khusus IbuKota Jakarta, Kotamadya Jakarta Barat, Kecamatan Taman Sari,Kelurahan Pinangsia, sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur Nomor1331/1994 tertangal 14 Februari 1994;7.

(delapan puluh satumeter persegi) yang terletak di Provinsi Daerah Khusus lbukotaJakarta, Kotamadya Jakarta Barat, Kecamatan Tamansari, KelurahanPinangsia sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur Nomor1331/1994 tertanggal 14 Februari 1994 atas nama Tergugat kepadaPenggugat;4.